跳转到内容

维基百科:頁面存廢討論/記錄/2009/09/17

添加链接
维基百科，自由的百科全书

頁面 ：積壓[編] ｜ ←9月16日 - 9月17日 - 9月18日→ ｜提報新頁面
檔案 ：積壓[編] ｜ ←9月14日 - … - {{subst:IfdLinkToday/auto|text=9月17日}} - … - 9月19日→ ｜提報新文件

刷新本頁

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:知名度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

管理员可以使用这个工具帮助处理删除。

9月17日

[编辑]

模板:中国四大避暑胜地

[编辑]
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：缺乏依据的模板
　提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2009年9月17日 (四) 08:23 (UTC)[回复]

(○)保留：“中国四大避暑胜地”此说法很普遍，且模板在中的条目都提到了此说法。--Gaibage (留言) 2009年9月17日 (四) 08:38 (UTC)[回复]

↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。

(○)快速保留：哎，本来我也不知道有没有依据，结果一查还真是一堆。凤凰网：[1]、新华网：[2] [3]、人民网：[4]、中国新闻网：[5]、新民网：[6]、新浪网：[7]...其他的都是一堆普通城市的杂志和新闻网，不用再提了。我只是想说，有时候很多东西不是你认为它缺乏依据，更多是你根本就不去查就下了定义。孰是孰非，还望提删者自鉴。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月18日 (五) 18:14 (UTC)[回复]

那就(○)保留好了。—THIS IS charlie (留言) 2009年9月19日 (六) 15:59 (UTC)[回复]

請求理由已消失，故保留之，惟請注意，此模板當應使用分類代替，而非用模板。本人強烈建議把之轉換為分類。—J.Wong 2009年9月24日 (四) 02:07 (UTC)[回复]

萊博智科技

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：2008年12月被移除重要性模板，至今无来源改善，广告嫌疑
　提交的維基人及時間：KEGNS 2009年9月17日 (四) 08:24 (UTC)[回复]

已刪除。—J.Wong 2009年9月24日 (四) 01:50 (UTC)[回复]

主題關注度不足作品

[编辑]

Gpscookie

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
已刪除。—J.Wong 2009年9月24日 (四) 01:52 (UTC)[回复]

痞客邦

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
已保留。但務須提醒諸位，現實中事物有足夠知名度，不代表條目能夠完全反映出來。如條目終未可反映出來，條目的關注度依舊不足。請諸位以後按條目內容評估條目應否存留，而非按現實事物評估。敬請注意。—J.Wong 2009年9月24日 (四) 01:58 (UTC)[回复]

粲然

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
已刪除。—J.Wong 2009年9月24日 (四) 02:08 (UTC)[回复]

约翰·丹尼尔·克劳斯

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
  • (×)删除--非百科内容，知名度不明。 Gzhao (留言) 2009年9月18日 (五) 02:12 (UTC)[回复]
  • (○)快速保留约翰·丹尼尔·克劳斯即是John D. Kraus) 在英文維基是正常條目，憑什麼說為非百科内容????????Google可查考資料多到不得了，憑什麼說知名度不明?????矯柱過正的刪除會捐害維基百科的權威性，也破壞其精神。個別人士不喜歡的人或不喜歡看或聽或查考其人的背景不代表其人沒有知名度及關注度。我希望個別人士在發表任何條目的任何反面評論前，先行查閱考究清楚，隨便草率矯柱過正把一些正常條目弄來討論是否要刪除是浪費維基人時間和精神，令人厭惡。還有一點，有些條目的原作者的寫作或表達技考或許不佳，但不代表其條目的主角無知名度及無關注度，請個别人士不要隨便草率矯柱過正地一味喊刪除，可否勸人改善條目，自己寫作或表達技考好的人可否參考其內容和連結而作出改善，而不是隨便草率矯柱過正地一味喊刪除....Country wind (留言) 2009年9月18日 (五) 08:58 (UTC)[回复]
(！)意見--Country wind是自動確認用戶，請勿再錯掛 Notqualified 模板。－Kolyma (留言) 2009年9月19日 (六) 03:58 (UTC)[回复]
已保留。—J.Wong 2009年9月24日 (四) 02:11 (UTC)[回复]

ChickHEN

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
已重定向至PlayStation Portable。—J.Wong 2009年9月24日 (四) 02:17 (UTC)[回复]

乌维·伯宁

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
  • (×)删除--非百科内容，知名度不明。 Gzhao (留言) 2009年9月18日 (五) 02:12 (UTC)[回复]
  • (○)快速保留乌维·伯宁即是英文維基的Uwe Böning和德文維基的Uwe Böning 在英文和德文維基皆是正常條目，憑什麼說為非百科内容????????Google可查考資料多到不得了，憑什麼說知名度不明?????矯柱過正的刪除會捐害維基百科的權威性，也破壞其精神。個別人士不喜歡的人或不喜歡看或聽或查考其人的背景不代表其人沒有知名度及關注度。我希望個別人士在發表任何條目的任何反面評論前，先行查閱考究清楚，隨便草率矯柱過正把一些正常條目弄來討論是否要刪除是浪費維基人時間和精神，令人厭惡。還有一點，有些條目的原作者的寫作或表達技考或許不佳，但不代表其條目的主角無知名度及無關注度，請個别人士不要隨便草率矯柱過正地一味喊刪除，可否勸人改善條目，自己寫作或表達技考好的人可否參考其內容和連結而作出改善，而不是隨便草率矯柱過正地一味喊刪除....Country wind (留言) 2009年9月18日 (五) 09:02 (UTC)[回复]
(！)意見--Country wind是自動確認用戶，請勿再錯掛 Notqualified 模板。－Kolyma (留言) 2009年9月19日 (六) 03:58 (UTC)[回复]
已保留。—J.Wong 2009年9月24日 (四) 02:19 (UTC)[回复]

匯民道

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(！)意見--Country wind是自動確認用戶，請勿再「誤判」。－Kolyma (留言) 2009年9月19日 (六) 04:00 (UTC)[回复]
(！)意見：目前頁面未能清楚表達關注度中的要求，頁面看起來似是十分普通道路。--—TL (☎) 2009年9月19日 (六) 11:51 (UTC)[回复]
(！)意見：「謹記每一篇維基百科條目都不是最終版本，條目的關注度應該由當下存在的來源決定，而不是由當前在條目中展示的來源決定。」這些字白寫的嗎？—THIS IS charlie (留言) 2009年9月19日 (六) 15:52 (UTC)[回复]
已刪除。敬請注意，事物在現實中有知名度不代表條目可以保留，關注度方針所要求是條目能符合要求並能完全反映現實中該事物的知名度，未克者則可謂之關注度不足。還有，請以事論事，切忌因為一條條目被提刪，把類似的都擺上來，這很討人厭呢。每條條目都是獨立，請切記此點。對於每一條符合既定標準，「謹記每一篇維基百科條目都不是最終版本，條目的關注度應該由當下存在的來源決定，而不是由當前在條目中展示的來源決定。」是可以發揮作用，但對未符合最基本門檻的就不太適用了。—J.Wong 2009年9月24日 (四) 02:30 (UTC)[回复]

李延昰

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
已刪除。—J.Wong 2009年9月24日 (四) 02:33 (UTC)[回复]

柳存仁

[编辑]
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
已刪除。—J.Wong 2009年9月24日 (四) 02:33 (UTC)[回复]
提交的維基人及時間：—Flame 歡迎泡茶 2009年9月17日 (四) 15:26 (UTC)[回复]
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2009/09/17&oldid=37503127”