维基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/01/07
外观
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
頁面 | :積壓 | | | ←1月6日 - | 1月7日 | - 1月8日→ | |提報新頁面 |
檔案 | :積壓 | | | ←1月6日 - | 1月7日 | - … - 1月9日→ | |提報新文件 |
30天仍掛上 {{fame}} 或 {{notability}} 模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- 提交的維基人及時間:
請不要在簽名下投票,以免計票錯誤。 —Nivekin※請留言 2012年1月7日 (六) 02:12 (UTC)
(孫小毛於维基百科:頁面存廢討論/記錄/2011/12/17討論中)
(關注度到期但未提刪之條目有陳秀慧、何姵蓓。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準,可另行提刪。7日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。)
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據:无实际作用的模版。仅为中国一条目而作。建立者并不了解模版的功能。
- 提交的維基人及時間:--唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 低頭思故鄉 2012年1月7日 (六) 05:22 (UTC)
- (○)保留理據:目前有三個條目使用的模板,並非僅為中國一條目而作。提刪者並不了解事實的全部。--Quest for Truth (留言) 2012年1月7日 (六) 12:02 (UTC)
- (×)删除,每个国家参与的国际组织都不同,放在一起没有必要。而且模板中也只有几个国际组织而已,并非所有国际组织--百無一用是書生 (☎) 2012年1月12日 (四) 02:17 (UTC)
- (×)删除,不必通通用在一起,好擠又好亂。小鬍子 - (對話) 2012年1月13日 (五) 01:08 (UTC)
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據:只有追星内容
- 提交的維基人及時間:--MakecatTalk 2012年1月7日 (六) 05:47 (UTC)
- (×)删除,沒有來源的生者傳記,非百科內容Lakokat (留下一條線) 2012年1月11日 (三) 09:01 (UTC)
本討論已經结束,以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據:转交自速删。原理由是G11(广告)。本页面仅“草榴社区是一个”“成人”“网上”“由于涉及成人内容”“为大陆‘扫黄打非’封杀对象”有参考来源。同时有广告之嫌疑。
- 提交的維基人及時間:--达师 - 218 - 372 2012年1月7日 (六) 06:27 (UTC)
- (!)意見 只是下面板块分类一段有少許广告味道的文字, 刪掉便可--Nivekin※請留言 2012年1月7日 (六) 06:31 (UTC)
- 可以(○)保留,板块分类内容需精简--Kegns♖ 2012年1月7日 (六) 06:35 (UTC)
- 把那部分都删掉了,根本没必要的罗列。但是还是可以保留。--KuailongTM 2012年1月7日 (六) 10:21 (UTC)
- (×)删除理據:已补充新的参考文献,重新编辑,消除广告嫌疑。 提交的維基人及時間:yinniu 2012年1月7日 (六) 13:25 (UTC)
- (○)保留,并非商业网站,也没有广告。不存在知名度不足的问题。且,该条目在Special:文章反馈条目评分面板中列于“评分最高的条目”中。另楼上对该条目的意见究竟是想保留还是删除?你虽然提出要删除,但给出的意见似乎又是想要保留。另,原作者可以到香港网络大典建立相关条目,那里的要求较松。也请您仔细斟酌,该条目的存在是否会对草榴网站带来不良后果。--玖巧仔●□留言 2012年1月8日 (日) 00:58 (UTC)
- (?)疑問Special:文章反馈条目评分面板是多少個人評分得出的結果?--Nivekin※請留言 2012年1月8日 (日) 05:53 (UTC)
- (:)回應,条目评分统计页面是“在过去24小时内至少得到10次评分的条目。平均值计算以过去24小时内提交的所有评分为准。”。草榴条目目前有一百四十余人进行过评分。--玖巧仔●□留言 2012年1月8日 (日) 18:09 (UTC)
- 评分是可以刷的,同时即使不刷,评分和条目质量也不是直接相关。在这种时候参考价值也很低。--达师 - 218 - 372 2012年1月9日 (一) 06:36 (UTC)
- (:)回應,条目评分统计页面是“在过去24小时内至少得到10次评分的条目。平均值计算以过去24小时内提交的所有评分为准。”。草榴条目目前有一百四十余人进行过评分。--玖巧仔●□留言 2012年1月8日 (日) 18:09 (UTC)
- (?)疑問Special:文章反馈条目评分面板是多少個人評分得出的結果?--Nivekin※請留言 2012年1月8日 (日) 05:53 (UTC)
- (○)保留,并非商业网站,也没有广告。不存在知名度不足的问题。且,该条目在Special:文章反馈条目评分面板中列于“评分最高的条目”中。另楼上对该条目的意见究竟是想保留还是删除?你虽然提出要删除,但给出的意见似乎又是想要保留。另,原作者可以到香港网络大典建立相关条目,那里的要求较松。也请您仔细斟酌,该条目的存在是否会对草榴网站带来不良后果。--玖巧仔●□留言 2012年1月8日 (日) 00:58 (UTC)
- (○)保留,现在看起来是挺好的一个条目。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2012年1月8日 (日) 04:40 (UTC)
- (○)保留:条目不错。--SyaNHs 2012年1月8日 (日) 12:20 (UTC)
本討論已經结束,以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據:Google百度找不到所谓的“英纶公司”。这个人也找不到。
- 提交的維基人及時間:--バカあたい最強!(留言) 2012年1月7日 (六) 06:53 (UTC)
- 即使是很小心的朋友,由於創建者用的都是全稱命題,邏輯上,很容易證實為假(「世界最偉大的音樂家,作文家,科技評論家」,也就是說,即使他是世界次偉大的音樂家,作文家,科技評論家,已經是虛假內容)。加入虛構資料屬破壞,速刪不會錯的了--123.202.64.17 2012年1月8日 (日) 04:46 (UTC)
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據:個人簡歷, 非中文
- 提交的維基人及時間:--Nivekin※請留言 2012年1月7日 (六) 07:02 (UTC)
- (×)删除,理由同上。——Msh.spike (留言) 2012年1月11日 (三) 04:09 (UTC)
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
- 提交的維基人及時間:--Bcnof (留言) 2012年1月7日 (六) 08:43 (UTC)
- 如果有人扩充则(○)保留,否则(×)删除。--达师 - 218 - 372 2012年1月7日 (六) 13:41 (UTC)
- (×)删除--SyaNHs 2012年1月11日 (三) 11:57 (UTC)
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據:维基百科不是水晶球
- 提交的維基人及時間:--Mys 721tx(留言) 2012年1月7日 (六) 10:53 (UTC)
- 天文現象的預測,在維基百科隨處可見,不過作者並未提供參考資料來源,條目的可信性成疑,才是問題。如果就出處就(○)保留,沒有則(×)删除。--Quest for Truth (留言) 2012年1月7日 (六) 12:09 (UTC)
- (×)删除,单纯的预测条目是没有意义的。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2012年1月8日 (日) 04:41 (UTC)
- 我對這條目的存廢沒意見,不過星球凌日,就好比日蝕月蝕。推算這些現像出現的工作,就好比曆法、授時,演算春分夏至所做的工作差不多而已,並不是預言家對著水晶球的神秘主張的宣示,大家反應為甚麼這麼大?會不會誤會了些甚麼?--123.202.64.17 2012年1月8日 (日) 04:57 (UTC)
- (:)回應同意IP用戶所言,天體運行在今時今日已經是一門可以準確推算的科學,並非必然是猜測。WP:NOT#CRYSTAL說只要提供適當的出處參考,維基百科條目是可以記載關於將來事件的討論或爭議的。如今關鍵應該是出處參考。--Quest for Truth (留言) 2012年1月8日 (日) 08:34 (UTC)
- (※)注意 全文從第3千年、第4千年等抄出來。一來是重複, 二來若以「沒參考資料來源,條目的可信性成疑」為理由刪除, 請一併處理第3千年、第4千年……等--Nivekin※請留言 2012年1月8日 (日) 08:42 (UTC)
- 這點我倒不反對--123.202.64.17 2012年1月8日 (日) 09:42 (UTC)
- (×)删除。--SyaNHs 2012年1月11日 (三) 11:58 (UTC)
- (!)意見:現在又有第5千年、第6千年跟好久以後的天象了,關於來源問題,其它語言如英文日文的,也有關於未來發生的天象的內容,但是大多沒有附上來源;這些天象發生時間應該都是有根據,只是編輯者沒附上而已。但是好像沒有必要把這些東西都做成一個條目,因為這樣會變得非常地長,再說有些很重要的天文現象如第11千年及以後內說的太陽毀滅還有仙女座星系撞上銀河系都沒有寫上。--全無尊嚴先生 (留言) 2012年1月14日 (六) 06:50 (UTC)
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據:建议合并至驻外美军或美国军事条目,现条目充其量只是说1月6日美国国防部的报告。
- 提交的維基人及時間:--SyaNHs 2012年1月7日 (六) 12:17 (UTC)
- ↑这谁投的……美国全球军事战略转移了不知道多少次了。(×)删除--达师 - 218 - 372 2012年1月7日 (六) 13:42 (UTC)
- (:)回應:應該是當初有用戶發表關於上面那個草榴社区的意見後,被管理員整理留言後遺留下來的;已當作為對本項目留言的一部分處理之。 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2012年1月8日 (日) 04:58 (UTC)
- 新题目:2012年美国全球军事战略转移。Wjfy (留言) 2012年1月11日 (三) 13:27 (UTC)
原文被移动至2012年美国全球军事战略转移,请继续讨论。Liangent (留言) 2012年1月13日 (五) 22:12 (UTC)
(×)删除理據:请注意,全文照搬自美国全球军事战略转移,并已经被删除过一次
- 提交的維基人及時間:--SyaNHs 2012年1月12日 (四) 08:31 (UTC)
- 问题:[[有編者認為此条目不適合存留在維基百科,可能需要被删除,此頁已經被列在此處進行存廢討論,提出存廢討論的理由為:请注意,全文照搬自美国全球军事战略转移,并已经被删除过一次。]]
- 1。“有編者認為”,谁认为?是您自己认为吗?
- 2。“请注意,全文照搬自美国全球军事战略转移,并已经被删除过一次”。原来的名称太泛,本人默认提删理由,但现已改为“2012年美国全球军事战略转移”,标题已经具体化,应该符合百科条目要求。
- 3。本人认为,超级大国的军事转移属国际性的重大事件,提名人所指的“不適合存留在維基百科”,当为不妥。
- 4。我的观点:如果重大事件“不適合存留在維基百科”,本人不赞同,请SyaNHs用强有力的理由驳倒我的观点,如果不能驳倒,条目就应保留。
- 5。因不同意您的删除理由,本人已将阁下在条目内添加的模板移除,请恕不敬。
- 此信息同时并复维基会之中文维基官员SyaNHs。
- 以上5点----Wjfy (留言) 2012年1月12日 (四) 09:41 (UTC)
- 补充:这个条目内容应该是非常丰富的,特别是美国战略转移与中人民共和国的关系,但本人精力和时间有限,没有进一步完善,只列了目录式的内容,更多的内容有待其他编者贡献。强烈建议保留条目。Wjfy (留言) 2012年1月12日 (四) 09:52 (UTC)
- (:)回應:如果第一次条目没有问题会使用“移动”;在第一次提删理由中我曾建议你将相关内容移动到驻外美军或美国军事相关条目,一份国防白皮书不适合单立条目;请不要去除删除模板。--SyaNHs 2012年1月12日 (四) 09:55 (UTC)
- (!)意見 美国全球军事战略转移的刪除原因為「A2: 内容只包含参考、链接、模板或/及分类」,與現條目的情況不一樣--Nivekin※請留言 2012年1月12日 (四) 09:37 (UTC)
- (:)回應:内容完全无变动。--SyaNHs 2012年1月12日 (四) 09:55 (UTC)
- 那為甚麼之前會A2速刪?--Nivekin※請留言 2012年1月12日 (四) 10:17 (UTC)
- (:)回應:内容完全无变动。--SyaNHs 2012年1月12日 (四) 09:55 (UTC)
- 2012年美国全球军事战略转移为基于美国国防部报告的重大事件,重大事件写入维基是必要的,与“内容完全无变动”不干事,如果您就此硬贴模板,我无语,也不会与您纠缠,祝编安。Wjfy (留言) 2012年1月12日 (四) 10:06 (UTC)
- 是不是大事,并不只看你一家之言,在我看来,条目所列只能成为美国军事或驻外美军的一部分,不需单列条目,当然这都需要经过讨论,只要大家觉得在下有错,这个条目就会保留;但不管阁下无不无语,请帮忙遵守模板上“请勿移除此模板”这一条,谢谢。--SyaNHs 2012年1月12日 (四) 19:07 (UTC)
- (!)意見:之前的美国全球军事战略转移在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/01/07#美国全球军事战略转移討論到一半時,原作者將原本內容以剪下貼上方式新建了2012年美国全球军事战略转移,並將美国全球军事战略转移內容全部清空,只留下「参见:2012年美国全球军事战略转移」,因此被其他用戶掛上{{d|A2}}模板,接著就被快速刪除。這也造成一個很有趣的結果,如果繼續當時的存廢討論,該條目確實可能會被刪除,但條目又是被原作者給清空,確實也符合快速刪除的標準。但同時新建的條目,是否該接續原本的存廢討論,還是新開一個存廢討論?不過,我想大家還是把重點擺在現在這條目的存廢討論上吧。--Alberth2 汪汪 2012年1月12日 (四) 14:11 (UTC)
- (×)删除:Alberth2 汪汪是真相党。同意SyaN的理由。从现有的目录看不出任何重要性,只有一些事实的罗列,而这些事实完全可以放到美国军事等条目中。如果Wjfy认为这是重大事件请引用可靠来源将条目尽可能扩充,注意重要性不是你自己说说就重要了——这有原创研究的嫌疑。
--哪位维基人能够一下打死五个? 2012年1月13日 (五) 04:19 (UTC)
- (×)删除。当按照继续存废讨论处理。讨论时间截至1月14日,1月14日之后管理员即可结案。--达师 - 218 - 372 2012年1月13日 (五) 12:52 (UTC)
- (○)保留,美国全球军事战略转移不存在--Wing (留言) 2012年1月13日 (五) 19:20 (UTC)
- (!)意見:认为是剪贴移动,美国全球军事战略转移符合A2的是2012-01-11T13:28:30的版本且快速删除已完成,其余版本合并入2012年美国全球军事战略转移。Liangent (留言) 2012年1月13日 (五) 22:11 (UTC)
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據:Google 无结果. 关注度不足.
- 提交的維基人及時間:--Bcnof (留言) 2012年1月7日 (六) 13:38 (UTC)
- 人才。笑死我了。(×)删除。--达师 - 218 - 372 2012年1月7日 (六) 13:43 (UTC)
- en:Yurin (actress)、ja:ゆりん,不過我不反對刪除本條目(有甚麼好笑的?分享一下? ^_^)--123.202.64.17 2012年1月8日 (日) 05:04 (UTC)
- 参见丁丁是个人才--达师 - 218 - 372 2012年1月9日 (一) 06:40 (UTC)
- (×)删除,沒有來源的生者傳記。Lakokat (留下一條線) 2012年1月11日 (三) 09:07 (UTC)
本討論已經结束,以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據:不知所云
- 提交的維基人及時間:--YFdyh000 2012年1月7日 (六) 15:32 (UTC)
- (×)删除,没有任何内容--Wing (留言) 2012年1月7日 (六) 15:42 (UTC)
- 已由User:Kegns快速删除。 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2012年1月8日 (日) 16:34 (UTC)
本討論已經结束,以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據:原创研究
- 提交的維基人及時間:--乌拉跨氪 2012年1月7日 (六) 17:52 (UTC)
- 这个条目是参与者提供的,绝对真实,绝对符合事实的。它的内容就是中国绿党的历史!113.139.240.35 (留言) 2012年1月7日 (六) 17:56 (UTC)
- 只有第一身参与者提供的資料,就是沒有可供查證的第三方來源,在這方面补充一下可以嗎?--123.202.64.17 2012年1月8日 (日) 05:07 (UTC)
2010年5月,李冬,孔识人等参加了再台湾召开的亚太绿党年会,当然是以“非正式成员”的身份,这可以从“亚太绿党联盟”的网站上查询。当时他们代表的就是“中国绿党”。—以上未簽名的留言由113.140.249.144(對話|貢獻)加入。
- (!)意見:樓上的,你就不能把條目寫得客觀些,把格式整理得可讀些嗎?如果一開始做到這點,可能根本不會被調到這裡來討論--123.202.64.17 2012年1月8日 (日) 07:59 (UTC)
- (×)删除,没有任何可靠来源--Wing (留言) 2012年1月8日 (日) 16:28 (UTC)
- (×)删除--达师 - 218 - 372 2012年1月9日 (一) 06:40 (UTC)
- (×)删除,COI导致不NPOV,语调不百科,没有可靠来源。--tOMG 2012年1月9日 (一) 10:54 (UTC)
- (×)删除,內容沒來源,疑似原創研究。Lakokat (留下一條線) 2012年1月11日 (三) 09:12 (UTC)