维基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/01/04
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←1月3日 - | 1月4日 | - 1月5日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←12月31日 - … - | 1月4日 | - … - 1月7日→ | ｜提報新文件 |
30天仍掛上{{notability}}模板的條目
[编辑](已掛關注度模板30天)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"70號州際公路大戰"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 来源搜索：“"I-70 Series"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆, 来源搜索：“"Show me series"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆--百無一用是書生 (☎) 2013年1月9日 (三) 01:25 (UTC)
- 对应en:1985 World Series?-- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 17:13 (UTC)
- (○)保留：終於找到報導了！沈珠妮. 世界大賽‧投手大賽 無投手指定打擊‧皇家隊較吃虧. 民生報. 1985-10-19 -- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月19日 (六) 01:14 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已重定向到Square (組合)。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"何浚尉"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合併到Square (組合)--百無一用是書生 (☎) 2013年1月9日 (三) 01:25 (UTC)
- (±)合併到Square (組合)--QE4 is coming to town~~ 2013年1月11日 (五) 00:48 (UTC)
- (►) 已重定向至Square (組合)。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月11日 (五) 05:49 (UTC)
- 提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。 —Nivekin※請留言 2013年1月4日 (五) 03:12 (UTC)
（關注度到期但未提刪之條目有陳為廷、Square (組合)。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：過期小小作品
- 提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2013年1月4日 (五) 03:13 (UTC)
已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月11日 (五) 05:49 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：疑似广告和自我宣传
- 提交的維基人及時間：Sakamotosan 2013年1月4日 (五) 04:21 (UTC)
- (○)保留，提刪理由錯誤。Valentin Haüy 死亡已超過190年，如何能在今日中文維基「自我宣传」？－Kolyma（留言） 2013年1月5日 (六) 06:01 (UTC)
- (○)保留，理由同上。—以上未簽名的留言由Assanges（對話｜貢獻）於2013年1月7日 (一) 23:15加入。
- (○)保留：真搞笑，報夢予維基人給他建立的自我宣传嗎！？--Liberté ou La Mort 2013年1月8日 (二) 05:59 (UTC)
jqazm say:｛我只是從科學期刊報導（張文亮教授所寫）中，看到「郝毅－Valentin Hauy」的好事蹟。 在維基中查不到，於是好心轉貼好文分享；並不是在為我自己作什麼宣傳。｝—以上未簽名的留言由Jqazm（對話｜貢獻）於2013年1月11日 (五) 08:46加入。
已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月11日 (五) 05:49 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：自我宣传？
- 提交的維基人及時間：Sakamotosan 2013年1月4日 (五) 04:21 (UTC)
- (○)保留不是宣传--Nivekin※請留言 2013年1月4日 (五) 04:57 (UTC)
- (○)保留：新聞已有許多大篇幅相關訊息，但內容待充實，且條目名稱似應點明遊行主題。--WildCursive（留言） 2013年1月4日 (五) 09:52 (UTC)
- (○)保留：相關資料新聞多得很，電視現在還在報後續問題。--Leong0083（留言） 2013年1月4日 (五) 15:36 (UTC)
- 參考 - 2013年元旦大遊行，(±)合併。—以上未簽名的留言由Bizedatis（對話｜貢獻）加入。
↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。
- (○)保留我剛動筆寫，亦希望大家一齊寫，那麼快提刪，又想招惹不必要爭議。我用2013香港元旦大遊行，因為避免地域中心主義。別的國家亦可能有元旦遊客。Littleguy（留言） 2013年1月5日 (六) 16:33 (UTC)
- (○)保留，大量新聞來源。--Iflwlou [ M { 2013年1月7日 (一) 07:16 (UTC)
- (！)意見：可參照香港七一遊行的處理方法，(►)移动到香港元旦遊行，以便將歷年的元旦遊行同時收錄。--Hargau（留言） 2013年1月7日 (一) 13:51 (UTC)
- (○)保留，具新聞來源，建議易名為「〇〇元旦
大遊行」。@assanges ‧ (talk | cont | uploads) 2013年1月7日 (一) 15:04 (UTC) - (○)保留，參見「還我普選」元旦大遊行。Stewart~惡龍 2013年1月7日 (一) 15:29 (UTC)
- (！)意見：已作少量擴充，並請大家協助繼續擴充條目及補充照片。Stewart~惡龍 2013年1月7日 (一) 16:15 (UTC)
- 已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月11日 (五) 05:49 (UTC)
人渣榜 --> 2012年中国人渣排行榜
[编辑]本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：无关注度，无可靠来源，非百科内容
- 提交的維基人及時間：Sakamotosan 2013年1月4日 (五) 04:22 (UTC)
- (○)保留太多報導了: 大陸網友票選「2012中國人渣榜」 影壇大哥成龍上榜; 網民選無品人渣榜 「大話精」薄熙來居首; 薄熙来成龙遭列「人渣」榜; 「中國人渣榜」 榜首薄熙來 成龍排14--Nivekin※請留言 2013年1月4日 (五) 04:55 (UTC)
- (×)删除，違反生者傳記。--Iflwlou [ M { 2013年1月4日 (五) 08:27 (UTC)
- (？)疑問為甚麼違反生者傳記？上榜是有來源的客觀事實--Nivekin※請留言 2013年1月4日 (五) 09:59 (UTC)
- (×)删除，这样的条目一看就觉得是应该删除的。--Symplectopedia（留言） 2013年1月4日 (五) 10:44 (UTC)
- 關注度、生者傳記需要的可靠來源。--卍田卐JC1 2013年1月4日 (五) 14:43 (UTC)
(○)暫時保留，需要继续讨论。排行榜的关注度完全足够，并不能说这是非官方的排行榜就要直接否定。但是，其来源问题，其终极的来源是“一部分网友”的意见，不能追溯到任何个人或者组织，最终就是查不到来源。至少，请查找到可靠资料表明这是怎样的一个活动，如何评选，才能有后续讨论。(～)補充查找到可能为最初来源的截图[3]（100人名单），似乎为“评委会”决定，而非票选。经过思考认为来源很不可靠（即几个网友的原创研究），支持(×)删除。如果以新闻事件另外建立条目尝试，则还有可行性，这个就不可能。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月5日 (六) 22:21 (UTC)- (：)回應 在維基上的原創研究當然是要刪的, 但維基外有人原創出一些東西又得到廣泛的報導及注意，便不是刪除的理由--Nivekin※請留言 2013年1月9日 (三) 03:15 (UTC)
- 所以说他们搞出排行榜这个事件可能足以在维基百科中有一个条目，但是他们的研究成果却不应当作为一个条目存在。（介绍这个排行榜的来龙去脉，然后附带一部分排行，这样是不是太邪恶了？）-- 豆腐daveduv留言 2013年1月9日 (三) 16:37 (UTC)
- (：)回應 在維基上的原創研究當然是要刪的, 但維基外有人原創出一些東西又得到廣泛的報導及注意，便不是刪除的理由--Nivekin※請留言 2013年1月9日 (三) 03:15 (UTC)
(○)暫時保留，同豆腐，關注度似乎是夠，但這樣的排行適不適合列入百科值得再討論。--張雨星(留言給我) 2013年1月6日 (日) 05:44 (UTC)- (×)快速删除，沒有証明人身攻擊!鄧小平複制人黃魯宏(user:cn223)※(☎) 2013年1月7日 (一) 00:33 (UTC)
(×)删除理據：无中生有，人身攻击，无可靠来源，非百科内容-118.163.68.63
↑該用戶不符合資格，投票者必须在本討論發起時已为自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。
- (○)保留，有廣泛的社會討論，已成為社會關注事件。Stewart~惡龍 2013年1月7日 (一) 15:31 (UTC)
- (×)删除，短期关注度--百無一用是書生 (☎) 2013年1月9日 (三) 01:26 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月11日 (五) 05:49 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：已无人使用
- 提交的維基人及時間：Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月4日 (五) 04:58 (UTC)
(○)保留理據：有用,很多新人需要用鄧小平複制人黃魯宏(user:cn223)※(☎) 2013年1月7日 (一) 00:35 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月11日 (五) 05:49 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：无实际内容
- 提交的維基人及時間：耶叶爷♥VC XC 2013年1月4日 (五) 09:12 (UTC)
- (×)删除，不知所云--Wing（留言） 2013年1月4日 (五) 10:03 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月11日 (五) 05:49 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：无实际内容
- 提交的維基人及時間：耶叶爷♥VC XC 2013年1月4日 (五) 09:26 (UTC)
- (×)删除，不知所云--Wing（留言） 2013年1月4日 (五) 09:48 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月11日 (五) 05:49 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：无实际内容
- 提交的維基人及時間：耶叶爷♥VC XC 2013年1月4日 (五) 09:27 (UTC)
- (×)删除，不知所云--Wing（留言） 2013年1月4日 (五) 10:04 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月11日 (五) 05:49 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：原创研究
- 提交的維基人及時間：乌拉跨氪 2013年1月4日 (五) 11:09 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月11日 (五) 05:49 (UTC)
本討論已經结束，討論無共識，以上页面暫時保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：非知名人物。
- 提交的維基人及時間：Iokseng（留言） 2013年1月4日 (五) 11:36 (UTC)
- (○)保留 跳脫修辭框架，自己開作文課 《親子天下》2012年4月號專訪--Nivekin※請留言 2013年1月4日 (五) 11:39 (UTC)
- (×)删除，仅凭一篇报道，不足以证明此人有关注度。DeBit（留言） 2013年1月5日 (六) 14:34 (UTC)
*(×)删除除非提供更多参考资料。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月5日 (六) 23:07 (UTC)
- (：)回應網上有太多參考了吧? 日研究：上課排排坐 教不出創意、九年一貫課程家長說明會 瑞柑國小校長林文生強調--Nivekin※請留言 2013年1月6日 (日) 03:52 (UTC)
- (○)保留1.師鐸獎得主2.關於他或是提及他的報導不少，例如，以這篇文中的寫法來看，裡論上他有一定知名度或重要性日研究：上課排排坐 教不出創意。--張雨星(留言給我) 2013年1月6日 (日) 05:52 (UTC)
- (○)保留：關注度足夠。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月11日 (五) 05:49 (UTC)
無共識。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月25日 (五) 02:30 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：不正確使用用戶頁
- 提交的維基人及時間：Hijk910 登り坂 2013年1月4日 (五) 12:19 (UTC)
- 明顯自我宣傳，直接採取G11即可。 @assanges ‧ (talk | cont | uploads) 2013年1月7日 (一) 15:14 (UTC)
因符合快速刪除之G11準則，已快速删除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月8日 (二) 04:53 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：幾乎無內容
- 提交的維基人及時間：Alvin Lee 酒逢知己千杯少
話不投機半句多2013年1月4日 (五) 14:52 (UTC)
- (！)意見：已有一些內容，雖然不完整。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月11日 (五) 05:49 (UTC)
- 已有內容，故保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月19日 (六) 00:41 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：转交自速删，原理由为“葵青區足球會（葵青）和葵青區體育會（葵體）並非同一隊球隊。根據2005-06球季資料，當葵青在乙組作賽時，葵體則在丙組（甲）作賽，加上葵體已在當季丙組榜末附加賽中出局，被逐出聯賽，所以更無可能與仍在丙組比賽的葵青為同一隊伍。”
- 提交的維基人及時間：Lakokat 2013年1月4日 (五) 14:59 (UTC)
- (×)删除: 在此附上2005-06球季乙組1和丙組（甲）2績分榜作證明，應儘快刪除以免引起讀者混亂。--Leong0083（留言） 2013年1月4日 (五) 15:31 (UTC)
- (×)删除：同上。Antonytse（留言） 2013年1月4日 (五) 16:43 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：分类名疑似原创
- 提交的維基人及時間：Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻，欢迎大家提出意见。 2013年1月4日 (五) 20:42 (UTC)
- (○)保留 文字狱不是原创名词。且分类所收录的条目均符合“文字狱”定义。DeBit（留言） 2013年1月5日 (六) 14:29 (UTC)
- 我没有说过文字狱是原创名词，我说的是中华人民共和国文字狱，或者这一说法在某些地方存在，但鄙人认为应该用更加正式的中华人民共和国言论自由限制或者类似的题目比较好。——Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻，欢迎大家提出意见。 2013年1月5日 (六) 17:11 (UTC)
- (○)保留，常见用法。比如大量专业文献都提到胡风案是中华人民共和国成立后的第一次重大的文字狱。--Stevenliuyi（留言） 2013年1月5日 (六) 18:34 (UTC)
- (！)意見更改分類名。--張雨星(留言給我) 2013年1月6日 (日) 06:02 (UTC)
- (？)疑問：“中华人民共和国”+“文字狱”听起来有穿越的感觉，真搞怪，它是指“煽动颠覆国家政权罪”吗？(！)意見：也许改为Category:中华人民共和国的言论限制会好一点。--O-ring（留言） 2013年1月6日 (日) 07:31 (UTC)
- (！)意見A是B并不代表A就要加上B这个分类，得看我们是否在A的序言里提到B，如果B连A的序言都进不了，那么B这个分类也不是对文章多重要的内容。举例来说我们有无数的男人的条目，但是没有创建男人这个分类，因为我们介绍人的时候没有说“甲是男人”的习惯。我们有女运动员这个组合分类，因为我们介绍一个人的时候有说“XXX是一名X国X运动的女运动员”的习惯,但是我们没有三十以上的运动员这个分类，因为我们没有在介绍一个人的时候把三十以上的运动员作为基本性质之一的习惯。--Skyfiler（留言） 2013年1月6日 (日) 08:53 (UTC)
- (！)意見：我相信收錄於此分類的標準是「因言賈罪/禍」，而「言論自由」的概念實已超越文字，而包括一切非暴力的意見表達。「言論限制」是中共掌權後其國民日常生活的一部分、數不勝數，案例早就超過中文維基全體條目數的總合！所以其構成要件應限定在：一是某人或某群體表達了什麼事關公眾的意見，其二是之後遭這個政權刑事處分或因而失去自由（或拘禁、或勞教、或軟禁、或黑牢、或起訴、或判刑、或關押等）。這兩者的交集大致就是良心犯（政治犯可能超越此範圍）（不包括九一三事件的林彪等）。但修理的方式自然還包括、但不限於：跟監、威脅、毆打、雙規、退學、調職、降級、撤職、被自殺、發配邊疆、流放海外等等（不包括陳希同、陳良宇、薄熙來等）。其範圍是否包括後者或分類名稱是否需調整可討論。--WildCursive（留言） 2013年1月6日 (日) 09:40 (UTC)
- 各国诽谤罪都是因言获罪，但是我们一般并不将这些犯罪归类为文字狱。--Skyfiler（留言） 2013年1月6日 (日) 20:38 (UTC)
- 誹謗罪是個箝制言論自由的方法，但世界各自由民主國家通常會將涉及國家/政府/政黨/公眾/公共利益、合理評論、能證明其為真實等情況免除罪責。參見美國憲法第一修正案、臺灣人權、中華民國言論自由。所以說現任中文維基管理員ABCDE違規濫權ok, 說他們荒淫無度大概有問題；但說現任中共政治局委員甲乙丙丁戊違憲玩法濫權、荒淫無度，這就涉及公共利益、屬於對可受公評之事而為適當評論, 只要有所本, ok。如果符合上述這些可免責狀況而仍遭控誹謗罪懲處，自然亦屬文字獄。要看行為之性質，而非被獲罪下獄之名義。--WildCursive（留言） 2013年1月6日 (日) 23:13 (UTC)
- 用他国法律来探究另一国某行为之罪名，这该是多么扯蛋的一件事情。——Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻，欢迎大家提出意见。 2013年1月7日 (一) 02:53 (UTC)
- 中國國情確實與美國、臺灣或其他民主國家不同，存在即合理，下獄的都罪有應得。臺灣人因為不相信惡法亦法，因為勇於繼受德國、日本、美國法制，所以才能走出獨裁專制。這正是Comparative criminal justice（比較刑事正義）或「比較刑法」（Comparative Criminal Law）這門學問在探討的。--WildCursive（留言） 2013年1月7日 (一) 09:20 (UTC)
- 用他国法律来探究另一国某行为之罪名，这该是多么扯蛋的一件事情。——Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻，欢迎大家提出意见。 2013年1月7日 (一) 02:53 (UTC)
- 誹謗罪是個箝制言論自由的方法，但世界各自由民主國家通常會將涉及國家/政府/政黨/公眾/公共利益、合理評論、能證明其為真實等情況免除罪責。參見美國憲法第一修正案、臺灣人權、中華民國言論自由。所以說現任中文維基管理員ABCDE違規濫權ok, 說他們荒淫無度大概有問題；但說現任中共政治局委員甲乙丙丁戊違憲玩法濫權、荒淫無度，這就涉及公共利益、屬於對可受公評之事而為適當評論, 只要有所本, ok。如果符合上述這些可免責狀況而仍遭控誹謗罪懲處，自然亦屬文字獄。要看行為之性質，而非被獲罪下獄之名義。--WildCursive（留言） 2013年1月6日 (日) 23:13 (UTC)
- 各国诽谤罪都是因言获罪，但是我们一般并不将这些犯罪归类为文字狱。--Skyfiler（留言） 2013年1月6日 (日) 20:38 (UTC)
- (！)意見，不要将条目乱加入此分类，收录标准要探讨，比如南方周末事件这样的完全无关，但是此分类本身似乎有存在的理由。-- 豆腐daveduv留言 2013年1月6日 (日) 17:44 (UTC)
- 分类标准应该需要有知名度，如果历史书没有认为夏商周秦汉魏晋五代十国唐宋的文字狱可以每朝成为一个类别而仅用明超之前的文字狱以概之，那么我们也没有必要创建多余的分类。--Skyfiler（留言） 2013年1月6日 (日) 20:38 (UTC)
- (×)删除，原创研究。--CHEM.is.TRY 2013年1月7日 (一) 13:46 (UTC)
- (○)保留，文字狱不是原创研究--天下文章一大抄（留言） 2013年1月7日 (一) 16:11 (UTC)
- (×)删除：文字獄本身當然不是原創，但是那一個案件應當歸納於此分類之下，則肯定是編者自己原創的『研究』。--Liberté ou La Mort 2013年1月8日 (二) 02:42 (UTC)
- (×)删除的确有原创研究问题--百無一用是書生 (☎) 2013年1月10日 (四) 02:23 (UTC)
- 確實為原創研究，故刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月11日 (五) 05:49 (UTC)