维基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/03/19

頁面	：積壓[編]	｜	←3月18日 -	3月19日	- 3月20日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←3月18日 -	3月19日	- … - 3月21日→	｜提報新文件

刷新本頁

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

3月19日

郭巍

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：个人宣传

提交的維基人及時間：Zetifree（留言） 2014年3月19日 (三) 00:42 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2014年3月26日 (三) 01:32 (UTC)[回复]

User:Simi1201

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：不当使用用户页

提交的維基人及時間：Zetifree（留言） 2014年3月19日 (三) 00:50 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年3月26日 (三) 01:05 (UTC)[回复]

湯米·維斯堤

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

~~(×)删除~~理據：轉交自G5：經查証本版本同之前刪除版本（14年2月5日）差異較大，不符合G5。另外，發現了~~「user:大峽谷」~~M940504已在「外部鏈接」中提出新証，遂決定交付存廢討論，請各位重新評估。

提交的維基人及時間：Bluedeck 2014年3月19日 (三) 01:16 (UTC)[回复]

(○)保留，先前是因為關注度問題刪除的，但是我後來有找到來源：GTA V: Is That Tommy Vercetti?、The Body Behind Vice City's Tommy Vercetti、THE NEWS BUNDLE: 'GTA V' - The Return of Tommy Vercetti?!、GTA 5 trailer doesn't have Tommy Vercetti's voice。提出新證的人是我的這次修改，並非「user:大峽谷」--M940504（留言） 2014年3月19日 (三) 01:28 (UTC)[回复]
明白，感謝，我已經劃票。nivekin已經得到通知。Bluedeck 2014年3月19日 (三) 04:36 (UTC)[回复]

已保留。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 11:55 (UTC)[回复]

Talk:尤金妮·布沙爾

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併。可能为重复页面，已存在仅有用字模式差异的页面Talk:尤金妮·布沙尔。

提交的機械人及時間：Liangent-bot（留言） 2014年3月19日 (三) 02:14 (UTC)[回复]

快速保留。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:00 (UTC)[回复]

阳新鞋匠

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：沒有參考資料, 內容太少, 只有幾句演員表(連排版也沒有), 感覺就是直接從網上直接COPY出來

提交的維基人及時間：Musicinsummer（留言） 2014年3月19日 (三) 02:22 (UTC)[回复]

(×)删除，缺乏关注度。--Tankovisch（留言） 2014年3月21日 (五) 10:16 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年3月26日 (三) 01:03 (UTC)[回复]

昆明电信

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：关注度不足，只是中国电信在地方的分支部门

提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2014年3月19日 (三) 02:49 (UTC)[回复]

(×)删除：不具備獨立關注度。--天天 (留言) 2014年3月19日 (三) 03:31 (UTC)[回复]

算不算昆明电信拟建“智慧昆明”便民服务厅？--Nivekin※請留言 2014年3月19日 (三) 06:13 (UTC)[回复]

(×)删除理據：关注度。ps.它的办公楼都比它有意义。 Chenvol（留言） 2014年3月19日 (三) 19:13 (UTC)[回复]

中国每个省都有该省电信公司，每个市也都有，每个县也几乎都有，他们都属于中国电信。每个地方的分公司都要开展业务，建立业绩，有一些当地媒体做一些例行报道很正常。但不可能为每一个省市县电信公司都建立条目。因为从企业而言，他们没什么太大的不同--百無一用是書生 (☎) 2014年3月21日 (五) 02:49 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年3月26日 (三) 01:03 (UTC)[回复]

現代獨裁者及獨裁政體列表

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：见Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/01/25#独裁政体及独裁者列表，上次User:Hanteng所建立的完全相同内容（只是名称不同）的条目已经由绝大多数人达成共识而被删除，但他这次又重建，而且上次提到的问题，如单一来源、中立性和准确性问题仍然没有解决，而且违反生者传记原则，已构成破壞和扰乱（为阐明观点而反复做同一件事），故请删除。

提交的維基人及時間：——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月19日 (三) 04:34 (UTC)[回复]

另外，根据Talk:獨裁者#處理达成的共识，类似争议性极大地列表不适合放在维基百科，已经删除，所以这个列表也不例外。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月24日 (一) 09:01 (UTC)[回复]
(○)保留見石油幫頁面存廢討論的例子，原刪除的條目有了多方可靠來源後，當然可以再創並保留，如石油幫現在的狀況。此次重建乃納入「所有」內容，並補上另一系統來源，並在未來7天內加入其他具系統性的歷史及政治學可靠來源，絕非上述用戶的無端帶惡意的指控（見WP:VIP），在此請其他編輯尊重方針及來源，也請注意要堅持維基百科不審查任何內容WP:CENSOR。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月19日 (三) 05:13 (UTC)[回复]
- (：)回應：你就不要混淆视听了，根本没有改善，不过多了一个来源，还不是覆盖全篇的来源，而且还是在客栈被证明是伪造的来源，主要的来源还是第一个，也已经被客栈证明过是不可靠来源。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月19日 (三) 05:04 (UTC)[回复]
  - (：)回應：請　蘇州宇文宙武　說明，所謂不可靠来源的證明的方針依據為何？不要以個別有政治審查內容傾向的編輯者的沒根據自行判斷為學術見解。至於DD集料集的政治科學重要性，是可以由多個第三方可靠來源來支撐，而非維基編輯的原創詮釋。見此研究評價回歸有關民主－獨裁二元政體的測量[1]：

所以，最突出的二元政體的測量方法如DD、ACLP....Hence, the most prominent binary regime measure - the DD, or ACLP, measure - ....

- - 顯見DD集料集是重要可靠觀點。歡迎其他編輯補充如Polity V等其他資料集，若中國知網有類似研究和資料集，也請提供。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月19日 (三) 05:13 (UTC)[回复]
    - 你不要跟我说，到客栈里跟大家说，大家都看着，你就不要再演戏了。跟你说什么都是浪费时间，恕不再回复。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月19日 (三) 05:16 (UTC)[回复]
- (×)删除：原創研究。--Qui cherche trouve 2014年3月19日 (三) 05:14 (UTC)[回复]
  - #來源非單一及#非原創研究。另參考WP:争议--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月20日 (四) 03:07 (UTC)[回复]
- (×)删除：原创研究。--门可罗雀的霧島診所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2014年3月19日 (三) 05:20 (UTC)[回复]
  - #來源非單一及#非原創研究。另參考WP:争议--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月20日 (四) 03:07 (UTC)[回复]

**(×)删除：--原创研究倒不是，不过对于出处来讲确实是原创研究，中立性可疑LesleyLai（留言） 2014年3月19日 (三) 09:48 (UTC)[回复]

- (×)删除：早已经讨论过删除的内容，中立性凌驾于参考资料之上，违反中立性，删除。周子仪※浪漫谎言 2014年3月19日 (三) 11:40 (UTC)[回复]
- (×)删除：原创研究；资料来源单一；中立性问题明显；争议极大。 Chenvol（留言） 2014年3月19日 (三) 19:17 (UTC)[回复]
  - #來源非單一及#非原創研究。另參考WP:争议--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月20日 (四) 03:07 (UTC)[回复]
一併回應以上提刪者意見，未來將會持續耐心回應及說明：

來源說明

ref Coppa2006，符合Wikipedia:可靠来源#歷史方針「目前傾向於出版專業化的歷史百科全書，這種百科一般由專家編輯，聘請學者寫條目，然後由專家把關，這種材料比較可靠，維基可以使用。」
ref Cheibub_etal_2010，為政治學科中具學術權威的重要民主-獨裁二元測量分類資料集。有其他第三方可靠來源對其作出如此評價[2]
其他來源，將按地域的獨裁政治專書分批加上，本人重建此條目本來就有加underconstruction模板並說明正加上更多可靠來源以解決先前單一來源的問題，
今天加上一批拉丁美洲的來源如此[3]

總結如上，以上刪除意見實為不顧方針及來源的WP:CENSOR言論審查意見，本人合理推論以上刪除者僅不願看到中華人民共和國被列入。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月20日 (四) 03:02 (UTC)[回复]

非原創研究

方針WP:NOR說的是：「列明來源同避免原創研究是緊密相連的。要證明你沒有發表原創研究，你必須列明與條目主題直接相關、且直接支持條目信息的可靠來源。」ref Coppa2006，符合Wikipedia:可靠来源#歷史方針，ref Cheibub_etal_2010，為政治學科中具學術權威的重要民主-獨裁二元測量分類資料集。所以目前避免沒有原創研究問題。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月20日 (四) 03:21 (UTC)[回复]
- (！)意見：虽然说作者已经加上了一些资料，使得不再是单一来源，但是其他来源未能覆盖全文，仍然紧紧依赖第一个来源，更何况第一个来源本身就错漏百出（同一时期同一国家居然有两位甚至三位独裁者？），还是存在严重的中立性和准确性问题。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月20日 (四) 03:17 (UTC)[回复]
  - 同一时期同一国家居然有两位甚至三位独裁者並非有問題，在政治學上，獨裁類型有軍事獨裁，政黨獨裁及個人獨裁。前兩者的獨裁政體就有可能在同一時間出現兩個獨裁統制者，切勿把常識當知識，獨裁政體及獨裁者不限於個人獨裁。另外蘇質疑的來源為ref Coppa2006，符合Wikipedia:可靠来源#歷史方針「目前傾向於出版專業化的歷史百科全書，這種百科一般由專家編輯，聘請學者寫條目，然後由專家把關，這種材料比較可靠，維基可以使用。」--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月20日 (四) 03:26 (UTC)[回复]
  - 另，其他來源未能覆蓋全文的標準不僅不是維基百科方針，更不是其他條目避免刪除的要件（否則沒有一個條目可以留了），老話一句，明明可以補充編輯的內容，明明就是underconstruction內容，一下跑出這麼理據不足的刪除意見，令人玩味。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月20日 (四) 03:32 (UTC)[回复]
    - 你那本所谓的“百科全书”早已在客栈被证明是不可靠来源，不提也罢。独裁和独裁者不一样，不要偷换概念。“军事独裁”的独裁者是谁？“政党独裁”的独裁者又是谁？你说柯西金和周恩来等等属于哪个类型的独裁？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月20日 (四) 03:34 (UTC)[回复]
      - 那不是我寫的歷史百科全書，維基百科:可供查證說的是：『維基百科內容的門檻，是可供查證，而非真實正確。亦即是：加入維基百科的內容須要發表在可靠來源中能被讀者檢驗，而不能僅由編輯者認定「真實正確」。』據此，在客俴中少數非歷史及非政治學專業的，去挑一個符合Wikipedia:可靠来源#歷史方針來源的錯誤，反而是維基編者的WP:原創研究，你應該做的是去找不同甚至相左的內容來源，按WP:比重及WP:歸屬潛在偏見納入，並非提刪。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月20日 (四) 04:00 (UTC)[回复]
        执意加入根本错误的资料，所以说跟你多再多也是废话。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月20日 (四) 04:44 (UTC)[回复]
(○)保留>親共者們不要無限上崗了，這麼說中共也可以提刪了，來源幾乎全是官媒。大家仔細看一看條目，有幾個不是獨裁者？-- パンサ VI-II ❂_{Fu7ラツ‘‘オ}❂I love シャナ 2014年3月20日 (四) 04:45 (UTC)[回复]
- (＊)提醒请您注意，不是每个投反对票的人都是“親共者”，至少我自认为担不起这称号。还有，个人认为这张表中的主要问题并不是和中共有关部分，比如把维希法国加入到"独裁"政权中就明显存在中立性问题--LesleyLai（留言） 2014年3月20日 (四) 06:17 (UTC)[回复]
- 战车君，请您用逻辑的眼光读读那个列表。毛泽东和周恩来并列为独裁者？一个国家，同一时期出了2位独裁者？请问独裁的定义是什么？卡尔邓尼茨担任纳粹德国元首多长时间？希特勒死了以后，他就向盟军投降了，请问他如何做到独裁的？还有一个问题，维基百科的方针里有，可供查证不能凌驾于中立性的原则，请问这个列表做到中立公正了吗？没有的话就删除。周子仪※浪漫谎言 2014年3月20日 (四) 09:36 (UTC)[回复]
  - @LesleyLai：，請注意

Like Norway, France became a dictatorship as a direct result of military defeat by Germany in 1940. ... A new government under Marchal Petain, ...., secured partial independence for Vichy France, .... The Vichy government also contained French fascists like Pierre Lavaland Raphael Alibert, who sympathized openly with Nazi ideas.

Stephen J. Lee. European Dictatorships 1918–1945. Routledge. 12 November 2012: 345–. ISBN 978-1-135-69011-3. 若你有其他可靠來源，主張维希法国不是獨裁政權，那麼您就可以按WP:DUE納入該來源以中立寫作，但這和提刪是兩碼事，你自已讀起來不中立，和在政治學要求上按可靠知識來源寫作是否中立，是兩碼事。中立性問題的解決是按方針理據，而非個別編輯的常識。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月20日 (四) 08:09 (UTC)[回复]

@Hanteng：(＊)提醒-请您不要随意使用”個別編輯的常識“这种攻击性语句来显示自己的权威，除了让我有点生气以外不会有任何效果。请注意，维基百科不是发表不被普遍接受的所谓“学术“的场所。还有，”European Dictatorships“这本书外似乎没有声称维希法国是独裁政权的例子。而这类研究如何能作为事实，您至少应该使用”Stephen J. Lee认为...“这样的句式。-LesleyLai（留言） 2014年3月20日 (四) 08:31 (UTC)[回复]
- 維希法國非獨裁？有常識嗎。。。不然貝當怎麼可能被判死刑？-- パンサ VI-II ❂_{Fu7ラツ‘‘オ}❂I love シャナ 2014年3月21日 (五) 13:09 (UTC)[回复]
  - @Panzer VI-II：(＊)提醒请您停止使用"有常識嗎"这种攻击人身句式，在下刚才对User:Hanteng道歉是因为疑似卷入了争议事件，不代表在下可以容忍此类行为。如无异议，勿回。如果想和在下说明“常识”请来在下讨论页留言，讨论内容不应该超出主题本身。至于贝当被判处死刑等同于独裁的论证请恕在下实在无法理解LesleyLai（留言） 2014年3月21日 (五) 14:50 (UTC)[回复]
(×)删除，抵消楼上无理保留票--CHEM.is.TRY 2014年3月20日 (四) 05:08 (UTC)[回复]
(○)保留，維基作用只是匯整知識，既然已提出來源，就可保留。列表中有爭論的部份，可以在條目中增加一個段落來陳述各種意見。--Alfredo ougaowen（留言） 2014年3月20日 (四) 05:42 (UTC)[回复]
- 是，若各位編輯有任何可靠來源質疑 ref Coppa2006，符合Wikipedia:可靠来源#歷史方針（不是個別編輯的主觀看法），當然可以如Alfredo ougaowen所說的方式納入此列表，有段落很好，說明欄可以加內部連結，唯注意要按WP:比重和WP:歸屬潛在偏見寫作。老話一句，歡迎大家補充可靠來源，改進寫法更精確及中立地反映來源內容。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月20日 (四) 06:15 (UTC)[回复]
(×)删除，參考文獻的用法明顯不對，寫法太硬拗。--Zhxy 519（留言） 2014年3月20日 (四) 08:23 (UTC)[回复]
(！)意見，既是通篇在《Encyclopedia of Modern Dictators: From Napoleon to the Present》的基礎上歸納而成，不妨直接將條目名改成[[《现代独裁者百科全书：从拿破仑到现在》中的独裁者]]，強調來源出處的限定性，可避免爭議。--JuneAugust（留言） 2014年3月20日 (四) 08:48 (UTC)[回复]
- 這種解決方案未嘗不可。但是同樣要證明這本書這種列舉法的關注度才行。--Zhxy 519（留言） 2014年3月20日 (四) 08:51 (UTC)[回复]
  - (！)意見个人觉得在这本书本身的条目都没有的情况下把书中内容用列表这种断言正确的形式极不妥当。列表应该列举事实，例如"心理学家"，而非"现代独裁者"这种意识形态相关内容--LesleyLai（留言） 2014年3月20日 (四) 10:34 (UTC)[回复]
(＝)中立，畢竟分辨獨裁／民主政體太主觀，很難有中肯的介定，胡錦濤都說自己由人民選出來，所謂「民主集中」，哈哈。--Iflwlou [ M { 2014年3月20日 (四) 11:15 (UTC)[回复]
~~(＝)中立~~(○)保留:我認為本列表的問題不是原創研究，而是大部分內容倚賴單一來源;我剛才看了英語維基百科，有類似列表，不過卻是把獨裁者與獨裁政體分開寫的，原編者或許可考慮這個方向，以避免被刪除。另外，維基百科不保證內容正確，而是要可查證，只要編者能舉出非原創參考來源。題外說一下，原編者可能要考慮一下現實，雖然維基百科強調不搞自我審查，但仍建議原編者自動刪去涉及某黨負面的訊息，以免總被提刪，尤其本列表是獨裁者與獨裁政體。--金剛不壞（留言） 2014年3月21日 (五) 08:30 (UTC)6[回复]
- (～)補充:我的個人意見簡而言之，本列表有關注度，只是內文存在爭議，所以可考慮的方案為一:將列表分拆為獨裁者與獨裁政體兩份列表;二:內文分拆後併入相關條目;三:妥協，刪去有關某黨的部分文字，以避免某黨愛好者不舒服，雖然維基百科強調不搞自我審查，不過我建議原編者爾後在撰寫相關條目時，盡量別提到某黨的負面，否則提刪不完。另外，導言部分寫的不好，讀來像書的簡介，而不是一份列表的概括。導言可以再簡釋何謂獨裁者與獨裁政體無妨，但請避免用字太艱深，並非每位讀者都是專家。如:"這是一份關於獨裁者與獨裁政體的列表。本列表中所稱的獨裁者與獨裁政體，是指...."(略)--金剛不壞（留言） 2014年3月21日 (五) 09:58 (UTC)[回复]
  - (＆)建議:原編者請盡速移除涉及某黨負面的文字敘述，問題就可解決。其實這次提刪原因再簡單不過了，你只要移去關於某黨的負面部分，根本不會有這次提刪，與其他人指出的條目名不符，中立性或宣傳問題等等沒有直接相關(問題的確存在，但不到刪除的程度)。順帶說一下，隨著來自中國大陸的的用戶數成長，不久後的未來將在中文維基百科佔絕對多數，當中支持某黨的粉絲亦會增加，所以未來像這種爭議提刪會更多，屆時如六四,法輪功等涉及某黨負面敘述的條目被重覆提刪，也是時間早晚問題。總之，我個人仍認為本列表的確有問題待改善，但不到刪除的程度。--金剛不壞（留言） 2014年3月22日 (六) 09:09 (UTC)[回复]

(×)删除，内容疑似特定观点宣传。--Tankovisch（留言） 2014年3月21日 (五) 10:17 (UTC)[回复]

典型的廖汉腾自我宣传条目，应该G8快速删除。122.225.175.92（留言） 2014年3月21日 (五) 13:38 (UTC)[回复]

(○)保留吧，或上述改名方案《现代独裁者百科全书：从拿破仑到现在》中的独裁者也成。--魯秘（留言） 2014年3月22日 (六) 02:32 (UTC)[回复]
(×)删除：OR --达师 - 277 - 465 2014年3月22日 (六) 09:15 (UTC)[回复]

(×)删除：理由同上，OR。—Snorri（留言） 2014年3月22日 (六) 11:26 (UTC)[回复]

↑該帳號被證實是Tankovisch的本體，而該傀儡已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。

- 請參見民主與獨裁指數及#非原創研究。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月24日 (一) 02:58 (UTC)[回复]

請處理的管理員特別注意#非原創研究的說明，有必要則需追問只提OR的刪除用戶，否則應將其意見理據不足不納入存廢討論的理據考量。另外上面的提刪用戶不少受到特定編輯編輯誤導，對民主與獨裁指數的可靠性產生不必要的誤會，而進一步曲解方針#非原創研究的要求。由於此條目和本人剛創的政體資料集及民主與獨裁指數都為重要政治科學的資料集和相關已發表的可靠研究，若其他用戶因政治習慣和口味對這些可靠研究過敏認為中立性存疑，那麼最多只應該進行中立性的討論及改寫，而不是等同於WP:CENSOR的刪除。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月24日 (一) 02:58 (UTC)[回复]
- 至於LesleyLai提的問題，個人已提出另一資料集加另一可靠來源說明，詳見User_talk:Hanteng，也可以看右圖。在此感謝其撤回刪除票。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月24日 (一) 04:44 (UTC)[回复]
- (○)保留，來源學術參考性高，絕對不是編者原創，當獨裁成為事實，革命就是義務。--粗這個也癢粗那個也癢 2014年3月24日 (一) 08:29 (UTC)[回复]
- (！)意見：来源参考性高？！不要搞笑了。列表主要还是依靠第一个来源，第二个来源完全是点缀，而且没有标明页码，明显是伪造的来源。其他来源也是为了点缀而加上的，而且并没有覆盖全文。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月24日 (一) 08:51 (UTC)[回复]
- (！)意見：这个列表是按照书籍目录列出来的，按照维基惯例，目录也属于版权范围。这本书是21世纪出版的，应当是版权的范围中。

“

2007年2月19日（UTC），吉米·威爾士（Jimmy Wales）接到大英百科全書公司投訴。投訴指中文維基百科複製轉載旗下《大英簡明百科》和《大英百科全書》條目目錄屬於侵犯版權。中文維基社群了解後，相關列表已經悉數刪除。

”

——Wikipedia:专题/传统百科全书条目

以上仅仅是参考。--Walter Grassroot (♬) 2014年3月24日 (一) 14:29 (UTC)[回复]

- (！)意見：又來了？這樣說吧，我觀察到的是，只要大陸維基人或者表明親共的維基人一提刪這類條目，就會被扣上審查或者政治不中立的帽子。他朝一些真正的中共五毛/網絡打手跑出來，找本英文百科全書或論文的收錄指引，證明其為可靠來源，再用中立的語調去寫什麼現代的帝國及帝國主義者列表之類，然後打持久戰，拉一大堆又長又亂的討論串，且看維基會變成怎樣的政治戰場。要證明中國是個可怕的法西斯獨裁國家（或者美國是個可怕的帝國等等）不是這樣玩的，維基百科也不是這樣的地方。如有冒犯任何政治信仰的人，失禮了。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年3月24日 (一) 14:59 (UTC)[回复]
  - 虽然看不大明白你想表达什么，不过就最后一句说一下。如果管理层对某些行为视若无睹，那么维基百科的玩法会渐渐改变，最后变到老用户们完全不愿意见到的地步。—Snorri（留言） 2014年3月24日 (一) 15:05 (UTC)[回复]
    - 稍稍改一下用詞。簡單來說，我看到的就是有問題有偏頗的條目不斷造出來，引人來提刪或回退，然後投訴維基審查內容。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年3月24日 (一) 15:36 (UTC)[回复]
      - 只要管理層肯做事，這些都不是問題。現在的管理層做事方法在逼著編輯者去改變。—Snorri（留言） 2014年3月24日 (一) 15:42 (UTC)[回复]
(×)删除：东德在北欧？扎伊尔在南部非洲？塞尔维亚和黑山在西亚？奥地利在西欧？这姓廖的搞乾坤大挪移有点狠啊。还有，周总理又不是国家元首，只是政府首脑，他是哪门子独裁者？难不成刘主席也是独裁者？罗伯斯庇尔难不成独裁在拿破仑之后？一蓑烟雨任平生（留言） 2014年3月24日 (一) 16:03 (UTC)[回复]
- 注意Wikipedia:删除守则#或許不需要提交刪除的條目問題，奧地利在西歐是根據en:United_Nations_geoscheme_for_Europe，其他為國碼轉換錯誤已修正。獨裁者不是我個人判斷，你可以查查民主與獨裁指數的資料集，若你要加入該書沒有，而民主與獨裁指數的資料集有的獨裁政體統治者/領導人也可以。但在政治學上，獨裁者並不僅限於個人獨裁與上述。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月24日 (一) 18:49 (UTC)[回复]
何苦再提到在下的账号，这个账号作为读者的身份还在继续使用的，所以在下能看得到。既然来了，在下斗胆对所有看到的人说一句：没有善意推定就没有维基百科，而现在呢？可以数数这片存废讨论到底有多少把诉诸人身当证据的。在下觉得Qworty（英语：Qworty）的例子能给大家一点启示。--LesleyLai（留言） 2014年3月24日 (一) 16:09 (UTC)[回复]
(×)删除，en:Wikipedia:Verifiability: "Any exceptional claim requires multiple high-quality sources." 這種題材就算找到來源，不同的書就會舉出不同的名單，英文維基百科的List of Dictators、List of modern dictators都被刪掉了。--Mewaqua（留言） 2014年3月24日 (一) 16:18 (UTC)[回复]
- 英文維基百科的List of Dictators、List of modern dictators並未使用此歷史學及政治學具有完整性的來源及資料集。各語種維基有各語種的判斷。不過我也很好奇若我放在英文維基上，這裡有多少人會跑去英文維基喊刪。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月24日 (一) 18:52 (UTC)[回复]
  - 你敢提我就敢删，MD回个复就被人当傀儡了，你霹雳布袋戏看多了？这种根本无法查证的来源([2]我这打不开)还好意思挂在这儿？DYK改了个赞成收到这么个结果，你也别整别的个事了，赶紧告诉我我是谁的傀儡，要不然咱俩没完。一蓑烟雨任平生（留言） 2014年3月25日 (二) 01:14 (UTC)[回复]
  - 這個列表很難說是「具有完整性」，把拿破侖列為獨裁者，比他更晚的清宣宗、清文宗、洪秀全卻不在其上，還不計慈禧了，清穆宗、清德宗、載灃又算不算？盧泰愚是韓國民主化之後當選的總統卻又被列表列為獨裁者。--Mewaqua（留言） 2014年3月25日 (二) 05:05 (UTC)[回复]
(×)删除，版权问题，把一本书的主要内容都抄到维基百科，还不能删除吗？--Fxqf（留言） 2014年3月24日 (一) 16:37 (UTC)[回复]
- 版權/著作權保護的是「表達形式」而非「內容」。另注意Wikipedia:删除守则#或許不需要提交刪除的條目問題--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月24日 (一) 18:20 (UTC)[回复]

(※)注意提刪理由目前為「中立性和准确性问题。」按Wikipedia:删除守则#或許不需要提交刪除的條目問題不應提刪而是往Wikipedia:正在討論的條目或Wikipedia:需要關注的頁面丟。版權問題也應用不同模版及在不同討論區提刪，然而本人已說明沒有版權的問題，再者現在已改寫為是以中文及英文維基相關人物條目有存在的導航列表為主，更進一步降低不必要的法律風險。總之，此提刪案的理據本來就不符Wikipedia:删除守则。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年3月24日 (一) 19:16 (UTC)[回复]
- (×)删除：理由同上，OR。问题之多，有目共睹 —。Wokesiet（留言） 2014年3月25日 (二) 11:30 (UTC)[回复]
- (►)移动到维基学院 --安可 ♪（留言） 2014年3月26日 (三) 01:12 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2014年3月26日 (三) 01:35 (UTC)[回复]

Snorri投票无效。--GZWDer（留言） 2014年6月16日 (一) 01:54 (UTC)[回复]

荒地稅

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：轉自CSD A1：不符合A1標準，但同時有違WP:NOT，交付存廢討論。

提交的維基人及時間：Bluedeck 2014年3月19日 (三) 04:41 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年3月26日 (三) 01:02 (UTC)[回复]

鐘古樹

本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到伯樂樹。見其別名疑似為同一物種。

提交的維基人及時間：bnb674_（talk） 2014年3月19日 (三) 04:47 (UTC)[回复]

(：)回應鐘古樹條目中所強調的是該物種目前於台灣的保育與復育情況，並非單純的植物介紹，或是說明植物分類，因此跟伯樂樹的條目有相當大的差異，當初為使人更加清楚植物的基本資料加上基本檔案，如今已刪除，煩請管理者再次審慎查核。—以上未簽名的留言由陳亭妘（對話｜貢獻）於2014年3月19日 (三) 15:21(UTC)加入。

(±)合併, 既然是同一物种就不应分多个条目，以免误导之嫌。保育與復育情况也是植物介绍一部分，可在其下介绍，不必单开条目。Chenvol（留言） 2014年3月19日 (三) 19:26 (UTC)[回复]

(：)回應鐘古樹條目實際上所強調的應該是其在當地的特別含意及其價值，並非純粹介紹此一物種。Amy48420（留言） 2014年3月22日 (六) 14:22 (UTC)[回复]

(±)合併在伯樂樹加入台灣的段落便可。--Nivekin※請留言 2014年4月6日 (日) 11:57 (UTC)[回复]

重定向：發現內文許多並無來源。--Outlookxp（留言） 2014年4月18日 (五) 12:35 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

范守慶

本討論已經结束，以上页面已合併到范廷召#親屬。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"范守慶"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到范廷召，一句话记载--百無一用是書生 (☎) 2014年3月24日 (一) 02:00 (UTC)[回复]

已併入范廷召#親屬。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:10 (UTC)[回复]

范守信

本討論已經结束，以上页面已合併到范廷召#親屬。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"范守信"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到范廷召，一句话记载--百無一用是書生 (☎) 2014年3月24日 (一) 02:00 (UTC)[回复]

已併入范廷召#親屬。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:10 (UTC)[回复]

范守宣

本討論已經结束，以上页面已合併到范廷召#親屬。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"范守宣"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到范廷召，一句话记载--百無一用是書生 (☎) 2014年3月24日 (一) 02:00 (UTC)[回复]

已併入范廷召#親屬。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:10 (UTC)[回复]

范守均

本討論已經结束，以上页面已合併到范廷召#親屬。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"范守均"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併到范廷召，一句话记载--百無一用是書生 (☎) 2014年3月24日 (一) 02:00 (UTC)[回复]

已併入范廷召#親屬。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:10 (UTC)[回复]

現代啟示錄 (電視節目)

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"現代啟示錄 (電視節目)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

删除。--百無一用是書生 (☎) 2014年3月26日 (三) 01:35 (UTC)[回复]

張元榮

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"張元榮"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

已刪除。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:12 (UTC)[回复]

高聖熙

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"高聖熙"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，来源搜索：“"고성희"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report--百無一用是書生 (☎) 2014年3月24日 (一) 02:00 (UTC)[回复]

已保留。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:11 (UTC)[回复]

李伊景

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"李伊景"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

已刪除。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:13 (UTC)[回复]

朴寶劍

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"朴寶劍"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，来源搜索：“"박보검"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report--百無一用是書生 (☎) 2014年3月24日 (一) 02:00 (UTC)[回复]

已保留。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:14 (UTC)[回复]

尹鍾華

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"尹鍾華"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

已刪除。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:14 (UTC)[回复]

楊良杰

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"楊良杰"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年3月24日 (一) 02:00 (UTC)[回复]

已刪除。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:16 (UTC)[回复]

王东杰

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"王东杰"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年3月24日 (一) 02:00 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年3月26日 (三) 01:02 (UTC)[回复]

希岛爱理

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"希岛爱理"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除，缺乏关注度--百無一用是書生 (☎) 2014年3月24日 (一) 02:00 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年3月26日 (三) 01:02 (UTC)[回复]

索罗亚

本討論已經结束，以上页面已重定向到精灵宝可梦列表。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"索罗亚"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意見，[4]，不确定如何？——路过围观的Sakamotosan 2014年3月20日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

不能用作者的其他作品作關注度來源--Nivekin※請留言 2014年3月20日 (四) 03:40 (UTC)[回复]

(►)重定向至神奇宝贝列表。--Qui cherche trouve 2014年3月25日 (二) 01:43 (UTC)[回复]

已重定向至精灵宝可梦列表。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:44 (UTC)[回复]

捷克羅姆

本討論已經结束，以上页面已重定向到精灵宝可梦列表。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"捷克羅姆"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至神奇宝贝列表。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月20日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

(►)重定向至神奇宝贝列表。--Qui cherche trouve 2014年3月25日 (二) 01:42 (UTC)[回复]

已重定向至精灵宝可梦列表。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:44 (UTC)[回复]

索罗亚克

本討論已經结束，以上页面已重定向到精灵宝可梦列表。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"索罗亚克"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意見，[5]，不确定但也不太好。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月20日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

(►)重定向至神奇宝贝列表。--Qui cherche trouve 2014年3月25日 (二) 01:42 (UTC)[回复]

已重定向至精灵宝可梦列表。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:44 (UTC)[回复]

雷希拉姆

本討論已經结束，以上页面已重定向到精灵宝可梦列表。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"雷希拉姆"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至神奇宝贝列表。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月20日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

(►)重定向至神奇宝贝列表。--Qui cherche trouve 2014年3月25日 (二) 01:42 (UTC)[回复]

已重定向至精灵宝可梦列表。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:44 (UTC)[回复]

鈴噹響

本討論已經结束，以上页面已重定向到精灵宝可梦列表。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"鈴噹響"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至神奇宝贝列表。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月20日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

(►)重定向至神奇宝贝列表。--Qui cherche trouve 2014年3月25日 (二) 01:42 (UTC)[回复]

已重定向至精灵宝可梦列表。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:44 (UTC)[回复]

葉精靈

本討論已經结束，以上页面已重定向到精灵宝可梦列表。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"葉精靈"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至神奇宝贝列表。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月20日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

(►)重定向至神奇宝贝列表。--Qui cherche trouve 2014年3月25日 (二) 01:42 (UTC)[回复]

已重定向至精灵宝可梦列表。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:44 (UTC)[回复]

烈焰猴

本討論已經结束，以上页面已重定向到精灵宝可梦列表。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"烈焰猴"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至神奇宝贝列表。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月20日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

(►)重定向至神奇宝贝列表。--Qui cherche trouve 2014年3月25日 (二) 01:42 (UTC)[回复]

已重定向至精灵宝可梦列表。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:44 (UTC)[回复]

倫琴貓

本討論已經结束，以上页面已重定向到精灵宝可梦列表。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"倫琴貓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至神奇宝贝列表。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月20日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

(►)重定向至神奇宝贝列表。--Qui cherche trouve 2014年3月25日 (二) 01:42 (UTC)[回复]

已重定向至精灵宝可梦列表。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:44 (UTC)[回复]

雙尾怪手

本討論已經结束，以上页面已重定向到精灵宝可梦列表。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"雙尾怪手"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至神奇宝贝列表。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月20日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

(►)重定向至神奇宝贝列表。--Qui cherche trouve 2014年3月25日 (二) 01:42 (UTC)[回复]

已重定向至精灵宝可梦列表。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:44 (UTC)[回复]

瑪納霏

本討論已經结束，以上页面已重定向到精灵宝可梦列表。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"瑪納霏"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至神奇宝贝列表。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月20日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

(►)重定向至神奇宝贝列表。--Qui cherche trouve 2014年3月25日 (二) 01:42 (UTC)[回复]

已重定向至精灵宝可梦列表。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:44 (UTC)[回复]

頭蓋龍

本討論已經结束，以上页面已重定向到精灵宝可梦列表。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"頭蓋龍"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至神奇宝贝列表。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月20日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

(►)重定向至神奇宝贝列表。--Qui cherche trouve 2014年3月25日 (二) 01:42 (UTC)[回复]

已重定向至精灵宝可梦列表。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:44 (UTC)[回复]

天蠍王

本討論已經结束，以上页面已重定向到精灵宝可梦列表。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"天蠍王"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(►)重定向至神奇宝贝列表。——路过围观的Sakamotosan 2014年3月20日 (四) 02:05 (UTC)[回复]

(►)重定向至神奇宝贝列表。--Qui cherche trouve 2014年3月25日 (二) 01:42 (UTC)[回复]

已重定向至精灵宝可梦列表。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:44 (UTC)[回复]

萊斯物業

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"萊斯物業"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除只有數間分行的物業代理，缺乏關注度。--Qui cherche trouve 2014年3月25日 (二) 01:46 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2014年3月26日 (三) 01:00 (UTC)[回复]

高雄市哈瑪星文化公車

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"高雄市哈瑪星文化公車"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(※)注意以下幾個提刪於2014年3月22日被USER:Hung2418 非法移除--Nivekin※請留言 2014年3月26日 (三) 03:05 (UTC)[回复]

已刪除。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:45 (UTC)[回复]

高雄市內門假日觀光公車

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"高雄市內門假日觀光公車"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

已刪除。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:46 (UTC)[回复]

高雄市美濃假日觀光公車

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"高雄市美濃假日觀光公車"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

已刪除。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:47 (UTC)[回复]

高雄市旗美快線公車

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"高雄市旗美快線公車"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

已刪除。--铁铁的火大了 2014年4月6日 (日) 12:48 (UTC)[回复]

提报(×)删除以上关注度不足条目的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。 —Nivekin※請留言 2014年3月19日 (三) 06:07 (UTC)[回复]

− （關注度到期但未提刪之條目有 陳丕士、卢俊卿、吳尚鎮、李華月。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7 日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）

抵價地

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基文库，疑似引用了多个法律文本，非百科性内容

提交的維基人及時間：路过围观的Sakamotosan 2014年3月19日 (三) 07:46 (UTC)[回复]

删除。--百無一用是書生 (☎) 2014年3月26日 (三) 01:36 (UTC)[回复]

特種貨物及勞務稅

本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到奢侈稅。考虑合并后重定向。

提交的維基人及時間：路过围观的Sakamotosan 2014年3月19日 (三) 07:51 (UTC)[回复]

重定向：已將可用的內文合併放入--Outlookxp（留言） 2014年4月18日 (五) 12:40 (UTC)[回复]

罗兹大学

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：疑似留學廣告。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2014年3月19日 (三) 08:57 (UTC)[回复]

(○)保留改善后还行。~~(×)删除理由：疑似广告。~~--Ivyxjc（留言） 2014年3月19日 (三) 09:17 (UTC)[回复]
广告？真可笑。那如果是城市介绍就是旅游广告了？—以上未簽名的留言由Seaverlc（對話｜貢獻）於2014年3月19日 (三) 12:08加入。
(○)保留：已改善。--Kolyma（留言） 2014年3月19日 (三) 13:12 (UTC)[回复]
(○)保留：已有明顯改善，目前內容沒問題。--M940504（留言） 2014年3月20日 (四) 05:01 (UTC)[回复]

保留。--Lanwi1(留言) 2014年3月26日 (三) 01:00 (UTC)[回复]

Jackson

本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：不恰當重定向，這字太廣

提交的維基人及時間：Hijk910 _じぇじぇ^じぇ 2014年3月19日 (三) 09:22 (UTC)[回复]

(×)删除理據：同上 Chenvol（留言） 2014年3月19日 (三) 19:05 (UTC)[回复]
(×)快速删除：沒有內容--林勇智 2014年3月20日 (四) 10:25 (UTC)[回复]
(×)删除，空白页面，没有意义。--Tankovisch（留言） 2014年3月21日 (五) 10:20 (UTC)[回复]

快速删除。--Lanwi1(留言) 2014年3月23日 (日) 11:28 (UTC)[回复]

卢俊卿

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：關注度過期

提交的維基人及時間：Hijk910 _じぇじぇ^じぇ 2014年3月19日 (三) 09:23 (UTC)[回复]

(！)意見盧俊卿商業“王朝”大起底，關注度是不缺。內容則有待改善--Nivekin※請留言 2014年3月19日 (三) 10:30 (UTC)[回复]
(！)意見負面來源被原創者移除[6]--Nivekin※請留言 2014年3月26日 (三) 03:23 (UTC)[回复]
(○)保留新浪微博名噪一时的骗子，有关注度。然而对条目质量不做评价。--DukeAnt（留言） 2014年4月7日 (一) 14:59 (UTC)[回复]

保留。--Outlookxp（留言） 2014年4月18日 (五) 12:49 (UTC)[回复]

周乃蓤→周乃蔆

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：疑似自传

提交的維基人及時間：LesleyLai（留言） 2014年3月19日 (三) 09:43 (UTC)[回复]

(○)保留理据：你们太不专业了，见到一个你们不认识的人就说是自传，你懂不懂财经新闻，人家可是名声赫赫的任务，您能不能专业一点谢子民（留言）
- (＊)提醒请您不要人身攻击。我是不懂“财经新闻”，不过按照阁下这种写法即使是亚伯拉罕·林肯也能被您写成自传。请您注意--LesleyLai（留言） 2014年3月19日 (三) 10:05 (UTC)[回复]
  - LesleyLai說得很好。--Zhxy 519（留言） 2014年3月19日 (三) 10:15 (UTC)[回复]
(！)意見有周乃蔆及周乃蓤兩個頁面；如何說是「自传」？只是來源暫時只有一手資料。大陸學者周乃蔆：媒體賺錢與否，景氣指標--Nivekin※請留言 2014年3月19日 (三) 10:35 (UTC)[回复]
- (＊)提醒查不到此人发表过任何论文，清华大学新闻与传播学院官网"教师资源"一栏内没查到此人。只找到此人在媒体上和个人博客上发过言--LesleyLai（留言） 2014年3月19日 (三) 15:48 (UTC)[回复]
(×)删除:看不出知名度--Dragoon17cc（留言） 2014年3月19日 (三) 12:24 (UTC)[回复]
(×)删除: 1. 关注度问题。 2. 对于所有财经类“专家”我认为都务必慎之又慎。维基百科存有此类条目都可能极大影响到股民等人群的判断，从而此类条目可能成为广告。因此建议未能有足够可信之来源，足以证明其身份和关注度时条目不应建立。 Chenvol（留言） 2014年3月19日 (三) 19:11 (UTC)[回复]