维基百科:頁面存廢討論/記錄/2020/01/03

刷新本頁

頁面	：積壓[編]	｜	←1月2日 -	1月3日	- 1月4日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←1月2日 -	1月3日	- 1月4日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

忘記你的存在

本討論已經结束，以上页面已被允許合併。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到情人_(泰勒絲專輯)。缺乏獨立關注度，難以擴充到小作品以上。參見en:Talk:Lover_(album)#Merger_proposal。根據音樂關注度標準，榜單排名本身不能證明關注度。

提交的維基人及時間： 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 （歡迎留言） 2020年1月3日 (五) 00:54 (UTC)[回复]

(±)合併到情人_(泰勒絲專輯)：來源違反Wikipedia:關注度 (音樂)#歌曲規定：來源未能有效介紹--林勇智 2020年1月3日 (五) 02:26 (UTC)[回复]

允許併入。--A T 2020年1月15日 (三) 10:36 (UTC)[回复]

慘痛夏日

本討論已經结束，以上页面已被允許合併。请不要对这个存档做任何编辑。

(±)合併到情人_(泰勒絲專輯)。同忘記你的存在

提交的維基人及時間： 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 （歡迎留言） 2020年1月3日 (五) 00:54 (UTC)[回复]

允許併入。--A T 2020年1月15日 (三) 10:37 (UTC)[回复]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

刘昱晗

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"刘昱晗"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)快速保留：条目已有证明关注度的来源。--風雲北洋※Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月7日 (二) 18:26 (UTC)[回复]
(○)保留，大量报道[1]--百無一用是書生 (☎) 2020年1月8日 (三) 03:27 (UTC)[回复]

請求理由消失：明顯有關注度（非管理員關閉）-- 𝐂𝐥𝐚𝐬𝐬𝐲 𝐌𝐞𝐥𝐢𝐬𝐬𝐚 （歡迎留言） 2020年1月8日 (三) 10:22 (UTC)[回复]

宠物小精灵传奇

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"宠物小精灵传奇"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(×)删除：來源違反Wikipedia:关注度規定：來源不可靠--林勇智 2020年1月3日 (五) 10:38 (UTC)[回复]
- (▲)同上~~，盗版可耻！~~--萌萌の霜奶仙（留言🍓贡献） 2020年1月4日 (六) 07:17 (UTC)[回复]
(×)删除：作品本身無關注度，而是在抄襲方面，這方面在寶可夢主條目那裏一句帶過即可。-KRF（留言） 2020年1月4日 (六) 09:04 (UTC)[回复]
同KRF的意见--百無一用是書生 (☎) 2020年1月8日 (三) 03:27 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2020年1月9日 (四) 16:11 (UTC)[回复]

林冠均

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"林冠均"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，大量报道[2]--百無一用是書生 (☎) 2020年1月8日 (三) 03:27 (UTC)[回复]

保留。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月9日 (四) 23:21 (UTC)[回复]

宜宾智轨T1线

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"宜宾智轨T1线"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留有关注度，参见条目内引用的文献。--Leiem（留言·签名·传送门） 2020年1月3日 (五) 07:09 (UTC)[回复]

条目内来源2为符合关注度要求的可靠来源。（非管理員關閉）Itcfangye（留言） 2020年1月3日 (五) 07:18 (UTC)[回复]

海陸豐蘇維埃

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"海陸豐蘇維埃"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，有关注度。Fire Ice 2020年1月5日 (日) 12:06 (UTC)[回复]

請求理由消失：找到大量存在有效介紹的書籍來源。Fire-and-Ice有時間的話可以考慮一下擴充。（非管理員關閉）亲，我簽名那刻的時間是 2020年1月6日 (一) 07:53 (UTC)[回复]

聲符

本討論已經结束，以上頁面已轉移至其他維基計畫。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"聲符"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(！)意見，其內容不是形聲字中的「聲符」，而是表示字音的符號，不知和标音（Phonetic transcription）是否相同？--Wolfch (留言) 2020年1月3日 (五) 04:55 (UTC)[回复]
(○)保留，根据网上资料，声符指形声字的读音部分，可重写。--Zh 95 67 2020年1月7日 (二) 14:38 (UTC)[回复]
(！)意見, 目前形聲字是重定向頁面，形符條目也尚未建立, 只建立聲符條目，能說明的內容可能有限--Wolfch (留言) 2020年1月7日 (二) 14:53 (UTC)[回复]
意见同User:Zh9567和Wolfch，无法确定内容真实性，建议暂时(×)删除--百無一用是書生 (☎) 2020年1月8日 (三) 03:27 (UTC)[回复]

轉移至其他維基計劃。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月10日 (五) 00:51 (UTC)[回复]

苑乔

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"苑乔"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

保留：符合WP:BIO：[3]--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月10日 (五) 00:45 (UTC)[回复]

Lupo Groinig

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"Lupo Groinig"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

奇怪，居然只有中文版有条目？--百無一用是書生 (☎) 2020年1月8日 (三) 03:27 (UTC)[回复]

刪除。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月9日 (四) 23:24 (UTC)[回复]

無聲母音

本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"無聲母音"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(±)合併至元音弱化--Wolfch (留言) 2020年1月3日 (五) 05:00 (UTC)[回复]
网上查到似乎是日文的说法？相关文献几乎都是日文的--百無一用是書生 (☎) 2020年1月8日 (三) 03:27 (UTC)[回复]
目前條目的說明也是以日文為例--Wolfch (留言) 2020年1月10日 (五) 01:46 (UTC)[回复]

重定向：清濁音，無聲音即是清音。--A T 2020年1月15日 (三) 10:40 (UTC)[回复]

边程

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"边程"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

保留：符合WP:BIO--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月9日 (四) 23:25 (UTC)[回复]

馬克操

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"馬克操"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

刪除。--A T 2020年1月15日 (三) 10:40 (UTC)[回复]

2019年王者荣耀冬季冠军杯

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"2019年王者荣耀冬季冠军杯"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)快速保留：自己去搜索来源，很明显关注度足够。某些提删派成员的做法真的令人无语。--風雲北洋※Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月7日 (二) 12:59 (UTC)[回复]
(！)意見@Masdggg：关注度不显著，来源都很水、像是宣传通稿，内容未彰显重要性。内容是陈列琐碎资料。--YF dyh000（留言） 2020年1月7日 (二) 14:15 (UTC)[回复]

吐槽：一项大型赛事的条目都能被你黑得一无是处。照你这种思维，奥运会比赛的条目都是关注度不显著、琐碎资料啦。别搞双重标准或稻草人论证。--風雲北洋※Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月7日 (二) 17:25 (UTC)[回复]
@Masdggg：请客观一点，不要不同意见就认为在黑。条目内容和来源标题均未彰显该赛事因何有影响力、有别于普通游戏赛事，如受关注程度和可靠报道。内容而言，只是新闻稿+琐碎爱好者内容的堆砌。--YF dyh000（留言） 2020年1月7日 (二) 20:02 (UTC)[回复]

@YFdyh000：我完全不认同你的观点，也请不要再ping我。--風雲北洋※Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月8日 (三) 04:55 (UTC)[回复]

(×)傾向删除 来源和内容缺乏非陈列资料、非爱好者性质的有效介绍。长期和圈外关注度存疑。--YF dyh000（留言） 2020年1月8日 (三) 20:34 (UTC)[回复]

你想删除也没用，条目有构成有效介绍的可靠来源，而且观看比赛的现场观众和线上观众也非常多，条目已经符合通用关注度指引。--風雲北洋※Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月9日 (四) 02:30 (UTC)[回复]

这样讨论缺乏营养，不如说说看具体哪个来源不行，比如王者荣耀、千龙网、新浪体育？Fire Ice 2020年1月9日 (四) 13:11 (UTC)[回复]
- @Fire-and-Ice：非发布者资质问题。现有来源绝大多数是爱好者角度的新闻稿，似营销软文。王者荣耀不用说，第一手或非独立来源。新浪体育的若干文章，均是圈内关注的赛事进展通报，独立性和圈外关注度不足/未彰显，与软文状态的其他游戏赛事、推荐无异（除影响力；同具影响力的各种赛事场次应否也创建条目，堆砌琐碎资料）。新华网此文章，也是深入到爱好者层面的文章。我加的两个来源，报道有场地、设备、现场和直播观众数等规模信息，但有效介绍仍较欠缺。--YFdyh000（留言） 2020年1月13日 (一) 14:39 (UTC)[回复]
  - 维基百科又不考虑圈外关注度不圈外关注度的……Fire Ice 2020年1月14日 (二) 02:59 (UTC)[回复]
  - (▲)同上：维基百科在关注度这方面只看关注度指引。条目已经有足够可靠来源使之符合指引，然而某删除派用户坚持扯一些奇奇怪怪的东西（例如，关注度指引只字未提的什么圈内/圈外关注度、爱好者角度），搞双重标准。--風雲北洋※Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月16日 (四) 02:26 (UTC)[回复]
    - 这种双重标准是什么呢？没报道的时候说没关注度，有报道的时候又说来源是宣传稿。这种做法其实就是为否定而否定，为删除而删除。我本人对这种行为恨之入骨。--風雲北洋※Talk 全面脱贫倒计时 2020年1月16日 (四) 02:31 (UTC)[回复]
(○)保留：看那个新华网的来源好像还行。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年1月19日 (日) 18:04 (UTC)[回复]
(×)删除，似User:YFdyh000，條目裡大多是羅列類似於愛好者發布的新聞稿，有違反通用關注度指引「獨立於主題實體」一條之虞。又依照「假定」原則，維基百科不是目錄、維基百科不是手冊、攻略書，文中有不少過度瑣碎、非愛好者不會閱讀的資料。--S099001（留言） 2020年1月25日 (六) 04:44 (UTC)[回复]
- @Masdggg：您認為呢？--S099001（留言） 2020年1月27日 (一) 02:22 (UTC)[回复]
  - 不认同您的说法。--風雲北洋※Talk 疫情尚未解决，同志仍需努力 2020年1月27日 (一) 03:47 (UTC)[回复]
    - 您認為㈠其符合通用關注度指引的原因是「有效介紹的可靠來源」，㈡您不認同沒報導即沒關注度，有報導的時候又說來源是宣傳稿，㈢並且「觀看比賽的現場觀眾和線上觀眾非常多」、「這是一項大型賽事」等等，以奧運類比。節錄Wikipedia:关注度#通用關注度指引如下：

“来源”：^[1]需满足关注度要求，应该是第二手来源（二次文献），因为它们能为主题是否受关注提供最为客观的证据。可靠来源的数量与种类应依赖于描述的深入程度以及来源的品质。一般而言，多方来源会更受欢迎^[2]。

“假定”：意味着可靠来源的有效介绍只构成必要条件，而不能保证某主题一定能收入维基百科。即使某个主题符合上述标准，编者们也有可能达成共识，认为不应该为其另立一篇条目。例如，当条目违反维基百科不是什么方针的时候。^[3]

参考資料

^ 包括但不限于报纸、书籍和电子书籍、杂志、电视和电台的文献性节目、政府机构的报告、科学刊物等。在缺乏多方来源的情况下，必须能够验证这一点：单一来源所反映的中立观点足可信赖，并且能为一篇全面的条目提供足够详细的信息。
^ 如若缺少多方来源，那么就意味着，更好的做法也许是将特定主题写入主题更加宽泛的条目中去。单一来源或新闻社消息的再版并不一定能构成多方作品，特别是当其作者采用了相同的事实来源，或者仅仅在重复相同的信息时。特别的，不同刊物在同一地区通过一家新闻通讯社获取并发表的相同文章不视为多方作品。
^ 此外，并不是可靠来源中的任何内容都能证明某一主题已符合创建条目的关注度要求。譬如，词典或数据库、广告或公告栏、小新闻故事都是这样的案例，尽管它们出现在可靠来源上，但它们不一定能真正支持其主题的关注度。

- - - 如上，來源方面，「新浪体育」文稿語氣難稱中立，未必可靠。「王者荣耀」更不是獨立來源（不過可以用來佐證一些基本信息）。風雲北洋君您於2020年1月9日 (四) 02:30 (UTC)發表的留言，「觀看比賽的現場觀眾和線上觀眾也非常多」不可能是關注度之要件，不僅「非常多」難以定義（何謂多？幾人為多？），指引也未提及這種判斷方式。沒報導未必無關注度（來源不限定於報導，有書籍介紹、期刊介紹等等也可以），條目是找了不少報導，可是這些報導能否佐證其關注度，仍有疑慮。User:KirkLU認為新華網來源尚可，但我覺得其語調是否中立、可靠稍有疑慮。如我所講，本條目過多的瑣碎資料明顯違反维基百科不是什么，應該不符於“假定”原則提及某个主题符合RS，但有違反其他方針之虞。因此，我覺得此條目，尚難稱符合通用關注度指引。--S099001（留言） 2020年1月28日 (二) 06:57 (UTC)[回复]
      - (＊)提醒：WP:可靠来源：“维基百科条目需要展示中立的观点。但是可靠来源并不要求是中立的，客观的或者没有偏见的。”--風雲北洋※Talk 疫情尚未解决，同志仍需努力 2020年2月4日 (二) 17:39 (UTC)[回复]
(○)保留，大量来源，足以佐证关注度。但条目确实存在琐碎赛事信息，建议主编进行清理。--
${#(set-global-staff-size 12) e''8 c''8 a'8 c''8 e''8 c''8 e''8 f''8 e''8 b'8 g'8 b'8 e''4 d''4 \bar "|."}$
2020年1月28日 (二) 14:42 (UTC)
(○)保留，確實新華網也報道了，另外至於新浪網至於是否可靠，不見得和這項比賽的關注度有多大關係。--Googol19980904（留言） 2020年2月7日 (五) 18:48 (UTC)[回复]