维基百科:頁面存廢討論/記錄/2021/01/28
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←1月27日 - | 1月28日 | - 1月29日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←1月26日 - … - | 1月28日 | - 1月29日→ | ｜提報新文件 |
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束，以上页面已被允許合併。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：關注度到期
- 提交的維基人及時間：ca-s 留言 2021年1月28日 (四) 04:50 (UTC)
- (！)意見：已(±)合併至《今晚請客》，可用重新導向處理。 -- Iron Daruma（留言） 2021年1月29日 (五) 05:17 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2021年2月2日 (二) 02:51 (UTC)
- 允许并入。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年2月4日 (四) 12:23 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：雪球关注度，参见讨论页。在下提出走关注度流程，被u:Assifbus阁下以"忽略所有规则"挡下。在下希望Assifbus阁下给出理由，故而直接提出存废讨论，希望达成共识。
(○)保留理据：这个并不是我胡编乱造的，而是根据1984年内部发行的一个小册子写的。生活常态并不算雪球关注度。这个条目符合通用关注度指引，内部流通的没有经过媒体润色的信息理应也算可靠的参考资料。不能新闻媒体对内部发行的信息没有加工，就直接否定这个条目的准确性和关注度。 我认为我现在只需要证明这个条目引用的是内部的信息就行。 Assifbus（留言） 2021年1月28日 (四) 06:16 (UTC)
- @Assifbus：能再去一次檔案館拍一下照片嗎？如果檔案裡面確實有記載和詳細介紹那是可以不用刪除。--Googol19980904（留言） 2021年1月28日 (四) 07:38 (UTC)
- 在下认为，只能依赖单一来源（姑且算当前的来源可靠），证明此条目确无关注度。--懒癌哪天行→Lazy, as no today's excuse. 2021年1月28日 (四) 07:53 (UTC)
- 您可以這樣主張，但關注度指引裡面並沒有規定第三方有效可靠來源的數量，即符合條件的單一來源應該可以作為維基站內的關注度證明。--Googol19980904（留言） 2021年1月28日 (四) 09:17 (UTC)
- (○)保留，已经补充来源。Walter Grassroot（留言） 2021年1月28日 (四) 09:31 (UTC)
- 在下认为，只能依赖单一来源（姑且算当前的来源可靠），证明此条目确无关注度。--懒癌哪天行→Lazy, as no today's excuse. 2021年1月28日 (四) 07:53 (UTC)
- (！)意見WP:NGEO“即使是最小的地理特征也可以在数不清的可靠来源中被提及：比如说地图中可以找到小溪等。对每一个主题，可能有上百个这样的来源。确实，这些来源为主题提供了可靠的信息。然而，这种来源通常只论述了主题的存在性，而没有通用关注度指引所要求的有效介绍。”--懒癌哪天行→Lazy, as no today's excuse. 2021年1月28日 (四) 09:39 (UTC)
- 回到刪除理據，一座跨越洛河的大橋肯定不是雪球關注度，而且Walter Grassroot給的來源也較難查證，也不知道到底是順帶提及還是真的是詳盡介紹。--Googol19980904（留言） 2021年1月28日 (四) 12:25 (UTC)
- (！)意見WP:NBUILD“公共设施（例如桥梁、水坝）相关的主题，如果满足了通用关注度指引，就可以假定是值得关注的。在这些主题关注度不明确的情形下，通常可以将相关内容写入一篇主题更广泛的文章，例如某一隧道的信息可以写入其所属的道路或其穿越的山脉中去。”在下建议如此操作。在下之前以为自己发过，但似乎并没有。现在补上。建议与在下刚才的意见一起读。--懒癌哪天行→Lazy, as no today's excuse. 2021年1月28日 (四) 13:46 (UTC)
- 回到刪除理據，一座跨越洛河的大橋肯定不是雪球關注度，而且Walter Grassroot給的來源也較難查證，也不知道到底是順帶提及還是真的是詳盡介紹。--Googol19980904（留言） 2021年1月28日 (四) 12:25 (UTC)
- (！)意見：进去一次很麻烦的，不过我拍一张照片就可以解决分歧的话，我还是很乐意再去一趟的。Assifbus（留言） 2021年1月29日 (五) 02:22 (UTC)
- @Assifbus：你可以進去再拍點照片寫寫其他的，既然檔案館有記錄的內容無論如何也不應該用關注度的理由刪除。--Googol19980904（留言） 2021年1月29日 (五) 04:23 (UTC)
- (○)保留，有参考来源，不符合“雪球关注度”--Htmlzycq（留言） 2021年1月29日 (五) 03:11 (UTC
- (！)意見，我已经把资料上传到了QQ新手群里。Assifbus（留言） 2021年1月29日 (五) 09:03 (UTC)
- (○)保留，有來源，而且地圖(騰訊)有標示。--Kolyma2（留言） 2021年1月29日 (五) 16:38 (UTC)
- (＆)建議：請確認一下橋名，騰訊地圖標為「洛河橋」，而且這篇卢氏县清惠路建设工程设计项目流标公告也寫為「洛河橋」。另外，「洛河大橋」似乎有多個歧義，在騰訊地圖上即可看到該橋下游不遠處的G209橋梁也標為「洛河大橋」，再下游洛寧縣也有好幾座橋梁標為「洛河大橋」。--Kolyma2（留言） 2021年1月29日 (五) 16:51 (UTC)
- (＆)建議：最好寫一下兩側連接道路，以利識別。--Kolyma2（留言） 2021年1月29日 (五) 17:00 (UTC)
@Kolyma2:清惠路建设工程设计项目流标公告]的那个是迎宾洛河大桥。 卢氏县城郊的洛河大桥有三个。
- 保留。--千村狐兔（留言） 2021年2月4日 (四) 05:29 (UTC)
到期篩選的小小作品
[编辑]本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2021年1月28日 (四) 08:50 (UTC)
- 请求理由消失。（非管理員關閉）--ca-s 留言 2021年1月28日 (四) 09:46 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已重定向。请不要对这个存档做任何编辑。
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2021年1月28日 (四) 08:50 (UTC)
- 重定向。（非管理員關閉）--ca-s 留言 2021年1月28日 (四) 09:50 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除在下知道之前讨论保留，但事实上当时并未进行广泛讨论。在下认为此条目如果以此形态存在，则小小条目给出的示例也有存在的必要。在下以此条目名称直接搜索出来的都是足球门将。且条目过去这么久并未有再新增内容之意。--懒癌哪天行→Lazy, as no today's excuse. 2021年1月28日 (四) 07:23 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2021年1月28日 (四) 08:50 (UTC)
- 请求理由消失。（非管理員關閉）--ca-s 留言 2021年1月28日 (四) 09:48 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2021年1月28日 (四) 08:50 (UTC)
- 请求理由消失。（非管理員關閉）--ca-s 留言 2021年1月28日 (四) 09:48 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 保留：訊息框也計字數。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年2月4日 (四) 12:25 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2021年1月28日 (四) 08:50 (UTC)
- 请求理由消失。（非管理員關閉）--ca-s 留言 2021年1月28日 (四) 09:49 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 请求理由消失。（非管理員關閉） --Googol19980904（留言） 2021年1月28日 (四) 13:29 (UTC)
本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
- 请求理由消失。（非管理員關閉） --Googol19980904（留言） 2021年1月28日 (四) 13:29 (UTC)
- (×)删除理據：過期小小作品
提报以上小小作品的維基人及時間：
懒癌哪天行→Lazy, as no today's excuse. 2021年1月28日 (四) 06:56 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除或(►)重定向到世界花样滑冰锦标赛。已取消的比赛，虽然我知道有2019年东亚青年运动会这样的例子，不过单项的锦标赛无论是规模上还是重要性上都不如综合运动会。
- 提交的維基人及時間：🔨（留言） 2021年1月28日 (四) 07:14 (UTC)
- (○)保留：不應該比賽取消就要重定向。這好比已死亡的人物條目要刪除。--Googol19980904（留言） 2021年1月28日 (四) 07:40 (UTC)
- 这个不能类比吧……已死亡的人物至少是存在过的人物，但已取消的比赛一个恰当的比喻就是“胎死腹中”。--🔨（留言） 2021年1月28日 (四) 07:50 (UTC)
- (►)重定向这个类比有点问题。应该类比成删除被堕胎的孩子的条目。阁下所指应是举办结束的比赛。参考WP:水晶球--懒癌哪天行→Lazy, as no today's excuse. 2021年1月28日 (四) 07:59 (UTC)
- 你們說我舉的類比例子有問題，可能的確是不太準確，而且經常有遇到現實中電視台關閉、行政區撤銷等導致條目被重定向的情況，但不應該根據現實狀態來刪除或重定向條目，此條目也是，況且英文條目有大量來源。還有已取消的比賽不適用於水晶球，這不是在預言未來。--Googol19980904（留言） 2021年1月28日 (四) 08:58 (UTC)
- 仍旧，比赛从未开始过。条目里的内容本身就是在预测未来，只是因其极有可能开才保留，现在既然取消，就不应该保留。关于取消的公告，不足以作为单独条目存在，所以建议(±)併入并改为(►)重定向。--懒癌哪天行→Lazy, as no today's excuse. 2021年1月28日 (四) 09:07 (UTC)
- 你們說我舉的類比例子有問題，可能的確是不太準確，而且經常有遇到現實中電視台關閉、行政區撤銷等導致條目被重定向的情況，但不應該根據現實狀態來刪除或重定向條目，此條目也是，況且英文條目有大量來源。還有已取消的比賽不適用於水晶球，這不是在預言未來。--Googol19980904（留言） 2021年1月28日 (四) 08:58 (UTC)
- 保留：較合理的合併理據是關注度不足，或主題重複但不符合A5。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年2月4日 (四) 12:27 (UTC)
本討論已經结束，以上页面暫時保留，并改掛其他維護模板。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：宣传稿语调强烈。所引用来源大多为软文，不够独立，不符合关注度要件。
- 提交的維基人及時間：Techyan（留言） 2021年1月28日 (四) 07:16 (UTC)
- 暫時保留：如認為不具備關注度，請先提報關注度。--AT 2021年2月15日 (一) 11:14 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已快速刪除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：有WP:G11嫌疑，该内容（梁禮樂，经Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2017/06/13删除；梁嘉樂，以A1、A5、G11删除）被多次创建
- 提交的維基人及時間：Kirk★ # 2021年1月28日 (四) 08:18 (UTC)
- 漏看了，请看到的管理员给个G5：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/05/13#User:Dennle24。--Kirk★ # 2021年1月28日 (四) 08:20 (UTC)
- 已由蟲蟲飛以G11執行快速刪除。（非管理員關閉）-- CRHK128 ☎ 無限連任？ 2021年1月28日 (四) 11:51 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
移送理據：不符CSD移送来此，原SD理据为WP:G11，原提速删人：User:佛祖西来。
- 提交的維基人及時間：Kirk★ # 2021年1月28日 (四) 16:26 (UTC)
- (○)保留：目前內容不是G11，且非一時的人物關注度[1][2][3]--Googol19980904（留言） 2021年1月29日 (五) 04:27 (UTC)
- (○)保留语气和来源等需注意WP:生者传记--懒癌哪天行→Lazy, as no today's excuse. 2021年1月29日 (五) 14:46 (UTC)
- 保留：不像G11。--Lanwi1(留言) 2021年2月3日 (三) 15:57 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：廣告宣傳偽科學和歷史否定主義、嚴重違反NPOV、未能對主題作百科性的介紹、大段內容與林媽利重複、部份來源非可靠來源、有原創研究嫌疑
- 提交的維基人及時間：Yel D'ohan（留言） 2021年1月28日 (四) 19:54 (UTC)
- (○)保留，神造人都有條目了，刪除理由毫無根據--葉又嘉（留言） 2021年1月28日 (四) 21:33 (UTC)
- 條目名稱為「爭論」，更適合拿來比較的應該是创造论与科学或地球暖化爭議。而且就算是創造論也是用「創造論者普遍相信……」來介紹主題，並在導言第一段就提到「對於諸如演化這類的對自然的科學解釋的接受度也各不相同」，明確顯示出創造論不屬科學範疇；然而此條目的導言卻是一面倒地宣稱「過往以來主流觀點認為……但是林媽利醫師……所以台灣人可說是……」。這種政治目的的不實文宣沒有存在的價值，反倒對維基百科的公信力造成嚴重傷害。--Yel D'ohan（留言） 2021年1月29日 (五) 08:30 (UTC)
- (○)保留，從你言句間的「政治目的的不實文宣沒有存在的價值」已可見你提出存廢的目的是非常主觀了，爭論之定義本就為雙方有各自觀點但仍未達成共識。非可靠來源、有原創研究嫌疑之位置仍需閣下指出。不理解偽科學和歷史否定主義與頁面存廢之間之關係。請明確指出其違反或詆觸之維基規則。就本人愚見，雖以上條目仍需大量校對排版及修改，但仍可見其具有兩邊觀點，雖比例不算合理，但可通過修改處理，毋須刪除。--寂寂無聞的螢火蟲 (螢火蟲的留言板) 2021年1月29日 (五) 08:45 (UTC)
- 不存在兩邊觀點。台灣漢人源自中國漢人是歷史事實，並且可以用遺傳學研究驗證（[4] [5]），台灣漢人曾壓迫原住民是歷史事實，有大量的史料證明；「台灣漢人是漢化的平埔族」是完完全全的WP:邊緣學說、偽科學和歷史否定主義。整篇條目卻用兩派對立的方式撰寫，創造出雙方都有點道理的假象。我根據自身的演化生物學專業多次修改卻被車輪回退。遺傳學的部份，前面我貼的第一個連結林媽利自己也是共同作者，可見他自己也都不支持十年前的宣稱。人口學的部份，來源23發表在純為政治宣傳的「台灣國」網站，來源24是成功大學物理系教授的WP:民科研究，發表在他自己的網站上，刪除這兩者之後根本不存在人口學立論。--Yel D'ohan（留言） 2021年1月29日 (五) 09:20 (UTC)
- (○)保留，從你言句間的「政治目的的不實文宣沒有存在的價值」已可見你提出存廢的目的是非常主觀了，爭論之定義本就為雙方有各自觀點但仍未達成共識。非可靠來源、有原創研究嫌疑之位置仍需閣下指出。不理解偽科學和歷史否定主義與頁面存廢之間之關係。請明確指出其違反或詆觸之維基規則。就本人愚見，雖以上條目仍需大量校對排版及修改，但仍可見其具有兩邊觀點，雖比例不算合理，但可通過修改處理，毋須刪除。--寂寂無聞的螢火蟲 (螢火蟲的留言板) 2021年1月29日 (五) 08:45 (UTC)
- 條目名稱為「爭論」，更適合拿來比較的應該是创造论与科学或地球暖化爭議。而且就算是創造論也是用「創造論者普遍相信……」來介紹主題，並在導言第一段就提到「對於諸如演化這類的對自然的科學解釋的接受度也各不相同」，明確顯示出創造論不屬科學範疇；然而此條目的導言卻是一面倒地宣稱「過往以來主流觀點認為……但是林媽利醫師……所以台灣人可說是……」。這種政治目的的不實文宣沒有存在的價值，反倒對維基百科的公信力造成嚴重傷害。--Yel D'ohan（留言） 2021年1月29日 (五) 08:30 (UTC)
(○)快速保留：有关注度。我不信研究只有这点，你既然是演化生物学专业的，应自行寻找更多的文献，现在这点材料不足以说服人。--E.A.Crowley666✍️ 2021年1月29日 (五) 15:47 (UTC)- 个人认为，从未在条目及其讨论页提到[6][7]这两篇文献，非要在頁面存廢討論里提，然后说自己是演化生物學專業的，绝非对解决争议抱有积极的态度。而之前那点材料不足以说服人。请您去讨论页为我们定量解读一下这两篇论文，再研究怎么处理吧。--E.A.Crowley666✍️ 2021年1月29日 (五) 16:01 (UTC)
- (×)删除，原创研究，未找到“臺灣人平埔族群血統爭論”为主题的文章，部分观点可以合并到平埔族群的相关章节--百無一用是書生 (☎) 2021年2月2日 (二) 02:08 (UTC)
- 保留：不是廣告，NPOV是通過不同觀點的來源去互相平衡來達成「中立」，而不是刪去條目，原創是指在維基以外沒有發表過的東西，條目來源太多了，顯然不是原創，如[8][9]。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年2月4日 (四) 12:35 (UTC)