跳转到内容

讨论:何新

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评未知重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

1989年之后的事实

[编辑]
  • 我不否认何新主张手段老辣但“屠杀学生”? 太富争议性违反wiki 原则
  • 1989年之后的事实证明，他当时对社会政治形势的判断是正确的。

这句值得商确。请问1989年之后的事实如何证明他当时对社会政治形势的判断是正确的呢?假如这只是一批人的意见，请另加注明。ZZZ...很困 (对话、留言按这里) 05:14 2005年3月2日 (UTC)

读了部分他的文章﹐并非全部﹐在当时﹐他是反对绝食等行为的。早在1988年11月份﹐他发表在香港明报上的文章就分析了当时的时局﹐并成功预言了可能的社会动乱。在对动乱的分析中﹐他认为是国际上的帝国主义国际在进行分裂中国的战略﹐他认为一个四分五裂的中国是不会强大的﹐相反一个是稳定和继续改革才能使中国继续前进。我认为﹐中国这十年的发展说明了稳定和统一的中国能使中国持续发展。
读了当时的文章﹐其时社会上甚嚣尘上的思潮是民主和独立﹐但是包括他在内的一批学者都认为当时的中国经不起那样的一次类似苏联休克疗法的蜕变。他也提出﹐当中国动乱时美国之音等使劲全力怂恿﹐但是当中国罹乱时﹐美国只会趁机侵犯中国的战略利益。无论是壹佰年前﹐辛丑条约时﹐美国要求和其他侵略中国的国家利益均沾﹐还是在十几年后的今天﹐美国和日本对中国的战略包围和打压日益紧缩﹐都充份证明﹐美国和他们所宣称的支持的民主独立运动﹐从来都不是真正为了让中国人民过上好日子﹐而是为了让中国永远不能够威胁到他们﹐最好在政治上永远臣服于他们﹐在经济上永远依赖于他们。这一点﹐任何思考着的知识分子都不会看不穿。--Pashan (留言) 19:40 2005年3月2日 (UTC)

不知道Pashan是否读过批评何新的文章，他是个非常有争议的人。在Google上搜索了一下，可惜批评的言论大都被封锁了。你连过来的“何新在北京大学的演讲”，我记得很多人已经指出，其中多有不实之词。“1989年之后的事实证明，他当时对社会政治形势的判断是正确的”我觉得远不是那么清楚的。--Mountain(Talk) 05:42 2005年3月3日 (UTC)

或许我所见的都是一面之词，但是，(1)他的文章能说服我；(2)我没有读到您所说的批评他并且说服我的文章。但是，我愿意相信，那些您说起的文章如果曾经能说服您的话，那应该是有一些道理的。基于上述假设，我同意暂时不把那句你们认为有失中肯的话写在条目里。
如果方便的话，请找一些参考文章放在这里好吗？我相信，FLG的东西网上都查得到，批评他的文章一定也有的。--Pashan (留言) 17:47 2005年3月5日 (UTC)

致Godmanbj

[编辑]

阁下似乎很热心修改本词条，但我大致查看了阁下的历史修改记录，无不带有主观评价和情绪化色彩。 现在的词条内容，事实上已经严重违反Wiki生者传记规则，正面和负面评价都没有注明任何来源，负面评价中更是大量使用主观判断词句，且不留余地。例如，最后说“（维稳）国策给中华民族造成了不可挽回和不可估量的巨大的历史性灾难。”这不是目前任何一个个人可以下的定论。 根据Wiki生者传记原则，即“在世人物的争议性内容必须带有来源且来源充分可靠”，我本应将所有没有来源的部分完全移除，但出于尊重阁下的劳动考虑，仅更改部分词语并加入来源请求标记，却被阁下撤销，还提出“此评价符合事实，可以直接拿过去何新本人”这种既可笑又完全不符合Wiki原则的理由。 因此，我撤销了阁下的撤销操作。请阁下为原文找到充分可靠的来源出处后再行修改。 狭叶柴胡（留言） 2012年4月6日 (五) 10:19 (UTC)[回复]

质疑Godmanbj的动机

[编辑]

Godmanbj多次撤销有争议部分的来源请求，并擅自使用无来源的极端化判断，故意违反Wiki的生者传记原则，及Wiki最基本的内容可查证原则和删除有来源内容需讨论原则，不得不令人对其动机产生怀疑。任其行为存在，Wiki标榜的自由中立精神必将名存实亡。狭叶柴胡（留言） 2012年4月6日 (五) 15:55 (UTC)[回复]

Blog连结不被接受的，条目加挂可能违反方针的模板待查。－HW论 献 抗议SOPA 2012年4月7日 (六) 03:12 (UTC)[回复]
了解。不过我引用的Blog是何新本人授权的Blog，正是其它规则上可接受的网站中相关转载文章的原始来源。但如果该规定确实不能变通，我会考虑使用其它连结。狭叶柴胡（留言） 2012年4月7日 (六) 03:58 (UTC)[回复]

：你可以去百度百科，那里有很多和你一起有谄共媚共癖好的人。也可以 移民去北朝鲜，你在那里可以活的更好。何必要来wiki百科自寻烦恼呢。看你装的正人君子那个样子，很有趣吗？ 　　说话语无伦次的胡扯一气！真以为自己很有水平吗？分量轻的很呐！得用天平！论克计！ 　　那道貌岸然的画皮后面，很可能有一个丑恶的灵魂！ 对于你这样的五毛，我真的无言以对，哦，对不起，也许你拿的钱比五毛多多了。我只有一句话送您，要说对得起自己良心的话，那我先说一句吧，祝您全家下辈子都投胎到朝鲜去，金将军欢迎你

终于气急败坏了？阁下上面这段话就这样晒在这里好了。欢迎围观，本人不做多余评论。狭叶柴胡（留言） 2012年4月7日 (六) 03:58 (UTC)[回复]

关于“娱乐圈潜规则事件”一段

[编辑]

首先，此段与本词条内容无关，即便真的影响很大，也应该添加在胡玫的条目中。
其次，Godmanbj添加的此段原文（可查看历史），明显篡改了其引用的网页中的内容，并加入了无来源信息。
因此再次质疑Godmanbj的素质和动机。并建议在本词条中完全删除本段。

P.S. 不知Godmanbj阁下是不是太习惯于和真正的“五毛”打交道，结果把自己的水平也给拖下降了。狭叶柴胡（留言） 2012年4月7日 (六) 05:21 (UTC)[回复]
：你估计是自带干粮的五毛，冒充自己是 “中左”。至于说到你多次提到的素质和人品，我看不出你有什么优越性，文笔拙劣不合语法的多了。至于“动机”说，更是受共匪毒害的无稽之谈，你做事难道没有动机，是没脑子的蚂蚁？搞笑。

我可没打算质疑阁下所谓的“动机”，而是质疑阁下不顾Wiki基本原则，反复恶意修改词条这一行为本身的动机。阁下的发言就在此陈列，无论是素质还是人品，各位维基人自有判断。狭叶柴胡（留言） 2012年4月7日 (六) 05:46 (UTC)[回复]

古希腊都能说成是假的？

[编辑]

连历史常识都可以说是假的，因为中国人根本不尊重历史，一天到晚把历史政治化，为了可以散播中国中心主义，所以连现代哲学思想和数学的起源古希腊都不承认了，却总是妄想一个连证据都没有的夏朝存在。223.140.137.144（留言） 2016年1月7日 (四) 19:41 (UTC)[回复]

关于否认美国登月事实

[编辑]

请问词条中的何新是微博上的这位自称第十二届政协委员何新本人吗[1]？

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了何新中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月1日 (日) 15:59 (UTC)[回复]

  1. ^ 何新老家伙: 奇怪 佩洛西说，“我也知道伊拉克并没有核武器. passport.weibo.com. 
检索自“https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Talk:何新&oldid=81015920”