讨论:百家姓

1

漏了不少 User:baojie

要把原文分割，再放入 WikiSource 吗？--石添小草 18:58 2004年3月13日 (UTC)

这样做好象比较好。--Wing 19:11 2004年3月13日 (UTC)

《百家姓》怎么有两个“魏”？

第30位和第190位怎么都是“魏”？这个版本好像是百家姓的增补版，原版的就没有“两魏”的现象。不知哪位仁兄可以解释一下？谢谢。--鸟甲 06:12:50 2006年1月24日 (UTC)

请参看编辑历史[1]；另外，[2]上的190位是“曲”，而结尾部分不全。--Isnow 10:00 2006年1月24日 (UTC)

谢谢你，我这就把第2个“魏”改成“曲”。 --鸟甲 19:44:57 2006年1月24日 (UTC)

第181位和第284位都是“郁”？﹝“郁单杭洪”及“池乔阴郁”﹞第284位应该是“郁”，“郁”的简体是“郁”，可是“鬱姓”和“郁姓”是两个不同的姓，怎么办？--Wingchi 永志(留言) 19:11 2006年4月14日 (UTC)

目前，郁姓和鬱姓连到同一个条目，可以申请取消繁简转换。--Isnow 19:38 2006年4月14日 (UTC)

谢谢，已递交至Wikipedia:繁简体转换请求。--Wingchi 永志(留言) 19:56 2006年4月14日 (UTC)

是否可以建立张姓，王姓，李姓等分类？

然后把人物条目归于各个分类中？无名无形 08:38:20 2006年1月26日 (UTC)

可以啊，不然有些姓氏里的人名列表确实会很长。--Isnow 14:52 2006年1月26日 (UTC)

我支持。每个姓都可以建一个分类的阿鸿 12:38 2006年8月1日 (UTC)

“最近”是啥时候？

“当代百家姓”这段落里头有一句“中国最近调查百家姓顺序”。“最近”是一个不适合在百科全书里出现的字眼。请问有人知道“最近”指的是什么时候吗？--mingwangx 15:31 2006年1月28日 (UTC)

2005年，中国...--Isnow 16:19 2006年1月28日 (UTC)

百家姓英译

这个表格比较长，建议另起条目。--Isnow 21:56 2006年4月11日 (UTC)

这个表格虽然长，但却和百家姓息息相关。如果另起条目，您认为叫什么名字比较好呢？--Wingchi 永志(留言) 17:42 2006年4月12日 (UTC)

百家姓的英文译名？百家姓的英文译名表？--Isnow 18:42 2006年4月12日 (UTC)

我想还是先放在这里吧，这样子“百家姓”条目本身也会充实一点，不然跟wikisource太像也不太好。--Wingchi 永志(留言) 03:37 2006年5月2日 (UTC)

我觉得用英文标注很不好。用罗马字比较好。建议表格另起条目。注意维基不是印刷品。阿鸿 12:36 2006年8月1日 (UTC)

百家姓终

这四个字的确在百家姓结尾，可是它们是中国人的姓吗？加上百姓、家姓、姓姓、终姓是否有点不妥。--Wingchi 永志(留言) 03:37 2006年5月2日 (UTC)

当然都有中国人姓这些姓了。金翅大鹏鸟(talk) 08:46 2006年11月14日 (UTC)

证据？--水水 (留言) 2008年11月6日 (四) 02:19 (UTC)

家姓和终姓分别排在207和344，所以重复了--水水（留言） 2014年9月13日 (六) 08:11 (UTC)

建议将X姓改成X氏

感觉用词有点问题,链接应用李氏\王氏等比较合适,而非李姓\王姓, 虽然说现代口语里差别不是很大, 但在古代姓和氏是完全不同的概念.如果各位去过一些宗氏祠堂可能就知道了.手头搜集了一些资料,本想把姓和氏给分开, 如:姬姓\姜姓\妫姓\姚姓, 而氏是姓派生出来的,如李氏主要源自姬姓,陈氏源自妫姓.正打算列一个渊源表, 没办法域名很乱. 期待条目名称的调整, 希望各位考虑一下我的建议.谢了BlazOops 09:57 2006年11月2日 (UTC)

是周“吴”郑王还是周“武”郑王

原始的百家姓第二句，周吴郑王 周武郑王 都有人用，从声调上应该是周武郑王较佳(与蒋沈韩杨相比)，然而周吴郑王较多人用。

许多姓氏条目被胡乱移动更名

最近有一名用户User:白布飘扬自8月8日起擅自把许多姓氏条目从“Ｘ姓”移动更名为“Ｘ氏”，烦请管理员多多注意，谢谢。--jitcji（留言） 2015年8月19日 (三) 20:02 (UTC)

在多数情况下，“X氏”比“X姓”更符合中文习惯。对恶意推敲者甚感遗憾。——♠白布¤飘扬§§ 2015年8月20日 (四) 13:13 (UTC)

就随机以五大姓“李王张刘陈”为例，依据谷歌搜索结果，李氏、王氏、张氏、刘氏、陈氏的使用率均高于李姓、王姓、张姓、刘姓、陈姓：

1. "李氏"： 1,080,000；"李姓"：700,000；
2. "王氏"：1,400,000；"王姓"：668,000；
3. （简）"张氏"：802,000；"张姓"：593,000；（繁）"张氏"：426,000；"张姓"：495,000；
4. （简）"刘氏"：826,000；"刘姓"：570,000；（繁）"刘氏"：807,000；"刘姓"：392,000；
5. （简）"陈氏"：1,050,000；"陈姓"：788,000；（繁）"陈氏"：1,050,000；"陈姓"：544,000；

因此，我反建议，大多数起源于“氏”的中文姓氏应以“某氏”为主，只有少数起源于“姓”的姓氏才保留为“某姓”，如姜姓、姬姓等等。——♠白布¤飘扬§§ 2015年8月20日 (四) 13:40 (UTC)

姓氏条目命名为“Ｘ姓”是目前的共识，若要改变请先讨论取得新共识后再动手。另外，“Ｘ姓”与“Ｘ氏”是不同的用法，前者多用来指称姓氏，后者多用来指称该姓氏的某一家族或某一人，从以上搜寻结果就可比较出用法的差异，两词汇不完全通同，我不赞成此建议。--jitcji（留言） 2015年8月20日 (四) 15:40 (UTC)

姓氏本来就是用来识别某一家族，尤其在姓、氏已经不分的现代，“某姓”或“某氏”在词典中没有差异，而且，就内容来看，所有姓氏条目写的都是氏族姓源的内容，“王姓”与“王氏”根本不可能分成两个独立的条目。真正要指向同宗氏族的，往往要加上郡望，如太原王氏、琅玡王氏等加以细分，而单独的“王氏”实际上和“王姓”已经没有分别，几乎就是同义词，就此看来，应当以最常用的为优先。普遍上“某氏”的用法多于“某姓”，尤其是复姓，如"司马氏"：366,000与"司马姓"：11,000；"司徒氏"： 29,500与"司徒姓"： 10,900；"诸葛氏"：48,900与"诸葛姓"：8,160；都是某某氏压倒性多数。目前的共识是维基百科应反映现实的用法，就如wp:命名常规所定原则，反之，如果共识脱离现实，变成阻止编者改善维基百科的绊脚石，那就如维基百科五大支柱之一：“忽略所有规则”的精神，不必拘泥于不合理的过时规定。因此，希望借着这次分歧在互助客栈发起讨论，对过去的共识进行纠正。——♠白布¤飘扬§§ 2015年8月21日 (五) 13:51 (UTC)

忽略规则不代表不用遵守任何规则，否则岂不是每个人都可以随便乱写，又为何有管理员的存在。Ｘ姓与Ｘ氏有时的确可以相通，但某些状况下是不同的用法，就像我上面说的，指称一个姓氏的全体多用“Ｘ姓”，而指称一个姓氏当中特定某个家族则用“Ｘ氏”，例如“王姓的起源”应该很少人会说“王氏的起源”；而指称某一特定家族的用法“太原王氏”、“琅玡王氏”也很少人用“太原王姓”、“琅玡王姓”吧？您以上所提供的搜寻结果内容也差不多是如此，Ｘ姓与Ｘ氏用法上的落差已经很明显比较出来了，两用法是不完全通同的，所以不能以搜寻到较多的一方完全取代较少的一方。我还可以再举一个例子：“Ｘ氏”还有一种用法，就是古时用来指称一个男人的妻子，这种时候就不等于Ｘ姓。维基百科各姓氏条目都是指称该姓氏全体，自然应使用“Ｘ姓”而非Ｘ氏。--jitcji（留言） 2015年8月21日 (五) 16:27 (UTC)

的确在泛指姓氏的时候，“X姓”更常用，一般很少提氏了。反对移动到“X氏”。--Kuailong™ 2015年8月21日 (五) 20:07 (UTC)

关于谷歌搜索结果，即有“王姓家谱”，也有“王氏家谱”，内容都是说氏族姓源，说穿了，并不是如各位所坚持的“王姓与王氏有别”之论，如果有分别，不知各位能否将“王氏”与“王姓”写成两个条目？没错，不会有“太原王姓”、“琅玡王姓”的称法，因为“王”是“氏”不是“姓”，反之依王氏起源而有“姬姓王氏”、“妫姓王氏”等，这才是“姓”与“氏”之分别，现代人泛称之“王姓”是较不严谨的用法，在日常用语中使用没错，但在百科条目命名取舍时，应以严谨为主。——♠白布¤飘扬§§ 2015年8月22日 (六) 06:34 (UTC)

就如司马迁在《史记》中的用法：汉高祖“姓刘氏”，而不会称之“ 姓刘姓”一样。——♠白布¤飘扬§§ 2015年8月22日 (六) 06:54 (UTC)

“太原王氏/姓”的问题跟王起源於姓或氏是无关的，即使把王抽换成一个起源於姓的姓氏，多数用法依旧是“某地Ｘ氏”。Ｘ姓与Ｘ氏当然无需各别设立两个条目，因为两词只是用法上有部分差异，难以各自写一篇，但依旧不表示两词汇在任何状况下都可以互相替换，这是我从前面开始就一直强调的。再说一次，指称某姓氏多用“Ｘ姓”、指称某姓氏的某一家族、分支或个人多用“Ｘ氏”是很显而易见的差别，从您自己提供给大家的搜寻结果也看得出来。“王姓/氏家谱”当然可以互通，但我前面也举出数个不通的例子了，我想您应该无法否认。“姓氏”一词要简化为一个字的时候，多是说姓而不是氏，例如“王是一个姓氏”可以缩减为“王是一个姓”，即使王起源於氏而硬要说“王是一个氏”一定大多数的人都觉得这个句子怪怪的。而您又说“王姓”不严谨，但再前面一点您又已经认同姓和氏在现代没有分别，那么条目命名当然该选用指称姓氏本身时较常见的“Ｘ姓”用法。而史记或其它古文当然也可以参考，但已是一人一时一地的字句还是难以抵过现在的普遍用法，汉朝写的东西也不适用您已经认同的“姓、氏已经不分的现代”了。--jitcji（留言） 2015年8月22日 (六) 09:30 (UTC)

是的，“王是一个姓”，“这对兄弟姓王”，但也说“王氏兄弟”，“宋氏姐妹”，至少比“王姓兄弟”、“宋姓姐妹”来得顺畅一些。“某氏宗祠”也远比“某姓宗祠”来得多。在词性上，“氏”字多置于姓的后面，“姓”则多独立做为名词或动词使用，就如《金山词霸》对“氏”一字的解释与举例：“1. 姓（张氏是“姓张的”）：张氏兄弟。”；“姓”则解作：1. （名）表明家族的字：姓名。2. （动）姓是…；以…为姓：他姓王。——♠白布¤飘扬§§ 2015年8月22日 (六) 16:42 (UTC)

另外，汉朝正是姓氏不分的起始年代，《史记》正好是姓氏不分的代表文献，比如，在《秦本纪》，司马迁称秦“姓嬴氏”，汉高祖“姓刘氏”，先秦的嬴姓及刘氏，到了汉朝初年已经没有“姓”、“氏”的严格区别了。——♠白布¤飘扬§§ 2015年8月22日 (六) 16:54 (UTC)

您是否留意到“王氏兄弟”、“宋氏姐妹”、“某氏宗祠”都是前面是姓氏、后面是别的词，而且后面的词才是整个词汇的主语，前面的姓氏只是谓语，也正是金山词霸所述“氏”为“某姓的”之意，所以如果维基里设立了各姓氏宗祠的条目，我会支持命名为某氏宗祠。同时“姓”被解释为“表明家族的字”，而各姓氏条目所介绍的正是那些表明家族的字，也就姓氏本身，而不是某姓氏的某某东西，所以维持现状命名为“Ｘ姓”是没错的。另外，史记是司马迁一人一时一地之作而且不是词典，当中修词方式的参考性，我想应该没有既是现代作品又是多人共同编纂的词典来得高。--jitcji（留言） 2015年8月22日 (六) 17:45 (UTC)

这不是词组的问题，而是当“王姓”及“王氏”作为独立词汇时，何者比较常用。如果你说“姓王”比“王氏”多，我会同意，但如果因此说“王姓”比“王氏”更常用，这与实际的数据不符。词典给的例句，恰恰是“姓”经常作为独立的单字名词或动词，而作为半独立的词汇后辍时，“氏”更常用。——♠白布¤飘扬§§ 2015年8月27日 (四) 10:23 (UTC)

我说几点，现在生活中只有问“您贵姓”而不会问“您贵氏”，各种表示身份的文件也只会要求写“姓名”而不是“氏名”，拿GOOGLE搜索结果出来判定哪种称呼常用恰恰说明这种方式的不可取。此外“王姓”与“王氏”完全可以独立成两个不同的条目，王氏写春秋战国时的某世族，而王姓写这个姓氏的发展变化，在这方面已经有乐氏与乐姓、范氏与范姓、屈氏与屈姓、景氏与景姓、华氏与华姓等许多实例存在。——星辰之叹（留言） 2015年8月27日 (四) 10:56 (UTC)

谢谢星辰之叹的补充，现在更加确定指称一姓氏的全体应用姓而非氏。而白布飘扬又说某姓与某氏作为独立词汇时后者较多，明显与事实不符，请回头看看您自己提供的搜寻结果，某氏多用于与其它词构成一个更大的词，某姓才是真正较多单独使用的。--jitcji（留言） 2015年8月27日 (四) 16:16 (UTC)

@星辰之叹：上面所谓乐氏与乐姓其实只是将姓氏起源的部分族谱分出去而已，这种分类法非常有问题，前者的正确命名应当是“宋国乐氏”或“子姓乐氏”，而不是将“乐氏”当做宋国乐氏的专有，因为同期还有晋国乐氏、郑国乐氏（即“姬姓乐氏”），还有许多独立出自西周司礼官职“乐正”的不同源乐氏。如果“乐氏”将这些内容都并列的话，那么实际上与“乐姓”的内容没区别了，其它的例子也一样，以上名称都需要更正。至于单字“姓”及单字“氏”的用法如何并非这里的讨论范围，这里讨论的是做为姓氏名词后辍“~姓”及“~氏”的通用性如何而已。——♠白布¤飘扬§§ 2015年8月29日 (六) 06:34 (UTC)

@Jitcji：明明如“某氏的起源”等用作独立词汇的例子已经不少，谷歌数据只统计“某氏”或“某姓”的总和多寡，不统计两者的用法如何，说“某氏”甚少独立使用恐怕只是个别编者的个别习惯而已，还需有实际的数据支持方可。——♠白布¤飘扬§§ 2015年8月29日 (六) 06:34 (UTC)

再给一个谷歌数据（*在搜索中是通用符，代表开放的词汇组合）："*姓"：约 27,000,000 条，"*氏"：约 51,600,000 条，作为后辍，“~氏”是“~姓”的一倍之多，这点连我也感到意外。——♠白布¤飘扬§§ 2015年8月29日 (六) 07:03 (UTC)

“Ｘ氏”还有一种用法是指称个人，如吕氏春秋、韦氏词典（分别指称吕不韦、韦伯斯特两个人而不是吕姓、韦姓），写文章时也常见使用Ｘ氏简称一个前文已提过的人名；Ｘ氏还有指称女子之意（例：娶妻王氏）；越南女子也一直有“某氏某某”的取名方式。Ｘ氏的用法如此多元，搜寻结果较多并不奇怪，反观“Ｘ姓”除了指称姓氏本身外几乎别无它意，以此为姓氏条目标题语意比氏明确许多。--jitcji（留言） 2015年8月31日 (一) 08:07 (UTC)

Ｘ氏指称女子是因为不记名讳时只有姓氏可称，实际上就是姓氏，不是把Ｘ氏变成指称女子之意。当有名讳可称时不会只称某氏，恽珠、刘琬怀、庄盘珠、虞友兰、左锡璇皆是。指称个人是以该人的姓氏略称，不会成为它意，请勿扭曲。--Aaa8841（留言） 2015年9月3日 (四) 04:07 (UTC)

@Jitcji：，同意@Aaa8841：所说，姓氏本来就是人名的一部分，用姓氏代称某人是正常用法，不限于妇女，而且所有姓X的，都可以称为X氏，用来做姓氏条目名也是名正言顺，而且，就如上所说，《吕氏春秋》，“吕氏”正是吕不韦的姓氏；《韦氏词典》，“韦氏”正好也是作者“韦伯斯”这个欧洲姓氏的略称。还有其他如“白兰氏鸡精”，“白兰”也是个外语姓氏的音译。用氏作为姓氏后辍，是中文的常态。而“某姓”虽有唯一性，却不是最常用的，就比如对“诸葛氏”而言，“诸葛姓”是个相对罕用的名称。还有其它非汉族姓氏，如“觉罗氏”、“孛儿只斤氏”、“小林氏”，同样是姓氏，但在中文里却几乎不会被称为“觉罗姓”、“孛儿只斤姓”、“小林姓”，正好说明“某姓”缺乏普遍的通用性。——♠白布¤飘扬§§ 2015年9月12日 (六) 03:57 (UTC)

@白布飘扬：：您认为某姓有唯一性，就显示您已承认某姓与某氏是有差异的，那么就不能只以搜寻多寡来决定该用谁了。您举出那些非汉族姓氏都叫某氏，但也请不要忽略汉族姓氏条目都命名为某姓的事实，而且使用这么久都没有人认为应该改成某氏，现在虽然有您提出异议但一整串讨论下来一个支持您的用户也没有，已经证明条目命名为某姓是合乎大众习惯、并无任何不适当、无需更改的。又，您在很前面曾经质疑某姓与某氏不可分为两个条目但很快就有用户推翻，也已经显示某姓条目无法一律改名为某氏。而吕氏春秋、娶妻某氏都是略称某姓的特定一人不是姓氏全体，但某姓没有这种用法，也就是某氏用法较多元所以搜寻结果较多，这种状况下无法以数量来决定何者较适用，搜寻数量并不是条目命名的唯一依据。--jitcji（留言） 2015年9月14日 (一) 06:08 (UTC)

如果这是你的主张，此前你所谓“搜寻结果就可比较出用法的差异”“真正较多单独使用”就不成立了，因为毫无标准。另，有没有人认为应该改变与证明大众习惯完全无逻辑关联，否则还讨论什么？难道后妃的命名争议提出讨论前就表示合乎大众习惯？又，汉朝写的东西早已是“姓、氏不分”，不论是史记的“姓刘氏”、南宋郑樵的《通志·氏族志》、明陈廷炜的《姓氏考略》都一致，“某氏，望出某地”，1995年《中国姓氏辞典》、1997年《中华古今姓氏大辞典》用法也一致，两本书的序言与条目内容麻烦你去读，虞万里的《中国姓氏源流大典》序也交代了姓氏不分的历史，而“凡称姓氏，均指其姓，实际上仅指曾在某个历史阶段出现过的氏罢了”，因实质为氏，故所有姓氏叙述皆称“因以为氏”。姓、氏内涵不同，恰好说明应该改以某氏命名。--Aaa8841（留言） 2015年9月18日 (五) 08:15 (UTC)

我不知从何看出我先前的理论不成立，逻辑何在。先前没有人提议更改当然不表示一定符合大众习惯，但此议现在已经提出而且讨论一个月了，确实没有用户支持更改。再来，如果某姓与某氏是可以完全互相取代的、并无何者较适用的问题的话，那么应该也没有必要非改为某氏不可。以某姓命名的条目数量不少，想改变命名方式势必要经过投票，我们再讨论下去应该是无法决定的，若真的认为非要改为某氏不可，不如早点发起投票吧。--jitcji（留言） 2015年9月18日 (五) 17:13 (UTC)

参考

条目用“某姓”或许无妨，但姓氏分类建议使用“某氏”，否则地方宗族的分类如Category:毗陵庄氏分类在Category:庄姓就很奇怪，又如Category:满族姓氏的歧异。可参考@User:Dirrival、@User:Ws227曾经讨论关於氏族分类的内容（由二人留言页整理）：

请问您将所有中国x姓家族分类直接改成氏族，有什么根据？余兮 (留言) 2010年10月24日 (日) 17:41 (UTC) 不是全部，只是部分，家族是规模比较小的，通常有一个家主，氏族范围较大，两者之间还有宗族、门中等，宗族、门中有可以追溯的开基祖。但这样也不是完全准确的分法，因为家族、宗族、门中的界线很模糊，氏族的界线较为清晰，那些同一祖籍又同姓的人则可归为同一氏族，因为氏族是一个想像有共同祖先的群体，他们实际上的血缘关系未必可以稽考，即使有族谱也常会有附会的情况，这样不适合用“家族”--Ws227 (留言) 2010年10月24日 (日) 18:00 (UTC) 问题是“X姓氏族”是一个很生硬的名词，不信您可以在google加引号搜索一下“张姓氏族”，“李姓氏族”等，都只有区区数千条，而“张姓家族”，“李姓家族”则动辄十数万条。氏族和家族的界限也很难区分，氏族这个名词一般用於氏族社会，放在这里并和某姓组成分类名称，有原创研究嫌疑，很容易引起争议。余兮 (留言) 2010年10月24日 (日) 18:04 (UTC) “氏族”对应英文的clan（可参考英文版或其他语言版本的内容），本身clan就有“上古社会组织”和“想像血缘集团”两种不同的意义，后一种意思较为接近的是宗族或门中，与家族距离较远，另外中文是分析语，很多名称都是词组配搭而成，不宜因为google结果没有就视为原创研究，而且google也不是没有“某姓氏族”的结果。另外可参考一下Category:日本氏族--Ws227 (留言) 2010年10月24日 (日) 18:18 (UTC) google搜索固然不能作为判定是否是原创研究的依据，但如果您不能举出可靠的来源，那您创造的这些名词自然就应该视为原创，和汉语是不是分析语无关。另外，clan虽然翻译成氏族，Chinese clan恰恰翻译成宗族或者家族，一般不用氏族指代中国的某姓家族。何况这些分类里面的“某地某氏”，大部分是某个姓氏在某地的分支，而且相关条目集中于几代或十几代名人，这完全脱不出家族的范畴。日本宗族的概念和中国并不一样，和制词和汉语词也不能随意混用。您不和任何人讨论，自行其是，将这些分类改动，这是很不妥当的。余兮 (留言) 2010年10月24日 (日) 19:30 (UTC) 如果改为宗族我可以接受，但有些已经不止十几代了，基本上不同分支（房）的已经不会视为同一家族了--Ws227 (留言) 2010年10月24日 (日) 20:12 (UTC) 氏族也不是和制词，唐代的《氏族志》所收录的“氏族”就是某地某氏一类的东西，一个氏族又有不同宗族或门中，日本的氏族概念也是源自中国，朝鲜则常以“本贯”（祖籍）一词代指氏族，但这只是借代手法，本贯（祖籍）不等同氏族本身--Ws227 (留言) 2010年10月24日 (日) 20:18 (UTC) 我也倾向于改为宗族，以体现和家族的区别。但应该在分类中明确指明二者区别。比如以人物命名的分类，列入中国家族，如蒋中正家族；以某姓命名的分类，列入中国种族，如张姓宗族。您认为如何？余兮 (留言) 2010年10月24日 (日) 20:21 (UTC)

--Aaa8841（留言） 2015年8月28日 (五) 18:12 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了百家姓中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.ccler.com/minsu/baijiaxing/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20081023034443/http://www.ccler.com/minsu/baijiaxing/

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月17日 (二) 23:49 (UTC)