跳转到内容

讨论:最后的诗句

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
Former good article最后的诗句曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选
典范条目落选最后的诗句曾获提名典范条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。
同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2017年11月23日同行评审已评审
2018年2月7日优良条目评选入选
2018年3月7日典范条目评选落选
2018年4月22日典范条目评选落选
2018年5月22日同行评审已评审
2018年5月29日优良条目重审撤销
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档,当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态:已撤销的优良条目;其后评选典范条目亦落选
          本条目页依照页面评级标准评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
台湾专题 (获评丙级未知重要度
本条目页属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
电影专题 (获评丙级
本条目页属于电影专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科电影相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级

同行评审(第一次)

[编辑]
最后的诗句编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
评审期:2017年10月24日 (二) 11:46 (UTC) 至 2017年11月23日 (四) 11:46 (UTC)

想提GA,事前也看了一些获GA评选的影剧类条目,觉得应该是有些资格,但因为是第一次提,想知道是否有什么不足。—Atana goodwin留言2017年10月24日 (二) 11:46 (UTC)[回复]

  • 这个喔,也许问比较擅长影剧类的会比较好些,但应该也可以先给点(&)建议了:
  1. “故事”一段也许可以考虑改名成“剧情”并重新合并撰写看看
  2. “公视新创电影”因此油然而生,“我们先设定‘青年贫穷’这个明确的主题,然后再找过去与公视合作过的优秀年轻导演谈,毕竟他们就是这个贫穷世代”她说,且新创电影具鼓励充满撞击能量的后青春世代导演创作的意涵。 ─建议修饰语句看看
  3. 以《一代新兵 八极少年》入围第51届金钟奖戏剧节目男主角奖、与曾英庭导演继《夜宿》、《烟火》与《衣柜里的猫》后第四度合作的傅孟柏饰演男主角施人杰。 ─能否解释跟此条目的关联性在哪吗 囧rz……
  4. 而像是个提醒,为的是做出更好的人生选择的感想发表。 ─ 重复使用“的”一字
    以上建议供参考,还有来源建议存档以免日后失效--Z7504留言2017年10月24日 (二) 14:20 (UTC)[回复]
  1. 已进行修改,从原本约1669字努力缩减至1470个字,之前修过一次,但越修越多字 囧rz…… 由于片中呈现六个时间章节,故选择分段撰写。
  2. 不太了解该如何修饰这句话,引号内应该是尽可能原话呈现(?)。最后一句倒是饶舌了些,一开始看我自己也感觉有点不通顺,但原意是指“……具鼓励……创作的意涵”,是否有建议该如何修饰?
  3. 这点我看了也觉得有点不好意思,我想和曾英庭的合作算是选角契机之一所以应该足以保留。至于入围金钟的部分则是具有介绍演员的用意,不过这倒是可以删去,所以建议删除吗?倘若是这样,温贞菱的段落是否也建议删去?
  4. 为的是做出更好的人生选择“之”感想发表 ─ 这样更改不知合不合宜?
感谢您宝贵的建议,若还有不完善之处欢迎提出!谢谢您--Atana goodwin留言2017年10月24日 (二) 16:28 (UTC)[回复]

优良条目评选

[编辑]
最后的诗句编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:传播媒体─电影─21世纪,提名人:Atana goodwin留言2018年1月31日 (三) 10:13 (UTC)[回复]
投票期:2018年1月31日 (三) 10:13 (UTC) 至 2018年2月7日 (三) 10:13 (UTC)

8支持:符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年2月7日 (三) 10:30 (UTC)[回复]

典范条目评选

[编辑]
最后的诗句编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:电影或电视剧—电影—21世纪—10年代,提名人:Atana goodwin留言2018年2月21日 (三) 03:57 (UTC)[回复]
投票期:2018年2月21日 (三) 03:57 (UTC) 至 2018年3月7日 (三) 03:57 (UTC)

6支持:未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年3月7日 (三) 04:19 (UTC)[回复]

典范条目评选(第二次)

[编辑]
最后的诗句编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:电影或电视剧—电影—21世纪—10年代,提名人:Atana goodwin留言2018年4月8日 (日) 03:49 (UTC)[回复]
投票期:2018年4月8日 (日) 03:49 (UTC) 至 2018年4月22日 (日) 03:49 (UTC)
    • (:)回应@Dingruogu
      • 首段:
        1. 由于官方有释出英文名,故一并附注,若多数用户觉得不妥,再行删除。
        2. “新创电影”在#企划与创作段落已有阐述,它是节目的品牌,就如漫威影视作品会冠上“漫威”类似,但这是《最后的诗句》条目,漫威影视条目也不会特地讲述解释“漫威漫画”,所以应该不适多做详细的解释,那是新创电影条目的范畴,且“解释的不清楚”可以指明为何不清楚吗?
        3. 改为“由《衣柜里的猫》导演曾英庭执导”。至于顿号我认为是使用得宜,整句话是两句话是接续“由”字,若仍有误解,还请指正。
        4. “本剧”和“该剧”是否明确规范吗?
        5. “首映和首播什么区别?两次首播?”不确定这句话的意向,故……1.首映多用于大银幕的放映,也适用小银幕,首播则较常使用于小银幕播送。2.该剧是电视电影,但特别在光点华山电影馆进行首映,公视则是进行全台的电视播映。
        6. 政权更迭本意疑似有所误解,目前更改为“执政更迭”。
        7. 已改“社会经济环境”
        8. 太直观撰写,目前改为“因剧情紧扣社会,利用空间、影像与美术来描绘小人物的手法获得好评”
        9. 未注意此用词为华而不实范畴,已改。
      • 剧情:
        1. 这应该算是剧情的特殊设计,首段只是描绘两人的初遇,随后才进入“民国八十九年 青春”的章节,故背景并未明确知晓。
        2. 房仲业即不动产,已更改为不动产业,较易辨识。“到各空屋寻欢”就是非常直接的表述,疑问处在?
        3. 剧中跟片尾是写小开,但官网有释出角色名为Jeffery,无中文名。
        4. 未注意需用中国大陆一词,已改。
        5. “更因罹患忧郁症而自杀未遂”前一句是“致使其堕胎”,句中的“其”是代称晓萍,故后句的主词亦是晓萍,若难以理解,再行该改。
      • 其他明显问题:
        1. 当初考量“做为”和“作为”的混用,所以改为做为,既然有异议,便改回作为。
        2. 诗在评价段落提及,但认为更适制作环节,既然认为不适,便移至评价段落,若有争议再行提出。
        3. 不说还未察觉,已尽量改写。
        4. 原创研究的原因是?
        5. 使用YouTube应该更适精简过后的新闻,且会使用YouTube跟Facebook也是因为找不到其他更适合的来源。另,对此有进行严格规范吗?
        6. 那么是否可以建议更适大奖的字汇?
        7. 未见来源必须存档的规范,是否可以明示?了然来源需要可供查证,故已尽力存档来源。
--Atana goodwin留言2018年4月18日 (三) 04:02 (UTC)[回复]
始终“新创电影”很容易让人误会——这明明是电视剧嘛,怎么说成是电影?我会建议于附注解释一下。--Temp3600留言2018年4月18日 (三) 11:04 (UTC)[回复]
(:)回应@Temp3600这不是电视剧啊…… 囧rz……,论类型而言,这是一部电视电影,它既不是电视剧,也与一般电影的放映形式不同。至于新创电影的部分,已在段落中以扣合《最后的诗句》创作契机的方式带出,新创电影的细节内容并非《最后的诗句》的主题(若对典范条目标准中的长度特征理解正确),它就只是公视的一个节目品牌,好比公视本身的“人生剧展”与“学生剧展”,或类似韩国的“月火电视剧”、“水木电视剧”一样,这应属影视知识的范畴。目前在首段多加上了“台湾电视电影”,以供辨识节目类型。--Atana goodwin留言2018年4月18日 (三) 13:09 (UTC)[回复]
感谢回应,已改的问题略去不提,解释一下其他问题:
  • 英文名:命名常规是“如果该名称的来源是外文,请在括号里加上标明语言的外文原名”。如果条目正文里提到了英文名,在首段提及英文名也是可以接受的。但是本条目正文里一次英文名都没有提及,放个英文名就有点奇怪了;滑坡一下,孙中山的英文名还算比较常见,假如首段放个孙中山(英文:Sun Yat-sen)是不是有点奇怪?
  • 新创电影:关注度够的话,建议加个内链(哪怕是红链),让读者可以点进去看介绍。漫威漫画相对更明确,是“漫威”品牌的“漫画”,而新创电影不知道是新创造的电影,还是新创品牌的电影。现在解释的不清楚,因为没有一个定义句,读者不知道新创电影是个品牌?还是个电视剧的栏目名?
  • 本剧和该剧:没有明确规范,存在细微区别,不强求更改,但是至少应该统一,现在条目里两者都有;类似的还有本片和该片。
  • 首播和首映:在这里解释没用,读者还是会不明白两者的区别。两次首播:“首”一般表示第一次,读者不明白这里为什么有两次第一次?
  • 荣获:没改完,首段改了,后边还有……
  • 到各空屋寻欢:是想说“到一个空屋寻欢”?
  • 致使其堕胎一句:“其”的指代已经有点不清楚了,下一分句的主语就更不清楚了。考虑这个场景:“Jeffery疑似玩弄晓萍的感情,致使其堕胎,更因厌倦了每日相处而抛弃了她。”后边“更因”这句,主语是不是变成了Jeffery?再看原文:“Jeffery疑似玩弄晓萍的感情,致使其堕胎,更因罹患忧郁症而自杀未遂。”是不是变成了Jeffery自杀未遂?
  • 诗:移除原文,评价仍可成立,因此不认同合理使用。
  • 原创研究:独家是哪里说的?
  • youtube和facebook:没有明确规范说不能用,但是作为典范条目,这个来源支持“演出温婉动人”明显比youtube更好。
  • 大奖:建议移除这两条,列出不知名小奖没有必要。
  • 存档:没有明确规范,但是做了比不做好。
--哪位维基人能够一下打死五个2018年4月18日 (三) 15:54 (UTC)[回复]
  1. 英文名:我的意思是英文片名是官方在海报及Logo上存有的,故进行附注,而您引用的那句规范其实并不冲突耶……它指的是外文来源应附注,但并未反推回来指称不能在中文来源标示。不过,这问题确实一直都是存有争议的,而我个人也很困惑,且典范条目中亦有这样使用的例子存在,所以我希望可以有更明确的规范再行处理。(希望真有点名影视的规范呀!)
  2. 新创电影:新创电影可以算是电视栏目,只是公视有塑造成品牌之味,差异并不大,我认为理解度跟影视接触的程度高低有关。再次强调,这条目“不是”新创电影,以扣合条目主题的方式带出应该更符合维基百科的撰写(参照典范条标准的长度要点,若有误可以明确指点),不然像后续的五部新创电影都需要继续阐明?且我是就所得资讯进行撰写,新创电影含意即是条目中的“戏剧回应社会议题的主导性”以及“鼓励充满撞击能量的后青春世代导演创作”,在我有限的能力下,并未查到公视亲自讲述为何取作“新创电影”,但能够理解的即是它的制作本意,以及它是公视旗下的一个节目品牌。以漫威或DC的影视作品多会冠上品牌的例子来说,据您所言意也可能会有不理解漫画的读者存在,但编者不可能在每个条目中阐述漫威和DC,虽然可以透过改编一词来进一步理解,但两者的阐述出的程度我认为是相同的,并未有所差距,只是差在知名度罢了。
  3. 首播和首映:您总是强调“在这里解释没用”,但字词本就是因读者具备之字汇多寡而异,并不是条目需要去讲述的吧……
  4. 到各空屋寻欢:“各”是指多个,一个是指一个。
  5. “更因厌倦了每日相处而抛弃了她。”请问这是您个人猜测的剧情吗 囧rz……,目前调动了主词顺序,应该顺了些。
  6. 诗:这首诗最最一开始是放在剧情之中,是电影的核心之一,且是节录自剧中的一段独白,能达到扣题的作用。
  7. 原创研究:可以明确解释您的争论点吗?是想表示使用来源的问题?
  8. 大奖:不知名不代表不具关注度。
--Atana goodwin留言2018年4月19日 (四) 18:07 (UTC)[回复]
针对有异议的问题(:)回应@Atana goodwin
  • 英文名:同意“并未反推回来”,所以我说“如果……也是可以接受的”;这点我保留意见,不因此反对,但是也不认为应当这样做。
  • 首播和首映:作为典范条目,请考虑字汇能力一般的普通读者(比如我)的理解能力,我确实在读的时候产生了疑惑;我改了一下,但是感觉还没太说清楚三个“首”之间的关系。
  • 到各空屋寻欢:一天寻欢多次,还换地方? 囧rz……如果是这样,建议改为“辗转多个空屋寻欢”更明确。
  • 诗:如果分析了诗中的多个句子,比如“‘又是春暖花开的一天’这句受到特别的认可,因为‘春暖花开’像极了杜甫《赠汪伦》中的场景”,那么合理使用就会成立,因为没有原文读者就不知道“又是春暖花开的一天”出自哪里;而现在并没有很多对诗句本身的分析,去掉原文也不影响条目的合理性,合理使用就不成立。诗在剧情中很重要,不代表可以完整原文放在这里。这点可以寻求其他人的意见。
  • 大奖:WP:UNDUE,条目通常根本不应包含极少数的观点。征选优良电影剧本和亚洲跃动影展这两个奖影响力显然不如金钟奖釜山国际电影节,除非有更主流的来源(比如东森、中时、联合报)的广泛报道。“不知名不代表不具关注度”没错,这两个奖也许具有关注度,但是关注度只决定了条目能否存在,和内容是否出现在条目里无关;比如奥斯卡奖具有关注度,但是这个条目里不会说“本片未获奥斯卡奖任何提名”。
--哪位维基人能够一下打死五个2018年4月19日 (四) 19:25 (UTC)[回复]
  1. 首播和首映:后续章节有更详细地介绍该片的播映方式,认为序言概述即可,不过更改过后的差异不大,倒也无妨。
  2. 到各空屋寻欢:剧情并未明述是怎个寻欢法,只透露他们经常到各空屋寻欢,究竟是一天多次、多天一次还是多天多次抑或是其他形式,都无法也不能进行揣测。
  3. 诗:我的论点是就如影视作品都需要剧情一样,而这是这部电影的核心之一还扣题,不过确实存在疑虑。
  4. 大奖:征选优良电影剧本和亚洲跃动影展的影像力不如金钟奖,但这并不代表这两奖没有影响力,或是属于“极少数”观点,就举在美国每年的大型奖季中,有无数多个影评人奖,这些影评人奖影响力大半都不比金球奖或是评论家选择奖等高,更别说是奥斯卡,但他们依然具有公信力,亦有收录在特色条目之中。再者我疑问的是,这里指的观点是指聚众程度,还是一个大方向的多方观点?就如规范中举得“地球”例子,显然是两个相反的观点,运用在作品上可比好评跟负评,与您提出的论点来看,这两奖的观点都与其他奖项类似,就只差在知名度吧?另外,您言下之意是大纪元时报不符可靠来源吗?
  5. 另外想问一下独家是原创研究的原因。
--Atana goodwin留言2018年4月20日 (五) 06:56 (UTC)[回复]
(:)回应@Atana goodwin
  • “在第十三任中华民国总统就职的这一天,人杰……带着……的雨婷中尉到各空屋寻欢。”:这样的表述方式,意思是一天多次。如果想说“在军中服役期间经常到各空屋寻欢”,需要改表述方式。
  • 大奖:“其他特色条目收录了什么奖项”不是“这篇条目应该收录什么奖项”的原因,最多只能是个参考;现有典范/优良条目,特别是入选时间早的,质量不高也很正常,能改进则改进,不好改进则提名撤销。知名度是个很重要的考虑因素,比如我自己自创个小奖,放在这里明显不合适;这两个奖项知名度高一些,放在普通条目里可以接受,放在典范条目里就不够了。我没有直接下结论大纪元时报不是可靠来源,但是这点上社群存在争议,作为典范条目,建议换用没有争议的。另一个奖项的来源是第一手来源,也无法说明这个奖项知名度足够。作为对比,32、35号来源就很好,31号虽然是第一手来源但是第52届金钟奖的内链足够说明奖项的知名度。
  • 独家:为什么不是原创研究……除非来源里说了独家我没看到。
  • 诗:如果认同“不构成合理使用”,建议在WP:RRD申请删除含有诗句原文的修订版本,而不是“暂时屏蔽”。如对是否构成合理使用有疑问,正好也可以在WP:RRD请其他人介入评论。
  • 另外有个新问题,合理使用图片超过100K:266*376=100016。
以上主要问题已解决,感谢主编积极回应。本着责任等所有问题解决了再划票。--哪位维基人能够一下打死五个2018年4月20日 (五) 17:52 (UTC)[回复]
  1. 我并没有说其他特色条目收录了什么奖项,所以这个条目也可以收录,只是就您至今的发言,我认为您似乎不太理解影视,所以向您说明影视上的知识,并援引其他具支持性的例子,也望您可以事先进行涉略再行发言,不然在沟通上会有相当大的阻碍。不够知名不代表没有公信力,就您当初提出的理据亦无法支持您的论点,且这两个奖岂能用“自创小奖”比拟?而知名度有作为条目内容收录的依据?再者,您认为奖项知名度不够是与典范条目中的哪一项产生冲突呢?大纪元时报的争议请明示,且就这篇来源,应以文章主题而论可靠与否吧,亦未见严格规定大纪元不得收录。
  2. 原创研究:独家是影片中的阐述,还是现在又要换成YouTube来源了?
  3. 诗句:我并没有完全否认合理使用,暂时屏蔽是因为有在客栈上发问,待确定再行处置。
  4. 图片有误差值疑虑,且当初是照辅助工具缩小,已在客栈发问。
--Atana goodwin留言2018年4月21日 (六) 03:36 (UTC)[回复]
(:)回应@Atana goodwin
--哪位维基人能够一下打死五个2018年4月21日 (六) 08:46 (UTC)[回复]
  1. 我了解每个人都各有涉略的领域,也不觉得未深入涉略就不能发表意见,而条目应著重主题和重点,就条目本身去引介,居多是影视广泛具备的知识,已是非常直接又是公认事实的东西,这非其中的一个条目所应负之责。既然您想评论这个条目的内容,还是期望您大可先涉略相关条目再来谈论,否则一直争论知识面的事物是会令人疲惫。
  2. 我已有查询过大纪元时报的争议,但始终没有完全、明确将它定位为不可靠来源,所以如我上述所说,就这个来源的主题而论,看不出它无法支持条目内容的理由。
  3. 会用这个来源是它刚好也包含了影片内的资讯,而从您一开始提出时,便询问过为何会有原创研究的争议,但恕我不才无法领会您对此简短的回复,所以我未精准地给予您所需的答案。另外,台湾的影视发展不比欧美国家发达,很多资料都很难寻得,我在撰写条目时,影片和社群媒体的资讯也是在没有其他更可靠的资讯下才采用的,且有很多可靠资讯是从这些释出的媒材中才能获得,所以您一直强调是无意义的,在没有其他来源下,这就是可靠来源。且既然没有规范,又未与典范条目的标准冲突,这理据不免还是令人困惑……
--Atana goodwin留言2018年4月21日 (六) 11:18 (UTC)[回复]

8支持,1反对:未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年4月22日 (日) 07:05 (UTC)[回复]

同行评审(第二次)

[编辑]
最后的诗句编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
评审期:2018年4月22日 (日) 07:26 (UTC) 至 2018年5月22日 (二) 07:26 (UTC)

提名未过,故代主编Atana goodwin提名同行评审,欢迎给主编提出改善建议。—Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年4月22日 (日) 07:26 (UTC)[回复]

希望大家可以给予意见Wikipedia:互助客栈/求助/存档/2018年4月#关于合理使用。--Atana goodwin留言2018年4月22日 (日) 08:01 (UTC)[回复]
建议重新发问,直接上diff;之前那个问题问的方式太复杂,说实话我都没看懂,估计别人也不知道怎么回答。另外之前评选的问题还没解决,这里加上的“独家”还是没来源。--哪位维基人能够一下打死五个2018年5月4日 (五) 15:36 (UTC)[回复]
独家的来源当初就有表述了,您也有回应,没来源之说是……?!--Atana goodwin留言2018年5月5日 (六) 07:38 (UTC)[回复]
囧rz……那我再强调一遍“在这里解释没用”好了,条目里“独家”没有来源,不能指望读者去翻讨论页找啊……--哪位维基人能够一下打死五个2018年5月6日 (日) 15:29 (UTC)[回复]
呃……我何时指望过读者必须到讨论页才能获得讯息?正因为条目里已经有附注来源,而您有所不理解所以才为您指明不是吗?!--Atana goodwin留言2018年5月7日 (一) 04:50 (UTC)[回复]
“编者最好以内文引用方式列出来源,即在内容后面加入脚注”——维基百科:列明来源。“独家”这句话后边的两个脚注里都没有提到“独家”。--哪位维基人能够一下打死五个2018年5月7日 (一) 13:27 (UTC)[回复]
不就表明是影片了吗……不然是要将影片独立附注?!--Atana goodwin留言2018年5月8日 (二) 04:12 (UTC)[回复]
在哪儿“表明是影片”?上次讨论的时候?这不是又回到“在这里解释没用”了……--哪位维基人能够一下打死五个2018年5月8日 (二) 13:29 (UTC)[回复]
我想Dingruogu的意思是,“将这两个页面引作参考”跟“将影片引作参考”是不一样的。如果“独家”是出自影片,那么确实是要将影片本身列作参考来源(例如使用{{cite AV media}})。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年5月8日 (二) 23:56 (UTC)[回复]
因为来源中有嵌入影片,“独家”即可从影片中得知,并非原创研究,也不是从讨论页才能得知,仔细翻阅来源的所有内容即可知晓。我比较有疑惑的部分是:建议将内文里的影片独立出来再附注一次是吗?--Atana goodwin留言2018年5月11日 (五) 09:28 (UTC)[回复]
这两个来源都没有“嵌入”影片,因为访问这两个页面都无法直接看到影片内容。他们只是商家销售影片的介绍页。恰如在引用书籍的时候,也不该用{{cite web}}来把Amazon或博客来的产品页面作为引用来源,而应用{{cite book}},填写关于书籍本身的资讯(日期、作者等),而非商家销售页面的属性。而究竟有没有可直接观看影片的连结反倒不重要。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年5月12日 (六) 02:00 (UTC)[回复]
您说没有“嵌入”影片又无法直接看到影片内容意指?第一个来源是公视网路商城发行DVD的介绍,里面嵌入了DVD发行的宣传影片,这……不正是影片吗?这两个来源是用来描述这部片的“DVD发行资讯”,采里面的发行日期、发行形式以及嵌入影片内的发行讯息。书籍引用是用于若有引用书籍内的资料时使用,但这里要采的算是DVD的外部资讯,这两者应该不太相同吧?!--Atana goodwin留言2018年5月12日 (六) 09:35 (UTC)[回复]
唔,看到了。是我误解了您的意思(可能也误解了Dingruogu的意思)。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2018年5月13日 (日) 07:46 (UTC)[回复]
👨‍🎤 Jim:您没有误解我的意思,只是我之前实在不像您这样有耐心去继续解释了……真是没想到“独家”两个字藏在来源里嵌入的一个视频的配音里,关了扬声器就听不到了。然而还是要指出,这个来源让我们两个读者费了这么大劲才挖出来,还是不理想的。何况还有以下两个瑕疵:
  1. 作为发行方,自己说自己“独家”,不符合WP:SELFPUB的要求。
  2. 字幕是“完整收录”,配音是“独家收录”,让人质疑此来源的可靠性。
--哪位维基人能够一下打死五个2018年5月13日 (日) 17:26 (UTC)[回复]
从上次评选就多次想厘清您认为是原创研究的原因,我的角度是从来源出发做解释,且最后的回应:“会用这个来源是它刚好也包含了影片内的资讯”就写明了,您既然没耐心解释,那要编者怎么理解您的症结点呢?! 囧rz……就我的认知,来源内的讯息都可能被采用,影片就和内文并列,会费劲是有点令人困惑的,因为若是以费劲而论,外文文献依个人的翻译不同,费劲程度应该更高一阶吧?不过,料到有此状况,我的疑问是:同样的内容有重复附注一遍的必要吗?(真的需要解惑)
另外,影片的发行与版权销售,一般都是从版权所有人或授权者取得的资讯才可靠,因为没有其他人拥有该权利,也只有内部才知悉正确的资讯,公视既然持有版权及发行权,声明独家发行是释出自身讯息,也是一种事实,这并不违WP:SELFPUB。影片本身会依创作调性而有不同的表现方式,因此画面文字(非旁白字幕)和旁白也就没有硬性的呈现模式,这是创作自由的范畴,在完整收录跟独家收录两者意义不冲突的情况下,不太构成来源可靠与否的问题吧。--Atana goodwin留言2018年5月18日 (五) 12:55 (UTC)[回复]
入选FA能带来荣誉,评审FA却是纯义务的,评审PR更是如此,所以请理解评审者不够耐心。也请不要怀疑我说的是“个人偏好”,我自认为我的意见是比较符合维基百科对于高质量条目的期望的。
针对具体问题解惑如下:引用来源的原则是尽量精确定位到支撑论断的材料,比如cite book时最好提供page参数,cite av media时最好提供time参数。只提一句“影片内的资讯”,先不说您没有指明是哪个影片,就说一个影片可能动辄几十分钟,读者也得花几十分钟去查证。而外文文献不存在这一问题,只要指明了页码,懂外文的读者很快就能查证,不懂外文的读者也可以用google翻译。同样的内容没必要重复附注,但是有必要像这样标注出来[1]。强调一点,我不认为使用这个来源是好的做法,只是演示一下“不得不使用这个来源时,相对不坏的做法”。
WP:SELFPUB问题:作为DVD发行方,有动机强调自己是独家,构成利益冲突。谁知道公视是不是过了几天又授权另一个公司出了DVD,也收录了这部影片。“创作自由”问题:耐心有限,恕不回应。--哪位维基人能够一下打死五个2018年5月18日 (五) 15:14 (UTC)[回复]
我知道评审是自由的,但拿原创研究争议这事来说,前面称此为个人的原创研究、指望讨论页,这要未能猜想到您的理解角度又身为编者的我如何适从……?我知道您有理想中的标准,但也请理解我已极尽所能取得符合标准的资讯,您先前的否定与坚持,确实不免令我狐疑,可我没有指明这是您的偏好,是期望您能拿出更坚强的理据。我了解来源如何附注,只是融合在一个来源中,最好的附注方式就需要多加思考,这部分会再行修改,至于外文例子的举例细节不同,就不回应了。关于WP:SELFPUB的问题,影视发行权来源一般都是采自版权所有人或是相关发行商,当初之所以会附上字词,是因为它是自身讯息,也是怕曲解其意,亦是现今的事实,是否有买卖则是日后的更新工作,另也有查过相关的指引,依上述逻辑不太构成,不过在解决原创研究的误解后,也是有讨论的空间。至于影片的部分,是望您能理解呈现方式非制式,而不是质疑理由。--Atana goodwin留言2018年5月18日 (五) 19:23 (UTC)[回复]

优良条目重审

[编辑]
最后的诗句编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:,提名人:哪位维基人能够一下打死五个2018年5月22日 (二) 14:25 (UTC)[回复]
投票期:2018年5月22日 (二) 14:26 (UTC) 至 2018年5月29日 (二) 14:26 (UTC)
  • 不符合优良条目标准:提名人票。前次评选提出的问题未解决,且主编拒绝改进。
    • 版权:在条目中以注释的形式隐藏了大量侵权文字。
    • 来源:多处使用不可靠来源,甚至在来源使用的视频中,字幕是“完整收录”,配音是“独家收录”,用这一视频来支持“独家收录”的断言。
    • 语言:例如“应导演要求前往国家图书馆翻阅简报”、“晓萍虽然看似个牺牲奉献型的人物”。—哪位维基人能够一下打死五个2018年5月22日 (二) 14:25 (UTC)[回复]
  • (:)回应:请您别罗织本人“拒绝改进”,难道没有试著跟您沟通吗?您自己说没“耐心”回应,也提不出坚强的理据,不是完全照您的意思才叫“改进”吧?
  1. 版权:仍在发问中“Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2018年5月#关于条目中的合理使用”,但依然没人给予建议。
  2. 来源:您多次坚称有不可靠来源,可是又没有方针或指引支持您的观点,现在又提出,岂不是与您称“不是严格不能用”的说词有所反复?另,为何会有画面上的文字和旁白需要同步的假想,且这两者的意思还不冲突,如果今天是与“旁白字幕”有差异,那才有资讯正确与否的疑虑。
  3. 语言:可以请你“指明”吗?第一句疑似有错字,那第二句的问题是?
我觉得只有第一点的版权部分比较有争议,也尝试寻求解答很久了。关于第二点的独家,在中英典范条目中也不乏有独家(Exclusive)的字汇,不是指有前例就能合理化,而是发行权本来就是由发行方释出的讯息,是反映事实,变异是更新工作,单单只是个词汇罢了,我也说字词有讨论空间,但请先推翻前面所述的论点。--Atana goodwin留言2018年5月22日 (二) 16:03 (UTC)[回复]
(!)意见拒绝改进。我不是小学老师,没法每次都用这样的长篇大论来解释每个细节,或者手把手的指出每一个问题再告诉您怎么改,何况我说了您也不信,谦虚两句就当真了。--哪位维基人能够一下打死五个2018年5月23日 (三) 18:22 (UTC)[回复]
(:)回应:您举得“拒绝改进”是指称莫须有的原创研究耶……您的举例不太妥当吧?也跟维基百科定义之利益冲突有异,造此逻辑官方宣布之首播不也是您所谓的利益冲突?且您不将不符合之原因说明清楚,是又要人怎了解啊?(好比语言)而且不是信不信,是无指引或方针完全支持您的论点不是吗?何况我现在还不知您所谓的条目问题还有什么?--Atana goodwin留言2018年5月23日 (三) 23:58 (UTC)[回复]
(:)回应:我越来越混乱了……根据Wikipedia:可供查证#自行出版物与可疑来源作为其本身内容来源,Facebook不完全是不可靠来源,而影评出自于评论家己身,该来源帐户也是获认证的(维基百科:外部链接/常年网站),所以此来源是否可靠?抑或是只需留有其后的来源?--Atana goodwin留言2018年5月23日 (三) 12:57 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:大致看来,没什么足以撤销的理由。什么主编拒绝改进,你要批评编辑者也该拿出页面历史,而不是一句话就加上主观臆测了。维基百科充斥像 Dingruogu 这种评委,不以条目质量评荐,然后就大放厥词来挑衅编辑者。本月最没意义的GA评选,建议Atana goodwin以无意义反对关闭投票。--贝塔洛曼外交公务箱本月惊悚热映 2018年5月24日 (四) 17:50 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准:反对理由现时几乎不复存在,或是未明说无法知晓,但评选又不知是否适用关闭投票(?)
另,节录User_talk:Xiaoxuang#关于最后的诗句关于合理使用疑惑的留言:

由于诗句对于电影来说只是一小段台词,节录并附注来源可能属合理使用,但若是以诗句本身而论,就不符合合理使用,所以才会有这方面的疑惑。(Wikipedia:合理使用#文字)加上电影本身又是以诗句命题,仅以“诗”字带过又不确定是否能支撑作品的核心。(Wikipedia:如何编写故事简介)因此若是想在两者中共同达到合理使用,可能就是再缩减诗句的节录长度,但之前对该节录多少长度没头绪,可是从DVD发行影片中能约略知悉官方的节录长度,所以在进行缩减下,又是否符合合理使用?故,(A)若判定以“诗”字可以概括作品命题的重要核心,就可以不必合理使用节录诗句内容,若不行,则(B)将诗句节录的长度缩减。

本人真的很想知道答案,在客栈问过相关问题两次都没人回复,希望有人能爽快地给我答案啊!!--Atana goodwin留言2018年5月25日 (五) 02:59 (UTC)[回复]
(:)回应:答案早就给了,只不过您选择不相信:
Wikipedia:如何编写故事简介不是方针指引,而且里边也没说写关于“诗”的条目就要引用诗。看看沁园春·雪和页面历史,连“诗”的条目里都不引用原文,您这个条目为何要引用原文?
另外您多次强调要我列出方针指引支持我的论点,抱歉,我找不到哪条说“有十个语病的条目不能成为优良条目”。从一开始我就说了这个条目里边有语病,手把手带着您改了首段和剧情两节,请您“自行举一反三修改”,无奈给您指出“晓萍虽然看似个牺牲奉献型的人物”您都看不出来语病在哪里:“晓萍虽然看似个牺牲奉献型的人物”。剩下的语病您慢慢找吧。
还有,不可靠来源也还没解决,大纪元还挂着呢,别急着关投票。--哪位维基人能够一下打死五个2018年5月25日 (五) 14:03 (UTC)[回复]
  1. 就说不是信不信的问题,这条目会附注原文的用意就不是在“分析”,而是对作品主题的阐释(剧情或制作角度),或因评价提及而节录,合理使用不是局限在分析吧?我知道Wikipedia:如何编写故事简介不是方针或指引,当然也知道诗、歌一般在有受版权保护下也不能附注,而我的疑惑是在对“主题”的理解,所以说“没附注诗对条目主题的理解应该不构成问题”这样的答案我才是我想确定的。
  2. 查过相关讨论,也特别到客栈询问了,个人是未见来源引用之文章不可靠的原因,您此举会令我不禁怀疑这是您的个人立场耶,希望您没带有立场评审条目。(不过我还是换了更满意的来源)--Atana goodwin留言2018年5月25日 (五) 16:47 (UTC)[回复]
  3. 对于强调提出方针跟指引,是请您回应相关的疑惑,不做更坚强的回应跳到语病不是解决之道,且找不到哪条说“有十个语病的条目不能成为优良条目”,不就表示不是标准吗(?)。前述只是对您的举例感到困惑啦,我也不希望有语病,但对我来说那叫省略字词而不是语病,所以真有语病时,会比较希望提出之用户可以指明一下个人的盲点。--Atana goodwin留言2018年5月25日 (五) 17:27 (UTC)[回复]
您似乎一直对“个人立场”有点耿耿于怀……方针指引不可能事无巨细规定清楚,需要由人进行解读,不同的解读方式就是不同的立场。您可以有您的立场,我也可以有我的立场,如果双方互不认同,就都把自己的立场列举一下,看看其他评审者对于哪种立场更认可。当然,最好还是双方能够就某种立场达成共识,但是这个过程如果太长,就难免其中一方失去耐心了。如果完全没有耐心是0分,您的耐心是100分,平均水平是50分,那么我可能只有70分;请不要要求我和您一样耐心,我已经高于平均水平了(看看哪个条目的评审意见能比这个还长)。--哪位维基人能够一下打死五个2018年5月27日 (日) 08:57 (UTC)[回复]
(:)回应:呃……我就是秉持这样的原因,才试著与您沟通。因为疑似是您的个人立场过度压迫编者,所以才请求更坚强的理据,我想这是合理的吧?您既然选择评审,要求讲明不为过,尤其在双方理解角度不同时,不是丢个耐心问题就没事了,评审讨论长度也无法代表什么(已经偏题了)。反正这条目一开始就很冷清,也不指望电视条目能因此改善了。是说,您也不更新一下现存还有什么问题……(这才是重点吧!)--Atana goodwin留言2018年5月27日 (日) 17:04 (UTC)[回复]

2支持,1反对:未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2018年5月29日 (二) 14:27 (UTC)[回复]

最后一点评审意见

[编辑]

刚才写完回应编辑冲突了,复制到这里:

您请求理据是合理的,但是我不提供理据也是合理的,因为“有十处省略字词的条目不能成为优良条目”这种个人立场就是没有理据。
看了一下您这笔编辑,几处修改:
  1. 的/之互换:其实无所谓,改不改都行
  2. 去掉“反而”和“以”:去掉的好
  3. 去掉“家屋”和“来”:去掉的好
现存还是语言问题。比如这句:西洋占星学命理师唐绮阳在本片于公视首播前,便在Facebook上将本片推荐给观众,并在映后开了直播疗愈大家,同时阐述她不认为本片的结局是绝望的,而像是个提醒,为的是做出更好的人生选择之感想发表。
  1. 太长,句子成分很容易就乱了:“同时阐述……之感想发表”,应为“同时阐述……之感想”。建议拆成多个短句。
  2. “本片的结局……为的是做出更好的人生选择”。主语对不上,应为“本片的结局……为的是提醒观众做出更好的人生选择”。
  3. “在本片于公视首播前……并在映后……”映后是哪个时间点,2017年3月4日在光点华山电影馆首映后?这个时间点仍是在公视首播前。
  4. “疗愈”:看个电影怎么就受伤了?需要解释。
  5. 一个不是语言的问题:这个唐绮阳有什么特殊的,为什么写电影的条目里出来一个命理师的评价?需要解释,或者考虑移除这段。
这个条目我就评审到这里,主要问题都解决了,剩下的语言问题虽然不满意但恕不再逐一指出(我要是能逐一指出来的话不如就直接动手改了)。具体到某句话需要探讨时欢迎给我留言。--哪位维基人能够一下打死五个2018年5月29日 (二) 14:47 (UTC)[回复]
  1. ^ 最後的詩句+濁流. 公视网路商城. [2018-03-24]. (原始内容存档于2018-03-24).  页面中商品介绍章节嵌入的视频第233秒:……本片独家收录xxxx……