维基百科:页面存废讨论/记录/2009/10/08

页面	：积压[编]	｜	←10月7日 -	10月8日	- 10月9日→	｜提报新页面
档案	：积压[编]	｜	←10月6日 - … -	10月8日	- 10月9日→	｜提报新文件

刷新本页

请阅读Wikipedia:如何降低条目被提交删除的可能性和Help:知名度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

管理员可以使用这个工具帮助处理删除。

10月8日

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：已经没有使用，再次需要使用时创建。
　提交的维基人及时间：Dingar (留言) 2009年10月8日 (四) 01:05 (UTC)[回复]

已删除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 02:33 (UTC)[回复]

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：已经没有使用，再次需要使用时创建。
　提交的维基人及时间：Dingar (留言) 2009年10月8日 (四) 01:05 (UTC)[回复]

已删除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 02:34 (UTC)[回复]

3bers

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：原创研究
　提交的维基人及时间：Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月8日 (四) 03:43 (UTC)[回复]

(×)快速删除 恶搞、非百科、变相为某校某班宣传的内容，兼且含有无可供查证来源的负面内容。 --Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2009年10月8日 (四) 05:02 (UTC)[回复]

已快速删除。—Altt311 (留言) 2009年10月8日 (四) 09:42 (UTC)[回复]

客家合作史

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：题目为原创研究，网路上找不到学术专书或其他可靠的文献以“客家合作”为题
　提交的维基人及时间：Jasonzhuocn (留言) 2009年10月8日 (四) 04:34 (UTC)[回复]

(×)删除：原创研究。德家里 (留言) 2009年10月9日 (五) 15:43 (UTC)[回复]

(×)删除：原创研究。-- Samanthalee (留言) 2009年10月10日 (六) 02:50 (UTC)[回复]

已删除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 02:34 (UTC)[回复]

智慧城市

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：疑似原创研究
　提交的维基人及时间：Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月8日 (四) 04:46 (UTC)[回复]

(×)删除，同上--Wing (留言) 2009年10月8日 (四) 05:34 (UTC)[回复]

(！)意见：大家看这条目所指的，是en:Sustainable city、en:U-City，还是en:Intelligent cities？我觉得好像是前者。

如果真的是前者，应该合并到生态城。--210.6.97.110 2009年10月8日 (四) 08:22 (UTC)

是Smart City—以上未签名的留言由胡修武（对话｜贡献）加入。

(：)回应：“智慧”译成英文，可以配很多不同的词。胡先生您创的智慧城市条目谈的好像是是节能和生态，而不是讯息科技。您真的肯定生态城条目所谈的，跟您创建的条目所谈的东西是两个不同的概念？--210.6.97.38 2009年10月11日 (日) 08:00 (UTC)

生态城仅是智慧城市的一个构面,另外,像电子化政府服务也是一个构面,在地便利生活又是另一个构面;而运用ICT资讯技术是一种有效手段去支持前面的构面智慧化—以上未签名的留言由112.104.44.157（对话｜贡献）加入。

(：)回应：但是条目里好像没有阐述“电子化政府服务”、“运用ICT资讯技术”这些内容（发言后，记得使用~~~~作签名）--210.6.97.67 2009年10月11日 (日) 13:26 (UTC)

因为来不及写,这些内容我要如何继续编辑下去? 另外请问你是哪位?我曾经在双合科技也在明基逐鹿工作过胡修武 (留言) 2009年10月14日 (三) 13:20 (UTC)[回复]

已删除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 02:37 (UTC)[回复]

User:Blackdave

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：维基百科不是网志、网页空间提供者
　提交的维基人及时间：Altt311 (留言) 2009年10月8日 (四) 07:32 (UTC)[回复]

已删除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 02:50 (UTC)[回复]

听不懂具体的意见—以上未签名的留言由胡修武（对话｜贡献）加入。

比利时联合商学院

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：广告宣传
　提交的维基人及时间：Wcam (留言) 2009年10月8日 (四) 09:48 (UTC)[回复]

(！)意见：说来有趣，条目的早期版本，是说这是一家野鸡大学。

没多久，条目就成为某些人的宣传角力场。

由这次编辑后开始，条目明显走上广告宣传的方向。当然双方互有争持，编辑战激烈。

其中，Tangzps（讨论 | 贡献）、Haocyun（讨论 | 贡献）和ZKPESNT（讨论 | 贡献）用户（以及某些IP帐户）尤其倾向增添广告内容，以及删除关于院校认受性有问题的内容。

维基过去一直有为沦为广告重灾区的条目进行保护的做法。也许这条目需要的，是某程度的回退和保护，而不是删除。--210.6.97.33 2009年10月9日 (五) 08:59 (UTC)

(！)意见：回退到条目的早期版本，另外可以依据破坏原则对那些恶意增添广告的人进行封禁。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年10月12日 (一) 18:11 (UTC)[回复]

(×)删除，野鸡大学的话，哪个版本都关注度不足。—〖Tlrmq^太辣·勿昆^新論題（RTC015）〗 2009年10月14日 (三) 03:19 (UTC)[回复]
(○)保留：但要限制只能让管理员编辑。因为广告者不断修改条目，可见本条目有相当关注度，使广告者非常不满。参看之前有关活学教育及相关的讨论。--石添小草 (talk to me) 2009年10月14日 (三) 16:48 (UTC)[回复]
(×)删除，网上中文内容基本都是宣传资料。新闻也找不到任何资料，无论中英[1]，虽然可以找到几本图书中有提到，但都是在一些书中名录出现（例如地址等），不是深入介绍—百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 02:53 (UTC)[回复]

已删除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 03:05 (UTC)[回复]

周中哲

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：原创研究？马英九作为政治人物，不大可能做出如此草率的表态。
　提交的维基人及时间：爱学习的饭桶 (留言) 2009年10月8日 (四) 09:52 (UTC)[回复]

已快速删除。—Altt311 (留言) 2009年10月8日 (四) 14:19 (UTC)[回复]

看不出此意见与智慧城市的关系—以上未签名的留言由胡修武（对话｜贡献）加入。

P.R.O.C

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：原创研究？
　提交的维基人及时间：爱学习的饭桶 (留言) 2009年10月8日 (四) 09:55 (UTC)[回复]

(×)删除--Wing (留言) 2009年10月8日 (四) 13:48 (UTC)[回复]
(！)意见：没必要为英文简写另开一个条目，好不好合并或改作重定向页？--210.6.97.33 2009年10月9日 (五) 07:29 (UTC)
- 我从来没见过中华人民共和国简写成PROC的。—爱学习的饭桶 (留言) 2009年10月9日 (五) 15:28 (UTC)[回复]
(×)删除：没必要为英文简写另开一个条目。而且还是写错的；中华人民共和国英文简写是“PRC”。中华民国英文简写则是“ROC”。。。“PROC”是把“PRC”和“ROC”先来做统一吗? --Samanthalee (留言) 2009年10月10日 (六) 02:56 (UTC)[回复]

已删除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 02:40 (UTC)[回复]

Template:Importance/auto

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：{{Importance}}已改为评级模板。
　提交的维基人及时间：达师—信访—工作报告 2009年10月8日 (四) 10:37 (UTC)[回复]

已删除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 02:44 (UTC)[回复]

新小羚亚科

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：对此亚科是否存在有所怀疑
　提交的维基人及时间：LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年10月8日 (四) 11:22 (UTC)[回复]

(！)意见新小羚亚科的拉丁学名是Neotraginae，可以找到不少资料。但是条目内容是否准确就不知道了—百無一用是書生 (☎) 2009年10月9日 (五) 01:58 (UTC)[回复]
(！)意见:目前条目被挂上“牛科”的分类，我不懂，羚羊是牛科的吗？--210.6.97.33 2009年10月9日 (五) 08:27 (UTC)

已保留。—百無一用是書生 (☎) 2009年10月15日 (四) 07:34 (UTC)[回复]

屁民

本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：目前内容非百科内容，若无改善则应删除
　提交的维基人及时间：Wcam (留言) 2009年10月8日 (四) 12:11 (UTC)[回复]

(×)删除，同上--Wing (留言) 2009年10月8日 (四) 12:18 (UTC)[回复]
(！)意见:合并或重定向到林嘉祥事件如何？反正讲的是同一件事件--210.6.97.33 2009年10月9日 (五) 08:31 (UTC)

你们不觉得这个词和草泥马有一拼吗？

(○)保留，同意删除的明显是个托儿，两个人这么巧差几分钟看到这个词条并且都同意删除明显是托儿，本词条是网络常用语之一，属百科内容，应予以保留！

↑该用户投票无签名或不符合签名必须包含的部分，投票无效，但意见可供参考。如是注册用户请以“—~~~~”补充签名后移除此标签。

已删除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 03:06 (UTC)[回复]

噏

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

建议移动到维基辞典. (►)移动到维基词典。
　提交的维基人及时间：bcnof 留言 2009年10月8日 (四) 14:46 (UTC)[回复]

(○)保留；不是纯粹字义解释。高安力 2009年10月9日 (五) 02:22 (UTC)

(►)移动到维基词典，只是词语解释和用法—百無一用是書生 (☎) 2009年10月9日 (五) 06:58 (UTC)[回复]
扯上曾荫权的狗噏论就可以保留—北极企鹅观赏团 (留言) 2009年10月9日 (五) 07:14 (UTC)[回复]

在五天前的页面存废讨论，随口噏条目被删除。因此本条目符合{{d|G5}}而被Ws277速删。—An Macanese 2009年10月13日 (二) 22:42 (UTC)[回复]

兄弟 (2007年)

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理据：Fuhp2009 (留言) 2009年10月8日 (四) 15:49 (UTC)[回复]

已快速删除。—Moonian‧^{♨一盅两件立即叹}‧_贡献 ^主要 _全部 2009年10月9日 (五) 04:54 (UTC)[回复]

主题关注度不足作品

Eternity Girls

本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(○)保留，有专辑，有获奖—百無一用是書生 (☎) 2009年10月9日 (五) 02:01 (UTC)[回复]
(！)意见：Eternity Girls所属的制作公司是不是“美丽传奇”（美丽传奇音乐制作事工）？事缘条目创建者妙诗人管理员就是“美丽传奇”的Victor，我确知他们相熟。--210.6.97.33 2009年10月9日 (五) 09:58 (UTC)
(！)意见：以英文作条目名称，其知名度足够吗?高安力 2009年10月11日 (日) 01:05 (UTC)
(○)保留，以英文作条目名称，是因她们没有中文名称。又，楼上的 IP 用户，我是否认识美丽传奇相关人员与删除与否有何关系?—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2009年10月11日 (日) 19:13 (UTC)[回复]
(：)回应：如果台端也是“美丽传奇音乐制作事工”的，那么台端为Eternity Girls建条目，就好比容祖儿为泳儿建条目（同一家公司的同事互相为对方在维基增添个人资料）了。--210.6.97.81 2009年10月11日 (日) 20:05 (UTC)

(！)意见大家有空不妨读读Wikipedia:利益冲突方针

所谓“没有价值”的内容，一般是指会造成利益冲突的内容，也就是看似宣传作者个人、亲友或伙伴的名声的内容。这些内容不一定是以条目的形态存在，也可能是躲藏于其他普通条目的字里行间。以不太知名的商业机构条目为例，虽然这不应该马上被判成是“没有价值”的内容，但这类条目的作者最好不是该公司的老板、员工或者股东。同样地，不太广为人知的音乐家或乐团的条目，最好不是由该位音乐家、该乐团成员、经纪人、技师团成员、或者是狂热歌迷所撰写。极为小众的主题对读者有何价值往往会产生争议，所以如果您要撰写关于小众主题的条目或内容，请谨记要以中立的观点表述事实，尽可能注明可信、中立、独立的资料来源。

若发现了“没有价值”的内容，可以恢复到过去的页面版本，或者将条目送交投票删除。

　　方针说了，别说该团体内部的人，原来连粉丝都尚且不应该撰写。

　　您会如何选择？会选择继续昧著……视而不见吗？--210.6.97.251 2009年10月12日 (一) 06:57 (UTC)

(○)保留，理由同百无一用是书生 —Yym1997 (留言) 2009年10月12日 (一) 15:14 (UTC)[回复]
(○)保留：在香港具相当知名度。--石添小草 (talk to me) 2009年10月14日 (三) 17:04 (UTC)[回复]

已保留。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 02:57 (UTC)[回复]

Fetip

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

已快速删除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年10月15日 (四) 03:07 (UTC)[回复]

戴栋礼

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除，貌似只是一名普通翻译—百無一用是書生 (☎) 2009年10月9日 (五) 02:05 (UTC)[回复]
(！)意见:语调非常不恰当→“他虽然年轻，但处事不惊，温文尔雅，从小接受了父母的良好教育，对学习有著一种难以言传的感觉……还懂得了很多人生的道理”，可以速删吗？--210.6.97.33 (留言) 2009年10月9日 (五) 10:36 (UTC)