討論:注意力不足過動症/存檔5

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

謝謝@Willy1018：提供語法=)

{{cite news |first= |last= |authorlink= |coauthors= |title= |url= |work= |publisher= |date= |accessdate=2024-12-18 }}

書籍引用{{cite book|author=作者名 |coauthors=聯名作者 |title=書名 |year=年份 |publisher=出版商 |location=出版商所在地 |isbn=書籍編號 |date=出版日期 |accessdate=2024-12-18 }}
期刊引用{{cite journal|last=名 |first=姓 |authorlink= |coauthors= 共同編寫人|year= 年 |title=文獻標題 |journal=期刊名 |volume=卷號 |issue=期號 |publisher=出版商 |pages=參考頁數 |id= |url=網址 |date=出版日期 |accessdate=2024-12-18 |quote= }}
可靠的新聞媒體引用{{cite news|title=網頁標題 |url=網址 |language=語言 |author=作者 |publisher=發表該新聞的公司 |date=出版日 |accessdate=2024-12-18}}
媒體除外的參考網址引用{{cite web|url=網址 |language=語言 |title=網頁標題 |publisher=引自網站 | date=網頁日期 |accessdate=2024-12-18 }}

這是基本格式，但為避免失效鏈接盡量加入|archiveurl=|archivedate=。

archiveurl主要用在原網頁連接失效時，仍有備份的網頁內容可供參考，因為多半是先由網絡存檔服務將網頁存檔後，該網絡存檔服務提供的連結，不會是網頁原來的連結，細節可以參考Wikipedia:失效鏈接#網絡存檔服務的說明。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月23日 (四) 00:22 (UTC)

謝謝 @wolfch： for the provided information!
另外我認為本條目的Reference部分已臻完備，請問@Willy1018：do you have any other suggestions regarding reference? =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月25日 (六) 04:49 (UTC)

再次問大家, 對於此條目計劃升級為乙級條目的想法

不好意思, 因為以上「Some ideas unveiled before putting into practice. =) 」段落有再提到此一議題，所以想再次問一下大家的意見（希望大家不會認為我很囉嗦）（另外，我的意見和 2017年2月15日 (三) 10:14 (UTC)提出的意見一様）--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月18日 (六) 04:39 (UTC)　

謝謝@wolfch：的積極參與。目前已有「社會文化」的章節且ADHD的翻譯格式也已經與各位維基人一同修正完畢。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月18日 (六) 04:50 (UTC)

各位日安，本條目預計於解除內部鏈結的問題及補充「當前環境……」的章節後升級為乙級。=) Thank you for your continued support! =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月3日 (五) 08:01 (UTC)

I would like to ask the Wikipedia community whether or not this article has met with the application criterion of Did You Know?

想詢問各位維基人本條目是否滿足二度申請Did you know的條件呢？謝謝！祝各位有個美好的一天。 =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月21日 (二) 01:58 (UTC)

建議可以先看一下Wikipedia:新條目推薦/候選中「規則」部份的「基本推薦資格」，其中有關的說明，有問題的可以再提出討論。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月21日 (二) 02:34 (UTC)

@Wolfch：謝謝你！我等一下找時間詳讀！--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月21日 (二) 02:59 (UTC)

各位好，我在想若此時再申請一次Did You Know，或許有助於徵集更多人的寶貴意見？=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月6日 (一) 03:24 (UTC)

個人認為本條目符合DIY新條目的申請門檻。不過我本人不太好意思自薦，是否有人願意協助呢？感恩！希望本條目最終能成為原創的醫學優良條目。:D Thank you all! --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月6日 (一) 03:27 (UTC)

關於　當前之環境與方向

文章的語氣可以再修改，但我無法保持中立 in this case. 不能為求中立而用不具實證的療法抨擊具有科學實證的療法。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月25日 (六) 06:50 (UTC)

不能為求正確傳達內容而不保持中立，如果不能保持中立，維基百科寧願不要有這些資料。--A2093064#Talk 2017年2月25日 (六) 06:53 (UTC)

@A2093064：只是若因此誤導來維基百科求解的讀者呢？--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月25日 (六) 06:57 (UTC)

另外，許多偏方都是一些謠言，很難找到reference. --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月25日 (六) 06:58 (UTC)

@It's gonna be awesome：那就不管正確或錯誤的都不要有。--A2093064#Talk 2017年2月25日 (六) 06:59 (UTC)

@A2093064： en:Wikipedia_talk:Neutral_point_of_view

== Regarding medical articles ==

Shall I include propaganda against scientifically-proven medical treatment just for maintaining the neutral point of view? What if a reader also a patient misguided by the propaganda? That will make me feel guilty. --It's gonna be awesome!#Talk♬ 09:48, 28 February 2017 (UTC)

No, and feel free to remove propaganda. See Wikipedia:Identifying reliable sources (medicine)（英語：Wikipedia:Identifying reliable sources (medicine)）. If you need help ask at Wikipedia talk:WikiProject Medicine（英語：Wikipedia talk:WikiProject Medicine） where you will find editors strongly supportive of the medical establishment. Thincat (talk) 21:02, 28 February 2017 (UTC)

Thank you so much for the provided information! --It's gonna be awesome!#Talk♬ 23:02, 28 February 2017 (UTC)

@It's gonna be awesome：如果只論當前之環境與方向這章節，我的意思是整段的來源都是臺灣兒童青少年精神醫學會，是否過於狹隘？--A2093064#Talk 2017年2月28日 (二) 23:21 (UTC)

@A2093064：早安！醫學會發表的資訊是由醫學會中的醫師們消化了眾多發表的論文以及臨床經驗後寫出的summary. 因此是相當客觀的而且是reliable source。當然可以再尋找其他來源，例如從報章雜誌。這點我會再多努力！謝謝您，Have a nice day! =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月28日 (二) 23:46 (UTC)

當在維基百科提到reliable source時，也請參考一下維基百科所認知的Wikipedia:可靠來源。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年3月1日 (三) 00:57 (UTC)

@Wolfch：謝謝你！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月2日 (四) 00:50 (UTC)

剛才我大略讀了一下en:Wikipedia:Identifying_reliable_sources_(medicine)發現本文寫得非常好，對於醫學論文的各種型態的可靠度、參考價值做了十分詳盡的解說，值得中文維基百科參考用。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月4日 (六) 06:41 (UTC)

形式溝通

當初以Q&A寫主要還是避免冗長，若不能以此型式出現，將改以傳統段落方式呈現，然而若屆時有人反映冗長，則會返回原先Q&A的型式。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月25日 (六) 07:06 (UTC)

@It's gonna be awesome：本末倒置，過於冗長應該考慮的是拆分條目，而不是用無法接受的方式撰寫。--A2093064#Talk 2017年2月25日 (六) 07:12 (UTC)

我曾在本討論頁面的存檔3與Jksen進行過以下的交換意見。

@Jksen： 嗨！我之前曾經考慮過從各子節中分拆出新條目，不過後來發現分拆出的頁面，篇幅實在有限。為了避免從這個條目中分拆出不少小作品，或接近小作品的條目，所以改採用 <div> 標籤的方式提供讀者自行選擇是否想要進一步閱讀更詳細的內容，換句話說，讀者可以自行決定要閱讀的字數多寡。
有關「1萬字的建議適宜長度」，我個人覺得隨著各領域知識不斷的膨脹擴張，適宜的條目內含文字長度的建議 有上調的空間。我也在思考，若「為了遵守既有的1萬字的建議適宜長度而遵守之」是否會衍生出「為了分拆出子條目而分拆出子條目」等問題呢？這樣可能一段時間後又會有要求將零碎小作品歸納至主條目的呼聲 = )

@It's gonna be awesome：如果是一萬出頭文字倒還有討論的空間，但接近兩萬的內容真的太多了，就此條目的屬性而言我認為沒有必要。更何況此條目的文字似乎還在不斷的增長，就此條目而言，如果我個人來編輯我會暫停添加新內容，先大幅精簡此條目的內容而不分拆此條目，留下精華，並從格式及版面等方面增加此條目的可讀性。Jksen（留言） 2017年2月7日 (二) 18:24 (UTC)

目前本條目已經進入成長停滯期，而留下的內容已屬去蕪存菁且能滿足各方閱讀胃口的了。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月25日 (六) 07:24 (UTC)

@It's gonna be awesome：字數或頁面長度決不是拆分的唯一考量，如果內容都已經是最精華，沒有多餘不必要或重複內容，就應當考慮拆分，參考WP:SIZERULE，此條目已達223KB，我相信此條目不是極個別的例外。--A2093064#Talk 2017年2月25日 (六) 07:32 (UTC)

@A2093064：好的，我會再考慮的，謝謝！只是覺得<div>只用來放在條目的tail，作分類用途，十分可惜。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月25日 (六) 07:35 (UTC)

一些問題

藥物治療合併行為治療是目前被證實最有效的治療方式。｛需要補充來源）
成年注意力不足過動症患者段落中，有些重複字句：丟三落四的，不是找不到手機、錢包、鑰匙、帳單就是忘了帶應該記得帶的重要東西。可能會藉由超車、闖紅燈來擺脫等待停等紅燈、堵車時的不耐煩。因此容易出車禍和吃罰單。排隊、等待火車對於ADHD來說可能是件非常煩人的事情。-- Willy1018(留言) 2017年2月25日 (六) 07:25 (UTC)

Thank you for your feedback. The optimization has started! =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月25日 (六) 07:32 (UTC)

@Willy1018：

已經新增來源。
您列出的句子與何處重複呢？
Reference都已引用對應的模板，但若要顧及所有參數 (如：|language=zh-tw)，實在太過費時且效益有限。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月25日 (六) 08:12 (UTC)

(：)回應2.①丟三落四的，不是找不到手機、錢包、鑰匙、帳單就是忘了帶應該記得帶的重要東西。&忘東忘西的，經常忘記答應別人的事情、東西放在哪裡、安排好的行程規劃、證件、約會的時間地點、資料、應該做到的事、......。注意力不足過動症患者腦部的記憶功能並無缺損，但就是太健忘了，讓自己和周邊的人都感到十分的無奈。②可能會藉由超車、闖紅燈來擺脫等待停等紅燈、堵車時的不耐煩。因此容易出車禍和吃罰單&排隊、等待火車對於ADHD來說可能是件非常煩人的事情(原先標記錯誤)。3.不強求只要格式一致即可。-- Willy1018(留言) 2017年2月26日 (日) 02:22 (UTC)

- 剛剛查過, 還有幾個參考資料沒有用對應模版, （如參考資料65,137....等)--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月25日 (六) 11:57 (UTC)

@Willy1018：@wolfch：Thanks for the detailed feedback. =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月27日 (一) 11:42 (UTC)

@Panintelize： Glad to reach out to you. =)

Since your comment wasn't completely shown in the brief, would you kindly paste your comment again here for our reference? Thank you so much! =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月27日 (一) 11:45 (UTC)

"對第一手來源的任何解釋都需要可靠的第二手來源的相同解釋加以支持。如果沒有第二手來源，第一手來源只能用於描述性斷言，這樣的斷言應使得一名理性且受過教育的非專業人士能夠加..."

我把你對一手資料(會議新聞稿)的詮釋標記為原創研究。--Panintelize_{(talk-contrib)} 2017年2月27日 (一) 12:03 (UTC)

@Panintelize：您好，根據 Wikipedia:非原創研究

所謂原創研究或原創觀念，指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法；以及對已發表材料進行的未發表分析或總結，並產生了新的立場。以上意味著維基百科不是存放您的個人觀點、經驗或爭論的場所。
列明來源同避免原創研究是緊密相連的。要證明你沒有發表原創研究，你必須列明與條目主題直接相關、且直接支持條目信息的可靠來源。

這篇發表的新聞稿是由醫學會中的醫師消化了眾多發表的論文以及臨床經驗後寫出的summary. 因此這並非原創研究。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月27日 (一) 12:38 (UTC)

"無論使用何種類型的來源，都不應描述來源中沒有明確提及的結論，否則就是原創研究。"--Panintelize_{(talk-contrib)} 2017年2月27日 (一) 12:55 (UTC)

@Panintelize：您好，我了解您的意思了！謝謝指教！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月27日 (一) 13:21 (UTC)

Reference 改善工程竣工！^_^

若有疏漏之處可以提出喔！Thanks for having me here! =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月27日 (一) 15:36 (UTC)

先提一個在條目評審時常會提出的問題，參考資料中，針對作者及期刊英文名稱的紅色連結。

參考資料中常會將作者、刊物直接連結到對應條目，若對應條目還沒有建立，就會有紅色連結。例如參考資料170中的Soren Dalsgaard，因為Soren Dalsgaard還沒建立，因此有紅色連結。而若此條目建立了，應該會直接用Soren Dalsgaard的中文譯名建立條目，因此Soren Dalsgaard有可能會一直是紅色連結，

此時建議Soren Dalsgaard不要加連結（這裡可以的作法是將author = [[Soren Dalsgaard]]改為author = Soren Dalsgaard）--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月27日 (一) 19:46 (UTC)

@wolfch：謝謝你！超感謝你的啦！！--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月27日 (一) 23:54 (UTC)

似乎還有一些archive-url的連結不是來自網頁存檔的網站，甚至是和原網頁的連結相同（例如參考資料54），這様可能無法達到archive-url備份網頁參考資料的目的。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月28日 (二) 03:25 (UTC)

@wolfch： 0..0"! 我一直以為直接加上原始的url，維基百科就會儲存該網頁的快照。
請問應該去哪裡找簡便的「網頁存檔的網站」呢？謝謝！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月28日 (二) 07:46 (UTC)

有關archive-url的細節可以參考Wikipedia:失效連結#網絡存檔服務的說明，其中有對應的說明，我想我的說明不會比其中的說明要詳細，其中也有提到網絡存檔是什麼，常用的網絡存檔服務有哪些。因此還是請It's gonna be awesome!自行參閱其中的說明好了。不好意思。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月28日 (二) 10:23 (UTC)

@Wolfch： Thank you, as always, for your continuous assistance!! --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月28日 (二) 10:58 (UTC)

有些沒改完像是access-date=January 2017。-- Willy1018(留言) 2017年2月28日 (二) 11:01 (UTC)

@Willy1018：日期的格式機器人會來改。所以想說就留給機器人啦XD--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月28日 (二) 11:04 (UTC)

@It's gonna be awesome：要補日期，再用工具修。機器人好像目前無法處理英文。-- Willy1018(留言) 2017年2月28日 (二) 11:07 (UTC)

@Willy1018：

<nowiki>Inflation seems unlikely in 2010.{{cite news
| author = Patricia Sabatini
| title = Inflation unlikely to be a threat as economy emerges from recession
| quote = ...the Federal Reserve would continue to leave interest rates at record lows.
| newspaper = Pittsburgh Post-Gazette
| date = October 16, 2009
| pages =
| url = http://www.post-gazette.com/pg/09289/1005873-28.stm
| accessdate = January 5, 2010
}}</nowiki>

您是指要加上mm/dd/yyyy中的dd嗎？有些確切的access-date我不太確定，因此就沒有輸入dd的部份了！=)

若您指的是「如果月份用英文寫的話，機器人不會修改」。我剛去查了一下，月份用英文顯示是allowed的。或許是因為這樣，機器人才沒有來修改之。=)

參考來源：Help:Referencing_for_beginners_with_citation_templates（英語：Help:Referencing_for_beginners_with_citation_templates）

--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月28日 (二) 11:26 (UTC)

是否還有任何相近且相同的internal links 呢？

有鑑於「過多重複且不當的內部連結」template高掛於本條目的起頭處，故而想請問各位是否還有發現任何位置相近且相同的內部連結呢？感謝你！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月28日 (二) 11:02 (UTC)

還有一些不當的內部連結，例如{{tsl|en|striatum|紋狀體（striatum）}}，若對應striatum的中文條目建立後，機器人過一段時間會將紋狀體（striatum）重定向到該中文條目，但一般維基條目連結中是不會用括號標示其對應英文的，若改為{{tsl|en|striatum|紋狀體}}（striatum），將（striatum）放在tsl模版以外，就不會有此問題了。

此外，還有其他內部連結相關的問題，例如目前條目中有[[教師|老師]]的連結，不過根據Wikipedia:格式手冊/鏈接#通常不應該連結的對象「大部分中文讀者均能理解的常見中文字詞。」，而且此條目和ADHD的相關性不高，因此可能不需要在此條目建立教師或是老師的連結。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月28日 (二) 12:33 (UTC)

@Wolfch：感謝指教！至於加上教師等平常耳熟能詳的詞彙的內部連結，主要是想讓大家重新認識「教師」是什麼？與我們平常的認知有何相異之處。就我所知，並不是每一位教師都能用同理心對待一些弱勢生，也有老師認為小孩的問題應該是家長自行解決，老師的職責僅是教書。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月28日 (二) 13:14 (UTC)

家庭、情緒等詞彙之所以也加上內部連結主要也是基於許多人「知道並不一定了解」的特性。想藉此提供讀者重新認識這些詞彙的真實意義。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月28日 (二) 13:17 (UTC)

這些詞彙與ADHD有一定的關聯，因為ADHD的遺傳性高以及其他因素，不少家庭不一定能完全發揮其家庭功能來協助患者與ADHD相處。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月28日 (二) 13:20 (UTC)

關於列表過多。

@A2093064：當初原文及參考書籍就是以條列的形式列出這些特徵，因此在我彷寫(paraphrase)的時候，就是以此為基礎。=)
另外我注意到您掛的fair-use模板，正在思考後續處理中。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月28日 (二) 13:34 (UTC)

@A2093064：請問您的「本章節可能過多或不當地使用了受版權保護的文字」模板是指哪一段文字呢？謝謝！--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月28日 (二) 13:54 (UTC)

SpringTed 還是陳醫師的？ =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月28日 (二) 13:55 (UTC)

@It's gonna be awesome：都有，以及引用所quote的文字，都不應該過度的包含太多有版權文字，參考Wikipedia:失效鏈接#可替代方案：「儘可能選擇最精煉、關係最密切的材料。將來源的所有文字都儲存進來不符合合理使用方針」。--A2093064#Talk 2017年2月28日 (二) 14:12 (UTC)

@A2093064：您好，我剛才大略看了一下中華民國的著作權法，覺得上述兩個引文都屬合理使用的範圍內耶。另外引用的部分是稍微多了點，但其來源也僅止於一篇論文的公開的Abstract部分，且與英文維基百科的citation相比，quote的字數雖稍微多了一點，但是在誤差範圍內。我覺得著作權在執法上若過於嚴苛，可能會影響中文維基百科原創條目的發展，以後大家可能都直接去翻譯英文維基百科就好了，感覺這非大家之福。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年2月28日 (二) 14:27 (UTC)

請參考Wikipedia:非自由內容使用準則和Wikipedia:合理使用中相關的說明，另外，因為中文維基百科使用範圍不只在中華民國，因此考慮中華民國著作權法的意義可能比較小。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年2月28日 (二) 15:07 (UTC)

@Wolfch： Thank you for the provided information! =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月1日 (三) 01:19 (UTC)

剛剛在看Wikipedia:版權常見問題解答，有一段和目前情形有些相關，可作參考：「在非常嚴格的條件之下，部分具有版權的作品可以不經允許，而在美國版權法條款下以「合理使用」名義使用。如果您不太理解或有疑慮，請把作品當成不能轉載到維基百科的作品。」--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年3月2日 (四) 00:37 (UTC)

@Wolfch：我覺得就是因為有合理使用的需要，才會訂出合理使用的條款。把自己禁錮在「非常嚴格」的條件下，等於大開時代的倒車。我依然覺得上述引用是合理使用的，因為其中並無牽涉到任何利益的輸送與改變。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月3日 (五) 07:53 (UTC)

@It's gonna be awesome：「非常嚴格」有其原因存在，維基百科的所有內容都可以轉載，或是作商業用途，只要標示來源即可，維基百科的所有內容也都可以修改，成為其他衍生作品，只是衍生作品也依照cc-by-sa 3.0的方式開放授權。因此所有在維基百科內的內容，只要標示來源來自維基百科，均可自由使用，其中也包括合理使用的部份。因此若合理使用的內容太多，其他人在使用時，會有對於原作者創作內容侵權的問題。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年3月4日 (六) 04:55 (UTC)

@Wolfch：謝謝你詳盡的解釋。我後來重新再看一次您傳給我的「合理使用」，我覺得即便是在「非常嚴格」的條件下，本條目的引用也是可接受的。
總之，目前就是依照著作權人的意思行事囉。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月4日 (六) 05:22 (UTC)

若是「依照著作權人的意思行事」，請參考Wikipedia:捐贈版權材料/捐贈流程，謝謝--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年3月4日 (六) 05:26 (UTC)

恩恩。昨天管理員有留言告知我囉！謝謝你！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月4日 (六) 05:41 (UTC)

Concerning 內部鏈結

請問各位還有看見任何需要調整（包含距離相近且重複）的內部鏈結嗎？ --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月3日 (五) 07:57 (UTC)

Copyright issues

本條目引用陳醫師文章之段落僅占該篇被引用文章的16.8%（294÷1750=0.168），因此是否過度引用到需要掛上模板仍有疑問。畢竟Wikipedia Encyclopedia不是Wikipedia Quotes，因此引用通常不會只有一兩句話。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月3日 (五) 08:32 (UTC)

另外，陳醫師知道本條目引用他寫的文章。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月3日 (五) 09:04 (UTC)

@It's gonna be awesome：1.跟整篇文章比例沒有關係。2.既然他知道，不如請他授權。--A2093064#Talk 2017年3月3日 (五) 09:18 (UTC)

@A2093064：您好，請問怎麼授權呢？我不希望打擾到醫師的生活。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月3日 (五) 09:21 (UTC)

@It's gonna be awesome：請參考Wikipedia:捐贈版權材料/捐贈流程。--A2093064#Talk 2017年3月3日 (五) 09:22 (UTC)

@A2093064：好的。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月3日 (五) 09:25 (UTC)

想再問一下大家對於條目昇為乙級的看法

不好意思, 想再問一下大家認為此條目的品質評級標準是否可以昇為乙級？謝謝
我還是認為此條目有到丙級的水準，但還不到乙級。--Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年3月3日 (五) 08:55 (UTC)

請根據此討論頁最頂部模板「本條目需依照乙級條目標準檢查」進行檢查後標註是否各項通過。--A2093064#Talk 2017年3月3日 (五) 09:17 (UTC)

我認為當前本條目已經滿足乙級別門檻。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月6日 (一) 06:15 (UTC)

有關"常見的迷思與答覆"和"當前之環境與方向" 一週前即有掛問題模版, 考慮刪除這兩部份內容

「常見的迷思與答覆」段落中有掛模版「本章節的語調或風格可能不適合百科全書的寫作方式。」

「當前之環境與方向」段落中有掛模版「本章節閱讀起來像是新聞稿及包含過度的宣傳性語調。」

在此條目2017-02-25T06:47:17的版本中即有這部份模版，目前看來類似問題仍然存在，因此我考慮刪除這二部份的內容。 --Wolfch (留言) _{圓周率協作中} 2017年3月4日 (六) 07:13 (UTC)

將「常見的迷思與答覆」改成非問答形式應該就沒問題了？－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年3月4日 (六) 16:01 (UTC)

On「常見的迷思與答覆」：Well 我覺得不用到刪除耶，坦白說會暫時擱置是因為將他們寫成段落實在是曠日廢時，而且改寫後不見得對提升Readability有幫助，因此才沒被排入priority.
「當前之環境與方向」只要再補上一個新來源即可，刪除太可惜。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月4日 (六) 16:37 (UTC)
請給陳醫師一點時間，謝謝大家。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月4日 (六) 16:37 (UTC)
不好意思，今天都在編輯其他相關條目，所以沒發現這裡有新的討論，以至於late reply。請見諒。--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月4日 (六) 16:40 (UTC)

我目前仍然覺得「常見的迷思與答覆」和「當前之環境與方向」段落有必要刪除。

「當前之環境與方向」內容，已增加來源，並刪除「本章節閱讀起來像是新聞稿及包含過度的宣傳性語調。」的模版，不過看了之後，還是覺得這一段落比較類似新聞稿--2017年3月4日 (六) 22:18 (UTC)

那我再修改一下好了。=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月4日 (六) 23:30 (UTC)

各位好，"當前之環境與方向"已改寫。尚請不吝給予指教，謝謝！=)--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月5日 (日) 00:41 (UTC)

@It's gonna be awesome：看起來好多了，提醒注意Wikipedia:避免地域中心：Special:diff/43470345。--A2093064#Talk 2017年3月5日 (日) 00:51 (UTC)

@A2093064：謝謝您的肯定。為了「避免地域中心」，之前已在下方加上美國與中國大陸的概況，我會再補充這兩地的內容的！=) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月5日 (日) 00:54 (UTC)

The technical problem I suffer.

各位好，請問為什麼我每次編輯完成後，維基百科總會提示我以下這段文字呢？

Someone else has changed this page since you started editing it. The upper text area contains the page text as it currently exists. Your changes are shown in the lower text area. You will have to merge your changes into the existing text. Only the text in the upper text area will be saved when you press "Save page".

Any of your answer will be greatly appreciated. =) --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月5日 (日) 00:07 (UTC)

@It's gonna be awesome：Help:編輯衝突。--A2093064#Talk 2017年3月5日 (日) 00:19 (UTC)

@A2093064：I appreciate your prompt reply!! :D --It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月5日 (日) 00:21 (UTC)