維基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/04/02

刷新本頁

頁面	：積壓[編]	｜	←4月1日 -	4月2日	- 4月3日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←3月31日 - … -	4月2日	- 4月3日→	｜提報新檔案

請閱讀Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，並儘可能協助改善和保留有益的條目。

失驚無神頒獎典禮

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：關注度過期。除了例行報道，沒有任何關注度

提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2018年4月2日 (一) 01:20 (UTC)[回覆]

(？)疑問：你期望一次性節目有多少報導？ŚÆŊ MØ ŠĀ^{Joy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King!} 2018年4月2日 (一) 02:37 (UTC)[回覆]
(！)意見：各有道理。條目滿足通用關注度，但按WP:SBST「例如，對宣告、體育的日常新聞報道乃至小報新聞都不足以讓某個主題擁有其獨立條目。」，可能會關注度不足（「節目宣告」）。舉例，如果媒體/網站舉行的一個頒獎典禮僅有一個刊載的播出通告/內容簡介，很難印證有充足關注度（哪怕受眾量很大）和非利益相關（宣傳稿）。唯一疑慮是這份通告登在第三方可靠來源（報紙）上。--YF dyh000（留言） 2018年4月2日 (一) 12:33 (UTC)[回覆]
(×)刪除，新聞報導，且來源滅失。—可能在說屁話的一菜（留言） 2018年4月7日 (六) 18:07 (UTC)[回覆]
- @天下第一菜：來源還在，報紙右下角。--YF dyh000（留言） 2018年4月8日 (日) 10:42 (UTC)[回覆]
現時不反對(×)刪除。ŚÆŊ MØ ŠĀ^{熱烈祝賀中文維基百科條目數量突破一百萬！} 2018年4月20日 (五) 13:22 (UTC)[回覆]

刪除。--A T 2018年4月29日 (日) 07:58 (UTC)[回覆]

User:Bluedecklibrary/Draft talk:MeToo

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：無保留需要

提交的維基人及時間：J.Wong 2018年4月2日 (一) 04:32 (UTC)[回覆]

(○)保留。無保留需要並不是用戶名字空間下妥善的刪除理由，詳見WP:DP#REASON。同時，我不見此頁面需要刪除的其他理由。如果出現新的有效理由，可以通知我劃票。Bluedeck 2018年4月2日 (一) 04:55 (UTC)[回覆]

(！)意見：用戶頁不是隨隨便便就可以提存廢的。ŚÆŊ MØ ŠĀ^{Joy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King!} 2018年4月2日 (一) 08:03 (UTC)[回覆]

請勿隨意結束存廢討論。用戶頁並無特權，亦非純粹用戶私家重地。藍桌如此大規模及無殷別地將已刪內容備份到用戶空間之下，肆意繞過既有存廢系統。而且此舉亦未有社群共識支持。而此帳號既為其附屬帳戶，其應該整理好此等內容，承擔管理責任，可惜未能見到藍桌將此責任擔起。收錄準則過份寬鬆，未有善用維基資源，以令整個維基計劃受益。這是個人對整個藍桌圖書館之意見。--J.Wong 2018年4月2日 (一) 11:59 (UTC)[回覆]

@Wong128hk：用戶頁空間都這樣管的話，相信維基百科的用戶數將因自由度降低而隨之下降。此外，他是把將會被刪的內容，而非已刪內容備份，不可能是「肆意繞過既有存廢系統」。要知道，維基百科的內容是以CC-BY-SA-3.0和GFDL協議發佈的，任何人都可以自行複製內容，閣下限制自由內容的做法，無異於有違維基百科的本義。閣下雖說「此舉未有社群共識支持」，但其實「此舉未有社群共識反對」，且行之以久，閣下執意重啓討論，有違雪球法則的精神。ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年4月2日 (一) 12:16 (UTC)[回覆]

說回此頁，原本草稿頁是Me too英文版內容，複製者原意是想有人將之翻譯。而其亦於草稿討論頁留言呼籲他人翻譯，然後其他用戶就表示該頁已在其他地方將近翻譯完成。整體而言，就大概如此。如若某用戶確實對此討論內容非常有興趣，誠可以在《存廢覆核方針》條款下暫時原地復還內容，又或者將已刪內容電郵予該用戶，甚至乎將已刪內容與「Me too」討論頁合併，並將之置於該頁。這樣都總比置於藍桌圖書館有用。而更何況此討論根本對條目內容完全無影響，將來亦不見得有參考價值。刻意繞過既有存廢系統而將之保留下來，而且其亦無參與該條目編纂，根本是肆意浪費維基資源。--J.Wong 2018年4月2日 (一) 12:25 (UTC)[回覆]

非也，任何大動作之前，是應該徵得同意後進行，而非社群無反對就肆意而為。而且在下已提出明確反對，所以藍桌應該與在下解決反對因素。而在下現在亦非要刪除全部圖書館頁面，但在下實在覺得藍桌應該更有效地運用維基資源。而且閣下有沒有發現藍桌是經在下提醒後才完成版權條款要求在頁面加上所須資訊。重申，用戶空間亦都應該是有助於整個計劃發展。理論上，適度使用，沒人會干預。藍桌現在何止於適度使用？自由，是否可以完全無限擴張？如果要將已刪內容全部公開人前，維基百科為什麼要設有刪除功能？--J.Wong 2018年4月2日 (一) 12:25 (UTC)[回覆]

(！)意見：這個Draft talk存檔的(×)刪除，我不反對；但請注意：閣下一人並不代表全體社羣，社羣有意見的話早就提出來了。藍桌他正常地把欠關注度的條目存檔，本來就沒有問題，其他維基人以已刪內容為基礎改善條目，難道也不行嗎？況且，藍桌他自己也說了，不會存檔G11，哪裡是「將已刪內容全部公開人前」？建議以後閣下用詞謹慎一些。ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年4月2日 (一) 15:06 (UTC)[回覆]

《雪球法則》︰「當某一議題的結論僅是「可能」或「較可能」，而且反對意見是真實且有理的，那麼使用雪球法則就不一定恰當了。」個人建議不要輕易隨意將雪球法則搬出來用。--J.Wong 2018年4月2日 (一) 12:30 (UTC)[回覆]

存檔這個頁面的想法：

就這個頁面而言
為什麼說這個頁面沒有保留的需要呢？頁面的刪除原因是G15，這是一個針對頁面名稱而非內容的刪除，可以說G15的刪除完全不能說明內容的必要性的有無。那麼，這個內容對於想要調查這個頁面的歷史討論的用戶而言，應該是很有價值的信息。
就整個圖書館而言
目前的話，圖書館的保留標準就和用戶空間的保留標準是一樣的。我認為，目前尚沒有出現當前的規則下，圖書館對維基百科的目標產生危害的情況。如果您想要我修改這個標準，也許您可以向我說明為什麼這個頁面造成了危害，或者為什麼類似的頁面可能造成危害，這樣比較有意義。
就所有用戶空間的利用而言
您說用戶空間可以適度利用，而不可以過度利用。請問何種利用叫做適度，何種利用叫做過度？為何得出這個結論？我目前認為我的存檔尚沒有對維基百科造成危害，但是已經給大量的考古編者帶來了很多的便利，我認為這是對用戶空間的非常好的利用。
就整個維基百科的性能而言
圖書館的條目的平均長度是2.667kb，柏松取樣，n=15。歷史版本平均數目在1-5之間，我們就按4計算。整個圖書館不超過5k存檔，那麼對磁碟的消耗的估計為：2.667*4*5k = 53.34 mb。這是一個多大的消耗呢？我們對比WP:FAME/R頁面。這個頁面每個版本長度為200-300kb，我們按照220kb計算。最近7日，積累了250個版本，那麼，磁碟消耗是：55.00 mb。換言之：這一個關注度提報頁面最近7日內的總長度超過整個圖書館的長度，去年運行一年，可以建設52個圖書館，您是否感到服務器的性能捉襟見肘呢？須知FAME/R只是中維高開銷的多個頁面之一。我不是說50mb的開銷是多麼的廉價（雖然確實非常廉價），我也不是說服務器的開銷不需要考慮，但是，如果您要考慮開銷，我建議您具備一定系統方面的知識和中文維基現狀的認識，否則您可能花了很多功夫，砍掉了很多有用的機能，卻沒有節省任何有意義的開銷。

Bluedeck 2018年4月2日 (一) 13:03 (UTC)[回覆]

(！)意見：個人認為Wong128hk和Bluedeck的留言都近乎可以TLDR了（幸好只是「近乎」）。其實，這個存廢繼續討論下去，是否真的有意義呢？ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年4月2日 (一) 15:10 (UTC)[回覆]

簡單回應一下︰就此頁面而言，《快速刪除方針》G15款是日常清理條款，此條款之存在某程度應該印證了社群認為此等頁面普遍而言已無用處，所以亦正如在下上面所言，此頁對其他用戶而言，乃至對未來這個條目發展而言，根本了無幫助，管理員理應能夠判斷。就整個圖書館而言，維基百科刪除標準何時降低到要有危害才可刪除？也順帶回應一下Sanmosa君，如果單純暫時儲存一下欠關注度條目，以供將來使用，個人亦意見不大，但圖書館收錄準則明顯有欠嚴謹，亦缺乏整理。開放於眾人投稿，但又不作整理，最終會變成什麼，根本可想而知。個人並非第一人對此有微言。如果僅僅是想收錄關注度條目就收錄欠關注度條目，收錄範圍就不要無限擴張，更莫講擴張到吃不消。用戶空間如何為之適度使用，請加諸常識判斷。用戶空間說到底應該是用戶作自我簡介，儲藏少量有用連結，存放草稿，或者作簡單測試之地。而那些草稿應該是該編輯已經或有打算編輯。當然少量儲存實在沒人會管。正如在下於Telegram群組所言，如果用戶需要考古請自行申請相關權限。社群如果不反對，亦可以增設門檻較低之管理人員權限，並允許其存取已刪內容。存儲已刪或可能會被刪之缺乏關注度條目以便改善、展覽相關條目乃至供人考古是三個不同程度的目的。後兩者明顯已經遠遠超出用戶空間設立目的。閣下這個計算有一個問題，問題在於不是數量大小，而在於應不應存在，與及如何存在。與零相比，多少也是多。而且此圖書館尚有版權疑慮，有興趣用戶可以參考本人討論相關討論串。如果藍桌願意擔起管理責任，其實在下亦不好插手。--J.Wong 2018年4月2日 (一) 16:21 (UTC)[回覆]

@Wong128hk：1.TLDR。2.存檔整理過的話不算存檔。3.圖書館沒有版權疑慮：藍桌説過Copyvio的不會收錄。ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年4月3日 (二) 02:59 (UTC)[回覆]
4.還有，我才不知道「Telegram群組」發生了啥子事，我又沒加入，我哪會知道您在「Telegram群組」「所言」了甚麼？ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年4月3日 (二) 03:06 (UTC)[回覆]
5.最後，我想說一句，所有事物都有變質的一天，嚴嚴地限着收錄標準是不可能的事，用戶空間的設立目的，也會隨時間而變質，此處可以IAR。我要說的是那麼多。ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年4月3日 (二) 03:06 (UTC)[回覆]
如果如此篇幅已經叫太長，在下實在無話可說。基本上，在下不會因此改變回覆長短。存檔要整理，並不等於要修改內容。但，是令存檔存在變得更有意思。而不是無論什麼都收錄一番。所謂版權疑慮，是藍桌圖書館無做好本站版權協議「署名」要求，而不是單單不收錄侵犯版權內容就已經足夠。本站之所以紀錄貢獻者名單於歷史頁，其中一個原因亦就是這個。「Telegram群組」說了什麼不重要，在下在該句後續已經交代得相當清楚，就是如果有用戶想要考古，請自行申請相應權限。藍桌圖書館並不應該成為協助考古之工具。無錯，世事常變。但藍桌圖書館既然成立，就應該緊守成立宗旨。是收錄關注度不夠條目就收錄關注度不足條目，而非無限擴張。所以如果本站沒人一直緊緊守着收錄標準，最後又會如何呢？緊守本站宗旨，用戶空間設立目的就不會大變。記得在下勸戒過閣下，不妨現在再說一次，無論「雪球法則」抑或「規則忽略方針」請謹慎使用，絕不能隨意而為，援引時必須理據充足，而且應為現行制度無法妥善解決下才使用，使用時更應證明依從現行制度問題安在及所得裨益更多。輕言使用只會令制度蕩然。--J.Wong 2018年4月4日 (三) 15:44 (UTC)[回覆]
僅個案而論，
1. (×)刪除，
2. 恢復Draft talk:MeToo，將恢復後的頁面(±)合併至Talk:Me Too，合併編輯歷史，不留重定向
我的意見就這一句話：這些討論理應存放在Talk:Me Too或它的存檔頁，而不是任何其他的地方。 --達師 - 370 - 608 2018年4月4日 (三) 17:16 (UTC)[回覆]
- 及，整體而論，Bluedeck所做的圖書館如果能解決署名問題，尚可以接受。署名並不限於在歷史版本中，寫在其他地方也是可以的，我想做起來是非常簡單的事情。 --達師 - 370 - 608 2018年4月4日 (三) 17:24 (UTC)[回覆]
  - 可以做到是很容易，問題是collab的貢獻究竟attribute給誰。一種很好的辦法是列出所有的編者，這樣只要把被刪除頁面的歷史版本列表存在某處並給鏈接即可，插件我也有（~~又可以更加放肆的刷編輯~~）。但是我想現在給出一個紅鏈也是有效的attribute的方法，原因如我在王恭喜的討論頁面所述。另外一點就是我目前的存檔有很多是自動化進行的，看來還是有所欠缺，以後會停止自動化收錄工作。我的初衷就是把藍桌圖書館設計成一個HashMap，以期可擴展性和容易的維護性，並消除side effect，請期待以後圖書館在這方面的提高。
  - N.B. 「社群如果不反對，亦可以增設門檻較低之管理人員權限，並允許其存取已刪內容。」如果這個能通過，我將感到非常高興。

---維基春假期間偷偷返校發言的藍桌 209.6.76.173（留言） 2018年4月5日 (四) 04:51 (UTC)[回覆]

刪除：相關頁面已經恢復--百無一用是書生 (☎) 2018年4月9日 (一) 01:58 (UTC)[回覆]

在紐約

本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：裡頭所羅列的內容均是紅色鏈，幾乎不合消歧義規則。

提交的維基人及時間：Mico121（留言） 2018年4月2日 (一) 12:25 (UTC)[回覆]

(×)刪除：羅列內容均是紅鏈確不合消歧義規則。ŚÆŊ MØ ŠĀ 2018年4月2日 (一) 15:31 (UTC)[回覆]
好了，現在可以(○)快速保留啦，今天我已經將此詞條寫成電視劇的條目了。--Mico121（留言） 2018年4月3日 (二) 13:48 (UTC)[回覆]
(○)快速保留，此詞條作用已修復，轉型成電視劇條目。--Mico121（留言） 2018年4月3日 (二) 13:49 (UTC)[回覆]