討論:北京市第四中學

本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、中重要度）

	北京主題閱論編本條目頁屬於北京專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科北京類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

學校專題

（獲評丙級、未知重要度）

	閱論編本條目頁屬於學校專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科學校（不含大專院校）類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

請今後發言的朋友注意簽名！--Shk3 (留言) 2009年8月28日 (五) 10:22 (UTC)[回覆]

其中許多人成為著名的科學家、文學家、藝術家和企業家，絕大多數成為各行業的領導幹部和高級技術人員。百科全書，不是吹牛的地方

同意百科全書要陳述事實而不是用於宣傳要用事實說話而不是形容詞和名詞

比較同意，但四中的教育成績還是不可否認的。

支持peter的刪節：

從來沒有「Beijing High School Four 」這樣的英文說法。

--- 我是一名四中初中学生，向老师咨询了一下，这种说法确实存在。而且学校新域名 bhsf.cn 也就是这么缩写而来。 Zheng1212 (留言) 2008年11月23日 (日) 08:54 (UTC)[回覆]

「順天中學堂成績品」沒有透露重要信息，這樣的照片完全沒必要出現在這裏。

1995年11月7日中國國家主席江澤民視察北京四中時,曾說：「久聞大名，如雷灌耳。到這裏來，真是三生有幸。」 2001年2月國際奧委會2008年奧運申辦城市評估團考察北京時,北京四中作為唯一被考察的教育機構接受評估, 並且為北京奧運會申辦成功起到了一定的作用。 2007年9月4日中國國務院總理溫家寶視察北京四中時曾說：「要把四中辦成世界一流的學校，中國要有更多像四中這樣的學校，這是我們的願望。」 ——這些描述不該在百科全書條目中出現。

「北京四中校徽, 與織田信長家徽外形相似」——後半句純屬畫蛇添足，毫無關係。

校園的樓和教研組的具體設置、錄取分數和高考分數這樣的信息不應該出現在百科全書條目中，連劍橋大學的條目也不會有這樣的信息。

为什么要以剑桥大学为准？这些信息都能够反映北京四中的特点，北京四中有今天的成绩很大程度上是因为有良好的教学体系，而且北京四中教学楼是非常有名的，难道你没听说过？--Shk3 (留言) 2009年8月28日 (五) 10:27 (UTC)[回覆]

條目的取捨很重要，諸如王鏡如、曲直、劉源這樣的人物完全可以略去，再比如那個「虎子」，不知道是哪位，何得何能，竟然放在這裏與李敖、北島並列。那個方勵之是個民運分子，四中不以這樣的校友為榮。

你怎么知道北京市第四中学不会以民运分子为荣？四中校园内有非常宽松自由的言论权，北京四中从来不会掩盖自己的历史。--Shk3 (留言) 2009年8月28日 (五) 10:27 (UTC)[回覆]

We like Peter's editing which is more formal and professional. Please give us your reason if you want to delete it. If you graduated from Beijing No. 4 High School, you should know what is "discussion" instead of just block editor's ID for no reason.

新條目推薦

所說內容已修改.

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

中華人民共和國前國家主席江澤民視察哪所中學時，曾說：「久聞大名，如雷灌耳。到這裏來，真是三生有幸。」（自薦）--George 00:36 2006年8月4日 (UTC)
- (－)反對少於五天內有重大更新，而且正進行特色條目評選，恐怕條目短期仍需要繼續更新。--就是要你冷 16:55 2006年8月3日 (UTC)
- (－)反對部門設置與人物列表過於冗長。--Siriudie 02:27 2006年8月4日 (UTC)
- (－)反對，非百科文體。--長夜無風(風言風語) 02:29 2006年8月4日 (UTC)
- (－)反對，理由同上。--Ellery 05:15 2006年8月4日 (UTC)
- 現在有沒有推薦的大學或中學的條目組參考?--George

～移動完畢～ --Shinjiman ⇔ ♨ 22:55 2006年8月8日 (UTC)

同行評審

～移動自Wikipedia:同行評審～

(！)意見：圖片無說明。--Mukdener|留言 15:50 2006年8月2日 (UTC)
- (！)意見：沒說明補上說明就好了，為什麼要刪了圖片？這可算某種程度的破壞了，要知道一個條目不是為了評選特色條目才存在的。Mukdener|留言 16:46 2006年8月3日 (UTC)
(－)反對：整個一個流水賬，這不是一篇真正意義上的文章。--董鋼 17:16 2006年8月2日 (UTC)
(－)反對：同意董鋼同志的意見。--鳥甲 17:39:17 2006年8月2日 (UTC)
- (＋)支持(：)回應：董鋼和鳥甲的意見已經改正。--George
(－)反對：這間學校有近年的歷史，似乎應該是有很多內容可寫。但小弟所見，內容沒有什麼深刻的意義，沒有成為特色條目的風範。我看到的只是很多芝麻綠豆的小事充撐著整個條目，例如校長更迭、什麼設施、什麼部門成立、什麼人成為了什麼大人物（事實有些甚至不算什麼是人物）。字數多，並不代表條目有特色，至少應該或多或少有更多顯赫的事件。至少不應該只流於：「1928年12月，改名為北平市市立第四中學校。」、「1950年2月，北京四中由男校變為男女合校。」、「1978年，北京四中被確定為北京市重點中學,恢復了考試擇優的入學原則。」、「2004年,北京四中初中部建立，並恢復招生。」。我見George兄已經很努力把北京四中堆砌成特色條目，但我依然不覺得北京四中有什麼奪目奪耳之處。或者不是內容缺乏，可能是北京四中的歷史份量不足。此外，George兄於回覆時請使用{{回應}}模板，而非{{support}}。--就是要你冷 17:13 2006年8月3日 (UTC)
(－)反對:歷史的條列式寫法並非百科的格式，請參閱各類百科全書後重新寫過。站在一個校外人的立場，各處室、校友等資訊類資料，並非表現學校特點的內容，請強調學校的歷史意義、建築特色、社會貢獻、校園風氣演變...等內容。--KJ (悄悄話) 22:07 2006年8月3日 (UTC)
(－)反對：同意董鋼同志的意見。--User:Huage.chen 9:09:17 2006年8月4日沒有實質性的內容(UTC)
(！)意見：隨便找個中學條目，如香港的皇仁書院，也比它好不少了。 -- 158.182.1.30 09:14 2006年8月5日 (UTC)
(－)反對：名單冗長，沒有什麼實際的信息，再者，文章頗顯空洞。--氫氧化鈉 NaOH 08:34 2006年8月6日 (UTC)
(－)反對：說話要有條理不簡單。--刻意 15:33 2006年8月6日 (UTC)
(－)反對：這様的條目不該放上來選，離特色條目的要求還差太遠仰慕桑木老 11:01 2006年8月14日 (UTC)
(－)反對：流水賬+廣告文，不但沒達到「特色條目」的資格，連閱讀也感到枯燥無味 --Aleksejevski/Алексеевски et Talk to me 09:49 2006年8月15日 (UTC)