用戶:Kuon.Haku/關注度調查

一直以來，社群中對關注度收錄標準都有各種各樣的爭議。本項調查旨在統計社群關於關注度收錄標準的意見，摸清社群對關注度具體適用上的意見，並在對相關意見進行整理後，基於調查結論提出對關注度的修正案。同時，亦期待本調查能為今後提供一定參考。

在本項調查中，10個最近一個月因關注度不足而被提刪的條目被選為調查對象，調查對象儘量涉及每一個大類的關注度指引以及未通過的草案，並爭取囊括存在一定爭議的議題，為期15天。希望各位編者能拋開現有的關注度指引，發表關於這個條目是否有保留價值的意見。

調查頁面列表

• 1號頁面（淡路交流道）
• 2號頁面（如果歷史是一群喵）
• 3號頁面（黃怡_(音樂人)）
• 4號頁面（江澤民事件）
• 5號頁面（司波達也）
• 6號頁面（簡啟賢）
• 7號頁面（澳門巴士6A路線）
• 8號頁面（完全是你精選金曲）
• 9號頁面（臨沂第二十四中學）
• 10號頁面（有組織罪案調查科 (澳門)）

發表意見區

本區屆時將與互助客棧的意見區保持聯動更新，在任意一邊發表意見皆可。

1號頁面（淡路交流道）

• 如果條目有一些背景資料和緣由的話，又或是它是一個工程計劃內的重點建築項目，又或是它帶來一些社會或文化影響，這類條目應該被收錄。不過，多數的這類條目不能符合以上的條件。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月25日 (四) 10:44 (UTC)
  • 或許讓我再稍微補充：於我而言，新竹交流道算是有帶來社會及文化影響，應該算是值得收錄的條目。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月25日 (四) 10:51 (UTC)

• 以下是我對交流道條目關注度的見解：

  交流道為道路基礎設施，屬於土木與建築的範疇。既然是建築，應有規劃史、建設史、建築物本體概要與特色（包含類型、使用的工程材料、高度與長度等量化數據、建設該交流道後所帶來的影響等），或是問題（包含設計缺陷、動線不良、肇事率等）等概要內容，像是中和交流道、鼎金系統交流道等「高肇事率」的交流道，若有列出來源說明，應值得收錄。以本案的淡路交流道為例，雖然有在歷史段落說明其通車日期，但通車只是一時性的，而最根本的內容，像是如何規劃與建設，使用的工程材料，或是建築概要與問題等，文中並無提及。既然最基本的內容沒有提及，自然就無關注度可言。

  另外在交流道條目中常會出現的詬病，就是會有「周邊景點」、「路線規劃」、「客運路線」，或是與交流道本身無關的內容。維基百科不是旅遊雜誌，也不是導航，除非有來源說明該景點對交流道有足夠的影響力才能值得寫入。倘若交流道條目中大多都在講這些與交流道無關的內容，一般而言絕無關注度。--Steven |_-｡) 2018年10月25日 (四) 14:26 (UTC)

• 線上的可靠來源可能不容易找到，但我個人傾向放寬此類交通線路、設施條目的關注度標準。多收錄此類條目對維基百科有利無害（不像無關注度的組織、個人等有宣傳廣告的疑慮）--Wikimycota~receptor 🍄 2018年10月25日 (四) 18:26 (UTC)
• 同上，應該放寬了，像某些三流藝人的關注度就應該收緊了。這類條目的線上來源找着太費勁了。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年10月26日 (五) 01:21 (UTC)
• 同意StevenK234的意見。--百無一用是書生 (☎) 2018年10月26日 (五) 04:05 (UTC)

2號頁面（如果歷史是一群喵）

• 無關注度-AINH（留言）^{明日大嶼，後日大鑊} 2018年10月25日 (四) 10:36 (UTC)
• 內容就沒有補充完成，如果這個補充完成的話到可以再走一下關注度。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年10月26日 (五) 01:22 (UTC)
• 如果拋開關注度的話，在我而言，很難確定是否應該收錄，屬於刪與留的邊緣地帶。動畫版只是在網上播放，也缺乏嚴肅的書評。說到書評，一本書如果出版多年，只有一兩個書評，那麼是否有足夠的關注度？另外一個層面的話，如果一本書被多個國家的國家圖書館收錄，是否可以說明這本書具有一定的影響力？（至少影響到了不同國家）當然，這裏的問題是，國家圖書館的收錄標準和國家的進口圖書出版標準可能也需要同時考慮，以確定這本書的影響力究竟為何--百無一用是書生 (☎) 2018年10月26日 (五) 04:05 (UTC)

3號頁面（黃怡_(音樂人)）

• 我認為填詞人有收錄價值，類比一下林夕等填詞人的條目，大家就會明白了。但至少這類條目也應該記述一下傳主的生平，而非純粹列出作品。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月25日 (四) 10:46 (UTC)
• 同上。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年10月25日 (四) 18:28 (UTC)
• 毫無關注度可言，而且像維基百科很多娛樂類條目都有利益衝突的嫌疑，而且應該收緊此類條目的關注度。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年10月26日 (五) 01:24 (UTC)
• 音樂人的話可能可以走規範控制渠道查一下，多個規範控制收錄的話，可能具有在不同國家一定的影響力。同意填詞人有收錄價值，但什麼樣的填詞人才有收錄價值，可能需要商榷。--百無一用是書生 (☎) 2018年10月26日 (五) 04:05 (UTC)

4號頁面（江澤民事件）

• 帶來社會或文化影響者可被收錄。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月25日 (四) 10:55 (UTC)
• 同上，傾向保留。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年10月26日 (五) 01:24 (UTC)
• 同意Sanmosa的意見，但是除非影響特別大的事件，例如911，很多事情的社會或文化影響可能不是短時間能夠看出來，而很多可能事情發生完，媒體關注一下也就過去了。比如美國發生一次炸彈爆炸案很可能會產生廣泛的社會影響，而在中東動盪地區同樣的一個炸彈爆炸案可能就不同了，媒體可能也就隨便報一下，而且這個地區經常發生類似事情的話，太多雷同，也就很難說有持續的社會或文化影響。還比如殺人案，很多國家每年發生非常多，但可能只有其中部分案件有持續的社會或文化影響。那麼，怎樣的事件值得記錄，怎樣的事件不值得記錄就需要討論了--百無一用是書生 (☎) 2018年10月26日 (五) 04:05 (UTC)

5號頁面（司波達也）

• 無關注度-AINH（留言）^{明日大嶼，後日大鑊} 2018年10月25日 (四) 10:36 (UTC)
• 我認為這類條目的關注度其實不成問題，如果他是一個知名角色的話，被收錄是理所當然的。不過我需要在此強調一點，就是這個條目同時存在愛好者內容過多的問題，基本上如果條目沒有這個問題，而仍有其他更好的內容可以寫入，這個條目應該存在。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月25日 (四) 10:37 (UTC)
  • 或許讓我舉一個比較好的例子：血小板 (工作細胞)正是一個無甚愛好者內容，而且知名的角色，在最近的AFD（再）討論中被保留。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月26日 (五) 03:13 (UTC)
• 有關注度，像引起一時大規模的轟動的人物，雖然看着是一時關注度，但是在後續也可以有不斷的處在。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年10月26日 (五) 01:25 (UTC)
• 這個條目除去愛好者內容問題的話，虛構角色還是需要有虛構之外的影響才好，這種影響可以是其他評論文章的評價，成為學術研究對象，成為其他作品中的角色（或被提到或致敬/惡搞/模仿），文學影響，以及對現實社會的實際影響。但我認為目前維基百科虛構角色似乎有些泛濫，尤其是現代的動漫角色，反而經典名著中的虛構角色卻相比之下少得多--百無一用是書生 (☎) 2018年10月26日 (五) 04:05 (UTC)

6號頁面（簡啟賢）

• 無關注度-AINH（留言）^{明日大嶼，後日大鑊} 2018年10月25日 (四) 10:36 (UTC)
• 無甚收錄價值。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月25日 (四) 10:41 (UTC)
• 毫無關注度可言，首先內容就不過關。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年10月26日 (五) 01:26 (UTC)
• 這個討論的應該是學者關注度的問題。一般來說，我認為學者/科學家，除非特別有名或者經常會發表公開觀點的，大多數這一類人只能通過論文/專著等產生影響力，因此文章引用量等指標是評價這類人的一個相對客觀的指標，恐怕也很難找到其他指標來評價。但問題在於，人文社科的學者（專指中國，其他不清楚）文章被引量常常很少，至少通過常見的google學術等文獻數據庫很難體現這類人的被引量。這可能是這類學科中的一部分，對引文不重視、不規範導致google學術等很難統計到，也可能是某些學科不喜歡互相引用，要引也只是引本領域的權威著作。這種看法只是個人經驗之見，未必是事實，需要更多對文獻引用和人文社科學術圈熟悉的用戶來給出意見--百無一用是書生 (☎) 2018年10月26日 (五) 04:05 (UTC)

7號頁面（澳門巴士6A路線）

• 如果條目有一些背景資料和緣由的話，又或是該路線是（或分拆、合併自）老牌路線，又或是它帶來一些社會或文化影響，這類條目應該被收錄。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月25日 (四) 10:40 (UTC)
• 認為認為，一條路線的確該應是有關注度的，可是在細小一點，一個站的話基本上是無足夠的關注度。當然要詳細、嚴格一點的話，應該只有在出現持續影響/事件/意外/廣泛討論的交通路線才可以收錄，但以目前情況來說，暫不應該實行此準則。實在要實行的話是建議先廢除規模較小及較小型的路線，有特殊背景的路線除外。4A（給你幸福一勞金） 2018年10月25日 (四) 14:01 (UTC)
  • 其實現在有些巴士、小巴路線的支線也已被合併到主線條目內，其實4A所說的實行基礎可以算是進行中，但未完成。至於4A所説的規模較小、較小型，但有特殊背景的路線，我想過海隧道巴士680X線（含980X）可以算是一例。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月26日 (五) 03:07 (UTC)
• 有關注度，有可靠來源（報紙媒體）介紹了路線分拆的歷史。個人也支持放寬對交通線路、設施的關注度標準。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年10月25日 (四) 18:25 (UTC)
• 有關注度，支持放寬此類條目的收錄標準。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年10月26日 (五) 01:26 (UTC)
• 同意Sanmosa的意見。一條公交線路的影響力、知識價值到底在哪裏？個人認為大多線路可以採用公交公司線路列表的形式已經足夠--百無一用是書生 (☎) 2018年10月26日 (五) 06:49 (UTC)
• @Shizhao：我個人認為，只要該巴士小巴路線擁有悠久的歷史（如新界區專線小巴31線和新界區專線小巴32線，是元朗區首批開設小巴路線），皆應被收錄。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注愛·回家之開心速遞同行評審）（留言） 2018年10月26日 (五) 13:27 (UTC)
  • 這正是我起初所指的「老牌路線」的定義之一。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月27日 (六) 06:03 (UTC)

8號頁面（完全是你精選金曲）

• 帶來社會或文化影響者可被單獨收錄，否則宜集合於單一人物專輯列表內。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月25日 (四) 10:54 (UTC)
• 同上，否則就設置重定向。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年10月26日 (五) 01:27 (UTC)
• 音樂專輯還有重要一點是其音樂價值。但是精選這種專輯如何評價需要討論。--百無一用是書生 (☎) 2018年10月26日 (五) 06:52 (UTC)

9號頁面（臨沂第二十四中學）

• 帶來社會或文化影響者可被收錄。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月25日 (四) 10:52 (UTC)
• 個人認為各地小學、中學、大學應有關注度。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年10月25日 (四) 18:23 (UTC)
• 理論上都應該有，不過格式和侵權的問題我實在是無法評價了……--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年10月26日 (五) 01:28 (UTC)
• 上面的留言是一時看錯了；多數學校基本上關注度是存在的；反倒幼稚園須帶來社會或文化影響者方可被收錄，否則宜歸併。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月26日 (五) 03:04 (UTC)
• 大學是知識產生的地方，絕大多數都應該收錄（部分野雞大學可能例外）。小學、中學相對而言就要弱了很多。--百無一用是書生 (☎) 2018年10月26日 (五) 06:53 (UTC)
  • 小學或者還可以商榷，不過中學我認為應該還可以，不過還是要看大家討論。野雞大學很明顯不應該歸類為學校，始終還是要看看它有沒有其他方面的關注度（例如特朗普大學根本可以歸類為「事件」）。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月26日 (五) 07:10 (UTC)

10號頁面（有組織罪案調查科 (澳門)）

• 有關注度-AINH（留言）^{明日大嶼，後日大鑊} 2018年10月25日 (四) 10:36 (UTC)
• 個人認為政府部門和組織理應被收錄。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月25日 (四) 10:38 (UTC)
• 同意政府部門有關注度。--Wikimycota~receptor 🍄 2018年10月25日 (四) 18:24 (UTC)
• 同上，有關注度。但是此條目目前的狀態下應該刪掉重寫，或者重新擴充。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年10月26日 (五) 01:29 (UTC)
  • 同意；現時條目的內容其實頗單薄，不過如果能稍作擴充的話，其實可以的。Sænmōsà^{請多多關注香港西九龍站條目同行評審} 2018年10月26日 (五) 03:02 (UTC)
• 怎樣的政府部門值得收錄？政府之下有部局處科股等，是否所有各級部門都應該收錄？或以軍隊為例，是否所有的各級軍師旅團營連排班都可以收錄？如果不是全部都可以收錄，那麼標準是什麼？臨時/常設？對內/對外？獨立/附屬？還是怎樣？這還可以擴大到任何機構，比如一個公司，是否公司內的各個部門都應該收錄？--百無一用是書生 (☎) 2018年10月26日 (五) 07:00 (UTC)