維基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/05/18
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←5月17日 - | 5月18日 | - 5月19日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←5月15日 - … - | 5月18日 | - … - 5月21日→ | ｜提報新檔案 |
30天仍掛上 {{fame}} 或 {{notability}} 模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"RCI"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除：缺乏關注度--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 00:54 (UTC)
- 揭破這種傳銷騙局是好事 ^^"--123.202.64.17 2012年5月18日 (五) 02:51 (UTC)
- (○)保留關注度很容易查到，比如Giants of Tourism、Timeshare: the new force in tourism等書裏面都有對這個公司的介紹。--Skyfiler（留言） 2012年5月19日 (六) 16:00 (UTC)
- (○)保留：同意樓上--Xtctjames（留言） 2012年5月20日 (日) 12:03 (UTC)
已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"葉浩"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除：缺乏關注度。——小南（留言） 2012年5月18日 (五) 11:43 (UTC)
- (×)刪除，缺乏關注度--百無一用是書生 (☎) 2012年5月23日 (三) 01:55 (UTC)
- (×)刪除：邪教的宣傳機器再度發功。--RiceRice（留言） 2012年5月24日 (四) 05:09 (UTC)
此人影響力很大，基友們關注程度很高。基友們真在收集資料，完善此條目有個過程，請管理員支持理解為謝！—以上未簽名的留言由61.184.196.91（對話｜貢獻）加入。
請保留葉浩條目 走想光明走向光明（留言） 2012年5月24日 (四) 02:52 (UTC)
↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶（原作者或上傳者除外），所以投票無效，但意見仍可供參考。
已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"孫家勝"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除，和創造學、創新管理學是關聯條目，其實都是沒有關注度，被用作廣告。-- 豆腐daveduv編寫上海留言 2012年5月19日 (六) 10:04 (UTC)
- 還有團隊創新--123.202.64.17 2012年5月20日 (日) 05:08 (UTC)
- (×)刪除 不滿足通用關注度。學術測試：
- 此人的研究在他們的學術領域中有重大的影響，廣泛的認可，並表現在獨立可靠的來源：不滿足
- 此人已獲得世界著名學術獎，或全國／國際水平的榮譽：不滿足
- 該人曾經獲選為高度選擇性和著名的學術團體或協會（如美國國家科學院或皇家學會 ）成員，或重要學術團體研究員，以作為高度選擇性的榮譽（例如電氣電子工程師學會 ）：不滿足
- 此人的學術工作對高等教育具重大的影響，並影響了大量的學術機構：不滿足
- 該人於（或曾於）主要的高等教育和研究機構擔任主席或獲委任名為「傑出教授」：不滿足
- 該人於（或曾於）主要學術機構或學術團體獲選或獲委任為最高級別的的學術職位：不滿足
- 該人的學術成就於學術界以外已取得了實質性的影響力：不滿足
- 該人於（或曾於）其學科領域的重要學術期刊任總編輯：不滿足
- 該人是在文學（例如作家或詩人）或藝術（如音樂家、作曲家、藝術家）領域，並符合有關的關注度標準，如WP:CREATIVE 或rWP:MUSIC ：不滿足
--Skyfiler（留言） 2012年5月19日 (六) 16:45 (UTC)
- (×)刪除，缺乏關注度--百無一用是書生 (☎) 2012年5月23日 (三) 01:55 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"封神殺"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留:請問一套二線遊戲的關注度是怎樣計算？ 第二手來源可以是遊戲雜誌嗎？ --Kevinchan201229（留言） 2012年5月18日 (五) 14:21
- (○)保留：看第三方來源，如巴哈姆特、遊戲基地等電玩新聞網站，遊戲雜誌當然可以。--Outlookxp（留言） 2012年5月18日 (五) 06:37 (UTC)
- (：)回應：封神殺 首款中文卡牌對戰遊戲上陣~ 初心講解(1) 封神殺 首款中文卡牌對戰遊戲上陣~ 初心講解(2) 那facebook上的遊戲雜誌圖片可以用嗎？《上網封神殺》強勢登場 另外，這個我用作參注的網站算嗎？他是一個中國專門發佈有關街機遊戲的消息的網站，也有出一本叫《遊藝風》的街機遊戲雜誌。 --Kevinchan201229（留言） 2012年5月18日 (五) 15:20
- (：)回應：盡量不要用facebook等部落格當引用。Chinaamuse、《遊藝風》這類遊戲新聞網站、雜誌可以。--Outlookxp（留言） 2012年5月18日 (五) 07:10 (UTC)
- (：)回應：封神殺 首款中文卡牌對戰遊戲上陣~ 初心講解(1) 封神殺 首款中文卡牌對戰遊戲上陣~ 初心講解(2) 這兩篇文章我只有圖檔，那就不能用了,是這樣的嗎？ --Kevinchan201229（留言） 2012年5月18日 (五) 15:31
- (：)回應有版權的圖檔一般不能用，除非作者授權或者滿足合理使用條件。不過圖檔有無不影響關注度。新聞網站可能可以，但是要看是否是聚合網站，谷歌新聞這樣的聚合網站不是可靠來源。另外，關注度需要多個獨立來源的深入介紹，只有一個新聞站做來源是不行的。--Skyfiler（留言） 2012年5月19日 (六) 16:21 (UTC)
- (：)回應：盡量不要用facebook等部落格當引用。Chinaamuse、《遊藝風》這類遊戲新聞網站、雜誌可以。--Outlookxp（留言） 2012年5月18日 (五) 07:10 (UTC)
- (：)回應：封神殺 首款中文卡牌對戰遊戲上陣~ 初心講解(1) 封神殺 首款中文卡牌對戰遊戲上陣~ 初心講解(2) 那facebook上的遊戲雜誌圖片可以用嗎？《上網封神殺》強勢登場 另外，這個我用作參注的網站算嗎？他是一個中國專門發佈有關街機遊戲的消息的網站，也有出一本叫《遊藝風》的街機遊戲雜誌。 --Kevinchan201229（留言） 2012年5月18日 (五) 15:20
- (○)保留：看第三方來源，如巴哈姆特、遊戲基地等電玩新聞網站，遊戲雜誌當然可以。--Outlookxp（留言） 2012年5月18日 (五) 06:37 (UTC)
- 已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"常州創造工程研究所"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 這是鄂鵬(User:Epeng)早年種下的創造學系列偽學術條目之一（留意內文「着力推廣創造學」，團隊創新也是系列其中一件產物）。網上找到的資料，當中有不少都是鄂鵬在不同平台下的辛勤筆耕--123.202.64.17 2012年5月18日 (五) 02:46 (UTC)
- (×)刪除：找無第三方報導的知名度。第一次看到這麼創立"悠久"的條目被提刪。--Outlookxp（留言） 2012年5月18日 (五) 06:42 (UTC)
- 「第一次看到這麼創立"悠久"的條目被提刪」←就是因為歷史猶久，所以刪除這系列條目時，偶爾會遇上一些阻力，比如說昨天有人不同意以關注度來提刪團隊創新、清理虛假資料時被回退（即使已在討論頁和編輯摘要條陳理由）、或者以虛假資料理由提速刪時，管理員有所保留。
- 系列創建人很懂得部分中文維基人看見一大堆wiki link就先信服了大半的心態，再用英文名上網search一下又有類似的名詞，更深信不疑，所以成功炮製了一大堆逼真的偽學術條目，還被維基人保護了那麼久--123.202.64.17 2012年5月18日 (五) 09:21 (UTC)
- (！)意見：我發覺不少維基條目都在缺乏關注度的情況下，被少數熱心人士過度擴充。要逐一刪除實在費時。--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 09:35 (UTC)
- 條目和個人一起膨脹 :D--123.202.64.17 2012年5月18日 (五) 10:07 (UTC)
- (！)意見：我發覺不少維基條目都在缺乏關注度的情況下，被少數熱心人士過度擴充。要逐一刪除實在費時。--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 09:35 (UTC)
- (×)刪除：沒有可靠來源。--Skyfiler（留言） 2012年5月19日 (六) 16:34 (UTC)
- (×)刪除，缺乏關注度--百無一用是書生 (☎) 2012年5月23日 (三) 01:55 (UTC)
- (×)刪除，同ip用戶--CHEM.is.TRY 2012年5月23日 (三) 12:56 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，此請求重複提出，請求無效。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"海關樂隊"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除：參考維基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/04/27#警隊資料及公開資料統籌組--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 00:53 (UTC)
- (○)保留：RiceRice提出的參考維基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/04/27#警隊資料及公開資料統籌組即是參考維基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/03/09#人力資源科，理由就是「欠關注度」。不過本人認為，上述條目與前兩者的條目內容完全不同，刪除理據不充份及合適。--CVS（留言） 2012年5月18日 (五) 08:31 (UTC)
- (：)回應不用理條目與前兩者的條目內容是否相同，主要還是要看此條目是否合關注度要求--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 08:57 (UTC)
- (○)保留：我認為條目值得保留。因海關樂隊會應各界邀請，於不同大型活動及公眾場合表演，如香港花卉展覽，受公眾注意。樂隊亦曾與法國海軍樂隊於美利樓合奏，獲傳媒報導。[1]--Protay（留言） 2012年5月18日 (五) 11:23 (UTC)
- (×)刪除有沒有更多來源資料？不能用一個只有提及名字的報導作為關注度來源證據--Nivekin※請留言 2012年5月20日 (日) 04:01 (UTC)
- (○)保留：RiceRice提出的參考維基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/04/27#警隊資料及公開資料統籌組即是參考維基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/03/09#人力資源科，理由就是「欠關注度」。不過本人認為，上述條目與前兩者的條目內容完全不同，刪除理據不充份及合適。--CVS（留言） 2012年5月18日 (五) 08:31 (UTC)
- (×)刪除，缺乏關注度--百無一用是書生 (☎) 2012年5月23日 (三) 01:55 (UTC)
- 已刪除。--Gakmo（留言） 2012年6月3日 (日) 10:24 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
來源搜尋：「"瀋陽重型機械集團有限責任公司"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留，[2]，[3]，關注度足夠--百無一用是書生 (☎) 2012年5月23日 (三) 01:55 (UTC)
- 已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)
- 提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。 —Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 00:12 (UTC)
（關注度到期但未提刪之條目有HOT TOYS、威龍模型、黃慧琦、Mio senso、團隊創新（討論）、文明體育用品、王歐陽 (香港)、索超、香港地標、毛曉彤。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：人身攻擊麼？
- 提交的維基人及時間：--治癒留言 2012年5月18日 (五) 00:16 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：過期小小作品
- 提交的維基人及時間：--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 00:19 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：缺乏關注度
- 提交的維基人及時間：RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 00:20 (UTC)
(○)保留香港信報 2010年8月7日 mio senso登陸北京--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 02:24 (UTC)- (：)回應：請問各位有誰聽過這品牌？--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 02:38 (UTC)
- 以上報導可能為新聞稿，信報訂戶可登入查看--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 04:35 (UTC)
- (：)回應：不像是新聞稿。
- (：)回應:於網上搜尋mio senso，見2009年5月11日香港BC Magazine、2009年6月14日南華早報 The Post Magazine、2010年11月(issue 130) 香港 TheList Magazine、2011年八月號香港The Silver Style Magazine，都有推介mio senso產品報導。況且，香港官方貿易發展局亦推介此品牌 香港貿易發展局 - 我的品味 我的感覺 mio senso。建議保留—以上未簽名的留言由202.82.145.121（對話）於2012年5月21日 (一) 14:25加入。
- 部份推介應是新聞稿，[4]--Nivekin※請留言 2012年5月21日 (一) 06:48 (UTC)
- (：)回應:繕稿來的--RiceRice（留言） 2012年5月21日 (一) 07:58 (UTC)
- (：)回應:全部，包括貿發局的，也是繕稿?—以上未簽名的留言由202.82.145.121（對話）於2012年5月21日 (一) 16:25加入。
- (：)回應據上面字句搜索, 貿發局介紹頁面與其他媒體上的介紹完全一樣，故為新聞稿的機會較大--Nivekin※請留言 2012年5月21日 (一) 09:04 (UTC)
- (：)回應:全部，包括貿發局的，也是繕稿?—以上未簽名的留言由202.82.145.121（對話）於2012年5月21日 (一) 16:25加入。
- (：)回應:繕稿來的--RiceRice（留言） 2012年5月21日 (一) 07:58 (UTC)
- 部份推介應是新聞稿，[4]--Nivekin※請留言 2012年5月21日 (一) 06:48 (UTC)
- (：)回應:謝謝有朋友構建有關mio senso的頁面及你們對mio senso的興趣及討論。由於討論是有關本品牌，我們只想在這裏提供一些無誤的資料及大家討論保留或刪除--Miosenso（留言） 2012年5月24日 (四) 09:38 (UTC)
- 有關貿發局的報導並不是繕稿，是貿發局主動接觸我們拍攝一輯關於mio senso及推介mio senso的首席設計師何思敏小姐為香港創意設計力量中的其中一位重點推介本地設計師。
- Hong Kong Magazine的介紹是他們自己的推介
- BC Magazine/南早The Post/TheList Magazine/The Silver Style Magazine是他們的記者/編輯主動邀請我們提供首飾產品用作推介
- 信報兩篇報導是他們編輯採納我們的新聞稿用作報導
- 香港文匯報是他們的記者在香港國際珠寶展中採訪我們後的報導
- (×)刪除，仔細看過全部連結，不覺得這些連結體現了關注度。-- 豆腐daveduv編寫上海留言 2012年5月25日 (五) 11:36 (UTC)
- (○)保留:香港官方機構推的本地品牌介--Dctchan（留言） 2012年5月28日 (一) 10:08 (UTC)
- 已刪除。--Gakmo（留言） 2012年6月3日 (日) 10:28 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：過期小小作品
- 提交的維基人及時間：--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 00:21 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：缺乏關注度
- 提交的維基人及時間：RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 00:31 (UTC)
- (○)保留玩具探險隊潛入Hot Toys總部--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 02:24 (UTC)
- (×)刪除如果說有那麼一兩家媒體報道了那麼一兩件事就算有關注度的話，那關注度的要求可就實在太低了。--AddisWang (留言) 2012年5月18日 (五) 03:44 (UTC)
- Hot Toys 是世界知名的可動人偶製造商, 可參考en:Hot Toys。另一個媒體介紹：玩出一條成功路 訪Hot Toys創辦人陳浩斌。關注度的要求就是「如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，而且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。」請提出本條目不符合此假定的理由--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 03:53 (UTC)
- (○)保留：支持保留理由同上。--CVS（留言） 2012年5月18日 (五) 08:17 (UTC)
- (：)回應:建議保留，理由跟Nivekin一樣—以上未簽名的留言由202.82.145.121（對話）於2012年5月21日 (一) 14:35加入。
- (○)保留，一個月前威龍模型也被說關注度有問題，其實只是媒體不太關注，而BBS里討論是非常熱烈的，都是很知名的品牌。-- 豆腐daveduv編寫上海留言 2012年5月24日 (四) 15:34 (UTC)
- 已保留。--Gakmo（留言） 2012年6月3日 (日) 10:30 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：缺乏列入地標的既定準則
- 提交的維基人及時間：RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 00:34 (UTC)
- (○)保留：「缺乏列入地標的既定準則」應該不是刪除條目的理由，建議以其他方式改善此條目。--CVS（留言） 2012年5月18日 (五) 08:19 (UTC)
- (×)刪除：這種條目容易流於原創研究，而且維基不是旅遊指南。Silvermetals（留言） 2012年5月19日 (六) 06:08 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：參考維基百科:頁面存廢討論/記錄/2012/02/25#葉謝鄧律師行
- 提交的維基人及時間：RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 00:41 (UTC)
- (○)保留觀塘重建王歐陽公司中選; 難道刪了一間律師行便要刪除所有的律師行?--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 02:26 (UTC)
- (：)回應：問題是這公司缺乏關注度。--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 02:36 (UTC)
- (×)刪除如果說有那麼一兩家媒體報道了那麼一兩件事就算有關注度的話，那關注度的要求可就實在太低了。前幾天我還看過一紀錄片報道了北京某西瓜合作社，那玩意可好幾十分鐘呢？--AddisWang (留言) 2012年5月18日 (五) 03:44 (UTC)
- (：)回應 如該紀錄片是獨立的媒體，又有好幾十分鐘的深入介紹，那該西瓜合作社便符合維基關注度的基本要求--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 04:07 (UTC)
- (！)意見 王歐陽 (香港)是香港建築師行的龍頭公司之一，更獲選負責觀塘三百億港元重建項目（重建觀塘設計模型 公開展覽諮詢社區）、港大擴建（香港大學新校園設計進入尾聲 創建研習坊）及成都中海國際中心（對話設計師——淺談成都中海國際中心）。這不是「一兩家媒體報道了那麼一兩件事」那麼簡單。--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 04:49 (UTC)
- (○)保留：「刪除理據」不充份及適合，其他支持保留理由同上。--CVS（留言） 2012年5月18日 (五) 08:21 (UTC)
- (○)保留：上次我撇回葉謝鄧律師行保留票的原因純粹只是條目內容質素問題，並未有質疑葉謝鄧律師行的關注度。本條目的內容質素尚算合格，並有足夠關注度。--Hargau（留言） 2012年5月18日 (五) 06:59 (UTC)
無共識。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年6月1日 (五) 08:38 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：參考Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/04/06#陸大有。
- 提交的維基人及時間：RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 00:46 (UTC)
- (！)意見 水滸一百單八將都有獨立條目；跟陸大有有甚麼關係?--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 02:27 (UTC)
- (：)回應：根據刪除陸大有條目的邏輯，所有非主角類的小說人物，除非有第三方的關注度，都應提刪。--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 02:34 (UTC)
- (○)保留：都有模板了，保留好了。若刪除此條目，那麼連模板和剩下107人都要一起刪除。—以上未簽名的留言由LoganXue（對話｜貢獻）加入。
- (：)回應：如保留的話，小說人物關注度的方針應該重新釐定。--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 02:41 (UTC)
- (○)保留，[5],[6]，很多研究水滸的書籍都有談到，另外，像台商急先鋒：南良集團總裁蕭登波這種報道，虛構人物已經影響到真實世界。還有武強年畫等一些傳統美術作品也常見表現索超楊志爭功的作品[7]，京劇《大名府》中索超也是主要角色之一（還有已經定型的索超的京劇臉譜[8]），此外還有京劇《收關勝》中也有索超，元雜劇什麼的也有他的劇目，《大宋宣和遺事》中也有記載。此外，還有評書啦。--百無一用是書生 (☎) 2012年5月18日 (五) 03:35 (UTC)
- 基本上，水滸一百單八將中的所有人物都能找到第三方關注度。--百無一用是書生 (☎) 2012年5月18日 (五) 03:37 (UTC)
- (○)保留：「刪除理據」不充份及適合，其他支持保留理由同上。--CVS（留言） 2012年5月18日 (五) 08:38 (UTC)
- (：)回應：恕我孤陋寡聞，可否將有關注度的佐證加進條目作為註腳供大家參考？--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 03:55 (UTC)
- 基本上，水滸一百單八將中的所有人物都能找到第三方關注度。--百無一用是書生 (☎) 2012年5月18日 (五) 03:37 (UTC)
- (！)意見 年前也處理過《紅樓夢》非主要人物的條目提刪，當時的大家意見是因紅學，紅樓夢中絕大部份人物都有獨立的深入研究，可參考維基百科:頁面存廢討論/記錄/2010/06/20及維基百科:頁面存廢討論/記錄/2010/07/27。水滸一百單八將會不會是相似的例子？--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 04:18 (UTC)
- (：)回應：好奇一問，那金學有沒有類似例子呢？--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 05:14 (UTC)
- (：)回應不戒和尚不刪算是類似例子；可是暫時未見到對陸大有的深入研究--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 06:11 (UTC)
- 至少水滸的故事，從宋朝以來一直就有，流傳數百年而不衰。金學可能稍微弱一點了吧--百無一用是書生 (☎) 2012年5月18日 (五) 13:32 (UTC)
- 金學是否比紅學、水滸弱不是重點. 總之就是有專門介紹的獨立來源, 小說人物便算有關注度--Nivekin※請留言 2012年5月19日 (六) 03:14 (UTC)
- 至少水滸的故事，從宋朝以來一直就有，流傳數百年而不衰。金學可能稍微弱一點了吧--百無一用是書生 (☎) 2012年5月18日 (五) 13:32 (UTC)
- (：)回應不戒和尚不刪算是類似例子；可是暫時未見到對陸大有的深入研究--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 06:11 (UTC)
- (：)回應：好奇一問，那金學有沒有類似例子呢？--RiceRice（留言） 2012年5月18日 (五) 05:14 (UTC)
- (○)保留：民俗文化影響已擴及水滸傳外。--Outlookxp（留言） 2012年5月18日 (五) 04:39 (UTC)
- 沒有第三方可靠來源報道的條目可以被刪除，所以對現狀下的條目提刪應該沒有問題。要保留也不難，把前面找的篇報道加進去就行了……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年5月20日 (日) 09:16 (UTC)
- 已保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：關注度過期。缺乏關注度+廣告宣傳
- 提交的維基人及時間：--百無一用是書生 (☎) 2012年5月18日 (五) 02:42 (UTC)
- (○)保留 獲獎無數的設計公司（其實名字應是台北基礎設計中心，TBDC只是簡稱），關注度問題不大： 打造真正人性化的生活場域－台北基礎設計中心, 絕大部份的媒體訪問都是總執行設計師黃鵬霖發言。廣告問題已嘗試修改一下，現版本應是客觀記錄，如仍有問題可提出--Nivekin※請留言 2012年5月18日 (五) 08:47 (UTC)
- 關注度應無問題，保留。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年6月1日 (五) 08:53 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(►)移動到維基教科書。
- 提交的維基人及時間：--AddisWang (留言) 2012年5月18日 (五) 02:51 (UTC)
- 已刪除。--Gakmo（留言） 2012年6月3日 (日) 10:52 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：無來源的負面資料
- 提交的維基人及時間：--烏拉跨氪 2012年5月18日 (五) 04:31 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：不知名人物
- 提交的維基人及時間：--烏拉跨氪 2012年5月18日 (五) 04:39 (UTC)
- (！)意見:新藍衣社好像也只是facebook的社團--Outlookxp（留言） 2012年5月18日 (五) 08:29 (UTC)
- (！)意見:請求管理員回復譚富龍先前版本--User:ce173310 2012年5月20日 (日) 17:47 (UTC)
- (×)刪除，無關注度。--CHEM.is.TRY 2012年5月21日 (一) 18:07 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:39 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(±)合併到貨幣經濟學。《貨幣銀行學》為教科書名，缺乏更多獨立學科依據，兩者大體相同。
- 提交的維基人及時間：--Zhxy 519（留言） 2012年5月18日 (五) 05:24 (UTC)
- 我個人認為還是需要保留貨幣銀行學（也就是貨幣金融學），第一，貨幣銀行學同貨幣經濟學還是有區別的，他們之間就好比國際金融學和國際經濟學之間的關係，雖然有共同點，但是還是有所側重。第二，至於貨幣銀行學是否是獨立學科的問題，Finance包含Financial markets、Financial instruments、Corporate finance、Personal finance、Public finance、Banks and banking這6個子學科，貨幣銀行學對應的就是Banks and banking這個，Banks and banking是銀行業的意思，關於它的研究學科對應的就是貨幣銀行學。--MacArthur1945（留言） 2012年5月18日 (五) 14:12 (UTC)
- 在商業銀行處確實有區別，但是宏觀問題上據我所學，這些和貨幣經濟學基本是重合的。我倒是以為，您寫的東西自然很有用，但也不必拘泥於「學」字，可以把商業銀行的東西放入商業銀行去。畢竟現在英文等其他語言版本找不到對應版本，中華圈本不長於此類學問，獨自做一個條目反而缺乏信用。--Zhxy 519（留言） 2012年5月18日 (五) 15:12 (UTC)
- 我個人認為還是需要保留貨幣銀行學（也就是貨幣金融學），第一，貨幣銀行學同貨幣經濟學還是有區別的，他們之間就好比國際金融學和國際經濟學之間的關係，雖然有共同點，但是還是有所側重。第二，至於貨幣銀行學是否是獨立學科的問題，Finance包含Financial markets、Financial instruments、Corporate finance、Personal finance、Public finance、Banks and banking這6個子學科，貨幣銀行學對應的就是Banks and banking這個，Banks and banking是銀行業的意思，關於它的研究學科對應的就是貨幣銀行學。--MacArthur1945（留言） 2012年5月18日 (五) 14:12 (UTC)
- 是有《貨幣銀行學》這本書，不過本條目是不是描述這本書？（即貨幣銀行學 (教科書)）--123.202.64.17 2012年5月19日 (六) 03:56 (UTC)
- (○)保留，不宜合併--Xtctjames（留言） 2012年5月23日 (三) 15:40 (UTC)
- 如我所說這兩個東西基本是重合的。而且相比所謂貨幣銀行學的提法，無疑貨幣經濟學更有名。我尊重MacArthur1945的編輯，只要求這些文字歸正位。--Zhxy 519（留言） 2012年5月27日 (日) 06:23 (UTC)
- 已保留。--Gakmo（留言） 2012年6月3日 (日) 10:36 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：無實質內容。還有錯誤內容，日本大選根本沒有「首相候選人」，後兩句「在XX年功成身退」更是與主題牛頭不搭馬嘴的廢話。
- 提交的維基人及時間：--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2012年5月18日 (五) 07:36 (UTC)
- (×)刪除：沒有實質內容，搶建條目意味濃厚，應刪除之。-Kolyma（留言） 2012年5月20日 (日) 07:26 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：無實質內容。還有錯誤內容，日本大選根本沒有「首相候選人」，後兩句「在XX年功成身退」更是與主題牛頭不搭馬嘴的廢話。
- 提交的維基人及時間：--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2012年5月18日 (五) 07:36 (UTC)
- (×)刪除：沒有實質內容，搶建條目意味濃厚，應刪除之。-Kolyma（留言） 2012年5月20日 (日) 07:26 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：無實質內容。還有錯誤內容，日本大選根本沒有「首相候選人」，後兩句「在XX年功成身退」更是與主題牛頭不搭馬嘴的廢話。
- 提交的維基人及時間：--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2012年5月18日 (五) 07:37 (UTC)
- (×)刪除：沒有實質內容，搶建條目意味濃厚，應刪除之。-Kolyma（留言） 2012年5月20日 (日) 07:27 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：不宜建立WP頁面，可考慮轉移別處。
- 提交的維基人及時間：--Zhxy 519（留言） 2012年5月18日 (五) 08:28 (UTC)
- 個人主張或請求，可移動至客棧求助或其他一頁。－Lakokat 2012年5月18日 (五) 11:56 (UTC)
- (！)意見：移到Talk:新野百合學運來如何？--全無尊嚴先生（留言） 2012年5月18日 (五) 12:35 (UTC)
- 移動後刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:45 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：非百科內容
- 提交的維基人及時間：--AddisWang (留言) 2012年5月18日 (五) 08:42 (UTC)
- (►)重新導向或(±)合併至表情符號。--全無尊嚴先生（留言） 2012年5月18日 (五) 12:49 (UTC)
- 併入表情符號後刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:47 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：不知所云
- 提交的維基人及時間：--AddisWang (留言) 2012年5月18日 (五) 08:42 (UTC)
- (±)合併還是有所云的，合併到催眠條目。--茶煙（留言） 2012年5月18日 (五) 15:33 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：除非像英文版那樣列出全世界200多個國家地區的情報機關，不然應該刪去這個模板，「主要」是如何定義的？其他國家又如何「次要」得不入編者的法眼？
- 提交的維基人及時間：--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2012年5月18日 (五) 09:49 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年6月1日 (五) 08:55 (UTC)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：諮詢一下，這種列表有必要作為百科收錄嗎？
- 提交的維基人及時間：--路過圍觀人士 2012年5月18日 (五) 12:37 (UTC)
(○)保留：這種列表在某些節目（Category:電視節目各集列表，Category:電視劇各集列表）存在一段很長時間，這個列表只是從原本Music Café的條目分割下來。－HIMGOR（留言） 2012年5月18日 (五) 13:01 (UTC)
- (×)刪除：不具百科價值。Silvermetals（留言） 2012年5月19日 (六) 06:04 (UTC)
- (○)保留：從主條目拆分出的內容。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月28日 (一) 02:47 (UTC)
- '保留『和合併到Music Café節目列表。只有三年的列表，可以合併到同一個條目𥚃(ie Music Café節目列表)。--石（留言） 2012年6月3日 (日) 10:35 (UTC)
- 無共識。--Gakmo（留言） 2012年6月3日 (日) 10:33 (UTC)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：諮詢一下，這種列表有必要作為百科收錄嗎？
- 提交的維基人及時間：--路過圍觀人士 2012年5月18日 (五) 12:38 (UTC)
(○)保留：這種列表在某些節目（Category:電視節目各集列表，Category:電視劇各集列表）存在一段很長時間，這個列表只是從原本Music Café的條目分割下來。－HIMGOR（留言） 2012年5月18日 (五) 13:01 (UTC)
- (×)刪除：不具百科價值。Silvermetals（留言） 2012年5月19日 (六) 06:03 (UTC)
- (○)保留：從主條目拆分出的內容。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月28日 (一) 02:47 (UTC)
- '保留『和合併到Music Café節目列表。只有三年的列表，可以合併到同一個條目𥚃(ie Music Café節目列表)。--石（留言） 2012年6月3日 (日) 10:35 (UTC)
- 無共識。--Gakmo（留言） 2012年6月3日 (日) 10:34 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：由用戶User:Su Zhe以「沒有實際內容的資訊，此頁面為網友虛構」提送快速刪除，但因不符合快速刪除之標準，轉送存廢討論。
- 提交的維基人及時間：-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月18日 (五) 14:47 (UTC)
(×)刪除:此為網友虛構，無此劇。Su Zhe（留言） 2012年5月19日 (六) 06:04 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：由用戶User:Su Zhe以「沒有實際內容的資訊，此頁面為網友虛構」提送快速刪除，但因不符合快速刪除之標準，轉送存廢討論。
- 提交的維基人及時間：-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月18日 (五) 14:47 (UTC)
(×)刪除:此為網友虛構，無此劇。Su Zhe（留言） 2012年5月19日 (六) 06:04 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：非百科內容
- 提交的維基人及時間：--茶煙（留言） 2012年5月18日 (五) 15:31 (UTC)
因符合快速刪除之A1準則，已由User:T.A 白河快速刪除。 --Moonian‧♨一盅兩件立即嘆‧貢獻 主要 全部 2012年5月19日 (六) 06:19 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：複製粘貼數個維基百科中的相關條目
- 提交的維基人及時間：--I.R.A.·留言 2012年5月18日 (五) 17:01 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除。理據：可由分類取代
- 提交的維基人及時間：Silvermetals（留言） 2012年5月18日 (五) 21:31 (UTC)
- 已刪除。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2012年5月25日 (五) 03:27 (UTC)