維基百科:頁面存廢討論/記錄/2023/06/04
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 頁面 | ：積壓 | ｜ | ←6月3日－ | 6月4日 | －6月5日→ | ｜提報新頁面 |
| 檔案 | ：積壓 | ｜ | ←6月3日－ | 6月4日 | －6月5日→ | ｜提報新檔案 |
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2023年6月4日 (日) 00:00 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：已存在常見譯名情況下的原創譯名
- 提交的維基人及時間：Zhxy 519（留言） 2023年6月4日 (日) 03:45 (UTC)
- (○)保留 提刪的譯名已存在多個來源。[1][2][3]人性的弱點：卡內基經典成功學，一針見血指出人類劣根性 作者：（美）戴爾·卡內基 崧燁文化, 2020年9月29日 9789865164782。--YFdyh000（留言） 2023年6月4日 (日) 11:14 (UTC)
- 所提供之來源均創建於本原創譯名存在於中文維基百科之後，即2019年。參考web.archive.org網頁存檔。--Zhxy 519（留言） 2023年6月4日 (日) 21:03 (UTC)
- Template:錯名重定向就可以了，已有影響力。--YFdyh000（留言） 2023年6月4日 (日) 21:23 (UTC)
- 且維基百科之前疑似有誤用，[4][5]。影響力另[6][7]。--YFdyh000（留言） 2023年6月4日 (日) 21:34 (UTC)
- 所提供之來源均創建於本原創譯名存在於中文維基百科之後，即2019年。參考web.archive.org網頁存檔。--Zhxy 519（留言） 2023年6月4日 (日) 21:03 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:13 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：董家跳文化遺址是新石器時代遺址，不是宋代村莊遺址，不能使用重定向。
- 提交的維基人及時間：思域無疆大道 事體 2023年6月4日 (日) 05:57 (UTC)
- (✓)已改善 已改寫為條目。保護級別待查證。--YFdyh000（留言） 2023年6月6日 (二) 00:04 (UTC)
- @YFdyh000：該處遺址現為文物保護點（也就是未定級文物），故關注度是否達標存疑。—思域無疆大道 事體 2023年6月6日 (二) 14:34 (UTC)
- 確實，是我疏忽了。那麼放在「周邊」章節、重定向到章節可行嗎，畢竟很近且有資料和狀態，刪掉有點可惜。--YFdyh000（留言） 2023年6月6日 (二) 19:42 (UTC)
- @YFdyh000：該處遺址現為文物保護點（也就是未定級文物），故關注度是否達標存疑。—思域無疆大道 事體 2023年6月6日 (二) 14:34 (UTC)
- 保留。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:14 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：內容空洞（很像套公式），而且鄰國、邊界爭議、交通等描述均有重大錯誤。
- 提交的維基人及時間：Kolyma（留言） 2023年6月4日 (日) 07:49 (UTC)
- 盲猜是ChatGPT寫的。--Ghren🐦🕗 2023年6月4日 (日) 12:27 (UTC)
- 孟加拉國和尼泊爾不是鄰國，不存在邊界爭議。--日期20220626（留言） 2023年6月5日 (一) 00:26 (UTC)
- (×)傾向刪除 GPT+1。無來源、非百科語調。--YFdyh000（留言） 2023年6月6日 (二) 00:08 (UTC)
- 快速刪除：混雜虛假描述、疑似由人工智能生成之條目。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年6月6日 (二) 13:37 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：已棄用之模板
- 提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2023年6月4日 (日) 09:11 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:14 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：已棄用之模板
- 提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2023年6月4日 (日) 09:12 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:14 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：已棄用之模板
- 提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2023年6月4日 (日) 09:13 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:14 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：已棄用之模板
- 提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2023年6月4日 (日) 09:14 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:14 (UTC)
批量提刪
[編輯]本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:15 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:15 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:15 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:15 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:15 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:15 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:15 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:15 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:15 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:15 (UTC)
- (×)刪除理據：內容已全數併入主模板
提報以上頁面的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2023年6月4日 (日) 09:15 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：已棄用之模板
- 提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2023年6月4日 (日) 09:19 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:15 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：已棄用之模板
- 提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2023年6月4日 (日) 09:20 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:15 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：已棄用之模板
- 提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2023年6月4日 (日) 09:20 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:15 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：已棄用之模板
- 提交的維基人及時間：A1Cafel（留言） 2023年6月4日 (日) 09:20 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:15 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：該重定向沒有存在的必要
- 提交的維基人及時間：Txkk（留言） 2023年6月4日 (日) 11:05 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:16 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：操作錯誤
- 提交的維基人及時間：Tw drama（留言） 2023年6月4日 (日) 11:10 (UTC)
- @Tw drama 自己創建的而且未使用，建議直接提報 WP:G10。--Kethyga（留言） 2023年6月9日 (五) 08:05 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:16 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2023年5月27日 (六) 00:00 (UTC)
- (×)刪除有原因要relist嗎？-某人✉ 2023年6月5日 (一) 11:09 (UTC)
- 僅有一票意見就會RELIST。--YFdyh000（留言） 2023年6月5日 (一) 11:19 (UTC)
批量提刪
[編輯]本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:17 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:17 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:17 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:17 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:17 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:17 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:17 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:17 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:17 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:17 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:17 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:17 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:18 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:18 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:18 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:18 (UTC)
- (×)刪除理據：查無可靠來源表示桃園捷運綠線已為車站命名，僅能查到車站編號，應(◇)到時重建。
提報以上頁面的維基人及時間：
🚊 鐵路Railway 論．簽 2023年5月11日 (四) 15:39 (UTC)
- (！)意見：「未給定中文站名」與「關注度」是兩回事。見北捷曾經的R04站。若文獻滿足有效介紹且給出現在使用的車站編號，則可考慮把條目移動到對應的車站編號，而非刪除。--Jason（留言） 2023年5月14日 (日) 12:16 (UTC)
(○)保留 還是有資料。333-blue 2023年6月3日 (六) 02:53 (UTC)
- 暫時(►)移動到各車站編號，到時再移動到正式名稱？--🚊 鐵路Railway 論．簽 2023年6月3日 (六) 08:11 (UTC)
傾向(×)刪除，但(►)移動至各車站編號勉強可以，搶快原創真的沒必要。--Mafalda4144（留言） 2023年6月4日 (日) 19:09 (UTC)
本討論已經結束，討論無共識，以上頁面暫時保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：查無可靠來源表示桃園捷運綠線已為車站命名，僅能查到車站編號，應(◇)到時重建。三鶯線此站路段也尚在規劃，尚未對車站命名。
- 提交的維基人及時間：🚊 鐵路Railway 論．簽 2023年5月11日 (四) 15:48 (UTC)
- (▲)同上：per U:Jasonzhuocn。--Sinsyuan~Talk 2023年5月14日 (日) 15:35 (UTC)
- (○)保留：官方新聞稿和主要媒體有此站名：[8]、[9]、[10]、[11]。Poem（留言） 2023年5月28日 (日) 04:46 (UTC)
- @Poem：第8個連結打不開，有沒有Web archive版本？--Sinsyuan~Talk 2023年6月1日 (四) 16:57 (UTC)
- 似乎是當時連結貼錯了，已更新。Poem（留言） 2023年6月4日 (日) 05:16 (UTC)
- @Poem：第8個連結打不開，有沒有Web archive版本？--Sinsyuan~Talk 2023年6月1日 (四) 16:57 (UTC)
- 無共識。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:18 (UTC)
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(±)合併到青島市。完全可以合併的模板，聖彼得堡等條目底下冒出個青島市總覺得怪怪的。
- 提交的維基人及時間：Sean0115 2023年5月19日 (五) 11:47 (UTC)
- 感覺可以先將該模板從其他城市拿掉。--Kethyga（留言） 2023年5月26日 (五) 09:51 (UTC)
- (×)刪除：完全沒有必要的模板，並且如果青島開了先河，那麼我也可以在布拉格的條目底端插諸如「台北友好城市」的模板。 --СлаваУкраїні! 2023年6月6日 (二) 02:30 (UTC)
- 建議這種模板僅在青島條目中使用，應該並非不能建。--Kethyga（留言） 2023年6月11日 (日) 01:16 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:18 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
(×)刪除理據：偽裝成條目的廣告
- 提交的維基人及時間：СлаваУкраїні! 2023年5月27日 (六) 13:02 (UTC)
- (×)傾向刪除 缺乏實質性內容和影響，來源為宣傳稿。--YFdyh000（留言） 2023年5月27日 (六) 13:22 (UTC)
- 看了看條目討論頁，十年前有人用同樣的理由提刪，最終被保留了。--日期20220626（留言） 2023年5月28日 (日) 04:27 (UTC)
- @Qa003qa003、Alberth2：意見變動嗎--YFdyh000（留言） 2023年5月28日 (日) 08:33 (UTC)
- 理論上，移除被認為有廣告嫌疑的內容就可以了；不過，目前內容要修改至讓人滿意確實不大容易。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2023年5月28日 (日) 23:52 (UTC)
- @Qa003qa003、Alberth2：意見變動嗎--YFdyh000（留言） 2023年5月28日 (日) 08:33 (UTC)
- (～)補充 當前序言和分類是註冊在台灣的社團法人，而歷史都是在中國大陸的活動，在中國大陸的組織為至聖孔子基金會。報道幾乎都是文化交流活動的新聞稿。相關活動在孔垂長條目已有介紹。--YFdyh000（留言） 2023年5月29日 (一) 12:34 (UTC)
- 看了看條目討論頁，十年前有人用同樣的理由提刪，最終被保留了。--日期20220626（留言） 2023年5月28日 (日) 04:27 (UTC)
- (×)刪除：廣告宣傳、關注度。另外十年前的刪除標準和現在有差異。--СлаваУкраїні! 2023年6月10日 (六) 23:26 (UTC)
- 上面列出的所有來源均為自我宣傳--СлаваУкраїні! 2023年6月10日 (六) 23:27 (UTC)
- 目前的版本絕對是軟廣告，哪怕有關注度也應當(◇)刪後重建。--Aggie Dewadipper 2023年6月11日 (日) 08:31 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:18 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
原標題為：香港禁書
(×)刪除理據：原創研究，下架不等於禁止
- 提交的維基人及時間：🎋竹生🎍 2023年6月4日 (日) 14:40 (UTC)
- (×)快速刪除 G5--YFdyh000（留言） 2023年6月4日 (日) 21:38 (UTC)
- 與之前被刪除的版本差很多，不符G5--Sinsyuan~Talk 2023年6月5日 (一) 01:18 (UTC)
- @Sinsyuan、AINH：與之前版本極為相似，怎麼差很多，明顯的重新創建繞過存廢結論。未理解「與刪除版本不同。現已不符合listd也已經解決placeholder問題」理由。--YFdyh000（留言） 2023年6月5日 (一) 10:54 (UTC)
- 綜合先前討論的四大理據：
- LISTD(范):「列表不應僅單純地列出各項名稱，而應提供各項[...]其他資訊，[即不可單由分類取代]」有列其他資訊，明顯不符
- 「範例」placeholder(路西法): 已解決
- 原創研究(Streif及閣下):更名後已不符
- A1(Sinsyuan):明顯不符
- 你如果認為現在版本仍然符合原創研究請重新提出討論-某人✉ 2023年6月5日 (一) 11:07 (UTC)
- 依舊存在一些原創研究和不中立，觀點見下。更名未解決此前存廢討論的問題，主編Liberlib也認為「確實是禁書」，「遭審查下架」和「禁書」含義近似，下架或查抄等只是查禁程度不同。--YFdyh000（留言） 2023年6月5日 (一) 13:24 (UTC)
- 綜合先前討論的四大理據：
- @Sinsyuan、AINH：與之前版本極為相似，怎麼差很多，明顯的重新創建繞過存廢結論。未理解「與刪除版本不同。現已不符合listd也已經解決placeholder問題」理由。--YFdyh000（留言） 2023年6月5日 (一) 10:54 (UTC)
- 與之前被刪除的版本差很多，不符G5--Sinsyuan~Talk 2023年6月5日 (一) 01:18 (UTC)
- 香港和大陸政府沒有明說禁止悼念 1989 年 6 月 4 日天安門大屠殺，市民可享有言論自由和示威遊行自由等權利。但事實勝於雄辯，昨天在香港維多利亞公園一帶，市民只是帶支花束、點支白燭、坐着默念便遭差人以煽動意圖和擾亂秩序為由押走。這不是禁是甚麼？所以不可自由流通的便是禁︰不能自由上網是禁網、不能自由活動是禁足、不能自由說話是禁言、不能自由上映的影片是禁片、不能自由上架的書便是禁書。英文維基也是用 "banned books" or "list of books banned in / by XX"，也符合定義上 "books that have been banned or censored by religious authority or government" (en:Lists of banned books) / "removed from a library, classroom, etc" (en:Book censorship in the United States) / "free access is not permitted by other means" (en:List of books banned by governments)。所以它們確實是禁書。--Liberlib（留言） 2023年6月5日 (一) 08:32 (UTC)
- (！)意見條目已被移動更名為「香港遭審查下架書刊」，似乎使刪除理由消失。——但此條目內容中存有的部分顯然非中立語調和原創研究表述，仍然值得關注，照當前這個質量，似乎仍應該移回到草稿或者上模板。--銀色雪莉（留言） 2023年6月5日 (一) 10:36 (UTC)
- (×)傾向刪除或(►)移動到維基教科書 依舊是非中立語調+包含大量原創研究內容。--YFdyh000（留言）
- 例如有什麼原創研究？-某人✉ 2023年6月5日 (一) 11:45 (UTC)
- (：)回應 腳註不充分，部分來源是概括性介紹。「2023 年 5 月 17 日」無腳註，陳伊敏、葉曉文、陳伊敏、佘雲楚等簡單查找未見來源。WP:NOTSTATS，如果列表持續增長，教科書可能更合適。--YFdyh000（留言） 2023年6月5日 (一) 12:09 (UTC)
- 無註腳？你有無查清楚註腳 11 和 12 嘅集大成先講呀？再唔係，你去 HKPL 查下仲有冇呢D作者嘅書囉。
- WP:NOTSTATS？？你望下英文維基先啦。唔啱聽就刪，WP:NOTCENSOR。--Liberlib（留言） 2023年6月5日 (一) 12:38 (UTC)
- 有乜喺原創研究？舉例嚟講呀。樣樣唔喺出自報告就係新聞，仲有就係公約、專業守則等，點樣唔中立？你用理據反駁先得架，隨口噏當秘笈。--Liberlib（留言） 2023年6月5日 (一) 12:46 (UTC)
- 「你去 HKPL 查下」有原創研究成分。11和12號腳註顯然是網絡用戶創作的不可靠來源。Wikipedia:ENWIKISAID。「反而變本加厲，似有違反關公約之嫌。」等均屬觀點，有違中立。「更有為數不少」「竟從未表達」「由此可見」「幾已喪失」等需指明觀點發言人，當前可能違背WP:POV和WP:SOAP。--YFdyh000（留言） 2023年6月5日 (一) 13:18 (UTC)
- 係咪改用「疑」、「涉」、「傳」、「消息指」等大公文匯常用字眼便可過關了？--Liberlib（留言） 2023年6月5日 (一) 14:22 (UTC)
- 那樣會更「中立」，但無法解決這個條目/列表要大量羅列新聞資訊中的觀點，以及很多書籍被查並無有效參注的文獻。其他條目也有這種問題，但WP:WAX。因此仍傾向移到教科書，聽說那邊不限制原創研究。--YFdyh000（留言） 2023年6月5日 (一) 14:36 (UTC)
- 「疑」、「涉」、「傳」、「消息指」，也要遵守WP:V「引用的來源須明確支持條目中出現的信息」，眼下的來源不少顯然無法支撐閣下在文中編輯的一些斷言式的觀點（越是斷言，就越需要來源的明確支持），如「由此可見，香港的圖書館員...教師等未能持守專業」所據的明報來源，其來源內文通篇就沒有這個表述，就顯然不符合WP:V「來源須以清晰而準確的方式列出，以使讀者能夠找到支持被質疑內容之原始材料」，閣下就算改成閣下以為無責化的「疑」、「涉」、「傳」、「消息指」，也是一樣不符合指引，因為那樣就已經不合WP:原創總結的「切勿匯集、綜合多個來源的信息或單個來源中的不同部分，以得出或暗示並未由來源明確提及的結論」的要求。此外，這樣的一些沒有來源支撐的斷言式的觀點，也同樣不合WP:MORALIZE「讓事實自己說話」的指引——「抵制住貼標籤與道德說教的誘惑」。--銀色雪莉（留言） 2023年6月5日 (一) 16:57 (UTC)
- 明報來源標題大大隻寫住︰教師自訂紅線...有認「自我審查」。
- 這不是「未能持守專業」？咁加一篇 01「學校圖書館主任應相信自身的專業判斷應否留在學校圖書館，而非過分揣測局方紅線及自我審查」[12]。「紅線 + 自我審查」= 沒有專業判斷，要咁樣？
- 在禁言的時代，媒體也在避嫌。官方不會提供書單，所有資料都是民間搜集而來，傳媒只報導了一小部分。若等官方權威來源，等於說香港現在一本禁書也沒有般可笑。
- 順帶一提，黨報經常用「疑」、「涉」、「傳」、「消息指」，引用它們為甚麼又變成準確、可信、中立了？
- 「香港禁書」(對，本人不認同改為「香港遭審查下架書刊) 已註有大量資料來源可供查證，權威可信中立與否可由大眾判斷。一直討論雞毛蒜皮沒有意義，先建立保留日漸喪失的的香港歷史文化珍貴書目才是重中之重。拋磚引玉，有能者自然會改善它，日後可能成為香港的四庫全書呢。--Liberlib（留言） 2023年6月6日 (二) 01:35 (UTC)
- 也許請閣下再讀一讀WP:V「引用的來源須明確支持條目中出現的信息」？你的兩個來源可以支持「存在（或被認為存在、被評論為存在）自我審查」的表述，但是沒法明確支持「未能持守專業」或「沒有專業判斷」。如果你用「紅線 + 自我審查= 沒有專業判斷」的方式來組合，那就不符合WP:原創總結的「切勿匯集、綜合多個來源的信息或單個來源中的不同部分，以得出或暗示並未由來源明確提及的結論」了。
- 有關於書單的部分及其來源的可靠性我前面並沒有任何表態，事實上在此話題下討論沒有任何用戶在往來源本身的可靠性上質疑，問題是在於當一個表述聲稱引用了可靠來源的話，那麼這個表述應該要能夠在可靠來源中得到驗證才行；如果無法驗證，它可能就會被視為原創研究。至於閣下問「黨報經常用『疑』、『涉』、『傳』、『消息指』，引用它們為什麼又變成準確、可信、中立了？」，其實也是一樣，在百科條目中的表述應該要受到來源內容的明確支持，然後這個來源（出版源或發表源）應該是符合WP:RS要求的可靠來源，而不是說「因為是黨報」或者說「因為用的是『疑』、『涉』、『傳』、『消息指』」就必然是能用或不能用，其實還是要看來源、表述以及來源和表述的關係是否符合WP:V、WP:RS以及其他用戶提到的方針指引等方面的要求。
- 有關條目內容的討論並非是「雞毛蒜皮」的，因為這些問題是理所當然會影響到條目的存廢。沒有人——出於善意推定——會想刪除一個符合方針和指引的條目，但此條目目前確實存在——在我（或許還有其他人）看來——不符合一些方針和指引的部分。--銀色雪莉（留言） 2023年6月6日 (二) 06:02 (UTC)
- 喺已言入罪同欠缺具公信力嘅傳媒環境下，我已經 due diligence 咗 WP:REFNOTTRUE。政府連聯合國人權專員都敢駁斥譴責，你要「來源明確提及的結論」，咁要政府先徹下國安法至有喇，但到嗰時呢D資料已經被銷毀失傳了。BTW，嚟緊XG會禁願榮光歸香港，莫講話來源，所有嘢仲留唔留到係網絡上都成疑問。
- 無乜來源嘅中華人民共和國被禁出版物列表都可以屹立不倒，無理由香港禁書會被刪，最多咪加{{Unreferenced}}
- 因利益立場關係，我要求本條目重新命為香港禁書，及由了解香港目前困境的香港維基管理人處理，以示公允。--Liberlib（留言） 2023年6月6日 (二) 07:55 (UTC)
- 閣下似乎還是沒有搞懂我的意思——沒有人在質疑你的來源，而是你添加的來源和你的表述對不上號。不是列表，是列表前面的那些表述。中華人民共和國被禁出版物列表前面的表述起碼是中立語調的事實陳述（沒有觀點在內），但你那三段的陳述是有不合中立語調的地方的（包括存在觀點），而其不合中立語調的原因除了語調本身之外，來源跟表述對不上號也是一個問題。不過既然閣下表述如此強硬，我也沒有什麼要補充的了，僅提醒一句閣下前面的「因利益立場關係...」段落的表述恐怕會有不合WP:BIAS之處，還是請注意吧。祝安。--銀色雪莉（留言） 2023年6月6日 (二) 08:59 (UTC)
- 中華人民共和國被禁出版物列表 首段「本列表列出的均為現時已被中華人民共和國政府限制在境內銷售及查禁的部分出版物的名稱，包括報紙、雜誌、書籍和影視作品等。事實上，中華人民共和國至今仍不允許私人經營報紙。所有新聞書籍、影視作品等都要事先經過中宣部審查許可」
- 以上粗體字目眼，無任何引述資料來源，均、事實上、至今、仍、都等語調與我用的沒有甚麼不同，列表更是大部分都沒有資料來源。而所謂的表述，我也多次指出現時是禁言和自我審查的時代，人人都不敢直言不是。所以無法百分百追求完美，只求在華文世界上留一點紀錄。
- 如你覺得被冒犯，我在此致歉。本人無意針對任何人士，只是一直刪除破壞香港禁書及本條目的都是內地人 (包括但不限於以破壞香港條目知名的 user:Shizhao、user:Mys 721tx、user:Newbamboo)，所以認為因不了解香港目前困境或可能與2021年維基媒體基金會針對中文維基百科的行動相關，所以認為由香港或認同普世價值地區的維基管理人處理較為公允。--Liberlib（留言） 2023年6月6日 (二) 09:59 (UTC)
- 閣下似乎還是沒有搞懂我的意思——沒有人在質疑你的來源，而是你添加的來源和你的表述對不上號。不是列表，是列表前面的那些表述。中華人民共和國被禁出版物列表前面的表述起碼是中立語調的事實陳述（沒有觀點在內），但你那三段的陳述是有不合中立語調的地方的（包括存在觀點），而其不合中立語調的原因除了語調本身之外，來源跟表述對不上號也是一個問題。不過既然閣下表述如此強硬，我也沒有什麼要補充的了，僅提醒一句閣下前面的「因利益立場關係...」段落的表述恐怕會有不合WP:BIAS之處，還是請注意吧。祝安。--銀色雪莉（留言） 2023年6月6日 (二) 08:59 (UTC)
- 係咪改用「疑」、「涉」、「傳」、「消息指」等大公文匯常用字眼便可過關了？--Liberlib（留言） 2023年6月5日 (一) 14:22 (UTC)
- 「你去 HKPL 查下」有原創研究成分。11和12號腳註顯然是網絡用戶創作的不可靠來源。Wikipedia:ENWIKISAID。「反而變本加厲，似有違反關公約之嫌。」等均屬觀點，有違中立。「更有為數不少」「竟從未表達」「由此可見」「幾已喪失」等需指明觀點發言人，當前可能違背WP:POV和WP:SOAP。--YFdyh000（留言） 2023年6月5日 (一) 13:18 (UTC)
- 移動後刪除理由已消失-某人✉ 2023年6月5日 (一) 11:45 (UTC)
- 但是同名的重定向似乎已被建立？--銀色雪莉（留言） 2023年6月6日 (二) 06:04 (UTC)
- 是我重新建立的，你們一直沒有解釋為何不可用香港禁書便刪除了。我已指出英文維基也是用 "banned books" or "list of books banned in / by XX"，也符合定義上 "books that have been banned or censored by religious authority or government" (en:Lists of banned books) / "removed from a library, classroom, etc" (en:Book censorship in the United States) / "free access is not permitted by other means" (en:List of books banned by governments)。所以它們確實是禁書 (「遭審查下架書刊」 / 「被禁出版物列表」太唔正統)。--Liberlib（留言） 2023年6月6日 (二) 07:58 (UTC)
- (◇)刪後重建，條目本身有收錄價值，但內容簡直是教科書級的WP:NOTSTATSBOOK，甚至沒有成獨立列表的價值（不如建立整理Cat:香港禁書）。--Aggie Dewadipper 2023年6月6日 (二) 10:38 (UTC)
- (※)注意本人提刪理由中「原創研究」和「下架不等於禁止」是並列的，且該條目中的原創研究問題顯未解決，故提刪理由仍然有效。--🎋竹生🎍 2023年6月6日 (二) 14:37 (UTC)
- 但是同名的重定向似乎已被建立？--銀色雪莉（留言） 2023年6月6日 (二) 06:04 (UTC)
- 程序刪除（procedural delete），經存廢討論刪除的頁面未經符合重新創建內容相似的條目不符合程序。--路西法人 2023年6月6日 (二) 11:35 (UTC)
- 刪除。--百無一用是書生 (☎) 2023年6月11日 (日) 11:19 (UTC)
本討論已經重新提交。請不要對這個存檔做任何編輯。