討論:谷開來

還行

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由 PurpleHyacinth 於2012年3月28日 (三) 02:03 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

剛出的新聞稱之為薄谷開來

從夫姓了？ 現在大陸還有這個？

這是學習台港澳--SH9002（留言） 2012年4月10日 (二) 22:00 (UTC)

條目名稱應該為「薄谷開來」還是「谷開來」？

個人認為應該依據官方名稱敘述。--Amazingloong ☏ 2012年4月11日 (三) 09:51 (UTC)

官方還要看是哪裏的官方，大陸港澳台新都有官方。而且，即便有一篇大陸官方通稿，那也只是一篇大陸官方通稿而已，也不能說那是絕對的大陸官方，她的身份證、護照、等等各種證件上什麼名字，調查、審判期間用的名字，等等，都不得而知。（估計很大可能都是用的谷開來）
維基百科條目標題主要也不是看官方，最主要要看最知名、用的最廣的那個名字。薄谷開來是昨天才搞出來的名字，遠達不到標準。
大陸不「婦隨夫姓」，她原名「谷開萊」，婚後薄熙來認為，今天已不興「婦隨夫姓」的古代傳統了，但可以「婦隨夫名」，因而改「谷開來」。這樣已經「婦隨夫名」了，怎麼可能又再「婦隨夫姓」呢？而且薄熙來也表示「不興」「婦隨夫姓」了，怎麼會出爾反爾呢？稱「薄谷開來」應該不是薄家本意。
4月10日之前從來沒人稱呼過什麼「薄谷開來」。通稿稱「薄谷開來」，很多中文媒體都在對此表示奇怪。同樣的，尼爾·海伍德被叫做尼爾·伍德也是以前都不這樣叫的。你看看維基百科的薄谷開來和尼爾·伍德，都是新建的重定向頁，很奇怪的。
這種情況，第一種可能是：海伍德的中國證件上用的就是尼爾·伍德的名字，谷開來也有部分證件比如香港身份證用薄谷開來的名字（但其身份證未必，估計很大可能還是谷開來），因此，調查中就是用的尼爾·伍德和薄谷開來的名字。
第二種可能是：海伍德的名字，按照中國官方媒體的話來說，就是已經被反動媒體炒作過了，而且有的網站也被屏蔽了，所以改伍德，要避開海伍德。至於「薄谷開來」，用個很怪很香港很西化的名字或許也有助於降低其支持度，同時也將她和薄家綁在一起，也有助於批判薄熙來。—以上未簽名的留言由Tomchen1989（對話｜貢獻）加入。

Tomchen1989閣下[1]，請注意維基百科不是發表創新意念的地方，也不是論壇或討論區，您過多的進行了自我推理，討論頁主要是探討和條目編輯相關的問題的，而相關編輯必須基於可供查證。還有請閣下別忘了簽名，謝謝。--SH9002（留言） 2012年4月12日 (四) 14:07 (UTC)

簽名是忘了，我的擴展編輯按鈕自從幾個月前改版就壞了，點擊無效，簽名需要手打橫線和波浪線，有時會忘了，不好意思。你發現他人忘了簽名時可以使用{{subst:unsigned|用户名或IP|时间日期}}直接協助他人簽名，無需引用diff。

編輯好幾年了我當然也知道相關規定，我也估計或許會有人這麼講。我的討論的前兩段內容是結合WP:TITLE等維基百科規則發表的分析。而後面的內容，則是由有來源的內容與事實進行的合理推斷，雖不足以在條目正文中撰寫，但完全值得，甚至有必要在討論頁中述說。

「薄谷開來」這一從未用過的名字確實有它奇怪的地方，它的出現對不止一位維基百科編輯造成了困擾[2]、[3]，或許是編輯條目潛在的阻撓之一。也有很多中文媒體都有文章提及了這一奇怪的名字。這一話題，或許也是本條目未來需要編輯與改進的地方。

以上我的分析，我相信是合理的、不偏激的，也沒有偏袒誰誰，只是給出了幾點可能性而已。同時，也完全是對條目的撰寫有一定協助、對解除部分編輯的困擾疑惑有一定幫助的。

且請注意：WP:V、WP:OR、WP:NOT#FORUM是不適用或不完全適用於討論頁的。WP:NOT#FORUM也說了：「您固然可以在其他用戶的討論頁進行交流，也可以在條目的討論頁解決相關的問題。但請不要將您的討論放進條目當中。」

固然，討論頁確實不能作為論壇，討論得天花亂墜。但是也並不禁止原創的研究分析等，特別當此原創研究評論可能是合理的、不偏激的，並且可能有助於撰寫條目（這不是要你直接把原創研究評論就塞進條目里，我也沒有也從來不會那麼做，而只是幫助理清思維，從而能夠更好地權衡利弊，綜合內容，編輯條目）--t8 2012年4月12日 (四) 17:14 (UTC)

en:WP:IGNORE、en:WP:NOTBUREAUCRACY、en:WP:COMMON也都是非常重要的理念，是Wikipedia的基石。我這樣的討論放英文Wikipedia，也不會有人說什麼WP:V、WP:OR、WP:NOT。只有離題千里、胡亂吵架才有會人說。

你看剛剛，我在這裏Talk:海伍德死亡案#怎麼他母親也成了一種說法了？對某句曾經出現在條目中的、看似中立實則不然、混淆了兩者出現的時間點的話語進行了分析。分析或許有點「原創分析」，但絕絕對對是common sense，有IP用戶也不答話，就直接在我的討論上加「[原創研究？]」標籤，實在無理。部分中文用戶或許有必要好好學學en:WP:IGNORE、en:WP:NOTBUREAUCRACY、en:WP:COMMON，這樣才能把維基百科弄得更好。--t8 2012年4月12日 (四) 17:46 (UTC)

Talk:尼爾·海伍德上也有，10日的通稿發出不久，有IP用戶把通稿轉載在了討論頁中，可能當時該條目還未更新完善，IP用戶想提醒完善條目。之後，有一名用戶（這名用戶甚至還在自薦管理員）對轉載的通稿進行了來源請求，直接在他人文字上做標記，十分不友好，也十分莫名其妙。官方通稿不就是來源嗎，有什麼好來源請求的？這也說明中文維基百科用戶，對討論中的議論文字要來源，甚至直接在他人文字上做來源請求標記，已不是個例了，甚至可能是通病。這也影響了百科編輯的討論溝通，從而影響條目的編輯。英文Wikipedia絕對找不到哪個會對討論內容本身索要來源，以WP:V、WP:OR、WP:NOT等阻止他人的討論，更不可能有人粗魯地直接在他人文字上做來源請求標記。--t8 2012年4月13日 (五) 05:05 (UTC)

她是哪國公民?雙重國籍?

條目中沒有給出113.140.128.227（留言） 2012年5月31日 (四) 03:56 (UTC)

谷開來 與大連屍體工廠

1. 關於RiceRice用戶 二次全數刪除此內容，在這之前還有一個IP刪除，一共刪除三次：

IP用戶96.52.140.100理由是「未經任何權威媒體報道」 RiceRice的理由是「法輪功及其相關媒體不是可靠資料來源」

1. Moonlightwalker第二次回應：自由亞洲電台報導 、大紀元報導是有直接證據連結可查證。你的刪除明顯不當，已涉及破壞；另外，我將繼續附上其他媒體的報導
2. Moonlightwalker最新回應：「RiceRice您好，您已第二次破壞他人合理編輯的內容。請注意。主要引用是「自由亞洲電台」，另外，關於人體展覽聲明、大紀元報導之外，也有該展覽說明（有附外部連結，報導的直接證據）--紐約檢察總長的說明也會附上。另外，你的理由並無指出是非，維基百科不是文化大革命的地方；請自重。另外，內容指的是「屍體」，還沒寫到法輪功，您的偏見顯然很明顯。您放心，我還會試着補上 中國大陸、國際媒體的報導。」Moonlightwalker（留言） 2012年8月22日 (三) 05:50 (UTC)

• 屍體涉嫌來自大連警方；薄熙來曾任大連市長；谷開來是薄熙來的妻子……怎樣也不能毫無疑點地斷定「谷開來涉及出售屍體、器官」。閣下依照零碎參照所拼貼出來的結論屬原創研究，應予以刪除。--Liberté ou La Mort 2012年8月22日 (三) 06:42 (UTC)

該內容與谷女士並無直接關係，我已經移動到「哈根達斯」條目了。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年8月22日 (三) 07:13 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了谷開來中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://news.longhoo.net/2012-03/11/content_8696125.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20120824233428/http://news.longhoo.net/2012-03/11/content_8696125.htm

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月22日 (六) 05:49 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了谷開來中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://cn.wsj.com/gb/20120412/bch130540.asp 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20120414210717/http://cn.wsj.com/gb/20120412/bch130540.asp

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月22日 (日) 23:17 (UTC)