討論:LTE國際航空

本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、低重要度）

	航空主題閱論編本條目頁屬於航空專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科航空相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

你知道嗎？

LTE國際航空曾於2012年5月11日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪家航空公司曾更名為沃拉航空？
LTE國際航空條目由dragoon16c（討論 | 貢獻）提名，其作者為dragoon16c（討論 | 貢獻），屬於「aviation」類型，提名於2012年5月5日 06:00 (UTC)。
- (＋)支持--B2322858（留言） 2012年5月5日 (六) 10:29 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年5月5日 (六) 17:57 (UTC)[回覆]
- (＋)支持---Alexchris（留言） 2012年5月6日 (日) 01:16 (UTC)[回覆]
- (＋)支持；小心被那人說條目是撐字數啊。--Tinho C.（留言） 2012年5月6日 (日) 15:04 (UTC)[回覆]
- (－)反對，被Tinho C.說中了，這條目不是撐字數嗎？防止打擊大家編寫積極性，我一般不用反對票來阻止拙劣的條目，而只是中立。但是我閱讀本條後，發現3、4參考很可能是重複的，於是刪除一個，只是希望作者能用些實質性的內容予以補充。想不到作者想的不是增進質量，而是直接回退以維持可憐的3050位元組。雖然今天DYK的要求已經極低，99%的條目都能通過，但是我依舊要給反對票，不好意思。-- 豆腐daveduv留言 2012年5月7日 (一) 08:18 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，已把所有可寫的資料都寫進，再寫只是垃圾資料--Dragoon16c（留言） 2012年5月7日 (一) 08:45 (UTC)[回覆]
  - (！)意見；其實如果真是撐字數的話，我也不會支持；希望User:Dragoon16c不會怪我用這個笑話引來不滿吧。--Tinho C.（留言） 2012年5月7日 (一) 16:50 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--LZW0504（模擬味的死硬派（留言） 2012年5月7日 (一) 15:10 (UTC)） 2012年5月5日 (六) 10:29 (UTC)[回覆]
- (－)反對。。。寫的太短了。。。Sky.6t 2012年5月8日 (二) 00:36 (UTC)[回覆]
  - 辛苦替編者拉來一票來抵消我的反對票，又被您的正義感給否決了。 囧rz……-- 豆腐daveduv留言 2012年5月8日 (二) 10:05 (UTC)[回覆]
- (－)反對，其實不太想反對的，畢竟字數就算湊也算是夠了。不過英文維基裏面有「足夠」數量的資料補充成遠超3k，為何不補充完畢呢？本來我想順手給你補充的，可是我一想，這樣的話我就沒有時間翻譯其它我計劃中要翻譯的東西了，還是請貢獻者自己動手豐衣足食吧。如果補充了，請刪了我這一票吧。—— Sumtec（讚美罵街討論察看貢獻） 2012年5月9日 (三) 03:37 (UTC)好吧，我刪除此投票。—— Sumtec（讚美罵街討論察看貢獻） 2012年5月10日 (四) 05:41 (UTC)[回覆]
  - (：)回應英文版有不少錯誤資料，是否又要寫上？我已把文字部分譯好，況且目的地已無從考證，不符可供查證原則--Dragoon16c（留言） 2012年5月9日 (三) 10:57 (UTC)[回覆]
- (＊)提醒能否修飾語句，加上「歷史上的」或「已結業的（是被併入其他還是解散，語句說得不夠詳實，如果是植物人遇到奇蹟有可能會醒來，如果斷氣很久了那可能就很難…）」否則會以為這家航空還在，然後看完一半開始錯愕。-- ♬ 士多啤梨 ☺ 2012年5月10日 (四) 05:51 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，可以--Gakmo（留言） 2012年5月11日 (五) 16:53 (UTC)[回覆]