跳至內容

維基百科:申請成為管理員/Bencmq/第2次

新增連結
維基百科，自由的百科全書
投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

Ben.MQ

[編輯]

在此投票 (101/26/3) 截止時間2011年7月17日16:07 (UTC)

提名Ben.MQ（討論 | 貢獻）：Ben.MQ之前就是管理員，後來因為維基外事務繁忙而請辭。近來我觀察到他又開始在中文維基活躍，並且參與到很多討論與方針的制定當中，故我認為有必要推舉他再一次成為管理員，更好地為維基百科做出貢獻。 --人神之間擺哈龍門陣 2011年7月3日 (日) 16:07 (UTC)[回覆]

被提名人意見：接受提名。Ben.MQ 2011年7月3日 (日) 16:17 (UTC)[回覆]

支持

[編輯]
  1. (＋)支持，其實我很驚訝因Wikibreak而主動申請desysop的管理員回來後不可以快速重新被授權？MQ之前和近來在維基計劃里貢獻有目共睹。 --t m yan O M G 2011年7月3日 (日) 17:47 (UTC)[回覆]
  2. (＋)支持，提名人的票，理由見上。--人神之間擺哈龍門陣 2011年7月3日 (日) 17:53 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持，剛剛開始頁面巡查經驗不足，Ben.MQ指出我犯的錯誤，很負責任。--海牛（歡迎吐槽^^，出錯總結） 2011年7月3日 (日) 17:56 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持，既然之前是管理員後來離任了，好像上一次閣下離任時因為對WP失望還是什麼（說錯了請更正），雖然在下當時並非在WP（我記得是），但想必閣下在當管理員確是很賣力。閣下現在想必是看到了ZH.WP之亂，想來重新來幫幫ZHWP，歡迎回來 -- Park 進站 乘車 2011年7月4日 (一) 00:44 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持--Alberth2 汪汪 2011年7月4日 (一) 01:28 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持Bencmq回來真是太好了！ffaarr (talk) 2011年7月4日 (一) 01:30 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持多多益善--百無一用是書生 (☎) 2011年7月4日 (一) 01:53 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持負責任的用戶。—AT 2011年7月4日 (一) 02:58 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持，很好。－冰霜葵（議｜勛） 2011年7月4日 (一) 04:08 (UTC)[回覆]
  10. (＋)支持，上次是自行請辭。--Mewaqua (留言) 2011年7月4日 (一) 06:26 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持，好。—J.Wong 2011年7月4日 (一) 06:28 (UTC)[回覆]
  12. (＋)支持（強烈的），非常好，之前數天才獲得全域社群信任獲得了全域回退員權限－HW (留言 - 貢獻) *DC9* 2011年7月4日 (一) 09:24 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持，理由其實就不用多說了，中文維基正需要您的回來。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年7月4日 (一) 09:48 (UTC)[回覆]
  14. (＋)支持—Wesley Lee Talk to Me 2011年7月4日 (一) 10:31 (UTC)[回覆]
  15. (＋)支持，非常值得信賴--Kegns♖ 2011年7月4日 (一) 11:29 (UTC)[回覆]
  16. (＋)支持，歡迎回來。Frankou (對話頁) 2011年7月4日 (一) 12:01 (UTC)[回覆]
  17. (＋)支持，爺爺您回來啦！--Zhxy 519 (留言) 2011年7月4日 (一) 12:37 (UTC)[回覆]
  18. (＋)支持，認真有為。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月4日 (一) 13:59 (UTC)[回覆]
  19. (＋)支持，值得尊敬--Wing (留言) 2011年7月4日 (一) 14:28 (UTC)[回覆]
  20. (＋)支持，強勢歸來吧。--達師 － 198 － 336 2011年7月4日 (一) 14:29 (UTC)[回覆]
  21. (＋)支持：優秀。-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年7月4日 (一) 14:51 (UTC)[回覆]
  22. (＋)支持，--武蔵 (留言) 2011年7月4日 (一) 15:00 (UTC)[回覆]
  23. (＋)支持，借問有不支持的理由嗎?－An Macanese 2011年7月4日 (一) 22:21 (UTC)[回覆]
  24. (＋)支持有責任感、願意做事的維基人。--章·安德魯 (留言) 2011年7月5日 (二) 00:22 (UTC)[回覆]
  25. (＋)支持，很好啊很好~ —Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2011年7月5日 (二) 01:11 (UTC)[回覆]
  26. (＋)支持，很適合成為管理員。--Makecat (留言) 2011年7月5日 (二) 01:15 (UTC)[回覆]
  27. (＋)支持毋庸置疑--AddisWang (留言) 2011年7月5日 (二) 01:44 (UTC)[回覆]
  28. (＋)支持能回來真好。--Flame 歡迎泡茶 2011年7月5日 (二) 02:16 (UTC)[回覆]
  29. (＋)支持歡迎!--Gakmo (留言) 2011年7月5日 (二) 07:45 (UTC)[回覆]
  30. (＋)支持--UAL55 (留言) 2011年7月5日 (二) 13:12 (UTC)[回覆]
  31. (＋)支持--具備管理員資格。--俠刀行 (留言) 2011年7月5日 (二) 15:31 (UTC)[回覆]
  32. (＋)支持--中文維基需要肯做事的管理員。-Kolyma (留言) 2011年7月5日 (二) 15:36 (UTC)[回覆]
  33. (＋)支持，Ben兄蠻和善、較客觀、肯做事、確有可靠紀錄可查、且條目編寫量與經驗值得信任！--WildCursive (留言) 2011年7月5日 (二) 15:48 (UTC)[回覆]
  34. (＋)支持，感謝Ben兄又回鍋了，本人一定全力力挺。《 中壇霸主 》 (留言) 2011年7月5日 (二) 16:29 (UTC)[回覆]
  35. (＋)支持，成熟的管理員，處事方式令人放心，也感謝你的回來！--ＬｏｋｉTalk 2011年7月5日 (二) 17:36 (UTC)[回覆]
  36. (＋)支持，經驗豐富，對方針熟悉。最主要贊同的是他對這次shizhao事件的看法以及下面對S某第二個問題的回答。--CHEM.is.TRY 2011年7月5日 (二) 23:59 (UTC)[回覆]
  37. (＋)支持，有足夠經驗的維基人，在回答的部分非常滿意，維基百科需要多位像閣下有熱心的人在。--T.A 白河(Talk - Mail) 2011年7月6日 (三) 01:33 (UTC)[回覆]
  38. (＋)支持－Inner (talk) 2011年7月6日 (三) 11:08 (UTC)[回覆]
  39. (＋)支持,能力和品格值得信賴. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月6日 (三) 11:20 (UTC)[回覆]
  40. (＋)支持:歡迎熟人回歸--Huandy618 (留言) 2011年7月6日 (三) 11:21 (UTC)[回覆]
  41. (＋)支持，相信可以勝任無礙。——♠白布¤飄揚§§ 2011年7月6日 (三) 11:44 (UTC)[回覆]
  42. (＋)支持，好--John Chen (討論-貢獻) RA 2011年7月6日 (三) 13:27 (UTC)[回覆]
  43. (＋)支持，想來投支持票，不到已經這麼多人投了，希望你再勇敢一些。--義 [ ☎ ] 2011年7月6日 (三) 13:38 (UTC)[回覆]
  44. (＋)支持，感謝熱心解答吾人管理員方面的疑問—Ellery (留言) 2011年7月6日 (三) 14:30 (UTC)[回覆]
  45. (＋)支持，真希望User:Shizhao能夠換掉--林勇智 2011年7月6日 (三) 14:52 (UTC)[回覆]
  46. (＋)支持，經驗豐富的管理員多多益善 Vincivinci (留言) 2011年7月6日 (三) 15:17 (UTC)[回覆]
  47. (＋)支持並歡迎歸來--用心閣（對話頁） 2011年7月6日 (三) 15:40 (UTC)[回覆]
  48. (＋)支持，爺爺您回來啦，你終於回來了！ -- ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  λολ  ※  2011年7月6日 (三) 16:31 (UTC)[回覆]
  49. (＋)支持，歡迎回來Tochozhang (留言) 2011年7月6日 (三) 17:08 (UTC)[回覆]
  50. (＋)支持：我淡出維基後看到它還是不斷的成長，讓我很感動，繼續讓中文維基茁壯！--Rocking Man !! 舌戰 2011年7月6日 (三) 17:44 (UTC)[回覆]
  51. (＋)支持：絕對支持。加油--Computor (留言) 2011年7月6日 (三) 21:58 (UTC)[回覆]
  52. (＋)支持，很好。—Wcam (留言) 2011年7月7日 (四) 01:18 (UTC)[回覆]
  53. (＋)支持，=_=-治癒 (留言) 2011年7月7日 (四) 02:25 (UTC)[回覆]
  54. (＋)支持，加油。--Reke (留言) 2011年7月7日 (四) 03:35 (UTC)[回覆]
  55. (＋)支持，貢獻良多。 AlexHe34 (留言) 2011年7月7日 (四) 03:40 (UTC)[回覆]
  56. (＋)支持，此用戶處事中立。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月7日 (四) 05:22 (UTC)[回覆]
  57. (＋)支持，--天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2011年7月7日 (四) 06:55 (UTC)[回覆]
  58. (＋)支持，共創過32個條目，如果能多一點更好。條目編輯僅佔總編輯次數的26.09%或許比起計劃頁面的36.66%少了許多，希望能加油～－Jack Tao(留言) 2011年7月7日 (四) 08:02 (UTC)[回覆]
  59. (＋)支持值得信賴和有足夠經驗的維基人，歡迎回來。--櫻賀悠鈴♣留言 2011年7月7日 (四) 10:50 (UTC)[回覆]
  60. (＋)支持，歡迎回來。--今古庸龍 (ten7728) (留言) 2011年7月7日 (四) 13:11 (UTC)[回覆]
  61. (＋)支持, MQ童鞋必須支持的呀 Shawnleejayz (留言) 2011年7月8日 (五) 00:13 (UTC)[回覆]
  62. (＋)支持，很好很強大，正好維基缺人手。AsdZhang (留言) 2011年7月8日 (五) 03:08 (UTC)[回覆]
  63. (＋)支持，歡迎Bencmq重新加入管理員的隊伍。--長夜無風 (留言) 2011年7月8日 (五) 04:37 (UTC)[回覆]
  64. (＋)支持，加油。--黃旗夢碎 (留言) 2011年7月8日 (五) 06:09 (UTC)[回覆]
  65. (＋)支持：我們歡迎你回來當管理員—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年7月8日 (五) 06:19 (UTC)[回覆]
  66. (＋)支持：歡迎～--Wilson Mess | 亂 無聲 (留言) 2011年7月8日 (五) 09:11 (UTC)[回覆]
  67. (＋)支持：歡迎回歸--Randy (留言) 2011年7月8日 (五) 10:51 (UTC)[回覆]
  68. (＋)支持：加油。—Fantasticfears（留言+） 2011年7月8日 (五) 11:11 (UTC)[回覆]
  69. (＋)支持,做自己認為對的事情。--Kuailongwikibreak 2011年7月8日 (五) 11:45 (UTC)[回覆]
  70. (＋)支持Welcome back-Mys 721tx(留言)-U18協會 2011年7月8日 (五) 12:36 (UTC)[回覆]
  71. (＋)支持同醫生—我是火星の石榴 (留言) 2011年7月8日 (五) 13:26 (UTC)[回覆]
    (＋)支持支持你「--蛙蛙蛙 (留言) 2011年7月8日 (五) 13:44 (UTC)」[回覆]
    ↑該投票無效，原因：2011年7月3日仍未是自動確認用戶。
  72. (＋)支持相信你，支持你！--Chaochou☎☏Contact 2011年7月8日 (五) 13:47 (UTC)[回覆]
  73. (＋)支持：十分盡責的管理員--Morrigan The Spoiler (沒用的申訴處) 2011年7月8日 (五) 15:20 (UTC)[回覆]
  74. (＋)支持，贊決定回來。--Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2011年7月8日 (五) 16:02 (UTC)[回覆]
  75. (＋)支持：非常信任閣下。—Walter Grassroot 2011年7月8日 (五) 20:15 (UTC)[回覆]
  76. (＋)支持值得信任的維基人:)--Smartneddy(Talk) 2011年7月9日 (六) 01:39 (UTC)[回覆]
  77. (＋)支持，zhwiki現在需要sysop--Frank LSF 2011年7月9日 (六) 04:43 (UTC)[回覆]
  78. (＋)支持 上面全說完了 :p --Rat2.Call me Remy 2011年7月9日 (六) 04:50 (UTC)[回覆]
  79. (＋)支持，請辭是一個錯誤的決定。--Kiva.Ry 2011年7月9日 (六) 08:53 (UTC)[回覆]
  80. (＋)支持，符合要求的又有熱情的管理人員多點更好。流氓兔老大 (留言) 2011年7月9日 (六) 11:49 (UTC)[回覆]
  81. (＋)支持，您好，我支持您，因為您經驗豐富。但是，還請您對一般用戶和新手等維基百科初級使用者多釋放善意，鼓勵他們多為維基百科做貢獻，以此促進維基百科的發展。祝您成功！——語法錯誤男 2011年7月9日 (六) 21:29 (UTC)[回覆]
  82. (＋)支持，在快速刪除和移動請求方面，希望能有更多管理員關注。—Iokseng（留言） 2011年7月10日 (日) 13:42 (UTC)[回覆]
  83. (＋)支持，忠實的粉絲。--瓜皮仔＠Canton 2011年7月11日 (一) 08:58 (UTC)[回覆]
  84. (＋)支持,我來圍觀小正太。--九零後 (留言) 2011年7月12日 (二) 05:17 (UTC)[回覆]
  85. (＋)支持，歡迎回來。 - Bill Lee (留言) 2011年7月12日 (二) 07:49 (UTC)[回覆]
  86. (＋)支持值得信任！--ArnoldLeung (留言) 2011年7月12日 (二) 08:45 (UTC)[回覆]
  87. (＋)支持，沒有不支持的理由--Istcol (留言) 2011年7月12日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]
  88. (＋)支持-我相信您的能力。--電波男與維基娘（留言） 2011年7月14日 (四) 06:50 (UTC)[回覆]
  89. (＋)支持，已經有做管理員的經驗。--Shibo77 2011年7月14日 (四) 10:26 (UTC)[回覆]
  90. (＋)支持，在下曾經給過星章給予肯定，我現在要更加肯定你的能力!--ゼータ圓桌會 (Wikibreak) 2011年7月14日 (四) 16:00 (UTC)[回覆]
  91. (＋)支持，做過管理員，回來後確實不一般，沒有不支持的理由。--Lvhis (留言) 2011年7月15日 (五) 00:56 (UTC)[回覆]
  92. (＋)支持，理由同上。--Sky天痕★雨霜殘淚☆留言✔ 2011年7月15日 (五) 04:17 (UTC)[回覆]
  93. (＋)支持，善於溝通且熱心管理計劃事務，並盼WP:維基短訊由Bencmq手下再次持續運作。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月16日 (六) 08:52 (UTC)[回覆]
  94. (＋)支持，好的管理員是不嫌多的。--Rivalry (留言) 2011年7月17日 (日) 04:25 (UTC)[回覆]
  95. (＋)支持，具備管理員資格。—Snorri (留言) 2011年7月17日 (日) 13:07 (UTC)[回覆]
  96. (＋)支持具備資格--wxzbb (留言) 2011年7月17日 (日) 13:16 (UTC)[回覆]
  97. (＋)支持，需要更多管理員。--Mountain (留言) 2011年7月17日 (日) 14:42 (UTC)[回覆]
  98. (＋)支持，還是覺得相當可信的。-- I know I can. Talk Talk  2011年7月17日 (日) 14:49 (UTC)[回覆]
  99. (＋)支持，管理員多多益善了。湛藍海岸 2011年7月17日 (日) 15:23 (UTC)
  100. (＋)支持：必須支持。--SyaNHs 2011年7月17日 (日) 15:33 (UTC)[回覆]
  101. (＋)支持:好好作--Jasonzhuocn (留言) 2011年7月17日 (日) 16:07 (UTC)[回覆]

反對

[編輯]
  1. (－)反對，Bencmq對#Symplectopedia的問題2的回答讓我感到非常不滿意。看看Nlu、Waihorace、冰霜葵對這個問題是怎麼回答的：[1]、[2]、[3]。--Symplectopedia (留言) 2011年7月4日 (一) 11:58 (UTC)[回覆]
    您問的是感想，不是對相關議題的看法。我便說明我的感想。還請指教如何通過此類問題考察被提名人使用管理員工具的能力--Ben.MQ 2011年7月4日 (一) 13:36 (UTC)[回覆]
    有些說話要跟Symplectopedia說的是，見好便應該收了，把事情弄大幹嘛？對大家沒有好處。你問這個問題，坦白說我也搞不懂跟管理員的權力有多少關係，甚至把它{{deltalk}}掉也不過分。Bencmq和之前幾位都有回覆你，已經是給你面子了。見好還不收，老是要把瘡疤抓出來的話，只會讓人覺得你是個搞挑釁和惡化的人。--210.240.215.252 (留言) 2011年7月4日 (一) 15:33 (UTC)[回覆]
    管理員不該介入的事情,就不應當作為考察管理員的題目,當然,也是個人之見吧. - Dr. Cravix (留言) 2011年7月8日 (五) 14:27 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對，對於速刪方針有明確規定的情況之下，不遵守之，反而要求管理員有自己的判斷？明顯至於共識於不顧。--蘋果派.留言 2011年7月7日 (四) 14:24 (UTC)[回覆]
    似乎您是完全沒有理解。說的誇張一些，任何人都可以給任何一個條目掛上速刪模板，但是管理員需要用自己的判斷力決定是否需要刪除。請再讀一遍。--Ben.MQ 2011年7月7日 (四) 14:31 (UTC)[回覆]
  3. (－)反對意見同上Abcxyz302006 (留言) 2011年7月9日 (六) 08:58 (UTC)[回覆]
  4. (－)反對，無法接受與維基原則相違之人。-K.K.Oliver (留言) 2011年7月9日 (六) 12:23 (UTC)[回覆]
  5. (－)反對，申請人在投票期間亦毫不收斂，竟對用戶的意見進行諸如「實在不值得回應」之類輕蔑評價，可見申請人非常高傲，想必將難以真正服務各種類型的用戶。0800 (留言) 2011年7月9日 (六) 19:09 (UTC)[回覆]
    • 該用戶多次違反WP:CIVIL，早已兩次被封禁，而且昨日又發表不文明言論，事後又在客棧稱，在網上想怎麼罵就怎麼罵。這樣的用戶不是對規則不了解，而是硬要不遵守。苦口婆心地告誡是否會有效呢？見我對飯桶第五個問題的回答。--Ben.MQ 2011年7月9日 (六) 20:23 (UTC)[回覆]
  6. (－)反對, 同Symplectopedia / 0800 Allen Uhomist (留言) 2011年7月10日 (日) 11:16 (UTC)[回覆]
  7. (－)反對，由他對K.K.Oliver的無禮回應，你敢支持這傢伙當管理員。而且Symplectopedia己經把事實鋪陳清楚，要防止罷免投票的最有效方法，就是管理員申請上從嚴把關。Martinoei (留言) 2011年7月11日 (一) 06:51 (UTC)[回覆]
    黃老師您好，有勞您給我站外宣傳了。--Ben.MQ 2011年7月11日 (一) 09:51 (UTC)[回覆]
    其實可不可以以投反對票者對申請人有明顯敵意[4]而要求將其投票視為無效票？-- 同舟 (留言) 2011年7月11日 (一) 14:23 (UTC)[回覆]
    有敵意的人投票無效，說得出這種話的閣下明顯不明白投票為何物。我可不可以說因為投支持票者對申請人明顯是友好，而要求把他們的投票視為無效﹖--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年7月12日 (二) 07:46 (UTC)[回覆]
    說得出這種話證明你反對一件事完全按個人喜好，更嚴重的是以毫無道理可言的「有維基專送垃圾的傢伙，今天兩封email，引起我的警覺，我必須去投我的反對票」來作為你投反對票的理由，這與Bencmq申請管理權限有關嗎？還是你有證據證明是Bencmq的作為？這裏不是民主實驗場，這種充滿惡意的指控我認為應該受到關注，就算是發生在維基百科的領域以外亦然。-- 同舟 (留言) 2011年7月12日 (二) 08:51 (UTC)[回覆]
    唉，現在的投票就是算舊賬，拼人品，你說的越多，越會有人來投反對。—Snorri (留言) 2011年7月12日 (二) 08:56 (UTC)[回覆]
    黃老師可沒有針對我，黃老師說了，「本人在任何新人事任命上，都會投上反對票。」 - Ben.MQ 2011年7月12日 (二) 11:26 (UTC)[回覆]
    然後他給Park投了贊成票.雙重標準還是玩得很上手的.也罷,我不該多說,等會又要勞煩他發律師信了. - Dr. Cravix SLEEPY HEAD! 2011年7月12日 (二) 13:29 (UTC)[回覆]
    我連票也沒投，何來「反對一件事完全按個人喜好」﹖何況，在我眼中追究「投票有沒有道理」本來就是荒謬。無論投票人對候選人是友善或敵對，本來就都可以投票，除了明定的投票資格外，你沒有審查的權利。他在外頭說甚麼又有何干﹖他公開表示了敵意你就剔除他的投票，那是不是說任何投反對票的人都不可公開表明敵視候選人﹖反過來，投贊成票的人是否也不可公開表明支持或擁護他﹖--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年7月17日 (日) 08:16 (UTC)[回覆]
  8. (－)反對，同Martinoei。補充：此候選人同「達師」，皆囂張跋扈，望之不似管理員。本人並且關注中文維基的「河蟹化」，不要中文維基變成中共維基。Daniel at HK (留言) 2011年7月15日 (五) 20:56 (UTC)[回覆]
    囧rz……--John Chen (討論-貢獻) RA 2011年7月16日 (六) 02:12 (UTC)[回覆]
  9. (－)反對：聲稱不活躍的管理員沒問題，卻雙重標準，針對不活躍的投票者。發言時對見解不同的人更常非善意假定。--Syaoran，小狼☞☎ 2011年7月16日 (六) 09:17 (UTC)[回覆]
    (－)反對 --113.252.250.105 (留言) 2011年7月16日 (六) 11:40 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  10. (－)反對 ，同Symplectopedia / 0800。--Cshk108 (留言) 2011年7月16日 (六) 13:32 (UTC)[回覆]
    (－)反對 --反對書生—以上未簽名的留言由Lokhangwan（對話｜貢獻）加入。
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
    (－)反對 --Tgcosine (留言) 2011年7月16日 (六) 16:40 (UTC)原因同8.[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  11. (－)反對 維基不需要一個負責霸道刪帖的管理員。--Kenkenko (留言) 2011年7月16日 (六) 18:03 (UTC)[回覆]
    (－)反對 --Johnwebster (留言) 2011年7月16日 (六) 19:38 (UTC)[回覆]
    ↑該投票無效，原因：2011年7月3日仍未是自動確認用戶。見Wikipedia:申請成為管理員/header#投票和發表意見：為了讓使用者對於維基社群的運作有一定了解，僅限於投票發起前已獲得自動確認用戶資格或以上者，才能參與投票。
    辛苦你們了Ben.MQ 2011年7月16日 (六) 21:36 (UTC)[回覆]
    也辛苦你們了。Daniel at HK (留言) 2011年7月16日 (六) 21:51 (UTC)[回覆]
  12. (－)反對 --SunnyChow (留言) 2011年7月17日 (日) 05:25 (UTC)[回覆]
  13. (－)反對，判斷力不足，難擔大任。Hoising (留言) 2011年7月17日 (日) 05:37 (UTC)[回覆]
  14. (－)反對，同KenkenkoDavidkych (留言) 2011年7月17日 (日) 11:14 (UTC)[回覆]
  15. (－)反對，理由同Martinoei Fernandes（留言簿） 2011年7月17日 (日) 11:20 (UTC)[回覆]
  16. (－)反對，再這樣下去，中文維基分家好了，你們這些壞管理員人繼續在自己的圈圈。 班奈特 (留言) 2011年7月17日 (日) 11:55 (UTC)[回覆]
  17. (－)反對 --{{SUBST:User 火影忍者}} (留言) 2011年7月17日 (日) 12:32 (UTC)[回覆]
  18. (－)反對，維基的原則是自由吧？不可能讓違背維基原則的人當管理員吧？ --Unphoenix (留言) 2011年7月17日 (日) 12:56 (UTC)[回覆]
    (－)反對--Ttoew (留言) 2011年7月17日 (日) 13:01 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  19. (－)反對 甘草檸檬 (Herbal Lemon) (留言) 2011年7月17日 (日) 14:09 (UTC)[回覆]
  20. (－)反對，他的言行經常雙重標準，例如要求別人先討論取得共識才更改方針，但管理員擅自更改方針他卻視而不見，不討論變得不是問題。他亦沒有貫徹落實對維基人善意推定的原則，曾多次侮辱新手，別人提意見反說「不要胡鬧」，有鄙視新手的嫌疑，這種不尊重新手的人不適合當管理員。--kens (留言) 2011年7月17日 (日) 14:22 (UTC)[回覆]
  21. (－)反對，未合要求，難當此大任 --桀 (留言) 2011年7月17日 (日) 14:29 (UTC)[回覆]
  22. (－)反對，有書生這麼好的管理員就足夠了。--Technologique (留言) 2011年7月17日 (日) 14:56 (UTC)[回覆]
    (－)反對 ，理由同桀。--Madcat45 (留言) 2011年7月17日 (日) 15:03 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  23. (－)反對，維基不需要一個具雙重標準的管理員oiu123456上 (留言) 2011年7月17日 (日) 15:18 (UTC)[回覆]
  24. (－)反對：誤解維基部分方針，建議多加磨練才申請成為管理員。黑檀花 (留言) 2011年7月17日 (日) 15:49 (UTC)[回覆]
    還請明示--Ben.MQ 2011年7月17日 (日) 15:50 (UTC)[回覆]
  25. (－)反對，意見同上--Moonshake (留言) 2011年7月17日 (日) 15:58 (UTC)[回覆]
    意見同上--Ben.MQ 2011年7月17日 (日) 16:04 (UTC)[回覆]
  26. (－)反對，能力不足成為管理員。--GoodFighter (留言) 2011年7月17日 (日) 16:05 (UTC)[回覆]
    (－)反對，根據往績，看不見成為管理員會對維基有甚麼正面影響。Adrian!! (留言) 2011年7月17日 (日) 20:53 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。
    (－)反對，認同維基不需要一個具雙重標準的管理員的指控。--久遠 (留言) 2011年7月17日 (日) 23:00 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

中立

[編輯]
  1. (＝)中立 --江某人 自閉中Kongsinchi1976 (留言) 2011年7月7日 (四) 09:19 (UTC)[回覆]
  2. (＝)中立 。本來是看到置頂的通知進來投個贊成的，沒想到下拉時看見當事人是個反對意見都要駁斥一遍，忽然覺得很不爽，至於嘛。不過還是不忍投反對，所以就改投中立。keating (留言) 2011年7月11日 (一) 02:00 (UTC)[回覆]
    • 對於反對意見，如果當做沒看見而不回應，這樣的態度豈不是不端正嗎 Ben.MQ 2011年7月11日 (一) 10:04 (UTC)[回覆]
    • 先前見過因為候選人不回應反對意見就被投反對票的，這會兒連回應反對意見都會挨罵，候選人是有沒有這麼難當啊……燈火闌珊處 (留言) 2011年7月11日 (一) 19:47 (UTC)[回覆]
      • 我可是把我的意見表達的清清楚楚，好歹是中立，而且還是偏贊成的。但你們兩樓非要不能蛋定的，有選擇性的，把我一點點的小不爽讀為「罵」當事人，搞得我比投反對票的罪過還大這樣。這要是再跟個三五樓討伐我，我傷不起啊。keating (留言) 2011年7月11日 (一) 23:28 (UTC)[回覆]
        • 要別人淡定之前，你自己也應該要淡定下來。放輕鬆點好不好？我和Bencmq不過就只是針對你的發言做一點回應而已，如果你覺得我的用詞太強烈，這會兒我把它劃掉總行了吧？放～輕～鬆，記得善意推定，因為我對你沒有惡意，也沒興趣對你有惡意。所以別再把自己當受害人看了，因為兇手是不存在的嘛。燈火闌珊處 (留言) 2011年7月12日 (二) 00:18 (UTC)[回覆]
          • 我本來的詞彙非常冷靜，使用的詞彙是忽然「不爽」，但不忍心反對。結果這個被有感而發成了當事人遭我的「挨罵」，此兩字還被以特別的符號處理。居然燈火闌珊處還在信誓旦旦的高揚善意推定的原則。這回我真的看不懂了（也許你也沒有興趣我看懂沒有）keating (留言) 2011年7月18日 (一) 13:37 (UTC)[回覆]
  3. (＝)中立 對該候選人目前還不太瞭解，暫時保持中立--九紫離火很高興認識你o(∩_∩)o 2011年7月16日 (六) 06:20 (UTC)[回覆]

意見

[編輯]
三個問題的回答
[編輯]
  • 1、您期望幫忙怎麼樣的管理事務？請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答：我的主要編輯重心已經基本轉向於反破壞（不僅包括本地，也包括SWMT等等）。此外會更側重於積壓工作，例如請求編輯被保護頁面的申請。（目前還有不少尚未處理）。Ben.MQ 2011年7月3日 (日) 16:41 (UTC)[回覆]
  • 2、在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中，有沒有讓您覺得特別喜歡的部份？有的話，為什麼？
  • 3、你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突，或者是你認為其他用戶造成你的壓力？您如何處理這件事，以及未來遇到時您會怎麼處理？
    • 答：我會與對方交流。我一直堅持管理員參與編輯戰（即使不違反3RR）是不可接受的。可以參考我在條目的編輯，除了小編輯和回退破壞或者自己寫條目之外，我一般都會註明原因--Ben.MQ 2011年7月3日 (日) 16:41 (UTC)[回覆]
飯桶的問題
[編輯]

飯桶十分樂意哥哥成為中文維基百科的管理員。但是，因為飯桶的諾言，飯桶絕不會投哥哥的支持票或者反對票。如果哥哥願意，飯桶希望哥哥回答或者部分回答飯桶下面的問題：

  1. 哥哥是2009年成為管理員的。兩年後重新看這個職務，哥哥有什麼不同的領悟嗎？
    • 還是以前的那個觀點，no big deal，我原本也正是因此反對解任不活躍管理員。當然這是對別人來說，對自己來說管理員is a big deal，應當對自己有更嚴格的要求。
  2. 如果哥哥發現中文維基百科社群的共識明顯違背了維基媒體基金會的決議，哥哥會怎麼做？
    • 若有違反基金會的決議，想必最方便的辦法應當是和User:Wing交流。其他方面我會選擇不執行、不參與。
  3. 如果有人因為維基百科的緣故被迫害而死，哥哥認為他是殉道者嗎？
  4. 哥哥是否是否覺得應該建立跨維基信用系統，使某一個維基計劃的管理員、行政員和資深用戶，在其他的維基計劃普遍性地獲得確認用戶身份和IP封禁例外權限？
    • 在技術限制上（比如限制非確認用戶需要強制預覽）給予確認用戶身份沒有太大問題，例如global rollback即有自動確認用戶應該有的大部分權限。但是在社群參與上應當各自分開，「跨維基信用」應當作為參考。至於IP封禁例外相信是中文維基百科的特殊性才有廣泛的使用。
  5. 有人說：「如果一個新手禁不住別人的一點黑臉，不好好反省自己所作有何不對，反倒是一味強調自己的正確，那麼這種新手往往不會很好的參與計劃，而且可能是個麻煩製造者。」哥哥是否認同這個觀點？
    • 同意。如果不願意思考自己的錯誤，又如何與人合作。
  6. 哥哥認為影武者是維基人嗎？為什麼？
    • 他有權以此自稱。
  7. 飯桶要求飯桶會成員在完成新建50篇條目以前不要行使投票權。哥哥怎樣看待飯桶會的這個規定？
    • 個人認為撰寫條目和參與社群討論是很不相干的事。當然，這是個人團體自己的規定。
  8. 哥哥怎麼看待「維基百科不是民主試驗場」？
  9. 飯桶聲稱「維基百科的方針，是通過共識，而不是通過投票達成的。在複雜的情況下，行政員有權依照自己的良知判斷共識。」。哥哥同意嗎？為什麼？
    • 我在很多地方說過類似這句的話了。從Commons的行政員方針摘抄一段話： Bureaucrats are trusted with a measure of discretion in all cases, and discussions/votes are never closed simply on the basis of a vote count. Bureaucrats may give more weight to well-argued opinions than unargued votes, and they may discount or partly discount votes and opinions of users who have made only a few contributions to Commons. Bureaucrats also have discretion to extend the period of a discussion or vote where they feel that would lead to a clearer consensus or otherwise improve the outcome. 很長，這幾乎是通行所有計劃的方式，但是類似的行為卻在中文維基百科行不通，they may discount or partly discount votes and opinions of users who have made only a few contributions to Commons 今天剛剛在twitter上被指責「不尊重新人的意見」。真希望有些人看待事情不要如此簡單化。
  10. 飯桶希望成為行政員，哥哥願意提名飯桶嗎？為什麼？--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年7月3日 (日) 16:43 (UTC)[回覆]
海牛的問題
[編輯]
  1. 你覺得現行方針中，是否有迫切需要修訂的？若有，可否給出你認為最緊迫的1-3條及原因？
    • 有如下：
    1. 管理員的離任與復權
      • 我原本是極度反對解任不活躍管理員的，但是屢見爭議的聲音，覺得應當作出改變。我願意推動討論，讓不活躍的管理員更容易被解職，同時也提供相應的渠道，供原先未陷入爭議而自動請辭或不活躍被解職的管理員（在確保達到活躍程度，以了解離開維基百科期間方針的改變後）有較快捷的方式復權。類似上次飯桶的提案。我也正因如此，願意在提出討論前先行RFA，以免去推動討論是給自己鋪路的嫌疑。
    2. 投票的相關限制
      • 我在客棧已經表示，應當作出相應的限制，目的是確保參與者對事情的確有足夠的了解，否則應當認可行政員有一定權力參考情況判定結果，而不是純票數論。這是通行的做法。至於針對當前正在進行的罷免投票，支持與反對方都有不少用戶幾乎一年沒有出現，突然來投票，基本都是基於原先對Shizhao的認識，或是欣賞或是舊怨，無助於事情本身的解決。
    3. 爭議的解決
      • 這應該是最必要的。從WP:RFDAS/4到目前，我們的爭議解決完全沒有任何東西。很高興看到目前有不少討論。
  2. 你覺得是否有需要添加的方針？若有，可否給出簡要內容和原因？--海牛（歡迎吐槽^^，出錯總結） 2011年7月3日 (日) 17:04 (UTC)[回覆]
    • 這和上面的內容差不多。除了上面說的之外，我個人倒是認為可以引進Oversight. 至於用戶核查我個人是支持的。因為政治原因而無法進行，監管員都不得不吐槽了——政治問題是否會影響到用戶私隱安全，可以通過投票時各自針對候選人的情況選擇立場即可解決。當然用戶核查說的太遠了。不必着急。--Ben.MQ 2011年7月3日 (日) 17:59 (UTC)[回覆]
街燈電箱150號的問題
[編輯]

在近來的管理員和行政員投票中，不時會有用戶對被提名人質問一些與管理／行政上無關的問題，又或者要被提名人評論某起與管理／行政無關的事件，又或者把投票以外的人士牽扯入去討論。縱使各人有發言的自由，您認為那些行徑是否恰當？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年7月3日 (日) 18:57 (UTC)[回覆]

  • 這屬於「與管理／行政上無關的問題」嗎？
  • 我認為關係不大。通過這類問題可以了解被提名人在一些事件上的立場，或是對方針指引等等的理解，尤其是通過一些事例，更容易看出被提名人對方針的理解。但他對事例的立場不應該是反對/支持成為管理員的理由。所以對於這些問題可不必回答。至於牽扯到投票以外的人士，自然是離題的。--Ben.MQ 2011年7月3日 (日) 19:05 (UTC)[回覆]
Symplectopedia的問題1
[編輯]

為了考查您對各種維護模板的了解，請您詳細地解釋（不要只說一兩句）以下每一個模板的用途、可以掛在哪些條目、以及不可以掛在哪些條目：

  1. Template:Cleanup；
  2. Template:Expand；
  3. Template:Globalize；
  4. Template:Infoboxneeded；
  5. Template:Notchinese；
  6. Template:Notchinesetitle；
  7. Template:Refimprove；
  8. Template:Substub；
  9. Template:Tone；
  10. Template:Translating；
  11. Template:Uncategorized；
  12. Template:Unreferenced；
  13. Template:Wikify。

--Symplectopedia (留言) 2011年7月4日 (一) 08:36 (UTC)[回覆]

{{Expand}}用於明顯可以提升內容的條目。為便於他人協作改進條目，應當於討論頁註明何處需要擴充。{{wikify}}用於未遵守格式指引的條目，包括缺少內部連結、章節標題、標點符號錯誤等。{{Cleanup}}只應當用於Wikipedia:模板消息/清理中找不到合適的詳細模板時使用。其他的模板不言自明，就算看名稱看不明白，點進去也看明白了。遇到條目需要加入模板消息，可以及時查看Wikipedia:模板消息，何況Friendly給出的說明已經足夠了。--Ben.MQ 2011年7月4日 (一) 11:20 (UTC)[回覆]
這個問題看到您每次複製粘貼一次，等於叫人背書。不如舉出例子讓人回答，或者反過來問（如，沒有腳註應當使用什麼模板消息）更有效果。您可以從上面拿出特定的模板有針對性一點地問我--Ben.MQ 2011年7月4日 (一) 11:26 (UTC)[回覆]
Symplectopedia的問題2
[編輯]

請您仔細閱讀Talk:塔石體育館、Talk:國際射擊中心、Wikipedia:維基榮譽/授獎提名投票/維基內容獎/Sdee和Wikipedia talk:維基榮譽與獎勵#維基獎勵不應通過投票方式授予的討論，說說看有什麼感想？--Symplectopedia (留言) 2011年7月4日 (一) 08:37 (UTC)[回覆]

俠刀行的問題
[編輯]

有些問題很想問：

  • 1.對於書生被罷免有什麼看法？如果有一天也跟他一樣被提罷免，做什麼回應？
  • 2.方針wikipedia:挑釁仍舊在討論中，還未通過。你認為怎樣算是真正的挑釁，具體情形是什麼？本身贊成這法案嗎？會不會當作往後管理方式的指標？
  • 3.什麼是遊戲維基系統？
  • 4.為什麼互助客棧的討論作風常常帶有攻擊性？
  • 5.是否該擬定擾亂的定義？

--俠刀行 (留言) 2011年7月4日 (一) 11:18 (UTC)[回覆]

  1. 對此次書生被罷免的事情，我早前就在相關用戶的對話頁提出了自己的一點看法和意見，希望可以讓各方參考。可惜幾乎無人回應。折射出這次罷免是確確實實缺乏溝通的。「跟他一樣」是指一樣被罷免還是被罷免的情況類似？自認對相關的方針比較熟悉，當然做不到100%了解，因此我很樂意接受別人的批評，但是如果我犯得錯誤程度在我看來不至於到罷免，我也會據理力爭。至於罷免案本身早已變成了個人恩怨的發泄之處，脫離事件本身了。
  2. 這裏和第五點合起來說：我認同「Troll很難定義」，實際上在別處（比如和zh類似地爭議不斷的pt）已經成為互相指責的一個詞語。我個人同時也不贊成以「擾亂」而封禁的，加上本地並無仲裁委員會，與「擾亂」相關的封禁只能帶來太多的爭議。但是這只是我個人的觀點，我尊重其他管理員的觀點。因為我自認是做不出棘手封禁的，和reke等人開玩笑時說是自己「心軟」。
  3. 「遊戲維基系統」就是通過鑽文字的漏洞而試圖達到一定目的的行為。如堆積編輯數以達到自動確認用戶資格、做大量界於違反還是不違反方針的行為（每日三次回退、過分地強調「程序正義」）。許多行為正是律師所經常採用的，所以部分行徑被稱作wikilawyering。en:Wikipedia:Gaming_the_system也可以參考。應該牢記在維基百科不是玩文字遊戲，以「方針沒有禁止就是自由」的觀念行事是錯誤的。方針並非根本，重要的是方針的意圖。當然並不代表事事可以繞過方針按自己的意願而行。
  4. 缺乏有效的爭議解決機制。舊有的問題得不到解決，輕易就變成了對人不對事的罵仗。Ben.MQ 2011年7月4日 (一) 13:33 (UTC)[回覆]
  • (：)回應，非常感謝回答。但你說：

1.不贊成用擾亂封禁，但是相關辦法還是一紙空文。與其討論適合不適合，還不如把它變成方針，定義清楚。這樣往後一切有關行為，擾亂行徑才可以被制止，不是嗎？Ben不久就會當上管理員，在擾亂不是方針前，你會用他或是參考其他語言維基，封禁用戶嗎？

2.有些用戶的編輯只會修改錯字，這樣算不算遊戲維基系統？

3.如今的互助客棧，滿滿是蘋果派的瞎掰和像是被迫害的義正嚴詞，是不是該遏止這樣情形？不太認同把互助客棧當作掀起一連串搞事的場所，有點浪費精力時間。您一上任後，是不是該約束一下？

4.記得user:wing在封禁蘋果派和百樂兔的時候，說過兩人行為會顛覆整個維基制度。何來顛覆之說？妳是不是也認為他們在顛覆制度？--俠刀行 (留言) 2011年7月4日 (一) 14:00 (UTC)[回覆]

  1. 我不會，成為正式方針我也會儘量避免以「擾亂」這樣說不清楚的理由進行封禁。但是對於人身攻擊的行為顯然是不會被允許的。
  2. 修改錯別字應當算作是有貢獻的編輯。但如果是故意以極小的編輯快速達到50次編輯的門檻，以進行投票等目的，應當視為遊戲維基系統。不能一概而論，要看具體的情況。
  3. 據我了解蘋果派願意給自己下禁制令（ban）不參與客棧的無理爭執。
  4. 他們的行為自然對維基百科的運作造成了很大的干擾——「顛覆」一說在我看來過於誇張了，但是（尤其是蘋果派）只盯着方針的文本行事，的確是在鼓勵以及破壞整個制度。我當初覺得永久封禁欠妥，但是面對這樣的情況必須要有一個解決的辦法。Wing在各個方面都比我經驗豐富，而且作為理事會主席，對維基百科的理解比我要更深刻。我自然會尊重他的判斷。
    • 說了這麼多，我在面對這種規模的爭端時會缺乏能力。我承認這是我的不足。但是作為一個管理員扮演的畢竟不是行政員（行政員應當做到引導討論，必要時在複雜情況中判斷共識）甚至是責任更重的社群角色，我自認做不到，也不必做到全能。--Ben.MQ 2011年7月4日 (一) 15:04 (UTC)[回覆]
  • (：)回應：已經決定要投票了。並附帶我最後一個問題：您要是成為管理員，會不會做沒多久又要請辭了？若是有個人的事情，可以暫停編輯一段時間。說說之前你為何請辭？以及有沒有會讓你非辭職不可的原因？有必要說的清楚，你的個人狀況究竟如何？--俠刀行 (留言) 2011年7月4日 (一) 15:42 (UTC)[回覆]
先前是學業的緣故，沒有太多時間，加上當時社群也是罵戰不斷，所以乾脆直接放一個1年的維基假期。我在2010年幾乎沒有編輯。6個月不編輯被解任，不如自行請辭了。--Ben.MQ 2011年7月4日 (一) 15:50 (UTC)[回覆]
遊戲維基系統的定義可見WP:RL#遊戲維基規則--UAL55 (留言) 2011年7月6日 (三) 03:27 (UTC)[回覆]
閻魔愛的問題
[編輯]

我是閻魔愛，閣下怎樣看管理員因「短期不活躍」而辭職的話，像AT做了一段短時間就離開了管理層 ，閣下認為會不會造成問題？--地獄少女閻魔愛 地獄繪馬 2011年7月5日 (二) 13:51 (UTC)[回覆]

T.A 白河的問題
[編輯]

這個問題是在下在申請成為管理員時候由兩位維基人所提出來的問題，後面幾個問題是在下這次所提出來的問題，煩請閣下一一回答，謝謝。--T.A 白河(Talk - Mail) 2011年7月5日 (二) 14:43 (UTC)[回覆]

  • 您現在有否協助維基百科的管理？
  • 除了最喜歡的部分外，您曾對甚麼類型的維基百科條目作出貢獻？
  • 由您的編輯貢獻來看，您是以協助寫作為主。您認為現有的百科條目尚有哪些應該改善之處？
  • 同樣是管理員，所擅長的管理工作亦不同，有些專門於系統介面修改及增進；有些專門處理條目提刪等等。若能成為管理員，您將會主要投入哪方面的管理工作？
  • 您覺得中文維基百科現有最大的問題點有哪些？
  • 承上題，然後您會如何去解決與改善這些問題？
  • 您是否會協助改善新手寫出來的條目？

以下為簡單的回答：

百楽兎的問題
[編輯]
  1. 當選管理員後，你行使管理權限的一切行為願不願意接受「管理員僅是多了一些權限的『普通用戶』」、「管理員只是社群共識的執行者」二大原則的檢驗？（回答「願意」的話請續答下題。）
  2. 若發生無法通過檢驗的情況時，你將如何處理？
    --百楽兎 (留言)（維基百科:維權聯盟） 2011年7月6日 (三) 06:32 (UTC)[回覆]
  • 我不太同意第二句的原句。先說第一句，接在這句話後面的內容大意是「管理員在作為一個編者的時候是一名普通用戶」，可以查看當時的英文原文。至於第二句：任何人都應該是「社群共識的執行者」，管理員也要有自己的判斷力，在沒有明確討論或者不需要的時候應該確保自己的行為不會造成爭議，一方面事事都要徵求同意，這樣下去便無法運作了，另一方面若自己的行為引起了爭議，應當立即停止並撤銷，如果有造成負面後果的則應當接受相應的處理。
  • 舉個例子，速刪條目，管理員是以自己的判斷作出決定的。但是一旦知曉別人對自己的行為有爭議，他應當對自己的行為作得出足夠的解釋，或者應當審視自己的判斷，或者再徵求第三方觀點。--Ben.MQ 2011年7月6日 (三) 06:48 (UTC)[回覆]
  • 抱歉，離題了。前面說的是我對相關問題的看法，但是我本人的判斷標準會更嚴格一些，同樣的例子如果遇到我不滿意的速刪條目我不會移除速刪模板，而是掛上hangon。可以檢視我2年前的行事標準——雖然應該不太好找了……nvm --Ben.MQ 2011年7月6日 (三) 06:58 (UTC)[回覆]
謝謝回答。--百楽兎 2011年7月7日 (四) 03:13 (UTC)[回覆]
安可的問題
[編輯]

最近忙於計劃與聚會實在無暇提問，不過面臨第九次動員令主持與條目質量提升計劃改版之際，敝人認為有必要諮詢未來新科管理員的意見。以下第1、2題為必答之外，其餘皆為選答，也可等想到之後再答。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月7日 (四) 16:58 (UTC)[回覆]

  1. 未見Bencmq您在用戶頁表明居住地與個人介紹，雖然您過去為管理員，但時過境遷並非所有人都認識您，還請敘述一下為何離開中文維基管理員，你現在居住地在哪（UTC+?）？上線時間大致上是何時？可否提供即時通訊方法，以便於讓大家遇到問題可與您聯繫（推薦使用Skype）？
  2. 請問Bencmq，既然是因為現實生活事務繁忙而請辭，那麼最近在中文維基活躍？現實生活與維基事物又如何兩方兼顧？難道只是一時曇花一現？是否就如請關注新科管理員或行政員的活躍度所言，當上管理員之後活躍度就大幅下降？
  3. 請問Bencmq，對於現在WP:關注度有什麼見解？對於中文維基Wikipedia:頁面存廢討論的若發現「提刪」條目具有一定質量，但刪除票卻多於保留票，請問您會如何處置？是否有考慮移動至某計劃頁底下保留以供參考（例如：此例）？
  4. 請問Bencmq，對於中文維基百科的條目品質與數量現況有何改善想法？能否分享您自己的條目質量提升方式？對於近期的動員令以及敝人所重新發起維基百科:條目質量提升計劃有無具體的改善建議？對於敝人動手所新改版歷史提升計劃與科技提升計劃看了之後有什麼感想與建議？
  5. 請問Bencmq，若您成為管理員之後，近期除了之外，有無想加入WP:DC9或WP:COTW的子計劃或有其他質量提升的相關規劃？ 對於子計劃是否有有興趣參與或幫忙主持？（可於報名加入），並幫忙一些新手或老手規劃協作相關事宜？
  6. 請問Bencmq，若您成為管理員之後，對於提升條目質量工作打算進行哪些幫助（不一定要加入條目質量提升計劃）？
  7. 請問Bencmq，是否曾於創建或者維護過哪些主題與專題？對於一些長期欠缺更新與管理的主題或動態頁面，有沒有什麼辦法可以有效管理？有無意願認領幾個遭遺棄的WP:主題－Portal:報紙、Portal:邏輯學、 Portal:山西（將之建構完成即可）？
    • 以上幾問一併回答——在上面T.A.白河的問題里提過了，我對寫條目不擅長，對於質量提升無能為力，很遺憾。以前主持過動員令，不過也只是負責統計等維護工作。每個人擅長的方面不同，我寫作就非常糟糕，在這些方面都幫不上忙，沒有維護過Portal，就不做超越自己能力的事情了--Ben.MQ 2011年7月8日 (五) 02:34 (UTC)[回覆]
      • (：)回應其實質量提升計劃已並非將優特視為唯一目標，修正格式也算是質量提升的方式之一，或許您來幫忙整理一下計劃頁或者審核一下貢獻提報是否有問題，甚至只是給予一些改善意見（如：格式上建議）也是參與方式，最怕是只會旁觀或只簽到卻不動口、動手的，感謝您的回覆。--安可（來酒館談談 ） 2011年7月11日 (一) 11:28 (UTC)[回覆]

結果

[編輯]

投票現已結束，初步點票如下：

(＋)支持共101票

(－)反對共26票

(＋)支持：(－)反對＝79.528%：20.472%

以上。－冰霜葵（議｜勛） 2011年7月17日 (日) 16:16 (UTC)[回覆]

線下拉票的問題尚未得到解決：高登維基爛人老是要惹我的 有些爛人是必需處理，很榮幸還被掛上各類稱號。若是拉票都需要發展到手把手教人如何投票的地步，實在是太明顯了。如Mewaqua所說，不妨讓高登維基人來決定管理員人選。--Ben.MQ 2011年7月17日 (日) 16:21 (UTC)[回覆]
此次投票有很多站外拉票現象發生，並且有站外的人身攻擊等不文明的現象發生，請行政員在面臨這種複雜情況的時候決定共識。--人神之間擺哈龍門陣 2011年7月17日 (日) 19:53 (UTC)[回覆]
可惜雙方都有站外拉票，支持方透過微博、即時通訊和其他論壇拉票，不過我認為每個人也有獨立思維，不會單單某人呼籲就會投票支持或反對，他們只不過是按自己的意願。--Inn (留言) 2011年7月18日 (一) 12:05 (UTC)[回覆]
管理員以往不是也有拉票嗎？--Inn (留言) 2011年7月18日 (一) 12:07 (UTC)[回覆]
請給出實質證據。—Snorri (留言) 2011年7月18日 (一) 12:16 (UTC)[回覆]
(！)意見拉票並不是方針，也就是說並沒有共識支持。在現有的方針體系之下，拉票完全符合規則。如果想用拉票來說事，應該先確立其地位才行。--蘋果派.留言 2011年7月18日 (一) 15:57 (UTC)[回覆]

我真不明白，為什麼高登人這要被你這個差點就做到管理員的人稱為爛人呢？你覺不覺得你是在出言侮辱我和大家嗎？你就連人類應有的禮儀也沒有，你憑什麼去做管理員呢？還有，你擅自拿我們高登人開的帖轉貼在這裏，你有經他本人「社運份子」同意嗎？你就連知識產權都不知道，你又憑什麼去做這個管理員？難道將來Wiki 中的內容又像這位會員開的帖般隨你拿的嗎？所以我已經替你拿掉了，我希望你能好好反省。而且，跟據我觀察所得，你和另一個申請管理員的人其中一個也有在sina 微博中拉票吧，那你不先做好你自己，反而去責怪別人，那你也要負上責任吧。而且中文維基還沒有針對站外拉票的方案，如果你能「有幸」做到管理員的話，你就慢慢辦吧。 Lunwingkit (留言) 2011年7月17日 (日) 22:15 (UTC)[回覆]

所謂未經授權轉載是指將內文不加修改複製過來，所以提供URL鏈接是沒問題的，除非該地址本身就違反了未經授權轉其他版權資訊。-- 同舟 (留言) 2011年7月17日 (日) 22:39 (UTC)[回覆]
不要亂講話，「爛人」是黃先生對我的稱呼，什麼時候變成我稱呼高登人了？--Ben.MQ 2011年7月17日 (日) 22:41 (UTC)[回覆]

為什麼高登人這要被你這個差點就做到管理員的人稱為爛人呢？--Lunwingkit (留言) 2011年7月17日 (日) 22:15 (UTC)

囧rz……，您看錯了吧？難道不是黃先生在罵別人為爛人麼？就算假設高登人很敏感，這裏也沒有人說高登人是爛人吧？莫非您是覺得黃先生稱高登人為爛人？

你擅自拿我們高登人開的帖轉貼在這裏，你有經他本人「社運份子」同意嗎？--Lunwingkit (留言) 2011年7月17日 (日) 22:15 (UTC)

再 囧rz……，哪邊有轉帖了？不是只給了證據的連結麼？

你和另一個申請管理員的人其中一個也有在sina 微博中拉票吧--Lunwingkit (留言) 2011年7月17日 (日) 22:15 (UTC)

三 囧rz……，我也想看看sina微博上的拉票，能不能給個那個「申請管理員的人其中一個」的微博連結呀？別人說話都有證據連結，您不給一個出處張口就說可不大好哦。

而且中文維基還沒有針對站外拉票的方案，如果你能「有幸」做到管理員的話，你就慢慢辦吧。--Lunwingkit (留言) 2011年7月17日 (日) 22:15 (UTC)

又 囧rz……，您這明顯是對維基不了解呀，「方案」這個詞根本不是中文維基的提法，而且不管是方針還是指引還是論述，跟提出者是不是「做到管理員」都沒有關係，制定過程是通過共識，跟是不是管理員更沒關係了。--海牛（歡迎吐槽^^，出錯總結） 2011年7月18日 (一) 03:12 (UTC)[回覆]
和這些人說話顯然是不可能取得效果的... --Rat2.Call me Remy 2011年7月18日 (一) 05:18 (UTC)[回覆]
支持率
[編輯]

Benq的支持率是79.5%，按四捨五入可以算80%。由於方針寫的是「有效的支持票佔總有效票的80%。」，不是要求「超過80%」，撇除高登惡意拉票的因素我認為Benq依然可以有效當選。-- 同舟 (留言) 2011年7月18日 (一) 01:12 (UTC)[回覆]

剔除遭到封禁並確認為人肉傀儡者後結果如下︰共收114票，支持者101，反對者13，支持率達八成八，逾八成之限，請行政員確認並判斷是否當選。—J.Wong 2011年7月18日 (一) 05:55 (UTC)[回覆]

中共維基真黑暗，還有投反對票的都是個人意願，沒有分惡意啥的，除非有人用分身帳號，可是高登沒有。 Lunwingkit (留言) 2011年7月18日 (一) 10:16 (UTC)[回覆]
(－)反對 有什麼證據證明他們只是應發貼人要求才投反對票？同理有什麼證據證明支持方不是有人是應發貼人要求而投支持票？管理員不應該惡意推定他們只是受人所託才投票。--Inn (留言) 2011年7月18日 (一) 11:45 (UTC)[回覆]

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由人神之間於2011年7月18日 (一) 13:43 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

「不要亂講話，「爛人」是黃先生對我的稱呼，什麼時候變成我稱呼高登人了？」 真相只有你知道，別在這裏裝喔，好嗎？　Lunwingkit (留言) 2011年7月18日 (一) 10:28 (UTC)[回覆]

因有大陸及台灣朋友表示看不懂，我在這裏翻譯一下
和你們這些（嘩）留言簡直就是浪費時間，拜託你們走吧。你貼高登的連結，就要跟隨高登的規則。你們是（嘩）些什麼人，我說不能貼就不能貼，這個貼我爸爸打開的，我說不準貼就不准貼。還有我不像你們這些（嘩）那樣有新浪帳號，而且新浪不是高登，我難保有人刪除它說的所有話。「不要亂說話，爛人是黃先生對我的稱呼，什麼時候變成我稱呼高登人了。真相只有你知道，別在這裏裝喔，好嗎？-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月18日 (一) 10:59 (UTC)[回覆]
以上言論已涉嫌使用不雅用語及濫用粵語。請上面的朋友注意。-魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月18日 (一) 10:59 (UTC)[回覆]
「巴打」是指「兄弟」啦。-- 同舟 (留言) 2011年7月18日 (一) 11:04 (UTC)[回覆]
請閣下使用中文書面語，不要寫一堆大家看不懂的語言，這裏是中文維基百科。--人神之間擺哈龍門陣 2011年7月18日 (一) 13:34 (UTC)[回覆]
所以看起來上面某人擁有了沒有新浪賬號卻可以看到新浪非加V微博的超能力了, 嘖嘖 --Rat2.Call me Remy 2011年7月18日 (一) 13:41 (UTC)[回覆]

(－)反對 管理員不能胡亂曲解方針。

  1. 管理員一口咬定別人是傀儡，卻不能提供確實證據，已經嚴重違反方針
  2. 根據WP:BLOCK，封禁不是懲罰性，他們又不是正在或將會進行破壞，完全沒有作出永久封禁處分的必要
  3. 根據WP:NOASSUMESOCK，你們不能因為一些表面證據，就假定對方是人肉傀儡
  4. Mys 721tx要出來解釋，你手上到底有什麼證據，不能閉門造車
  5. 支持方也有站外拉票
  6. 要是懷疑，支持票一樣有真人傀儡
  7. 管理員以往也有做過拉票的行為，但事後不見得他們被管理員封禁，亦沒有因此而作廢任何票，此為不公
  8. 拉票本身不能證明對方只是受站外人所託才投反對票，他本身可以有自己的判斷
  9. 管理員不應該惡意推定他們不是按自己的主意，而是受人所託才投票

--Inn (留言) 2011年7月18日 (一) 11:17 (UTC)[回覆]

(－)反對

  • 如果是說反對的是人肉傀儡,倒不如先查查讚成票那些吧

那些讚成的,大多也是理據不足 另外,選票最終也是在選民手上,你說取消就能取消嗎??那香港的立法會的選舉就難搞了 我也同意:不足就是不足 能用四捨五入的麼?--{{SUBST:User 火影忍者}} (留言)

Wikipedia:互助客棧/方針#.E4.B8.8D.E5.A6.82.E5.B0.87.E6.8B.89.E7.A5.A8.E8.A1.8C.E7.82.BA.E5.90.88.E6.B3.95.E5.8C.96 已經很清楚的說明了你們這些人和真正選民的區別了 --Rat2.Call me Remy 2011年7月18日 (一) 14:40 (UTC)[回覆]
  • (－)反對我要先說一下,拉票本身就沒有問題!我的票沒有原因是因為被別人說了。真人傀儡是完全被別人控制,現在只是告訴人們:不要投他。而我們也不一定要聽從他的說話!真人傀儡又如何成立呢??{{SUBST:User 火影忍者}} (留言)
證據在哪裏？你能證明他們是完全受到某人的控制？沒有證據就不能認定。--蘋果派.留言 2011年7月18日 (一) 16:11 (UTC)[回覆]

根據現行規則，行政員會剔出無效的投票，如IP用戶的投票、自己給自己的投票、傀儡的投票。對於是傀儡投票，應給出足夠的證據。故建議大家給出證據，讓行政員參考，謝謝。--Gakmo (留言) 2011年7月19日 (二) 03:32 (UTC)[回覆]

疑似拉票例子
[編輯]
  1. 在高登論壇上的網頁中，高登會員「社運_子」發表帖子拉票，並教導他人如何投反對票。
  2. 在同一貼中，高登會員「嶺_香」發言說已經幫忙投下反對票。
  3. 在[5]網頁所涉帖子中，高登會員「為tee _ acc」敘述其為了投反對票而「儲夠50次編輯」的過程，以及他遊說、教導其它高登會員投反對票的事實。
  4. 同一貼中，高登會員「低音大_琴」說會去投票。
  5. 同一貼中，高登會員「網絡評_員」說已經幫手投票。

——請行政員作出判斷時作為參照。—Snorri (留言) 2011年7月18日 (一) 17:52 (UTC)[回覆]

  • 高登人不是在被該人士操縱下而投票!{{SUBST:User 火影忍者}} (留言)
    • 反對方有站外拉票，支持方一樣有，要是互相惡意推定，為什麼支持票不當作真人傀儡論？--Inn (留言) 2011年7月18日 (一) 16:26 (UTC)
      • 這才叫真正的莫須有。其他要怎麼扭曲便怎麼扭曲，說什麼我罵高登人是「爛人」還什麼「你自己清楚」這樣無理取鬧我也覺得沒必要回應。什麼「在新浪拉票，事後誰知有沒有人刪帖」這樣的指控才真是「高」，教我如何回應？這連reasonable doubt都算不上。您幾位就繼續吧。--Ben.MQ 2011年7月19日 (二) 04:20 (UTC)[回覆]
        • 你們也是莫須有吧。他們說已經投什麼也是公開自己的立場,又沒有說"因為你,我投什麼",這也算真人傀儡??最多算拉票,但拉票沒有問題{{SUBST:User 火影忍者}} (留言)
看到結果我感到很內疚
[編輯]
  • 我本來是進來「恭喜」Ben.MQ的，好像對方暫時不便接受我很抱歉。我看到維基公告來投票時，Ben的支持率就很高，我以為結果會是通過的，因此我投(＝)中立實際是一個玩笑，與私人關係，我唯一獲得的星章是Ben給的，與公，我還是仔細看過先前Ben的一些管理記錄。我承認，冗長的條目和不顯眼的位置，使我根本沒有看到80%這個要件。而通過此次投票，我才對維基投票文化有了更直接的體會。所以這樣的結果，我現在感到有點內疚，如果我當時不開玩笑，而是直接支持，至少支持率可以從79.5%，提升到79.7%，雖然沒有80%，不過厚着臉說：臨界點上的票都異常關鍵。如果我當時多耐心看完全部留言和意見，早點看到反對方中奇怪的一大堆無效票，也許我就改投(＋)支持了。又或者燈火闌珊處 ——順便把這位兄台也拉下水算了——不是上來就推定我「罵人」而是說點溫和的話，也許我也改票了。維基百科:申請成為管理員這句話（我剛認真學習才看到的）說的真沒錯我們所有人都是有感覺、情緒和自尊的。誰知道呢，現實中的投票不也這樣，如果我在現場看到了超級大美女，一開心就贊成了。但這時候要是有人說，你看見旁邊那個豬頭肉沒有，就是她男朋友，於是我一噁心，就反對了。
  • 根據維基規範：79.5%（不必四捨五入）和80%沒有任何區別。我知道有些人不信，在前面說沒有到就是沒有到，我也認為四捨五入是不對的，投票哪有沒小數點的。所以我這裏就不用四捨五入，而用維基官方規定證明，79.53%（現比例，一般投票結果都取2位小數）和80%就是一樣的。先看Wikipedia:申請成為管理員里關於「管理員投票通過標準」，說的很清楚：
   总有效票（只包括有效支持票和有效反对票）達到25票或以上；
   有效的支持票佔總有效票的80%。

相信大部分人會解讀為：25人（含）以上投票，只要達到80%就當選。也就是20：5就當選。這樣理解是不對的。因為Wikipedia:申請成為管理員還有很重要的一句： 

   可以投中立票：但中立票將不計算在票數中，但當投票結果處於通過標準的臨界時（如支持20票，反对5票），行政員會在評估結果時考慮中立票

這句話很厲害，它推翻了「管理員投票通過標準」里80%就能當選這一說，提出了一個「臨界」的概念，這就有的說了。維基只用「只」字列舉一種狀態20：5。但臨界是一個點，還是一個區間呢？單從「臨界」這兩個字的字面上說，比較容易的理解大概是這樣的：「界」就是80%，「臨界」，就是臨近80%。那79.5%算不算「臨界」，我認為當然算的，既然算「臨」，那上下浮動1%（既79.5%至80.5%）總該有吧。於是根據規定，就應該由行政員來仲裁，至於仲裁結果，那自然無法討論出來了。因為我們所有人都是有感覺、情緒和自尊的，當然包括行政員。

  • 最後談點風景。發現反對方中，一支籃球隊的投票者，高掛着「該用戶不符合資格，投票者必須為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。」這覺得，這應該可以成為維基一景了。keating (留言) 2011年7月19日 (二) 14:52 (UTC)[回覆]
行政員的決議
[編輯]

在維基百科，民意調查是社群尋求達成更廣泛共識的一種方法。我們不將其稱為「投票」，是因為歸根結蒂，任何共識的決定，都應更依賴於理據的合理程度，而非人數的多寡：亦即合理的理據佔據更高的權重，不合理的理據不佔據或佔據較低的權重。行政員有責任在共識形成出現困難時，判斷哪一種理據更為合理，從而確認社群應達成什麼樣的共識。因此，我們需要確定，在這次民意調查中，BenMQ是否應當成為管理員？

我們考察了在本次民意調查過程中出現的各種理由，並也注意到了在此期間出現的站外遊說現象。這些遊說以「反對書生黨羽做維基管理員」為名（如[6]），號召他人為特定RFA候選人投上反對票以阻止其當選。我們認為這種做法已經違背了維基百科的共識形成機制：在邀請時誤導他人產生偏見的行為，並聚集他人參與社群討論，企圖以此改變討論結果。

在排除上述遊說現象帶來的影響後，我們不難看出，在本次民意調查中，有更多長期的維基百科編者信任Bencmq，願意將管理員權限交付與他；並且我們也一致認為Bencmq有能力擔負起維基百科管理員的職責。因此，就本次管理員申請中出現的臨界狀態，我們作出以下決定：

即時授予Bencmq管理員權限。

行政員：木木 (發呆中)、菲菇＠維基食用菌協會、Wing (留言)、 ffaarr（留言）、天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่、長夜無風 (留言)2011年7月19日 (二) 14:23 (UTC)[回覆]

  • 很高興看到，我剛才留言的同時，行政員也正在書寫最後的報告。樂見最後的結果，顯然我是在第一時間使用「恭喜」兩字的用戶。我不知道會不會有人繼續以79.5%不足80%為理由抗議，如果有的話，我希望我剛才關於這個問題的理解，有助於回答此類的懷疑。當然，我認為行政員的決議過于謙卑了，有些表達方式可能具有誤導性。投票過程和最後的行政員決議，明明都是嚴格遵守維基規定的，而你們卻將「投票」硬說成僅僅是民意調查，不是「投票」，我認為這樣說產生的後果，可能是難以預料的。完蛋了，這回我得罪大了。keating (留言) 2011年7月19日 (二) 14:58 (UTC)[回覆]
    • 飯桶倒是覺得行政員只是澄清了一直以來的誤解。受到時局的影響，部分維基人會情不自禁地「捍衛維基民主」，所以才有了今天的紛亂。回歸早期維基的共識制，是正本清源之舉。--罪孽深重的愛學習的飯桶 (留言) 2011年7月19日 (二) 16:29 (UTC)[回覆]
      • 本次管理員申請，發生7月17日「高登拉票事件」，之後的湧出大量的反對票，讓本來沒麼爭議的Bencmq因此而蒙上陰影，實在是欺人太甚！這種惡意擾亂維基社群的行徑，希望未來能徹底革除。--章·安德魯 (留言) 2011年7月20日 (三) 07:01 (UTC)[回覆]
        • 我相信投支持票的理據很多也只有好、支持等，反觀反對票大多都有理據，管理有沒有理會那些票數呢？？(引用：「合理的理據佔據更高的權重，不合理的理據不佔據或佔據較低的權重。」)，另外，站外遊說也未正式成為方針，只是建議而了　-- {{SUBST:User 火影忍者}} (留言)
那麼請問Hello0827是否知道bencmq以前有做過管理員後來請辭了？您投反對票之前是否有真正了解他之前做理員時的表現如何？平常的編輯和與人溝通的表現又是如何？還是只看看高登討論頁，看看這個投票頁就投了？其實建議翻翻最近幾年的管理員投票記錄，近來在中文維基選管理員，要獲得那麼多人的信任投支持票並沒這麼容易的。ffaarr (talk) 2011年7月20日 (三) 12:13 (UTC)[回覆]
  • 在欣喜Ben復職管理員的同時，對一些管理者對此次事件的處理，實頗感失望，從看到有人回應我的中立票時我就失望，一直到現在。給人的感覺，就是管理員和行政員在為自己存在瑕疵的決議進行辯解。嫌投票機制不合理，那現在就改，嫌50票太低可以提高到2000票，嫌誰都可以投票不好可以工作人員自己投，但無論怎麼改，請都從以後開始，不能用來說明本次投票的結果。哪個投票都會有堅定的反對者，這有什麼可奇怪的。我其實不反感拉票，投票前雙方互相造勢本就是當然的事情，別人做了你不做，要不是你信心足就是你笨。投票前的提名者的陳述中，可以多寫一點啊，比如可以舉例Ben做了哪些事，參與制定了哪些方針，如現行某某某方針或某點，就是由其提出或為主要倡導者。或者還可以拿數字說話，比如編輯wikipedia頁面多少次，佔總編輯的比重是多少，以顯示其活躍，這個數字不是很容易查到的嗎。看看現在的支持方，一個個志在必得的樣子。這種把投票視為走個過場而已的心態（我承認當時我的確是有這種心態），本身就要得到「回報」。於是奇怪的一幕出現了，80%的贏面啊，卻以悲情者的身份出現，通常大贏家都是擺擺高姿態，謝謝大家，你們提的意見我都有收到，謝謝各位對我的鞭策，哪是一副苦大仇深，他們都欺負我的樣子。Ben明明是按照現有管理員產生機制正常當選的，卻在數位管理員狗尾續貂、畫蛇添足式的「解釋」下，變得好像勝之不武一樣，悲哀啊。難道各位就不檢討下怎麼回事嗎？這裏的人我是都沒有很深的私交，否則按我的個性，我早一個電話就打過去了，你羅嗦個什麼東西keating (留言) 2011年7月20日 (三) 17:09 (UTC)[回覆]
    • 其實這一串落落長的抱怨中，只有最後一句是有意義的：「這裏的人我是都沒有很深的私交」，可見你根本在中文維基沒待多久！不然在社群內怎麼會連一個朋友也沒有咧？！中文維基什麼時候出現過2000票的投票？或者是說，中文維基有2000位活躍用戶嗎？請問 keating 你到底懂什麼？ Bencmq 做過什麼事，不需要列出來社群的人就都能瞭然於心。我只能說， keating 根本就一丁點也不了解中文維基社群。--章·安德魯 (留言) 2011年7月20日 (三) 17:34 (UTC)[回覆]
      • 不要這樣指責別人--Ben.MQ 2011年7月21日 (四) 06:27 (UTC)[回覆]
        • 雖然尊重keating的意見，但我覺得你只把你在現實世界中所認知的選舉拿來當「標準」，然後用這個標準來檢視批評這裏的作法而已，建議你可以多了解一下過去的管理員申請過程的歷史，現在的確是很難回到以往社群互相充分了解信任之後成為管理員那樣的狀況，但絕不代表搞成像選總統國會議員一樣是正確的。個人看法，如果維基百科選管理員變得像現實世界一樣（拼命競選、自吹政績、拉票、講好聽的話討好選民、甚至攻擊抹黑對手）只能說，我覺得是非常悲哀的。ffaarr (talk) 2011年7月21日 (四) 01:34 (UTC)[回覆]
          • 理解ffaarr兄及飯桶兄等對維基投票現實的看法。雖然此前很少參與投票（除了頁面刪除投票），但是如果有看到置頂的管理員投票公告有時還是會進來看看。我本人對網絡投票的準確性向來存疑，但他確實是一個比較好用的辦法。我也管過bbs，所以我的建議是，要麼就直接把投票改為「民意調查」，然後就將投票限定在管理員、巡查員等之間進行，如果要擴大參與度但又要防止被慫恿的新人，那麼可以將最低編輯50次提升為最低編輯2000次（數字我只是這麼一說），甚至還可以加上註冊年限，這都可以討論。也就是索性在這次事件以後，把投票規則給改了，一勞永逸的將這些讓人頭疼的投票者剔除掉。我很認可行政員，對維基選管理員如果變得像現實世界一樣充滿虛情假意和相互攻訐感到的擔憂，並希望能夠避免這種情況的發生。但實際是，出現這種事情幾乎無法避免，所謂拉票、抹黑等情況，現在也不僅限於這一例。至於前面的留言中，我把編輯最低50次、2000次，誤寫為「50票」、「2000票」，並由此給章·安德魯帶來的困擾感到抱歉。keating (留言) 2011年7月22日 (五) 03:20 (UTC)[回覆]
取自 "https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为管理员/Bencmq/第2次&oldid=60953793"