跳至內容

維基百科:頁面存廢討論/記錄/2009/09/02

新增連結
維基百科，自由的百科全書

頁面 ：積壓[編] ｜ ←9月1日 - 9月2日 - 9月3日→ ｜提報新頁面
檔案 ：積壓[編] ｜ ←9月1日 - 9月2日 - 9月3日→ ｜提報新檔案

刷新本頁

請閱讀Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:知名度，並儘可能協助改善和保留有益的條目。

管理員可以使用這個工具幫助處理刪除。

9月2日

[編輯]

模板:AIW Skyperoom

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：未使用的用戶框模板
　提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2009年9月2日 (三) 02:54 (UTC)[回覆]

已刪除。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月9日 (三) 00:10 (UTC)[回覆]

司徒子敬

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：懷疑自我宣傳。查google:"司徒子敬" 跆拳道只有一個結果，而且並非文中所說2006年獲得中國跆拳道錦標賽冠軍，而只是2005年香港青少年跆拳道比賽冠軍
　提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2009年9月2日 (三) 06:49 (UTC)[回覆]

(：)回應:條目創建人是啟思中學學生蕭晉熙，他跟司徒子敬是同級同學（06-07學期時一個唸5A3，一個唸5A4），他們倆曾經一起代表學校參加「反吸毒由我畫起2008」比賽，取得優異獎，看來他們哥兒倆感情不錯，好可愛的小朋友，別傷害新手，找位比較和氣的維基人去提提他們吧 ^_^
不過正所謂江湖義氣，要留意遲些司徒子敬會不會投桃報李，親自上來為蕭晉熙建立條目^^"--210.6.97.140 2009年9月2日 (三) 08:21 (UTC)
刪除 已快速刪除。—Altt311 (留言) 2009年9月2日 (三) 12:25 (UTC)[回覆]

到期篩選的小小作品

[編輯]

Super Star

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。
已刪除。—J.Wong 2009年9月9日 (三) 02:44 (UTC)[回覆]

愛百科

[編輯]
本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
(：)回應：沒有啦，只是引述而已^^"
老弟也別淨掛模板了，我已經寫了好些了，大家也集思廣益，一人一筆，別淨我寫吧^_^--210.6.97.124 2009年9月6日 (日) 10:32 (UTC)
前兩天狂編輯了幾個條目，這兩天不想動了。—快龍☀到此一游 2009年9月6日 (日) 13:17 (UTC)[回覆]
(：)回應：我本來對條目的去留沒意見，直至見上面有朋友主張要在維基中留下愛百科嚴重侵權的證據，而條目只有一句，太短，所以我才擴充。如果大家傾向保留條目，就繼續改善吧；如果大家傾向刪除條目，就投刪吧，我無所謂（愛百科已經把這條目擴充後的內容都抄去了:P）--210.6.97.79 2009年9月7日 (一) 08:15 (UTC)
請求理由已消失—J.Wong 2009年9月9日 (三) 02:55 (UTC)[回覆]
提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2009年9月2日 (三) 08:05 (UTC)[回覆]

30天仍排上 {{fame}} 或 {{importance}} 模板的條目

[編輯]

(已掛知名度或重要性模板30天)

Foxmail

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
已保留。—T.A 白河(Talk - Mail) 2009年9月9日 (三) 00:24 (UTC)[回覆]
提交的維基人及時間：
請不要在簽名下投票，以免計票錯誤。—Sz-iwbot (留言) 2009年9月2日 (三) 08:15 (UTC)[回覆]

解剖帝王

[編輯]
本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
  • (×)刪除理據：書評，不是百科內容
    　提交的維基人及時間：Advisory 2009年9月2日 (三) 16:49 (UTC)[回覆]
    改投(＝)中立-Advisory 2009年9月8日 (二) 09:05 (UTC)[回覆]
  • (○)保留我是編輯條目解剖帝王的編者蕭灑.解剖帝王這個條目非常適合存留在維基百科,絕對沒有必要被刪除.這個條目只是對<<解剖帝王>>這本書的介紹,絕對不是書評,這本書介紹帝王和中國國民性的形成,也屬於百科內容,涉及到的百科內容還十分廣泛,有歷史,政治,思想,文化,社會現象等等.這個條目介紹的<<解剖帝王>>這本書,對於研究中國的帝王和帝王文化,以及中國國民性的形成具有很大的幫助,所以十分具有保留的必要.<<解剖帝王>>這本書揭露了中國歷史上很多皇帝的罪惡和醜惡的事情,有利於閱讀的人了解這些事情.無能為力了,隨便吧.回應愛學習的飯桶:我已經刪除了你所謂的罵人的話,請你把說我的話刪除.回應快龍 到此一游:聲明:我編輯這個條目並不是為了宣傳,只是像梅桑榆說的一樣想讓廣大讀者通過此書對帝王被掩蓋的另一面有大致的了解(<<解剖帝王>>後記>>).如果你不想了解,不看就是了,但不能隨意推測別人編輯條目的意圖.回應愛學習的飯桶:請問我的什麼方法不對頭,為什麼會陷入人民戰爭的汪洋大海之中,是什麼樣的人民戰爭.找出哪兩份書評?好像維基百科的關於書籍的條目,有的書籍的作者在文學史上的地位不能和屈原,李白,杜甫齊名吧,那這些條目也應該被刪除?導演只會拍歌頌皇帝的電影或電視劇,哪可能拍批判皇帝的電影或電視劇?我並沒有把誰打成十惡不赦的壞蛋呀. 回應快龍 到此一游:你當然不敢看了,因為你怕知道真相嘛.<<解剖帝王>>這本書主要是針對那些歌頌皇帝的影視劇.那些影視劇中的皇帝有幾種類型.只說最典型的.一種是虛構的,子虛烏有的皇帝,演其如何如何好.一種是歷史上真實的皇帝,但是加了很多虛構的情節,演其如何如何偉大.這些影視劇的兩個特點:演皇帝如何如何好,如何如何偉大,又對皇帝的威權與當皇帝的好處無不大書特書,極力渲染,使得今天的一些觀眾在認為皇帝好和偉大的同時,不由得產生羨慕與崇拜之心.(<解剖帝王>>序言)至於導演為什麼要這樣拍,我想應該是為了迎合大部分人的崇帝心理.除了影視劇,還有那些歷史小說還有......看這些影視劇,很容易把它當成真實的歷史.我太了解了,因為我以前就是這樣的.現在,我看到我身邊的一些人這樣,我很憂心.所以想讓廣大讀者通過此書對帝王被掩蓋的另一面有大致的了解,這怎麼叫宣傳呢?你說看書的人就中了圈套,中了什麼圈套?不看這本書,不了解皇帝醜惡,罪惡的另一面,才是真正的中了圈套!中了皇帝和導演,編劇的圈套!----提交的維基人及時間:蕭灑2009年9月3日(四)2:28(UTC)
  • (×)刪除：暫時沒有找到「適合存留在維基百科」的理由。而且即使是百科內容，條目質量也太慘不忍睹了。-快龍 毀人不倦 2009年9月3日 (四) 15:17 (UTC)[回覆]
    • (：)回應

崇帝狂更應該好好地看一看<<解剖帝王>>這本書,相信崇帝狂在看過這本書後,會為自己之前盲目狂熱地崇拜皇帝的行為敢到可笑和噁心.

我們才不看呢，首先我們不是所謂「崇帝狂」，其次，你編輯這個條目就是為了宣傳，有人看不就中了圈套。—快龍 到此一游 2009年9月4日 (五) 11:08 (UTC)[回覆]
  • (×)刪除理據：非百科內容。 Gzhao (留言) 2009年9月5日 (六) 07:18 (UTC)[回覆]
  • (！)意見：既然你已經接納了我的意見，那段話我就按着你的意願刪掉吧。但我還想提醒你，你試圖保留這個條目的方法很不對頭。如果你還是繼續用現在的這種方法，你將陷入人民戰爭的汪洋大海之中，四處受敵，「無能為力」也就難免了。其實你只要給我們找出兩份書評，大家就不會要求刪除了。或者你能告訴我們這本書獲得過什麼大獎，大家也不會要求刪除。再或者你能告訴我們這本書被改編成哪部電影或者電視劇，大家也不會要求刪除。再或者你能告訴我們這本書被哪個國家甚至於是哪個縣當成教材，大家也不會要求刪除。再或者你能向我們證明作者梅桑榆先生在文學史上的地位能夠和屈原、李白、杜甫他們齊名，大家也不會要求刪除。如果上面的任意一條你都沒法做到，那你還是洗洗睡吧。你就算把我們全都打成十惡不赦的大壞蛋，也沒辦法改變條目被刪除的命運。—愛學習的飯桶 (留言) 2009年9月5日 (六) 09:55 (UTC)[回覆]
    • 會應愛學習的飯桶和快龍 到此一游:你們可真是得寸進尺啊!說這麼多幹什麼!是什麼人這麼卑鄙!把條目解剖帝王刪除了!有人要倖幸災樂禍了吧.我可以說很多理由來反駁你們,只是我懶得說!我就奇怪了,我又沒說你們是崇帝狂,你們幹嗎那麼激動,反應那麼大!?是不是有點此地無銀三百兩啊!蕭灑留言
    • (：)回應：雖然孟子說了：「人之患，在好為人師」。不過你既然問了，我還是厚顏無恥的和你繼續吹水比較好。為什麼會陷入「人民戰爭的汪洋大海之中」呢？你看一下現在的投票就很清楚了。你看一下現在的投票情況，除了你以外，還有誰投保留票呢？也許你原本沒有想得罪人，但你的話卻非常不必要的把本來不想表態的人都得罪了。你先前指責投刪除票的人是「崇帝狂」，但這種「凡是不同意我的話的都是走狗」的語氣非常讓人生厭。後來你刪掉了那段話，但卻又很沒有必要的做了個「崇帝狂這個稱呼不是我的發明創造」和「這個稱呼只是一種開玩笑的說法」的解釋，這就更讓人生厭了。「神經病」、「白痴」、「弱智」、「瘋子」、「漢奸」、「走狗」、「奴才」、「傻B」、「賤人」都不是你我發明創造的，但如果我隨便到大街上攔住一個人這麼罵他，你認為我可以憑着「這些稱呼不是我的發明創造」的理由擺脫他的耳光嗎？如果別人這麼罵你，你會認為這種侮辱性言論只是一句玩笑話嗎？再者，你到底有沒有仔細看我的發言，我明明說了「上面的任意一條」。也就是說，這五個條件裏面只要符合一個，這個條目就符合了關注度的要求。你找不到肯拍批判皇帝的電影的導演，難道你還找不出兩份書評嗎？你不肯把時間花在找出兩份書評作為保留這個條目的依據上面，卻花在和我這個飯桶掐架打嘴仗上面，這還不是方法不對頭嗎？—愛學習的飯桶 (留言) 2009年9月5日 (六) 15:05 (UTC)[回覆]
      • 飯桶君（這樣說不會得罪您吧？^o^）說到點子上了，上面那位「編者」最好不要把時間浪費在給投刪除票的人扣帽子或者詭辯上，還是找點切實的知名度證明為妙。到那個時候閣下可以理直氣壯的說，你這樣提刪沒道理，我們肯定也會心悅誠服的去改票。你現在光說不是為了宣傳，那麼「 想讓廣大讀者通過此書對帝王被掩蓋的另一面有大致的了解」不是一種宣傳是什麼呢？—快龍 到此一游 2009年9月5日 (六) 16:07 (UTC)[回覆]
    • (：)回應：不要這麼憤怒嘛！憤怒對身體不好的。條目還沒有被刪除嘛。只是你先前添加的文字有一些是從別的網站上面複製過來的，比如那段說「向皇帝學習……構建和諧社會是背道而馳的」，明顯就是抄了梅桑榆先生的《「帝王文化」之弊》。我們要尊重作者的版權，誓死不當文抄公！所以，我就小小的回退了一下。不過嘛，你的編輯記錄依然是存在着的，只要你能徵得梅桑榆先生的同意，完全可以再弄回來，保證一個字都不差。—愛學習的飯桶 (留言) 2009年9月5日 (六) 17:24 (UTC)[回覆]

回應愛學習的飯桶:你那叫小小地回退了一下?你把條目容幾乎都刪完了!連參考來源都刪除了!你講的那小段話和其他的一些文字,我都在條目內容後寫了參考來源了!不應該算抄了吧.為什麼把大部分內容刪除了?那參考來源就更沒有理由刪了!你有什麼權力隨便刪除別人編輯的條目!?蕭灑留言

  • 你自己說一下，你那些東西多少是你寫的？我看抄的地方很多！你在提交編輯以前有沒有看按鈕上面的注意事項？第三條就叫你不要複製其他網站的文章到這裏。你自己有沒有首先遵守這裏的規矩？至於參考來源，那就更應該刪了！你寫的參考來源裏面竟然有2003年出版的《權力與人性--中國古代皇權之爭》，2004年出版的《水滸與江湖--中國人的皇帝情結,皇帝夢的緣由》、《重讀江湖--話說皇帝》，2005年出版的《正說唐朝二十帝》、《正說明朝十六帝》，2006年出版的《皇權血酬遊戲》、《皇權悲劇》，我請問你一下：這些2007年以前出版的書籍，作者怎麼可能會介紹一本2007年出版的書籍？難道是那些作者集體穿越到了2007年，拜讀了梅桑榆先生的大作，再穿越回去寫書嗎？這樣的參考來源，你給我一個不刪它的理由。—愛學習的飯桶 (留言) 2009年9月5日 (六) 18:10 (UTC)[回覆]

回應愛學習地飯桶:參考來源一定要介紹條目內容?你列舉的那些書雖然沒有介紹<<解剖帝王>>這本書,但有一些寫皇權鬥爭血腥殘酷,研究皇帝對中國國民性形成的影響的,與<<解剖帝王>>所表達的是同一個主題.還有一些也多少寫了皇權鬥爭.怎麼不能作為參考來源?那其他2007年之後的參考來源呢,你又幹嗎刪?蕭灑留言.

  • 沒有介紹條目內容的文獻資料不能算條目的參考來源，這是一個學術常識。2007年以後的參考來源你一共寫了5份。百度百科和鳳陽論壇不是可靠文獻，按照規矩必須刪掉。新浪博客本來也不能算是可靠文獻。但是考慮到梅桑榆先生是一個有專業素養的學者，而且是《解剖帝王》這本書的作者，他的文章如果提及這本書，那麼可以酌情作為參考來源。《解剖帝王的樂趣》和《扯下帝王的遮羞布》兩篇文章是可靠文獻。如果有提及這本書，完全可以作為參考來源。但你沒有在條目裏面寫明相應的網址，我就沒有辦法確定到底哪篇是真正提及這本書的，哪篇是因為「與《解剖帝王》所表達的是同一個主題」而被你當成「參考來源」列了進來的。所以就全都刪掉了。其實如果《解剖帝王的樂趣》和《扯下帝王的遮羞布》這兩篇文章你能給出網址讓我們確認一下的確提及了《解剖帝王》這本書的話，我想大家是很樂意投保留票的。—愛學習的飯桶 (留言) 2009年9月5日 (六) 18:54 (UTC)[回覆]
  • 沒有徵得版權人授權的情況下，即使註明來源也是不行的。閣下不把時間花在了解維基規則上，光忙着打嘴仗，實在不明智。而且閣下沒有必要再宣傳這個書的中心思想了，這不會影響該條目存廢結果。關鍵是要看知名度，以及語言的中立性。說到帝王崇拜的問題，我本人是很反感現在影視劇的描寫的，根本就不看，所以也不需要這本書再來教化。-快龍 到此一游 2009年9月6日 (日) 05:00 (UTC)[回覆]

反正條目已經被刪除了,再說什麼也沒用了.蕭灑留言.

哪裏被刪除了？如果說的是歷史版本，在這裏。閣下不同意飯桶君的修改，可以回退他的操作，只要別違反3RR就可以。-快龍 到此一游 2009年9月6日 (日) 09:26 (UTC)[回覆]
你仔細看一下條目吧。現在的條目是短了些，但還是存在着的，至少一看就知道那本書是誰寫的，寫的什麼內容。我在這裏給你一個保證。只要你能在這三天內找出兩份他人撰寫的在正式刊物上面發表過的書評作為保留條目的依據，我不但承諾會投保留票，還會勸其他投刪除票的人改票。如果條目能夠保留，我還可以幫你把條目擴充到1000字以上，並且儘量讓這個條目登上首頁。我說到做到！—愛學習的飯桶 (留言) 2009年9月6日 (日) 09:37 (UTC)[回覆]

回應愛學習的飯桶:不知道這兩份算不算?1.卓越亞馬遜 董事長評解剖帝王 2.新浪網 讀書頻道 書庫大全 普及讀物 解剖帝王 一位 網友評論 你到百度網去,輸入漢字就可以搜到了.蕭灑留言.

看來知名度還真有問題。—快龍 到此一游 2009年9月6日 (日) 11:27 (UTC)[回覆]
這兩份當然不算。這兩篇書評都沒有在正式刊物上面發表過。我要找的是在正式刊物上面發表過的，至少是網易、騰訊這些大網站裏面經由網站編輯人員發佈的正式文章，而不是這種你可以發，我也可以發的書評。你還是再找找看吧。—愛學習的飯桶 (留言) 2009年9月6日 (日) 11:40 (UTC)[回覆]
那麼這兩份:1.騰訊網 淺談帝王文化之害 2.鳳凰網 淺談帝王文化之害 可以了吧 還有很多網站有淺談帝王文化之害這篇文章,有新浪網,新華網(新華網首頁),搜狐社區--歷史考古--科學論壇,金融網,自然網.總有知名度了吧.蕭灑留言.
你給個網址吧，懶得去搜。—愛學習的飯桶 (留言) 2009年9月6日 (日) 12:27 (UTC)[回覆]

回應愛學習的飯桶:我還不會操作給網址.蕭灑留言.

網址在頁面上面。你仔細找一下，http開頭的那一行英文字母就是網址了。—愛學習的飯桶 (留言) 2009年9月6日 (日) 13:18 (UTC)[回覆]
同一篇文章轉了N個地方，一搜就找到了。—快龍☀到此一游 2009年9月6日 (日) 13:20 (UTC)[回覆]
剛找了一下，在新華網找到了。只是這篇也不算數呀。新華網是可靠文獻，本來是可以算數的。可你怎麼就偏偏這麼湊巧找到了這本書的作者梅桑榆先生的大作。如果梅桑榆先生不是《解剖帝王》的作者，他在新華網上面的文章是可以拿來計算關注度的。可現在這樣就不行了。—愛學習的飯桶 (留言) 2009年9月6日 (日) 13:33 (UTC)[回覆]

梅桑榆的評論不行,非得要別人的評論?目前為止找不到.蕭灑留言.

再找找吧，維基上內容單獨成為條目就是要滿足知名度，也就是獨立於條目主體的可靠來源多篇專題文章。--Skyfiler (留言) 2009年9月6日 (日) 19:44 (UTC)[回覆]

1.中國經濟網 你看我也看 歷史驚人的不相似 2.北京晨報多媒體數字報刊 解剖帝王的樂趣 3.鳳陽論壇 梅桑榆訪談錄 -- 蕭灑留言.

  • (！)意見：我已經修改了一些，但是內容的確沒什麼好寫的。如果各位看還有問題，不如就刪除了，我是覺得這個條目目前看潛力成問題。比這本書著名的歷史著作多下了，很奇怪為什麼創建者對此情有獨鍾。—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月7日 (一) 07:16 (UTC)[回覆]
  • 《你看我也看 歷史驚人的不相似》可以算一篇。我沒找到那篇《解剖帝王的樂趣》，你又沒給網址，我沒法確認可不可以算。鳳陽論壇不是可靠文獻，按照規矩絕對不能算數。你現在還欠一篇書評。—愛學習的飯桶 (留言) 2009年9月7日 (一) 11:04 (UTC)[回覆]

在百度網頁上輸入漢字:"北京晨報多媒體數字報刊 解剖帝王的樂趣就搜到了,會顯示北京晨報多媒體數字報刊幾個字,解剖帝王的樂趣這幾個字在下面.蕭灑留言.

  • 既然你現在找到了，那我就兌現我的承諾。—愛學習的飯桶 (留言) 2009年9月7日 (一) 12:41 (UTC)[回覆]
  • (○)保留：雖然我覺得這本書算不上什麼名著，但是既然條目創建者能給出兩個可靠文獻，勉強也算是合格了。而且現在的頁面比提刪的時候漂亮得多，還是保留下來吧。—愛學習的飯桶 (留言) 2009年9月7日 (一) 12:50 (UTC)[回覆]
  • (＝)中立：已由愛學習的飯桶、Walter Grassroot改善，請酌情處理。這個條目知名度勉強及格，重要性還是有問題。另外提醒一下條目作者，維基的很多方面運作都是要靠討論實現，如果閣下每次都是一上來就給扣帽子，言辭激烈，那很難讓其他人認同您的觀點。我和飯桶君之前都沒有刁難閣下的意思，只是閣下的口氣實在欠妥。—快龍☀到此一游 2009年9月7日 (一) 14:07 (UTC)[回覆]
已保留。—J.Wong 2009年9月9日 (三) 03:02 (UTC)[回覆]

批踢踢特殊用語

[編輯]
本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：長度不明的列表，也應該不是百科內容
　提交的維基人及時間：Altt311 (留言) 2009年9月2日 (三) 19:35 (UTC)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/zhwiki/w/index.php?title=Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2009/09/02&oldid=60176965"