維基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/07/10

頁面	：積壓[編]	｜	←7月9日 -	7月10日	- 7月11日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←7月8日 - … -	7月10日}}	- 7月11日→	｜提報新檔案

刷新本頁

請閱讀Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，並儘可能協助改善和保留有益的條目。

經驗理性

本討論已經結束，以上頁面已重定向。請不要對這個存檔做任何編輯。

~~(×)刪除~~理據：作者在編輯摘要中寫道：「哲學類此前無人定義「經驗理性」屬於原創。」

提交的維基人及時間：Azunyan(留言) 2014年7月10日 (四) 01:08 (UTC)[回覆]

已重定向至經驗理性論--源^動員令12 2014年7月14日 (一) 16:56 (UTC)[回覆]

(：)回應這樣就行了。--Azunyan(留言) 2014年7月15日 (二) 01:26 (UTC)[回覆]

重定向。--百無一用是書生 (☎) 2014年7月17日 (四) 01:09 (UTC)[回覆]

User:Fenwang0102

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：不當使用用戶頁

提交的維基人及時間：Yangfl（留言） 2014年7月10日 (四) 02:28 (UTC)[回覆]

這只是普通的證明。--Good afternoon! (Discussion)_{千里送鵝毛禮輕情意重} 2014年7月10日 (四) 08:06 (UTC)[回覆]

細看內容已涉及原創研究--Yangfl（留言） 2014年7月10日 (四) 14:04 (UTC)[回覆]

(×)刪除-擾亂性內容，見special:用戶貢獻/Fenwang0102--源^動員令12 2014年7月14日 (一) 16:52 (UTC)[回覆]

刪除。--Lanwi1(留言) 2014年7月16日 (三) 18:59 (UTC)[回覆]

(×)刪除理據：之前拆分討論的產物，而那個討論已經不了了之。我認為目前上海市條目無需拆分，雖然總長度超160K，但大部分是參考資料占的長度，其淨長度（去掉模板、註釋）不超過90K。按Wikipedia:條目的大小指引，只有閱讀內容超100K以上才是非拆不可（而且也可能有例外）。再說，「上海市」是基礎條目，有極高重要性，可以寫長。目前特色條目中的某些普通城市條目、某些地方性人物條目，比本條目更應該拆分。--綜合症與一萬年（留言） 2014年7月10日 (四) 02:28 (UTC)[回覆]

提交的維基人及時間：綜合症與一萬年（留言） 2014年7月10日 (四) 02:28 (UTC)[回覆]

主名字空間是沒有子頁面的。 --達師 - 277 - 465 2014年7月10日 (四) 04:12 (UTC)[回覆]
(：)回應：在兩鐵合併時，香港鐵路條目也有temp頁面，如美孚站/temp、九龍塘站/temp。--Good afternoon! (Discussion)_{千里送鵝毛禮輕情意重} 2014年7月10日 (四) 08:03 (UTC)[回覆]
- 可問題是這個臨時頁面已經存在，而且「臨時」了3年之久。--綜合症與一萬年（留言） 2014年7月10日 (四) 10:44 (UTC)[回覆]
- 這實際上是操作錯誤。 --達師 - 277 - 465 2014年7月11日 (五) 02:49 (UTC)[回覆]
(×)刪除，臨時的時間太久了，完全失去了臨時之意義。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年7月10日 (四) 13:21 (UTC)[回覆]

刪除。--百無一用是書生 (☎) 2014年7月17日 (四) 01:11 (UTC)[回覆]

吳鎮書畫院

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：關注度過期。這其實是吳鎮紀念館的一個組成部分

提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2014年7月10日 (四) 02:53 (UTC)[回覆]

(！)意見似乎只有本地媒體的例行報道--180.172.239.231（留言） 2014年7月10日 (四) 03:57 (UTC)[回覆]

(！)意見在沒有吳鎮紀念館下是可否可改寫？--Nivekin※請留言 2014年7月10日 (四) 04:15 (UTC)[回覆]

刪除。--Kuailong ™ 2014年9月3日 (三) 23:03 (UTC)[回覆]

溫士凱

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：關注度成疑，疑似廣告。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2014年7月10日 (四) 03:15 (UTC)[回覆]

(○)保留：這是增加修定補充事實資訊，而且均有補上查證聯結。如果JuneAugust對台灣社會事務不暸解，請先尊重台灣社會事務，瞭解後再發疑問！

刪除。--Outlookxp（留言） 2014年9月27日 (六) 12:44 (UTC)[回覆]

糟糕小叮噹角色列表

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：主體條目已被刪去，無歸屬。

提交的維基人及時間：路過圍觀的Sakamotosan 2014年7月10日 (四) 03:16 (UTC)[回覆]

(×)刪除缺乏關注度，沒有主條目的角色列表。--Qui cherche trouve 2014年7月10日 (四) 04:42 (UTC)[回覆]

(×)刪除-無主條目列表，基本上就資料堆積處--源^動員令12 2014年7月14日 (一) 16:49 (UTC)[回覆]

刪除。--Lanwi1(留言) 2014年7月16日 (三) 19:00 (UTC)[回覆]

2014年5月臺灣、2014年6月臺灣、2014年7月臺灣、2014年4月臺灣、2014年3月臺灣、2014年2月臺灣、2014年1月臺灣

本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

~~(×)刪除理據：不是百科內容，維基百科不是資料堆集處（參照User:中華愛國陣線的意見）~~

提交的維基人及時間：路過圍觀的Sakamotosan 2014年7月10日 (四) 03:25 (UTC)[回覆]

- (○)快速保留為Portal:台灣新聞動態之內容，否則Portal:新聞動態也得一併刪去了。--安可 ♪（留言） 2014年7月10日 (四) 03:31 (UTC)[回覆]
(○)保留：這類XXXX年之類的年鑑條目本來就不太可能寫出不像是報道集錦的內容，不過既然五大支柱有要求此類條目的存在，就應該保留此類條目，除非修改Wikipedia:五大支柱。--M940504（留言） 2014年7月10日 (四) 05:22 (UTC)[回覆]
- (～)補充：Wikipedia:五大支柱寫着「維基百科是一部結合了普通與專業的百科全書及年鑑元素的百科全書。」--M940504（留言） 2014年7月10日 (四) 05:24 (UTC)[回覆]
  - (～)補充:enWP也是這麼寫的「It combines many features of general and specialized encyclopedias, almanacs, and gazetteers.」（除了almanac（年鑑），還多一個gazetteer（地名詞典）功能）--180.172.239.231（留言） 2014年7月10日 (四) 06:20 (UTC)[回覆]
- (○)快速保留，年鑑亦是百科內容的一部分。-P1ayer（留言） 2014年7月10日 (四) 08:09 (UTC)[回覆]
- (○)保留，此類內容可以寫進百科。--西安兵馬俑※（留言） 2014年7月12日 (六) 10:55 (UTC)[回覆]
(○)快速保留，同上---Jason924tw（留言） 2014年7月12日 (六) 13:43 (UTC)[回覆]
撤銷，@中华爱国阵线：，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/07/08就是你要的答案。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年7月15日 (二) 01:33 (UTC)[回覆]

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

昂坪公共運輸交匯處

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"昂坪公共運輸交匯處"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除內容匱乏。--Qui cherche trouve 2014年7月10日 (四) 04:43 (UTC)[回覆]
(×)刪除，缺乏關注度--百無一用是書生 (☎) 2014年7月15日 (二) 01:22 (UTC)[回覆]

刪除。--Lanwi1(留言) 2014年7月16日 (三) 19:00 (UTC)[回覆]

影視受眾心理研究學

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"影視受眾心理研究學"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

文不對題，內容說的是影視心理學，查不到影視受眾心理研究學這個概念，懷疑原創(×)刪除--百無一用是書生 (☎) 2014年7月15日 (二) 01:22 (UTC)[回覆]
(×)刪除，原創研究。要麼是「影視受眾心理研究」要麼是「影視受眾心理學」。--Zetifree（留言） 2014年7月15日 (二) 08:25 (UTC)[回覆]

刪除。--Lanwi1(留言) 2014年7月16日 (三) 19:00 (UTC)[回覆]

珠海公交405路線

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"珠海公交405路線"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除，缺乏關注度--百無一用是書生 (☎) 2014年7月15日 (二) 01:22 (UTC)[回覆]
(×)刪除，條目唯一來源「8684公交網是由民間的公交愛好者辦的一個公益的、非營利性質的網站」，不合可靠來源之條件，不能支持條目關注度。--Zetifree（留言） 2014年7月15日 (二) 08:22 (UTC)[回覆]

刪除。--Bluedeck 2014年7月17日 (四) 17:00 (UTC)[回覆]

眼鼻嘴

本討論已經結束，以上頁面已重定向。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"眼鼻嘴"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

維基百科:關注度 (音樂)#專輯、單曲與歌曲的收錄標準：「大多數的歌曲不應該使用單獨條目，而是應該重定向到相關的條目，例如最著名的專輯條目、歌曲的作者、或是演奏這首歌曲中最著名的音樂家。除非擁有足夠的可查證資料，並擁有足夠合理詳細的條目長度，否則歌曲不應使用單獨條目。一個不太可能超過小作品大小的音樂條目應該被合併到音樂家或專輯條目中。」--Nivekin※請留言 2014年7月10日 (四) 04:13 (UTC)[回覆]
(！)意見暫時(►)重新導向到太陽_(歌手)或(►)移動至用戶頁，根據維基百科:關注度 (音樂)#專輯、單曲與歌曲的收錄標準，以及en:Wikipedia:OUTCOMES#Music"Articles about songs are generally considered not notable, and deleted or redirected."便於日後寫Rise--180.172.239.231（留言） 2014年7月10日 (四) 09:33 (UTC)[回覆]

重定向：太陽 (歌手)--Outlookxp（留言） 2014年9月27日 (六) 12:45 (UTC)[回覆]

衝綫

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"衝綫"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(×)刪除缺乏關注度。--Qui cherche trouve 2014年7月14日 (一) 11:57 (UTC)[回覆]
本月製作，卻未找到任何報道，建議(×)刪除--百無一用是書生 (☎) 2014年7月15日 (二) 01:22 (UTC)[回覆]

刪除。--Bluedeck 2014年7月17日 (四) 17:00 (UTC)[回覆]

（請不要在橫線下投票，以免計票錯誤。）

(×)刪除理據：「沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準」；

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
—Nivekin※請留言 2014年7月10日 (四) 04:02 (UTC)[回覆]
（關注度到期但未提刪之條目有 高意靜、公益金融。如任何編輯認為以上條目尚未合乎關注度標準，可另行提刪。7 日後還沒有人提刪, 管理員可幫忙移除關注度模板。）

.example

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：過期小小作品

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2014年7月10日 (四) 04:08 (UTC)[回覆]

(○)快速保留，已擴充。prOfessOr♖jOhn♖IsMe 2014年7月15日 (二) 05:44 (UTC)[回覆]

保留：已超過小小作品標準。--Lanwi1(留言) 2014年7月16日 (三) 19:04 (UTC)[回覆]

RGD 環肽

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：過期小小作品? 以格式上來看似是侵權

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2014年7月10日 (四) 04:09 (UTC)[回覆]

刪除。--Kuailong ™ 2014年9月3日 (三) 23:04 (UTC)[回覆]

番薯餅

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：過期小小作品

提交的維基人及時間：Nivekin※請留言 2014年7月10日 (四) 04:10 (UTC)[回覆]

(×)刪除我在香港未見過用番薯炸成的薯餅，條目內容疑似原創研究。--Qui cherche trouve 2014年7月10日 (四) 04:46 (UTC)[回覆]
(×)刪除疑似原創研究。--Good afternoon! (Discussion)_{千里送鵝毛禮輕情意重} 2014年7月10日 (四) 07:58 (UTC)[回覆]
(！)意見，番薯餅應該是用烤的居多，用炸的在台灣也罕見。用炸的大多是番薯直接切塊去炸，又名「薯條」。-P1ayer（留言） 2014年7月10日 (四) 08:15 (UTC)[回覆]
(！)意見這種在香港街頭賣煎釀三寶的檔鋪有賣--Nivekin※請留言 2014年7月10日 (四) 08:38 (UTC)[回覆]
(○)保留中文百科是給使用中文的全部人都可以查的資料,該條目現在只是一個小作品,但不代表其他地區沒有這個食物。在台灣有很多以"番薯餅"命名的小吃.只是需要了解食品文化的人來加強條目內容。例:[1],[2] Bugsung（留言） 2014年7月10日 (四) 12:37 (UTC)[回覆]

(：)回應 @Nivekin 看圖應該是貌似番薯天婦羅的樣子⋯⋯--Qui cherche trouve 2014年7月10日 (四) 13:04 (UTC)[回覆]

(：)回應各地名字法不同，香港沒有甚麼炸東西都叫天婦羅的習慣--Nivekin※請留言 2014年7月11日 (五) 03:16 (UTC)[回覆]

(：)回應這個當然，我想沒有人會將吉列豬扒說成豬扒天婦羅的。XD--Qui cherche trouve 2014年7月11日 (五) 03:26 (UTC)[回覆]

刪除。--Lanwi1(留言) 2014年7月16日 (三) 19:03 (UTC)[回覆]

睡眠奶粉

本討論已經結束，此請求已轉送疑似侵權討論。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：非百科內容

提交的維基人及時間：Azunyan(留言) 2014年7月10日 (四) 04:16 (UTC)[回覆]

已由烏拉跨氪提交侵權驗證--Azunyan(留言) 2014年7月10日 (四) 04:19 (UTC)[回覆]

譚惠貞

本討論已經結束，以上頁面暫時保留，並改掛其他維護模板。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：關注度成疑，疑似廣告宣傳。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2014年7月10日 (四) 04:20 (UTC)[回覆]

(○)暫時保留 沒有廣告用語，循關注度處理。--Nivekin※請留言 2014年7月10日 (四) 04:45 (UTC)[回覆]

暫時保留。--Lanwi1(留言) 2014年7月16日 (三) 19:02 (UTC)[回覆]

地理學史

本討論已經結束，以上頁面已合併到其他位置。請不要對這個存檔做任何編輯。

(±)合併到地理學歷史。同樣主題的條目。

提交的維基人及時間：JuneAugust（留言） 2014年7月10日 (四) 04:31 (UTC)[回覆]

( ✓ )同意。我通過Wikipedia:基礎條目/擴展/歷史中發現地理學史一條目沒有建立，所以開始着手於該條目的翻譯編寫工作。當時沒有發現已有地理學歷史這一條目，這是我的失誤。謝謝您的提醒。—以上未簽名的留言由陽羽（對話｜貢獻）加入。
(！)意見：頁面存廢討論並不是拿來「合併」，欲將條目合併，請擅用Wikipedia:合併請求，原來條目被合併並不能因此就刪除，故不能將條目提交這裏，請提交人多加留意。--1.170.212.20（留言） 2014年7月10日 (四) 15:06 (UTC)[回覆]

(：)回應「"\(±)合并：请用“ {{合并}} ”，并请注明合并到哪个页面，然后附上您的意见和签名。」既然有這個投票方式，這裏就可以討論合併事宜--Azunyan(留言) 2014年7月10日 (四) 15:15 (UTC)[回覆]

(：)回應：照你這麼說，難道只可以在這裏提交合併嗎？請問Wikipedia:合併請求是用來做什麼？而且每個地方的討論都可以使用「 {{合并}} 」這個投票方式，所以你這種理由也太牽強了，這只不過用來給大家看來你提交做法在合理與正當是有合乎的，但既然有Wikipedia:合併請求可用，突顯出你將Wikipedia:頁面存廢討論當成Wikipedia:合併請求來用是不合理與不正當了。--1.170.212.20（留言） 2014年7月10日 (四) 15:41 (UTC)[回覆]

(：)回應TW提交存廢討論的選項在刪除下面的就是合併--Azunyan(留言) 2014年7月10日 (四) 15:46 (UTC)[回覆]

當時我從歷史類基礎條目列表中發現該條目沒有建立所以建立並着手於翻譯工作。當時並沒有注意到已有地理學歷史一條目，這是我的失誤。我同意合併該條目，希望各位能夠儘快通過合併請求並合併，方便之後繼續翻譯工作。謝謝--陽羽（留言） 2014年7月11日 (五) 01:28 (UTC)[回覆]

存廢頁面提合併常見，此事不是重點。現下重點是具體討論合併操作。在下建議先將兩條目所有內容歸併一處，陽羽可繼續進行擴充，待到擴充至階段性時查看是否有與以往內容重複之處，再行刪改。--JuneAugust（留言） 2014年7月11日 (五) 12:08 (UTC)[回覆]

應該合併後，使用地理學史作為條目名稱--百無一用是書生 (☎) 2014年7月17日 (四) 01:12 (UTC)[回覆]

併入。--Kuailong ™ 2014年9月3日 (三) 23:06 (UTC)[回覆]

中華人民共和國貪腐官員

本討論已經結束，以上頁面已重定向。請不要對這個存檔做任何編輯。

(►)重新導向到章節：中華人民共和國腐敗案件列表，單純羅列有Category:中華人民共和國貪腐官員

提交的維基人及時間：天天 (留言) 2014年7月10日 (四) 05:35 (UTC)[回覆]

(►)重新導向至中華人民共和國腐敗案件列表，無實際內容--源^動員令12 2014年7月14日 (一) 16:41 (UTC)[回覆]

重定向。--Bluedeck 2014年7月17日 (四) 17:01 (UTC)[回覆]

勇者有點太囂張 G

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：轉自G11。

提交的維基人及時間：廣雅范 ★ 2014年7月10日 (四) 08:51 (UTC)[回覆]

(○)保留理據：已刪除廣告字眼。－黃浩良 2014年7月10日 (四) 18:07 (UTC)[回覆]
(○)保留，已無問題。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2014年7月14日 (一) 07:08 (UTC)[回覆]

保留。--Lanwi1(留言) 2014年7月16日 (三) 18:58 (UTC)[回覆]

對外漢語教師資格證

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：紅鏈兩個，惟一的藍鏈侵權。請評判有否保留價值。

提交的維基人及時間：Kou Do u 2014年7月10日 (四) 09:31 (UTC)[回覆]

刪除。--Lanwi1(留言) 2014年7月16日 (三) 19:01 (UTC)[回覆]

屋台

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：ja:屋台是指以車輪作為販賣場所的小販，並非一般小販。

提交的維基人及時間：A T 2014年7月10日 (四) 09:48 (UTC)[回覆]

刪除。--Kuailong ™ 2014年9月3日 (三) 23:04 (UTC)[回覆]

Talk:強制拆遷

本討論已經結束，以上頁面已快速刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(±)合併。可能為重複頁面，已存在僅有用字模式差異的頁面Talk:强制拆迁。

提交的機械人及時間：Liangent-bot（留言） 2014年7月10日 (四) 11:01 (UTC)[回覆]

快速刪除。--Lanwi1(留言) 2014年7月10日 (四) 14:01 (UTC)[回覆]

人體盾牌

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：原創+惡搞

提交的維基人及時間：飛賊燕子（留言） 2014年7月10日 (四) 11:21 (UTC)[回覆]

(○)快速保留：10+語言版本，來源也有10+。這個「惡搞」如何定義？--Kou Do u 2014年7月10日 (四) 11:27 (UTC)[回覆]

(＆)建議:請閣下看看來源中有半個與條目有關的字麼？

在下以為，來源的問題不是提刪的理由。該條目有保留價值，但需要重寫。另外請您記得在討論時簽名。--Kou Do u 2014年7月10日 (四) 11:32 (UTC)[回覆]

(～)補充：此外，您大可以刪去與條目主題不符的內容。--Kou Do u 2014年7月10日 (四) 11:33 (UTC)[回覆]

(：)回應:在下的Google輸入法打不出波浪線來，不好意思。據在下查詢時發現幾乎是亂用參考，而且敘述的日內瓦公約之《第四公約》亦無任何與此相關之內容，我打算試着查詢修改，竟然查不出此術語之出處，實在無從下手，@Kou Dou認為來源也有10+，可否給找出一條與之相干的？飛賊燕子（留言） 2014年7月10日 (四) 11:49 (UTC)[回覆]
- (：)回應：這些是剛剛鄙人略搜了一下的結果，中文：[3][4][5]；英文：[6][7][8]；等等，僅供參考。--Kou Do u 2014年7月10日 (四) 13:57 (UTC)[回覆]
- (～)補充：條目現有參考確實存在原創總結或生拉硬套的問題，感謝您的細心考證。--Kou Do u 2014年7月10日 (四) 13:58 (UTC)[回覆]