維基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/12/29

刷新本頁

頁面	：積壓[編]	｜	←12月28日 -	12月29日	- 12月30日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←12月25日 - … -	12月29日}}	- 12月30日→	｜提報新檔案

請閱讀Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，並儘可能協助改善和保留有益的條目。

30天後仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

簡智翔

本討論已經結束，以上頁面已快速保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"簡智翔"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留，已在昨天重寫條目及增加來源，目前版本的來源應足以證明符合關注度收錄標準，內容也符合質量標準。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年12月29日 (六) 08:16 (UTC)[回覆]

請求理由消失：來源5可以。（非管理員關閉）Sæn mō sà 2018年12月30日 (日) 04:39 (UTC)[回覆]

@Sanmosa：，暫時還沒有明顯共識，原提刪者也還沒有發表意見，我認為沒有方針指引的支持，現在關閉不太妥當，因此依照WP:DP重開討論。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年12月30日 (日) 13:18 (UTC)[回覆]

我關閉時已經有註明關閉理由；在如此明顯有來源能佐證關注度的情況下，我不認為共識會傾向刪除，讓這個討論呆在這7日其實沒有意義，而這個可以由雪球推論，所以我並不認為我的關閉不恰當；我認為閣下其實一直以來都因為錯誤地解讀了快速保留指引而不能在存廢討論善用雪球法則，結果重開了一堆根本沒必要重開的討論，如此耗費時間的做法，我對於這樣做的必要性存在疑問。Sæn mō sà 2018年12月30日 (日) 14:41 (UTC)[回覆]

@Sanmosa：並非如此。首先，WP:SK是指引，WP:SNOW是論述，適用性上當然是指引比論述優先。此外，包括WP:SNOW本身也提及，WP:SNOW應謹慎使用（參見「警示」一欄），WP:SK沒有寫明的，那確實不能按WP:SK保留。至於其他個人觀點，我已經向您陳述多次，這裏就再說一次就顯得有點囉嗦招人煩。如果您認為您的做法合理，歡迎到互助客棧提案，徵求共識，社群有共識我一定會服從。如果您不願意提案討論，請在合理的範圍內運用現有的方針和指引。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年12月30日 (日) 14:52 (UTC)[回覆]

但是SK和SNOW根本沒有主從（或直屬）關係，我也已經多次向你說過你誤解了兩者；我也是在非常之小心的情況下使用SNOW。請勿隨意收窄使用範圍，這樣只會弊大於利。社群現時像我這樣的情況非常常見，de facto而言我還是認為提早關閉才是好事。還是不要在這裏討論了。Sæn mō sà^{請支持近期特色列表評選} 2019年1月5日 (六) 11:49 (UTC)[回覆]

會在討論頁向您繼續說明您觀點上存在的一些問題（因為目前關閉本身已不存在任何問題，只是在討論方針執行問題），但同意不在這裏佔用太多版面，以免造成他人困擾。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年1月5日 (六) 15:35 (UTC)[回覆]

好了我關閉討論吧，反正我是提刪人。（非管理員關閉）Fran（Talk | Contributions） 2018年12月30日 (日) 14:46 (UTC)[回覆]

李睿紳

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"李睿紳"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留，已在昨天重寫條目及增加來源，目前版本的來源應足以證明符合關注度收錄標準，內容也符合質量標準。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年12月29日 (六) 08:16 (UTC)[回覆]

我順道在這裏解釋一下為何我一開始並沒有關閉李睿紳的AFD，但卻關閉了簡智翔的AFD：李睿紳條目內的兩個來源都是同一時期，並且都是關於其婚訊的來源，有機會存在片刻關注度的問題；而簡智翔條目內的6個來源跨度是本年1至12月，片刻關注度的問題根本不可能存在。在簡智翔條目內的來源5存在很明顯的有效介紹的情況下，我看不到有任何不關閉簡智翔的AFD的理由；但李睿紳條目內的兩個來源的問題確實存在一定隱憂，關閉李睿紳的AFD未必適當。Sæn mō sà 2018年12月30日 (日) 14:49 (UTC)[回覆]

保留。（非管理員關閉）Fran（Talk | Contributions） 2019年1月2日 (三) 02:06 (UTC)[回覆]

桃園市國樂團

本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

來源搜尋：「"桃園市國樂團"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館Report

(○)保留：(✓)已打撈--Wikimycota~receptor 🍄 2018年12月29日 (六) 03:16 (UTC)[回覆]
(○)保留，已在昨天重寫條目及增加來源，目前版本的來源應足以證明符合關注度收錄標準，內容也符合質量標準。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年12月29日 (六) 08:15 (UTC)[回覆]
(○)保留已有來源。--Shwangtianyuan 呼籲孟晚舟早日釋放 2018年12月29日 (六) 17:49 (UTC)[回覆]

請求理由消失。（非管理員關閉）Sæn mō sà 2018年12月30日 (日) 04:36 (UTC)[回覆]

（請不要在橫線下參與討論，以免出現錯誤。）

(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。

提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Fran（Talk | Contributions） 2018年12月29日 (六) 01:41 (UTC)[回覆]

溧水站 (消歧義)

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：已經使用溧水站條目作為消歧義頁面，該頁面已沒有其他用處且沒有被其他條目連結。

提交的維基人及時間：侧耳倾听 2018年12月29日 (六) 03:01 (UTC)[回覆]

(×)刪除，不正當使用--Shwangtianyuan 呼籲孟晚舟早日釋放 2018年12月29日 (六) 17:50 (UTC)[回覆]

刪除。--Lanwi1(留言) 2019年1月4日 (五) 15:04 (UTC)[回覆]

User:中國國民黨精神黨員

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：非該用戶本人創建之用戶頁

提交的維基人及時間：まっすろな未來 2018年12月29日 (六) 03:54 (UTC)[回覆]

刪除。--Lanwi1(留言) 2019年1月4日 (五) 15:04 (UTC)[回覆]

謝維倫

本討論已經結束，此請求已轉送疑似侵權討論。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：雪球關注度

提交的維基人及時間：94rain [ 訪客登記 / 談笑風生或批判一番 / 微小貢獻 ] 2018年12月29日 (六) 05:47 (UTC)[回覆]

疑似侵權，已轉送。Poem（留言） 2018年12月29日 (六) 07:11 (UTC)（非管理員關閉）[回覆]

廣東合浦（北海）抗戰陣亡忠烈將士姓名錄

本討論已經結束，以上頁面已轉移至維基文庫。請不要對這個存檔做任何編輯。

(►)移動到維基文庫，WP:NOT：維基百科不是目錄，如果沒有版權問題可作為原始文本移動到文庫收錄。

提交的維基人及時間：クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年12月29日 (六) 08:42 (UTC)[回覆]

或許可以嘗試改造成可排序列表。--dqwyy (talk) _{落憶歸海楓音鄉} 2018年12月29日 (六) 12:03 (UTC)[回覆]
(►)移動到維基文庫 s:中華民國忠烈將士姓名錄/廣東合浦縣；可排序列表可以(◇)刪後重建--曾晉哲（留言） 2018年12月29日 (六) 15:26 (UTC)[回覆]

轉移至維基文庫。--百無一用是書生 (☎) 2019年1月7日 (一) 03:14 (UTC)[回覆]

張仲麟

本討論已經結束，以上頁面已刪除。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：雪球關注度，疑似自我宣傳

提交的維基人及時間：香風ちの^{參觀Rabbit House} 2018年12月29日 (六) 09:15 (UTC)[回覆]

刪除。--Lanwi1(留言) 2019年1月4日 (五) 15:01 (UTC)[回覆]

麥隆咖啡

本討論已經結束，以上頁面已快速保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：宣傳，來源幾乎都是關係團體

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2018年12月29日 (六) 09:53 (UTC)[回覆]

(○)快速保留2018年12月6日 (四) 11:53 AT（討論 | 貢獻）還原頁面麥隆咖啡（6個修訂版本）（存廢覆核）頁面歷史--Cohaf (aka 喵喵) 2018年12月29日 (六) 09:55 (UTC)[回覆]

(○)保留理由：該企業員工的確請求過我們編寫該條目，其原因是他想寫但是沒有條件。另外，該企業存在一定的知名度，若在維基百科建立條目可為企業打下良好的信譽基礎（而不是為了宣傳）。但是來源不能說明都是關係團體，請你拿出證據來證明是給錢寫的新聞報道或文章。——User:Tech Gai 吐槽留言please press here 2018年12月29日 (六) 12:38 (UTC)[回覆]