用户讨论:Rightpeople

您好，Rightpeople！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇于创新	GNU 版权问题解答 贡献内容必须是您所著或获得授权、 并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL条款下发布	手册 使用指南 安全访问 / 测试编辑 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 写个好条目
问号 有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。也可在下面加入“{{Helpme}}”，其他维基人见到后就会来提供帮助。
• 不知道有什么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
• 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。

-- Makecat (留言) 2011年11月4日 (五) 10:06 (UTC)

最后通牒

这是对您的最后一次警告。如果您再一次作出破坏行为，您将被禁止编辑维基百科。—ArikamaI 最后通牒（谢绝废话） 2011年12月19日 (一) 09:03 (UTC)

• 请你不要随意警告人，请你看清楚无线官方网页的主角排位，http://programme.tvb.com/drama/forensicheroes3/ 我有什么做错?是否排位你不喜欢，你偶像排后了，你就要警告人???--rightpeople（rightpeople） 2011年12月19日 (一) 11:10 (UTC)

此乃最后警告。
如果您再次破坏维基百科（如阁下于法证先锋III#观众回响的编辑），阁下将被禁止编辑维基百科。--途人 (留言) 2011年12月29日 (四) 07:36 (UTC)

• 请你不要随意警告人，各用户都认为此句是不必要，所以删除。是否是由你一人认为要加就可以加入此句?很多用户不认同你，你就要警告人??--rightpeople（rightpeople） 2012年1月6日 (一) 5:35 (UTC)
  • 好，这句是多余，但绝对不只是这句，基本上两位演员的回应都是多余。可惜搁下只偏袒地删除这句，意图显示吴先生的大方得体、风度翩翩，却无视他同时就剧集主题的回应。此种行为实是司马昭之心。搁下的“很多用户不同意”等等字眼所指的是吴先生粉丝团内部共识吧，在下实没在维基百科内见过相关讨论。--218.103.156.54 (留言) 2012年1月7日 (六) 06:58 (UTC)

最后警告！
如阁下再次破坏维基百科（如阁下于名媛望族的编辑），阁下将被禁止编辑维基百科。 --Miroir (留言) 2012年1月5日 (四) 15:15 (UTC)

• 请你不要随意警告人，我是加回参考资料，是有新闻根据，我有什么做错?是否你不喜欢的新闻连结就要删除?你就要警告人???--rightpeople（rightpeople） 2012年1月6日 (一) 5:35 (UTC)

请勿于维基百科条目内加入可靠的新闻来源（如阁下于名媛望族的编辑），盖此举有违维基百科中立观点方针，亦破坏了一部百科全书当有之正式语调。敬请合作，否则阁下将会遭到封禁。--小镜子~（留言） 2012年1月6日 (五) 13:51 (UTC)

• • 各编辑们加入的是新闻的连结，极有可信性，是否你认为不可靠就不可靠?不喜欢此新闻就要删除?--rightpeople（rightpeople） 2011年1月7日 (六) 01:37 (UTC)
    • 新闻的标题不应由你（们）随意篡改，以及新闻不是由你（们）断章取义地加入维基百科，多谢合作。在下实在佩服搁下对维基百科:可供查证及维基百科:中立的观点的理解。--218.103.156.54 (留言) 2012年1月7日 (六) 06:58 (UTC)

Re. 封禁

无破坏行为，只属于编辑争议，若出现3RR，请提报。乌拉跨氪 2012年1月7日 (六) 11:50 (UTC)

欢迎莅临维基百科并感谢阁下的贡献，包括阁下于陈展鹏的编辑。惟请注意生者传记方针，传记绝不可含有诽谤成分。阁下务须于加入任何关于在世人物的有争议观点时，附上可查证且可靠的来源。敬希合作。--途人 2012年1月13日 (五) 12:05 (UTC)

请勿向任何与在世人物相关的页面添加未有或缺乏参考文献的信息，特别是易于引发争议的内容，例如您在陈展鹏的编辑。敬希合作。如你要纪录网民对在世人物的意见，请到Template:Evchk。--途人 2012年1月16日 (一) 06:42 (UTC)

• 增加连结并没有破坏，现如以上管理员所说，不是你不同意就可以任意删除连结内容，破坏的是你。--rightpeople 2012年1月18日 (三) 02:55 (UTC)

哇，什么时候违反方针都叫做“编辑争议”，增加连结也要看是什么连结吧，请勿断章取义管理员的意思。吴卓羲在最新tvb周刊专访也说了，怎么可能坊间的人知道得比他们还多，看了吗？ 囧rz……--途人 2012年1月18日 (三) 03:48 (UTC)

此乃最后警告：下次阁下违反生者传记方针于条目或其他页面添加未有或缺乏来源且带诽谤性或争议性的内容（如阁下于陈展鹏的编辑）时就是阁下被禁止编辑维基百科之时。--途人 2012年1月18日 (三) 05:01 (UTC)

• 我再说最后一次，我没有破坏，增加连结并没有破坏，现如以上管理员所说，不是你不同意就可以任意删除连结内容，破坏的是你。--rightpeople 2012年1月19日 (四) 01:59 (UTC)

re.

查核中。请稍候。—AT 2012年1月20日 (五) 03:15 (UTC)

那请您在该文找出“网民”一词，我是找不到啦。另外提醒请签名。谢谢。—AT 2012年1月20日 (五) 05:03 (UTC)

不妥的地方是内文部分连向其他维基计划、“《ATF反恐》乃是史无前列，在试造型翌日并遭网民投诉及令传媒质疑的剧集！”、“无线剧集从来没有两位男主角人气差之千里是这样编排。”、“但其支持者却替他不值，因剧中陈展鹏演的角色却较为讨好，担演亦忠亦邪带有神秘的角色，更与两位女主角陈茵媺和蒙嘉慧三角恋”这几句提供的来源无法支持，另外有半形括号也是问题。其他以吴卓羲受影响为主调的内容也不应放在此条目。大概就是这样。—AT 2012年1月20日 (五) 06:32 (UTC)

为什么耍找出“网民”，这是报章的报导?

“《ATF反恐》乃是史无前列，在试造型翌日并遭网民投诉及令传媒质疑的剧集！”

在连结的第9点，请看来源url=http://orientaldaily.on.cc/cnt/entertainment/20110723/00282_022.html |"有读者投诉指不少网民于无线官方网讨论区投诉《APF反恐》造马不公，贬有线视帝吴卓羲来捧陈展鹏上位，但无线为了隐瞒投诉，将投诉删除" 这是未播的剧集，已有网民投诉是史无前列。

“无线剧集从来没有两位男主角人气差之千里是这样编排。”

请管理员看看两人的奖项及内地知名度，这是事实两位男主角人气差之千里。

“但其支持者却替他不值，因剧中陈展鹏演的角色却较为讨好，担演亦忠亦邪带有神秘的角色，更与两位女主角陈茵媺和蒙嘉慧三角恋”

在连结的第7点，请看来源url= http://www.singpao.com/NewsArticle.aspx?NewsID=172550&Lang=tc%7C 有讲述故事大纲，展鹏演的角色担演亦忠亦邪，更与两位女主角陈茵媺和蒙嘉慧三角恋

首先，虽然“《ATF反恐》乃是史无前列，在试造型翌日并遭网民投诉及令传媒质疑的剧集！”是有来源的，但并未列于该句后方。另外，尽管这是源于报章，但是由于报导内容无法查证，而且只是引述读者投诉，维基作为一个百科网站，从来源推论并不合适。其次“无线剧集从来没有两位男主角人气差之千里是这样编排。”，同样是不应该推论。“但其支持者却替他不值，因剧中陈展鹏演的角色却较为讨好，担演亦忠亦邪带有神秘的角色”从来源看完全找不到证据。最后，再次提醒请签名。谢谢。—AT 2012年1月20日 (五) 07:04 (UTC)

您先跟其他编者讨论一下，如果大家都同意的话，我会按照双方达成的共识去处理。—AT 2012年1月20日 (五) 07:20 (UTC)

为什么我要经他同意才可加，而他就可以喜欢加就加，删除就删除????他有心隐藏主流报章的报导，怎讨论他都不同意加。请管理员公平处事，不要偏袒他们，"明明报导是写讨好高层，他就将它说成是被高层赏识"请管理只帮忙更正此点，及加回以上两个重点，全保护。

。--rightpeople 2012年1月20日 (五) 07:25 (UTC)

我自问缺乏相关背景认识，无法判定是否应该加上您所说的内容。因此，我才建议您跟其他编者讨论一下，当然您如果认为讨论不果的话，大可提上客栈。—AT 2012年1月20日 (五) 07:31 (UTC)

讨论了又如何???你都偏帮他，全保护还无限期? 怎改???--rightpeople 2012年1月20日 (五) 07:35 (UTC)

你说你缺乏相关背景认识，为什么你要信他?按他版本无限期保护?

首先，我说的缺乏背景认识，是说该电视剧的资讯。引用报章来源是可以的，但是也要筛选，不是所有资料也可以拿来用。无限期全保护是为了暂停编辑战，让双方有足够的时间讨论，如果将时间订一星期，保护期结束后再掀编辑战的话，最终只能重新保护，甚至要采取封禁措施，这是我不希望看到的。我认为N君回退您的编辑并不只是因为您列出的内容，可能还有其他地方有问题，因此我才建议您与他讨论并寻求共识。最后，我想说的是不存在所谓隐藏的问题，他的版本的确是没有任何问题的，如果您希望解封的话，请您拿出诚意与其他编者讨论，保持礼仪并列出您的观点，这样我认为其他用户也不会置若罔闻的。当然，如果您不同意我的处理方法，欢迎您找其他管理员协助。我旨在解决问题，无意偏袒任何一方，希望您能明白。谢谢。—AT 2012年1月20日 (五) 11:14 (UTC)

Re: 叛逃 (电视剧)

抱歉，其实我对这个电视剧完全不了解，所以我也没办法准确判断你们争议的问题所在，因此我只能依照Wikipedia:页面保护方针将页面回退到编辑战之前的内容，当然，这样的内容可能无法让双方都接受，不过，如果大家可以在讨论页取得共识，就可以重新申请解除保护，或是利用{{Editprotected}}模板提出编辑请求。--Alberth2 汪汪 2012年2月9日 (四) 04:40 (UTC)

2012年2月

您的编辑记录显示您似乎参与了一场编辑战。请注意，回退不过三原则规定，一位编辑者在二十四小时内对于一个维基百科的条目是不可以执行三次以上的回退。此外，在不同条目进行大量有争议的回退严格来说虽然没有违反回退不过三原则，但仍然会被判定是回退编辑战。若您继续回退，您将可能被禁止编辑维基百科的内容。所以请您不要继续进行大量的回退操作，并善用讨论页来与其他编辑者交流，以图达成共识，以免发生进一步的骂战或编辑战。您也可以在Wikipedia:争议的解决找到相关指引。--Gakmo (留言) 2012年2月27日 (一) 07:09 (UTC)

我个人不赞成加入下面内容：“虽然剧集海报中，吴卓羲及锺嘉欣并排在侧，但实情是两人角色毫无关连，二人之对手戏更只有寥寥数幕。海报之排位令不少观众误会二人会有感情发展，但全属无线利用双生双旦的宣传手法...无线宣传该剧为双生双旦、四角恋，但其中两名艺员在戏中只是衬托，有欺骗成分”，一来没有可供查证的来源（可能很多人这样认为，但可加入可靠来源吗？），二来语调不符合中立的观点（维基百科描述争议，不参与争议。要对争议进行中立的描述，就应始终以公正的语调来表现观点，否则即便表现了所有相关观点，条目看上去也只会是一篇支持者的评论文）。至于其他内容，仍有待考虑。--Gakmo (留言) 2012年2月27日 (一) 11:51 (UTC)

2012年3月

此乃最后警告。请勿再违反中立观点方针，将评论及阁下之个人分析加入条目当中，否则阁下将会遭到封禁。--Gakmo（留言） 2012年3月12日 (一) 11:51 (UTC)

并不是有来源就可以加入，如果来源是错的或是明显揣测的，我们都不应将其加入到条目中。更何况，在您援引的报导中，哪里有“《ATF反恐》乃是史无前列，在拍摄期间，并遭网民投诉及令传媒质疑的剧集。”这一句？？--Gakmo（留言） 2012年3月13日 (二) 02:06 (UTC)

请注意，http://meta.wikimedia.org/wiki/Steward_requests/Checkuser 是开放页面，任何维基人如有需要可自行提出请求。--Gakmo（留言） 2012年3月13日 (二) 03:01 (UTC)

我是自己找CU的，不是应任何人要求。--Gakmo（留言） 2012年3月13日 (二) 03:39 (UTC)

根据编辑纪录和内容作出合理怀疑，同时其他人也是这样认为，所以我才提出，不是因为单纯有人向我投诉而作出的。至于您所说的怀疑情况，由于并不见有加入不中立内容和个人评论的破坏，暂不作出核查申请。另外，请阁下勿再违反中立观点方针，将评论及阁下之个人分析加入条目当中，否则阁下将会遭到封禁。--Gakmo（留言） 2012年3月13日 (二) 05:57 (UTC)

我想问根据您加入的来源怎样可以得出“以知名度及人气明显是吴卓羲及蒙嘉慧遥遥领先”？？--Gakmo（留言） 2012年3月16日 (五) 04:13 (UTC)

事实都要找证据吗?吴无论在本地/内地剧都担主角，入行以来无论是海外/国内/本地都取了很多奖项，又是视帝，能到观众认同。而陈入行以来至在叛逃拍摄前，一个奖也没有?内地剧又没有?加入TVB后套套配角?只得一套真相是主角，而且开拍叛逃时，仍未播放真相，何来有知名度?蒙入行的资历都长过陈茵微，事实都要找证据吗?

诚意邀请您阅读WP:NPOV，尤其是WP:NPOV#让事实自己说话。--Gakmo（留言） 2012年3月16日 (五) 06:33 (UTC)

你这位管理员粉丝，屈我是傀儡，又将明明是事实的事情，歪曲成"让事实自己说话"，那即是明知五虎当中刘德华红过苗侨伟，歪曲成不是事实，苗侨伟红过刘德华一样。你犯用职权，无理封禁我，我一定要上诉。

根据您的说法，我是否定“以知名度及人气明显是吴卓羲及蒙嘉慧比陈展鹏和陈茵媺遥遥领先”这句，而支持“后两人比前两人受欢迎”。这完全不是事实，我只是质疑“以知名度及人气明显是吴卓羲及蒙嘉慧比陈展鹏和陈茵媺遥遥领先”没有来源，请不要屈我。--Gakmo（留言） 2012年3月16日 (五) 10:24 (UTC)

请你回复我以下两个问题，回复不到我就不用任意封禁我，怎令人服??

1)你知不知报章报导时间久了连结就失效，请问是否可以当没有报导过?就可将所有内容删除???如果是，也有很多剧集条目来源也是失效，我可以跟你这么去删除内容吗???例如：学警狙击内一句"网民对此反响热烈，让Laughing哥复活的呼声高涨，谢天华也人气急升"都是连结失效，我可以跟你这么去删除内容吗???

2)请问维基百料是否只可以记录及公开主流报章报导正面的援引来源及评语，而不可记录及要隐瞒主流报章报导负面的评语的援引来源及评语?

举例：

1)学警狙击内有用户加入Laughing哥热潮，是主流报章报导正面评语，LAUGHING哥很受观众欢迎，就被列有公信力，可以记录及编写出来?

2)同样叛逃主流报章报导负面评语，网民投诉某艺人，因为其粉丝不喜欢就不可记录，及被列为此主流报章的援引来源是不中立内容和无公信力?

请回复即是维基百料只可以记录及公开主流报章是正面的援引来源，而不可记录及要隐瞒主流报章报导负面的评语的援引来源及评语?

我是想大家都是要公平对待，如能容许用户记录正面报导，负面报导也应记录，对吗?同样如不能记录，都应该正负面都不能记录。甚能偏向一边，容许单纯被大众喜欢也是则不达标，只会让人觉得维基百科是几个3姑6婆的自买自跨的声音都有百科价值?请不要拉开话题，谢谢。 --rightpeople 2012年3月16日 (二) 11:00 (UTC)

您完全可以编辑那些您觉得有问题的段落,前提是符合维基百科的规则。别人回退您的编辑,当然不开心,但不代表您也要持续回退,你可以看看自己的编辑是否有问题,是否太偏颇。当然您会说为什么是我而不是他要检讨。但我希望每一个编者都不只为自已着想,而是为维基百科好。有争议请利用讨论页解决,也可以在WP:VPD提出。衷心希望能与您一起使维基变得更好--Gakmo（留言） 2012年3月16日 (五) 14:12 (UTC)

你始终都没有回复我???"""你知不知报章报导时间久了连结就失效，请问是否可以当没有报导过?就可将所有内容删除???""

你准许我学警狙击内编辑"第二点问题"，我会按照你在叛逃什么原理删除来源及退回，来编辑学警狙击及其他电视项目条例，正/负面来源是公平的，他们不是有正面来源就是免死金牌，请你不要又无理再封我?--rightpeople 2012年3月17日 (二) 05:11 (UTC)

回复

谢谢留言。已编辑学警狙击。希望您编辑时不要加入个人意见，谨慎引用来源。--Gakmo（留言） 2012年3月20日 (二) 11:32 (UTC)

注意

请不要加入与剧集《叛逃》没有直接关系的内容；相关内容与该艺人有更大关系，根本与剧情安排无关--Gakmo（留言） 2012年3月22日 (四) 02:14 (UTC)

回应

1)为什么REF的第12点，要删除?

(：)回应：这些娱乐新闻，内容很多时充斥流言蜚语，引用时要格外小心谨慎。为免被人断章取义，敬请您提供有相关内容，以作查核。

2)请查记录内容的第一句，已将贴近一年，系人都知道真有其事，连这些naiveandsilly用户都没有删除，只是你一个迟了来，就要删除，你知不知报章报导时间久了连结就失效，请问是否可以当没有报导过?就可将所有内容删除???

(：)回应：就算贴近十年，如果有不妥，任何人都可以编辑，不分先后，因为维基百科是自由开放的。

3)吴夺的奖项，并非普通奖项，是视帝殊荣，怎么将视帝奖座改成夺奖了事?

(：)回应：条目介绍的是剧集《叛逃》。请问“无线贬有线视帝吴卓羲来捧陈展鹏上位，此造马不公行为”、“吴卓羲回应自己并没有后台”等等与剧集《叛逃》有直接关系吗？？？

4)同样报章曾报导，陈展鹏突然由配角越数级跳升担正男主角，是因讨好高层，才令网民之所以投诉万分，请查记录内容的，已将贴近一年，请问为什么要删除????系人都知道真有其事，连这些naiveandsilly用户都没有删除，只是你一个迟了来，就要删除，你知不知报章报导时间久了连结就失效，请问是否可以当没有报导过?就可将所有内容删除???

(：)回应：任何人都可以编辑维基百科，没有分先后。再者，这些娱乐新闻，内容很多时充斥流言蜚语，引用时要格外小心谨慎。为免被人断章取义，敬请您提供有相关内容，以作查核。

以上。--Gakmo（留言） 2012年3月22日 (四) 02:40 (UTC)

如果拍摄期间某剧集期间，某主要演员结婚，是否又是“拍摄期间重要事件”，又要写进条目里？只有与剧集有直接关系的内容才应写入，如在哪里拍摄、什么人拍摄等等。另外，当事人都否认了，但您却只截取哪些被否认的流言蜚语，是否公道呢？--Gakmo（留言） 2012年3月22日 (四) 09:04 (UTC)

你说的都是想当然的推测，某某在某一海报或地方排第二，但在其他地方可能排第一。您只能列出事实，不能列出由这些事实而作出的合理推断。--Gakmo（留言） 2012年3月22日 (四) 12:24 (UTC)

另外，建议使用~~~~作为签名。--Gakmo（留言） 2012年3月22日 (四) 12:25 (UTC)

请让事实说话。事实是：“某某排第几位、某某又排第几位；某某是男主角”。句号。什么捧谁上位，什么揿低谁人，难道在海报中有写明吗？--Gakmo（留言） 2012年3月23日 (五) 04:17 (UTC)

问题系您净系撷取网民投诉tvb的不是，最重要的当事人的回应只字不提，这样断章取义，实在不太理想。维基百科不是宣传工具。--Gakmo（留言） 2012年3月23日 (五) 07:57 (UTC)

我是指“有报章报导指吴卓羲凭外购剧《大丫鬟》夺有线视帝和南方电视最佳男演员，足以坐正无线一线男主角之位，但却被无线线冷待屈居做二线，又认为奖项非无线所颁才未受重视”--Gakmo（留言） 2012年3月23日 (五) 09:17 (UTC)

难过经理人的回答不是回答？记者未必次次找到当事人，经理人就是其代表。--Gakmo（留言） 2012年3月23日 (五) 11:29 (UTC)

送给您一枚星章！

	勤奋星章
	特此感谢阁下这“不屈不挠”的精神，对维护TVB相关条目之援引来源的努力，辛苦了，正义在我们这边，总必胜!--Specialgood（留言） 2012年3月23日 (五) 14:29 (UTC)

永久封禁

由于您WP:VIP用户提报：经由WP:DUCK其编辑贡献以及多名用户指认，判定为WP:SOCK，违反WP:EW、WP:3RR、WP:NPOV、WP:VAN、WP:POINT等方针与指引，有违背游戏维基规则，您已经根据维基百科的封禁方针被永久封禁。如果您对封禁的理由持有异议，请您通过发邮件的方式向封禁您的管理员或者其他管理员申诉。您也可以于的讨论页页顶加入{{封禁申诉}}，并写下您要求复审的理由或您的疑问。重新注册一个账户或者直接使用匿名身份在维基百科的页面申诉的做法，会被视为绕过封禁发言，可能导致提出申诉的账户被封禁。—T.A 白河(Talk - Mail) 2012年3月26日 (一) 03:10 (UTC)