维基百科:删除投票和请求/2007年5月1日
←4月30日 - 5月1日 - 5月2日→ | 提报新页面、提报新文件
5月1日
[编辑]
不是游戏封面--百無一用是書生 (☎) 2007年5月1日 (二) 02:52 (UTC)
- 很大机会是侵权，如果原作者无异议，则支持(×)删除--Kevin wong 2007年5月1日 (二) 06:10 (UTC)
- (×)删除--Wing 2007年5月1日 (二) 12:13 (UTC)
- 已删除。--Jnlin（讨论） 2007年5月8日 (二) 00:28 (UTC)
建议分别合并到南宋、北宋--百無一用是書生 (☎) 2007年5月1日 (二) 04:23 (UTC)
- 如果没有扩充的意思，合并应该有助阅读，但主要视乎有没有进一步扩充。--Kevin wong 2007年5月1日 (二) 06:09 (UTC)
- (×)删除--Wing 2007年5月1日 (二) 13:28 (UTC)
- (○)保留--这个是为了调用方便。一个内容若有多处不相关的copies，一旦要有错要改，经常无法改全，建议保留一个主条目(main copy)，其它地方以引用主条目为上。技术上比较简单：
- 主条目中以“<onlyinclude>内容</onlyinclude>”框定被引用的内容。
- 非主条目中以“{{:主条目名}}”引用，被引之内容就会出现在该处。这样一来，文本有一致性。改错只要改一处。凡是需要一个北宋或南宋背景知识的条目，只要以“{{:北宋大事記}}”或“{{:南宋大事記}}”征用即可，根本不用自己写。如果看到大事记里什么地方不对，改这两个主条目即可。否则张三写一个版本，李四写一个版本，乱了。霍枯燥 2007年5月2日 (三) 05:59 (UTC)
- (○)保留 - 其实两宋三百多年间有许多大事可以写进条目内，举例“北宋大事记”内宋太祖只有两件大事实在是太少了，把年表分割出来可以避免两宋条目过长。个人比较喜欢用“XX大事年表”作条目名。--Mewaqua 2007年5月2日 (三) 14:28 (UTC)
- 讨论已开始逾五周，根据wikipedia:删除守则，现以无共识结束讨论。—J.Wong 2007年6月12日 (二) 06:06 (UTC)
应以Image:OttomanCoatOfArms.png代替。 Chanueting 2007年5月1日 (二) 03:04 (UTC)
- 麻烦下次帮忙换一下条目内使用的图片，然后用{{nowcommons}}提请快速删除。--Jnlin（讨论） 2007年5月1日 (二) 10:02 (UTC)
- 不好意思 Chanueting 2007年5月1日 (二) 14:57 (UTC)
缺乏实质内容--百無一用是書生 (☎) 2007年5月1日 (二) 04:33 (UTC)
- (○)保留 刚建好框架，正在翻译中，见讨论页申明。--E. Galois 2007年5月1日 (二) 04:42 (UTC)
文章只创做了几分钟，而且明显正在建构中，加入inuse模板，请不要太心急。--Kevin wong 2007年5月1日 (二) 06:08 (UTC)
(±)合并：爱丁堡广场渡轮码头钟楼只是爱丁堡广场渡轮码头的一部分，应予合并。英文版的钟楼和码头条目也合并了，否则皇后码头的3块牌也可作一条目--thomsonlee(☎) 2007年5月1日 (二) 07:54 (UTC)
- (○)保留，这好像是第二次或第三次提请删除，我认为钟楼的重要性很重要，条目描述得宜，而且钟楼引发了2006年保留旧中环天星码头事件。另外英语的条目我没有见过，也许描述很单薄也不定，但中文版就是中文版，中文版条目存在与否不须英文版定断。—Iflwlou [ M { 2007年5月1日 (二) 10:04 (UTC)
- (！)意见：本条目是提请(±)合并而非提请删除。—thomsonlee(☎) 2007年5月1日 (二) 11:21 (UTC)
- (！)意见：这里是“删除投票和请求”，不是“合并讨论”吧？合并不应在此页提出申请，应该善用{{merge}}及条目讨论页。另外，条目先后于去年12月及今年2月 提出过删除，但最后共识是保留，大家可以参考一下。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年5月1日 (二) 12:51 (UTC)
- (○)保留，bstlee☻talk 2007年5月1日 (二) 15:23 (UTC)
- 原因?--thomsonlee(☎) 2007年5月1日 (二) 23:28 (UTC)
- (：)回应--某东西是某东西的一部分，并不代表就一定就要合并。bstlee☻talk 2007年5月2日 (三) 11:21 (UTC)
- 原因?--thomsonlee(☎) 2007年5月1日 (二) 23:28 (UTC)
- (！)意见：我没有投票权，但我想表达(±)合并的意见，因为现时码头条目内有一整段文字其实应该拨入钟楼：“于12月18日下午2时，环保团体地球之友……认为钟楼是现代发展的象征”，但由于码头及钟头在拆卸的事件及争议上关系密切，把该段文字从码头条目内删去会使叙事不够完整。而钟楼影响的部分又应该拨入码头，才能显示出影响是因拆卸码头及钟楼而起，故以此特别难处理的一段文字为例，而且两段文字花了较多篇幅在同一个拆卸事件及争议之上，两段文章应该合并。--Winstonlee 2007年5月1日 (二) 16:57 (UTC)
- (○)保留-- 该钟楼曾在香港引起牵然大波，本身有独立成文的价值；而它内容已超出stub，因此支持保留。(！)意见 旧天星码头钟楼这几个名更为常用，爱丁堡那个名听来相当陌生，不如用一个常用名字做主题目名称吧。--Kevin wong 2007年5月1日 (二) 19:30 (UTC)
- (○)保留，某东西是某东西的一部分，并不代表就一定就要合并。而且事件有重要性--恶德神父 2007年5月2日 (三) 07:04 (UTC)
- (±)合并，除非它有如尖沙咀钟楼一般为独立建筑。--minghong 2007年5月5日 (六) 17:12 (UTC)
- 已保留。--Jnlin（讨论） 2007年5月8日 (二) 00:28 (UTC)
有些主观的内容。--DoraConan 2007年5月1日 (二) 17:44 (UTC)
- (○)保留，可挂{{NPOV}}或{{disputed}}，不需提删。--Jnlin（讨论） 2007年5月1日 (二) 09:58 (UTC)
- (○)保留，中立化，“有些主观的内容”不是删除理由。—Iflwlou [ M { 2007年5月1日 (二) 10:07 (UTC)
- (○)保留-- 提出提升请求会好一点，并同意上述两位保留意见。--Kevin wong 2007年5月1日 (二) 19:24 (UTC)
- 已保留。--Jnlin（讨论） 2007年5月8日 (二) 00:28 (UTC)
这是用在《梦幻西游》词条里的，用来介绍聊天系统，然而这幅图并无新意，并不能根据此图看出该游戏的创新。—Woc2006 2007年5月1日 (二) 09:55 (UTC)
- (○)保留-- 该条文每幅图都看不到“创新”，但看到是怎样玩法，对它又多一重了解。--Kevin wong 2007年5月1日 (二) 19:21 (UTC)
- 已保留。--Jnlin（讨论） 2007年5月8日 (二) 00:28 (UTC)
电影画面，但不是用在相关电影条目--百無一用是書生 (☎) 2007年5月1日 (二) 13:38 (UTC)
- (＝)中立 这是一个电影条目，但假若帕兰诺平原战役被删，即本图片被孤立后，应将本图删除 Chanueting 2007年5月1日 (二) 15:06 (UTC)
- (○)保留，这是魔戒电影条目，更是魔戒原书条目剧情之一，凭这一点，达到合理使用，当然，图片被孤立后另当别论。—Iflwlou [ M { 2007年5月1日 (二) 15:37 (UTC)
- (○)保留-- 同意Iflwlou。--Kevin wong 2007年5月1日 (二) 19:25 (UTC)
- 已保留。--Jnlin（讨论） 2007年5月8日 (二) 00:28 (UTC)
只有infobox，没有实质内容。另外，虚构战役，使用战役infobox是否合适--百無一用是書生 (☎) 2007年5月1日 (二) 13:53 (UTC)
- (×)删除 我认为应另建模板 Chanueting 2007年5月1日 (二) 15:03 (UTC)
- (○)保留 写了一小段。bstlee☻talk 2007年5月1日 (二) 15:21 (UTC)
- (○)保留，形容战役，尽管是虚构，但战役就是战役，用战役infobox无问题，因为另开模版，内容完全一样，多此一举，浪费资源。另外，罗马非一天建成，书生是不是给多点时间观察才下判断，我看创建者不过停止编辑一个小时，但已经提请删除了，也许书生认为创建者写作点东西人们就会投保留，然而这样很影向写作意欲，更可能吓怕了新人呢，我希望书生给编辑者多点时间，才下判断好吧！—Iflwlou [ M { 2007年5月1日 (二) 15:31 (UTC)
文章正持续扩展，可惜贴上vfd模版后，原作者已停写了，希望不是滥用vfd之故。书生这两天已提名过不少新发展的文章，而且这些文章明显不是恶搞、明显是维基可保留的文章，而作者明显也是新手。唉，那位作者用了两小时熟习了infobox的语法、并把内容翻译成汉语，这时候被人指内容空洞，未免有点那个。put yourself into others' shoes。--Kevin wong 2007年5月1日 (二) 19:15 (UTC)
个人网站，缺乏知名度与重要性--百無一用是書生 (☎) 2007年5月1日 (二) 13:53 (UTC)
- (×)删除，内容来自博客网站。另外，该User利用讨论区大副贴其他博客网站内容。—Leeearnest 2007年5月2日 (三) 02:39 (UTC)----
- (×)删除理据: 知名度可疑，在日文维基百科没有条目。
提交的维基人及时间：蒙人 ->敖包相会 2007年5月1日 (二) 17:06 (UTC)
- 快速(○)保留-- RMK....要看看时装杂志，转用提升模版好一点。--Kevin wong 2007年5月1日 (二) 19:19 (UTC)
- (○)保留，有知名度的，当然和其他历史悠久的品牌比起来没这么有名。--bstlee☻talk 2007年5月2日 (三) 04:57 (UTC)
- (○)保留—Iflwlou [ M { 2007年5月2日 (三) 10:16 (UTC)
- 已保留。--Jnlin（讨论） 2007年5月8日 (二) 00:28 (UTC)