维基百科:页面存废讨论/记录/2011/10/25
页面 | :积压 | | | ←10月24日 - | 10月25日 | - 10月26日→ | |提报新页面 |
文件 | :积压 | | | ←10月24日 - | 10月25日 | - 10月26日→ | |提报新文件 |
30天仍挂上 {{fame}} 或 {{notability}} 模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
- 提交的维基人及时间:
请不要在签名下投票,以免计票错误。—Nivekin※请留言 2011年10月25日 (二) 02:12 (UTC)
(关注度到期但未提删之条目有教师力量、医声论坛、高雪坤、太阳图书馆暨节能展示馆。如任何编辑认为以上条目尚未合乎关注度标准,可另行提删。7日后还没有人提删, 管理员可帮忙移除关注度模板。)
30天仍挂上 {{fame}} 或 {{notability}} 模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
- 提交的维基人及时间:
请不要在签名下投票,以免计票错误。—Sz-iwbot (留言) 2011年10月25日 (二) 02:44 (UTC)
(×)删除理据:疑为误建, 己建有Spa (消歧义)
提交的维基人及时间:--Nivekin※请留言 2011年10月25日 (二) 03:07 (UTC)
- 已删除。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:非知名人士
提交的维基人及时间:--Nivekin※请留言 2011年10月25日 (二) 06:25 (UTC)
- (×)删除理据:不知名的游戏玩家,不适合维基百科收录
提交的维基人及时间:--Aoke1989(留言) 2011年10月25日 (二) 06:26 (UTC) - (×)删除,不知所云--Wing (留言) 2011年10月26日 (三) 14:34 (UTC)
- 已删除。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:英文
提交的维基人及时间:--B2322858 (留言) 2011年10月25日 (二) 08:09 (UTC)
- (-)反对,很重要的英文重定向。——Shakiestone (留言) 2011年10月25日 (二) 08:37 (UTC)
已重定向—百無一用是書生 (☎) 2011年11月1日 (二) 02:21 (UTC)
没有任何来源的在世人物传记,违反在世人物传记规则,知名度不明--Wing (留言) 2011年10月25日 (二) 08:19 (UTC)
- (○)保留 郭蔡文出任桃县副县长 许育宁升任秘书长,内容要扩充及改写--Nivekin※请留言 2011年10月25日 (二) 12:10 (UTC)
- (○)保留:已改善内容。--Mihara57 (留言) 2011年10月30日 (日) 03:05 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:英文
提交的维基人及时间:--B2322858 (留言) 2011年10月25日 (二) 08:25 (UTC)
- (○)保留专有名词作重定向无删除必要--Nivekin※请留言 2011年10月25日 (二) 11:47 (UTC)
已重定向—百無一用是書生 (☎) 2011年11月1日 (二) 02:22 (UTC)
(×)删除理据:关注度
提交的维基人及时间:--Kuailongwikibreak 2011年10月25日 (二) 09:29 (UTC)
- (○)保留 逾两成教师想自杀 / 施政报告未关注教育界需要 教师轰曾荫权无承担--Nivekin※请留言 2011年10月25日 (二) 09:54 (UTC)
- (×)删除,所提报道并非第三方深入报道--百無一用是書生 (☎) 2011年10月31日 (一) 03:24 (UTC)
- (×)删除,{{notability}}。--common law is the law for common man (留言) 2011年11月8日 (二) 06:45 (UTC)
deleted. Liangent (留言) 2011年11月20日 (日) 03:31 (UTC)
(×)删除理据:过期的小小作品
提交的维基人及时间:Saq3 (留言) 2011年10月25日 (二) 10:01 (UTC)
- (※)注意:从未挂过小小作品模版--Nivekin※请留言 2011年10月25日 (二) 11:46 (UTC)
- (○)快速保留:提删者涉嫌捏造挂{{substub}}之日期,导致看起来像2008年已挂的模板
,实际上是由提删者自己挂上后随即在这里提删(但又没有挂提删模板)。已将挂{{substub}}日期改为2011-10-25,当天起计之30日后再议。 --Moonian‧♨一盅两件立即叹‧贡献 主要 全部 2011年10月26日 (三) 05:00 (UTC) - (!)意见:可能是刚创立时就已经是小小作品但没有挂模板吧,过期日期已正确。 Saq3 (留言) 2011年10月26日 (三) 10:13 (UTC)
- (:)回应:{{substub}}上写明,“若这个条目在[某某日子](此模板放置30天)后仍过于短小,将被提请删除”,即意味着在挂模板的那天起计的30天后才可提删。阁下先在没有在条目中挂提删模板的情况下在这里提删,后又跑去条目挂{{substub}},做法显然不妥。 --Moonian‧♨一盅两件立即叹‧贡献 主要 全部 2011年10月29日 (六) 02:35 (UTC)
- 请求无效。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:"有一些是小岛,有一些是大岛"? 已有中华民国岛屿列表,这样的存在是干什么?
提交的维基人及时间:--Nivekin※请留言 2011年10月25日 (二) 12:06 (UTC)
- (×)删除,重复,内容不完全,命名不符合常规--Wing (留言) 2011年10月25日 (二) 13:02 (UTC)
- (×)删除,无意义。乌拉跨氪 2011年10月25日 (二) 16:51 (UTC)
- (×)删除,已有相关条目。--ITWN (留言) 2011年10月31日 (一) 10:26 (UTC)
- 已删除。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:内容没有参考来源不足于查证
提交的维基人及时间:Saq3 (留言) 2011年10月25日 (二) 12:33 (UTC)
- (○)保留 将其他语言的条目内容贴在条目上就可查证了 Saq3 (留言) 2011年10月25日 (二) 12:48 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:疑似恶搞内容
提交的维基人及时间:--Aoke1989(留言) 2011年10月25日 (二) 12:55 (UTC)
- (×)删除,没有任何可靠来源--Wing (留言) 2011年10月25日 (二) 13:17 (UTC)
- 已删除。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:统一命名
提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年10月25日 (二) 14:24 (UTC)
- 已删除。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:无用列表
提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年10月25日 (二) 14:24 (UTC)
- (!)意见等有多几间航空公司结业才建列表吧--Nivekin※请留言 2011年10月26日 (三) 05:04 (UTC)
- 已删除。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:原创研究,无来源的负面资料
提交的维基人及时间:--乌拉跨氪 2011年10月25日 (二) 14:34 (UTC)
- (×)删除:无来源且语调负面,且诽谤生者,见大陆一节。 Aoke1989(留言) 2011年10月25日 (二) 14:48 (UTC)
- 已删除。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:重要性不足。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:45 (UTC)
- (○)保留理据:请给出重要性不足的理由。段祺瑞等要求共和电是正式条目,并没有人提出该条目的存在有什么问题,为什么模板却提重要性不足呢?你这不是标准混乱吗?Sgsg (留言) 2011年10月25日 (二) 18:53 (UTC)
- (!)意见:段祺瑞等要求共和电是一个“事件”;但Template:段祺瑞等要求共和电里是一个人物列表。看不出其有必要放置到所有相关“人物条目”中。--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 19:00 (UTC)
- 已删除。—百無一用是書生 (☎) 2011年11月1日 (二) 02:23 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:47 (UTC)
- (○)保留,为什么“中立性存疑”?这种导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月25日 (二) 22:45 (UTC)
- 鲧不是夏朝的吧?--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 01:57 (UTC)
- 模板中的“鲧治水/大禹治水”,是不是属于夏朝重要的历史事件?不是的话为什么关于夏朝的历史书籍都是从这个治水传说开始讲?再者,就算钻牛角尖,需要把这两个链接从模板中删除,那又为何把它当作理由来删除整个模板?--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:41 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身没有违反中立性,内容多寡则参考各类书籍制定即可-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:47 (UTC)
- (○)保留只要是该朝代的历史事件都可以列入,没有中立性问题吧?-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月25日 (二) 23:14 (UTC)
- 导航模板的话,应该列全,如果不全的话就可能有中立性问题--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 01:58 (UTC)
- (○)保留,不全面可以扩充,而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件,供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。对于你说的“导航模板……如果不全的话就可能有中立性问题”,能否解释一下,或提供相关的方针指引?--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:39 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:47 (UTC)
- (○)保留:西周条目中的连结的历史事件也应该删除?这只是导航模块,按历史时间先后排序,比纯分类内容多出时间属性。Ivantalk (留言) 2011年10月26日 (三) 00:04 (UTC)
- 像“宗法制度 · 井田制”什么的是“历史事件”?这都是制度啊?如果这些都要列入,那么礼制怎么不见?周礼可是影响中国上千年啊。另外,这些事件全吗?--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 02:00 (UTC)
- (!)意见:井田制和宗法制度不是制度, 就没有春秋战国的战斗动员和经济了,也就没有了你党所说的封建王朝,拿你党来开玩笑?Ivantalk (留言) 2011年10月26日 (三) 09:33 (UTC)
- (○)保留,你认为宗法制度、井田制的形成不是西周的重要历史事件,就可以从模板中删除。你认为需要添加周礼,那就添加到模板上。不全面可以扩充,而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件,供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:37 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身没有违反中立性,内容多寡则参考各类书籍制定即可-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (!)意见,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:47 (UTC)
- (○)保留,不全面可以扩充,而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件,供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:34 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身没有违反中立性,内容多寡则参考各类书籍制定即可-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:47 (UTC)
- (○)保留,不全面可以扩充,而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件,供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:34 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身没有违反中立性,内容多寡则参考各类书籍制定即可-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:48 (UTC)
- (○)保留,不全面可以扩充,而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件,供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:34 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身没有违反中立性,内容多寡则参考各类书籍制定即可-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:48 (UTC)
- (○)保留,不全面可以扩充,而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件,供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:33 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身没有违反中立性,内容多寡则参考各类书籍制定即可-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:48 (UTC)
- (○)保留,不全面可以扩充,而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件,供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:33 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身没有违反中立性,内容多寡则参考各类书籍制定即可-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:48 (UTC)
- (○)保留,不全面可以扩充,而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件,供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:33 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身没有违反中立性,内容多寡则参考各类书籍制定即可-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:49 (UTC)
- (○)保留,不全面可以扩充,而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件,供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:33 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身没有违反中立性,内容多寡则参考各类书籍制定即可-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:49 (UTC)
- (○)保留,不全面可以扩充,而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件,供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:33 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身没有违反中立性,内容多寡则参考各类书籍制定即可-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:49 (UTC)
- (○)保留,不全面可以扩充,而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件,供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:32 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身没有违反中立性,内容多寡则参考各类书籍制定即可-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:49 (UTC)
- (○)保留,不全面可以扩充,而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件,供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:32 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身没有违反中立性,内容多寡则参考各类书籍制定即可-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:49 (UTC)
- (○)保留,不全面可以扩充,而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件,供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:32 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身没有违反中立性,内容多寡则参考各类书籍制定即可-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:50 (UTC)
- (○)保留,不全面可以扩充,而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件,供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:32 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身没有违反中立性,内容多寡则参考各类书籍制定即可-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,分类上出现争议,但模板不一定就需要完全按照历史事件的时序分类,国祚长的朝代可以进行分类。Zcm11 (留言) 2011年10月28日 (五) 17:52 (UTC)
- (○)保留,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- (!)意见:时序才是历史事件模板最为关键的,否则不会有初唐、盛唐、中唐、晚唐这种分类,在争议未出现之前就已经是被时序分类了。Zcm11 (留言) 2011年10月28日 (五) 18:13 (UTC)
- 提删者的“分类”是指Wikipedia:分类,并不是朝代时段划分。Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 19:11 (UTC)
- (!)意见:时序才是历史事件模板最为关键的,否则不会有初唐、盛唐、中唐、晚唐这种分类,在争议未出现之前就已经是被时序分类了。Zcm11 (留言) 2011年10月28日 (五) 18:13 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:50 (UTC)
- (○)保留:各朝条目中的连结的历史事件也应该删除?这只是导航模块,按历史时间先后排序,比纯分类内容多出时间属性。各朝帝王世系的模板和历史事件模板的性质一样。Ivantalk (留言) 2011年10月26日 (三) 00:07 (UTC)
- 把契丹文、西夏文列进去算什么?这是事件?另外,所列事件几乎都是与各政权的冲突,而本朝数百年历史中似乎没发生过什么大事?--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 02:03 (UTC)
- (○)保留,契丹文、西夏文都是按照王令创制的,当然是重要事件。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:27 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身没有违反中立性,内容多寡则参考各类书籍制定即可-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (!)意见,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:50 (UTC)
- (○)保留,不全面可以扩充,而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件,供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:32 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身没有违反中立性,内容多寡则参考各类书籍制定即可-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:51 (UTC)
- (○)保留,不全面可以扩充,而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件,供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:31 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身没有违反中立性,内容多寡则参考各类书籍制定即可-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:51 (UTC)
- (○)保留,不全面可以扩充,而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件,供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:31 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身没有违反中立性,内容多寡则参考各类书籍制定即可-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:51 (UTC)
- (○)保留,不全面可以扩充,而不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件,供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:31 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,模板本身没有违反中立性,内容多寡则参考各类书籍制定即可-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- (○)保留:归纳主要的历史大事方便查阅,很好的立意,为何“不中立”?--ITWN (留言) 2011年10月31日 (一) 10:29 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:中立性存疑;属于分类的内容。
提交的维基人及时间:--Isnow (留言) 2011年10月25日 (二) 16:51 (UTC)
- (×)删除,只能说非常的不全面,而且如果列出所有的事件,也不是导航模板能放下的。另外,也看不出事件是否放入的取舍标准?是编者随意,还是有定论的某种标准?--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 02:07 (UTC)
(○)保留,不全面就添加,不是以莫名其妙的“中立性存疑”作为理由删除。模板列出一些重要的大事件,供读者导航阅读的方便。导航模板不影响条目的分类。--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:30 (UTC)
- 既然你说“模板列出一些重要的大事件”,那么何谓重要,何谓大?由谁决定?--百無一用是書生 (☎) 2011年10月28日 (五) 02:38 (UTC)
- (○)保留,分类无法表现事件的时序——立足东方 (留言) 2011年10月26日 (三) 03:36 (UTC)
- (○)保留,百無一用是書生,说不全面你就增加内容啊,维基的编辑原则是加不是删吧?还是你的选择性删除是以此作依据的?Ivantalk (留言) 2011年10月26日 (三) 13:33 (UTC)
- (○)保留,模板本身没有违反中立性,内容多寡则参考各类书籍制定即可-- Jason 22 对话页 贡献 2011年10月26日 (三) 14:25 (UTC)
- (○)保留,历史事件模版中出现的条目皆为历史事件,并无中立性问题,至于如何增删由编辑者讨论决定;时序不是分类的内容。导航模板内容可有轻重之分,故无须全部列出(英文中文的维基说明页面也有相同表示)Ivantalk (留言) 2011年10月28日 (五) 18:02 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:无内容
提交的维基人及时间:Dragoon16c (留言) 2011年10月25日 (二) 17:02 (UTC)
- (○)保留框内有大量内容, 已改写.--Nivekin※请留言 2011年10月26日 (三) 01:42 (UTC)
- (○)保留已增添内容及来源。-Crystal (留言) 2011年10月26日 (三) 18:38 (UTC)
- 已保留。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)
(×)删除理据:原创研究
提交的维基人及时间:--乌拉跨氪 2011年10月25日 (二) 17:12 (UTC)
- (×)删除,没有任何来源--Wing (留言) 2011年10月26日 (三) 09:38 (UTC)
- 已删除。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2011年11月1日 (二) 02:00 (UTC)