維基百科:頁面存廢討論/記錄/2015/12/26

刷新本頁

頁面	：積壓[編]	｜	←12月25日 -	12月26日	- 12月27日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←12月24日 - … -	12月26日}}	- 12月27日→	｜提報新檔案

請閱讀Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，並儘可能協助改善和保留有益的條目。

雨果世家

本討論已經結束，請求的理由已消失，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：應使用移動功能，而不是創建條目後C&P

提交的維基人及時間：某生（留言） 2015年12月26日 (六) 01:32 (UTC)[回覆]

(○)保留理據：移動功能和創建條目後C&P的文章不也是一樣，有什麼問題？Richard923888（留言） 2015年12月26日 (六) 04:53 (UTC)[回覆]

(×)刪除：剪切移動。--廣雅范 ★ 2015年12月26日 (六) 04:50 (UTC)[回覆]
@Richard923888：原有條目的編輯歷史不會因為C&P也跟著被搬過去的，否則也不用移動功能或WP:移動請求了 --Moonian‧^{♨一盅兩件立即嘆}‧_貢獻 ^主要 _全部 2015年12月26日 (六) 05:58 (UTC)[回覆]
哦。Richard923888（留言） 2015年12月26日 (六) 06:04 (UTC)[回覆]
(！)意見如果原作者同意，直接速刪吧，不然移動不了。某生（留言） 2015年12月27日 (日) 11:30 (UTC)[回覆]
嘛總之頁面歷史合併了。--廣雅范 ★ 2015年12月28日 (一) 07:47 (UTC)[回覆]

理由已消失--John123521 (留言-貢獻) RA 2016年1月3日 (日) 13:34 (UTC)[回覆]

分體本質論

本討論已經結束，以上頁面已保留。請不要對這個存檔做任何編輯。

(×)刪除理據：疑似原創探究。Google搜尋標題幾乎無結果。

提交的維基人及時間：Techyan（留言） 2015年12月26日 (六) 02:09 (UTC)[回覆]

(○)保留理據：這篇是根據英文維基的翻譯，引用文獻英文維基也有，另外分體本質論的英文是Mereological essentialism，拿去google明明一堆結果。上次有關時間的B理論的頁面也是根據英文維基頁面所翻譯，這次的分體本質論也是根據英文維基頁面所翻譯。我懷這個用戶根本沒盡到基本查詢的義務，就任意指控他人辛苦翻譯的頁面是原創研究。本人大學是念英美分析哲學的，分體論和分體本質論的術語在英美分析哲學的形上學的討論明明存在。就算不懂專業哲學術語，左下角的語言連結中也有英文頁面，使用分體本質論的英文Mereological essentialism明明能查到一堆論文資料。這個用戶卻連這基本的查證工作都沒做，就自以為是地認定是原創研究。我嚴重懷疑此人動機和目的不單純，可能是在惡意破壞維基頁面、惡意給人製造麻煩、惡意找碴。此外，此用戶的能力也可能有問題，連英文的頁面都沒有查證，可能教育程度和語言能力程度不高，沒有能力查證的英文的文獻，因此拿著中文的字詞去google沒有，就以為相關討論不存在。最後，我認為最應該刪除的不是分體本質論這個頁面，而是User:Techyan這個用戶。Liusky（留言） 2015年12月26日 (六) 02:28 (UTC)[回覆]

(○)保留：透過內容翻譯創建，未見有原創研究問題。--578985s（留言） 2015年12月26日 (六) 03:30 (UTC)[回覆]
(○)保留，任何字都是從英文維基翻譯過來的，可對照（但記得如果是從別的維基翻譯過來，要在討論頁中加上{{translated}}模板，來避免出現類似這樣的爭議）。--Steven @Message... §◎歡迎參與地理學專題以及行政區劃專題◎§ 2015年12月27日 (日) 03:44 (UTC)[回覆]

(！)意見。可見關注度，但似乎是原創命名。--Techyan（留言） 2015年12月27日 (日) 04:46 (UTC)[回覆]

(！)意見：mereology在中文就是分體論，essentialism中文就是本質論。因此Mereological essentialism翻成分體本質論是完全恰當的。分體本質論的大意就是一個事物的部件或部分(part)就是該事物的本質。而分體論mereology來自希臘文，「meros」意思是「部分」，「-logy」則是指「學問」，mereology意義就是研究部件或部分(part)的學問。因此主張事物的部件是該事物的本質的理論翻成分體本質論是完全恰當合理的。Liusky（留言） 2015年12月27日 (日) 06:03 (UTC)[回覆]

似乎一般是譯作部分學的本質主義: [1], [2],沒找到分體本質論的譯法。建議(►)移動--百無一用是書生 (☎) 2015年12月31日 (四) 02:35 (UTC)[回覆]
這個詞基本上還是源自於英美哲學，目前在中文哲學圈對於英美哲學的新興詞彙很少有固定翻譯，尤其兩岸三地由於在接受英美哲學的先後和程度不同，譯名更是不統一，像是次協調邏輯在台灣和香港通常被翻成超一致邏輯，而後設-(meta-)在中國大陸通常被翻成元-，例如後設邏輯、後設哲學，中國大陸有些人翻成元邏輯、元哲學，我之前在陽明大學遇到的大陸交換生就這麼翻。所謂的部分學的本質主義，看上去也是那位學者在找不到統一翻譯下而無可奈何之下的直接翻譯，而我的翻譯是依據我的教授上課時使用的翻譯，但他們其實對該如何翻也莫衷一是，他們更喜於直接使用原文。由於維基百科先前已經將mereology翻成分體學，如果要將mereology重新翻成部分學，那先前的分體學的條目可能也要修改，分體學在哲學和邏輯的脈絡中就是指研究部分和整體的學問，因此要修改Mereological essentialism，為了翻譯的一致性，mereology的條目勢必也得更動。我的建議是兩個條目無須更動，因為對這種學者們都沒有固定答案的問題，爭論哪個才是權威翻譯沒有意義，不然哪一天又有人認為部分論不對，應該翻成部件論，這樣下去會沒完沒了。如果擔心搜尋不到，建議使用重新導向的功能即可。