Talk:家族獨裁
 |
本条目页依照页面评级標準評為小作品级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
反对将古巴列入
[编辑]转引自知乎[1]
我只想为劳尔•卡斯特罗说几句话。 有人鉴定菲德尔•卡斯特罗为独裁者，主要理由是“把权力传给弟弟，搞家族统治”；也有人说“肯尼迪家族还不是一样”，似洗实黑——怎么说都像是劳尔抱着他哥的大腿当上了古巴领导人。 人无知并不可怕，可怕的是因无知而无畏，比如对某人某事一无所知却敢于judge，甚至批判一番。 劳尔既没有像切一样马革裹尸化身图腾，也没有像菲德尔一样始终担任旗手成为精神领袖，所以在古巴革命三巨头中相对默默无闻，但是他的历史并非不清晰，更没有被抹去，只要稍稍找些资料，看看劳尔在古巴革命中的作用和功绩（且不说比菲德尔还深的资历），进而了解其人能力，他完全不逊于另两位。 如果说他继任古巴领导人有什么不应该的地方，那就是他不应该是菲德尔的弟弟。--AsharaDayne（留言） 2017年9月30日 (六) 14:38 (UTC)
- 古巴并不是独裁国家，更不是家族独裁国家。充其量，也就是可能“疑似家族独裁”。 上海灘維基悍將 守望者傳奇 2017年9月30日 (六) 14:43 (UTC)
支持將古巴列入
[编辑]反方言論鬼扯蛋!!!知識分子切勿信之! 評論、引文不中立、不客觀，是不是也可以說「蔣經國任中華民國總統有什麼不應該的地方，那就是他不應該是蔣介石的兒子。」，若是，則應反對將中華民國列入!—以上未簽名的留言由101.139.124.239（對話）於2018年5月8日 (二) 03:42 (UTC)加入。
- 樓上素質真是感人Saifeng3（留言） 2018年6月14日 (四) 09:25 (UTC)
- 所以你的素質就有比較好？你要不要照照鏡子？還是自我感覺良好？
- 你蔣經國火箭式提拔人盡皆知。難道蔣經國和蔣中正聯合成立了國民黨，一起領導了北伐，還是共同創辦了凱申物流公司？？Saifeng3（留言） 2018年6月15日 (五) 04:48 (UTC)
- 卡斯楚兄弟一起領導革命、共同創辦古巴共產黨是事實，但這並不代表如此就不是家族獨裁政權，菲德爾執掌古巴政權近50年，這不是專政是什麼？如果不是專政獨裁，就會有定期民主選舉與任期限制，不可能發生無限期連任的事情，如果有無限的任期而且是當到自己想引退，交棒給親弟，這怎麼不是家族獨裁？而且一起奮鬥的兄弟沒有比較了不起，你當其他黨內同志是白痴嗎？全黨只有勞爾一個人是人才嗎？不可能!勞爾自己就知道要挑選新的人接班，這就值得肯定。再說，最賢明、最值得信賴的人作為接班人，這沒有問題，但是接班人是自家人，政體又是獨裁政體，怎能說不是家族獨裁？而且家族獨裁又如何？很好啊！找個賢明的親屬接班使政策能夠延續當然好，但家族獨裁就是家族獨裁，不要把這個名詞污名化，它可以是壞的，也可以是好的。所以我也不否認蔣氏家族是家族獨裁，即便老蔣認為小蔣最賢明、最值得信賴、是唯一的接班人選，家族獨裁就是事實，不容否認。
知识分子有什么特殊之处吗？ 不可思议的诚（留言） 2018年7月6日 (五) 16:32 (UTC)
- 有專業的知識基礎所作出的學術文章纔有可信價值，這一點你不明白？
可以考慮將美國列入
[编辑]大小亞丹斯，大小羅斯福，大小布什。如果按樓上某人的看法只是因為有親緣關係就列入的話Saifeng3（留言） 2018年6月15日 (五) 04:51 (UTC)
- 那是政治世家，不是家族獨裁好嗎？美國的政治世家都是透過民主選舉上台的，不是親屬直接指定或內定接班的，我問你，老亞當斯、老羅斯福、老布希的下一任美國總統是誰？傑佛遜、塔夫脫、柯林頓是他們的親屬嗎？有直接任命為接班人嗎？而且他們都有任期限制、有政黨輪替，任上做不好是會被百姓唾罵、公開在廣場上示威反抗，甚至會被彈劾，何來家族獨裁？不要胡鬧有點民主素養好嗎？
请勿恢复违反生者传记的内容
[编辑]依据 Wikipedia:生者传记的方针，任何针对生者的无来源负面内容都必须被立即移除。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年12月25日 (二) 07:52 (UTC)
@BoyuZhang1998：依照方针，每个国家都应该有至少一条参考资料，而并不是只要某几个有参考资料就可以全部恢复。——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶这里是一只名叫ozzy的小浣熊【来玩啊来玩啊】 2018年12月26日 (三) 02:03 (UTC)
关于在世人物的无来源负面内容应当被无条件删除。
[编辑]关于在世人物的无来源负面内容应当被无条件删除。而且我本人也支持删除“曾经疑似潜在的家族独裁”这一部分内容，因为已经没有办法让时间去证明、证实了。 康聪（留言） 2020年3月2日 (一) 06:52 (UTC)
應把叙利亞列入，因真是全家管治一國。──以上未簽名的留言由哲里（討論｜貢獻）於2021年4月24日 (六) 02:10 (UTC)加入。
家族独裁条目中大量涉及在世人物的负面内容无来源，按照生者传记方针，关于在世人物的无来源负面内容应当无条件被移除。因此所有无来源的“现存家族独裁”和“现存的疑似家族独裁”都应当被删除，相关人物仍在世的“曾经的家族独裁”和“曾经的疑似家族独裁”（例如李讷、毛远新、艾哈迈德·萨利赫），无来源的也应当被删除。我在2018年12月、2019年4月、2020年1月、2021年1月曾经多次移除显著违反方针的违规内容，但此类违规内容此后持续被一些用户加入。今年6月此条目产生了一次编辑争议，我提报后User:shizhao对该页面予以全保护一星期，并将条目内容回退至编辑战前。现该条目保护期已过，在此提出该问题请社群讨论解决。——🦝【浣熊窝欢迎您】 2022年7月21日 (四) 03:17 (UTC)
- 毛泽东之子只担任了一些不很高的职位，从未真正进入权力中心。如果按照这个标准，所有国家领导人的子女只要从政都算世袭。--The Puki desu（留言） 2022年7月21日 (四) 07:03 (UTC)
(＋)支持：支持刪除無來源的內容。--CaryCheng（留言） 2022年7月23日 (六) 13:04 (UTC)
關於哪個國家最具代表性
[编辑]我以爲新加坡都是具代表性，但是尚未到「接近君主專制」的程度，反而北韓是把世襲專政寫入黨章，所以以為引言部分描述新加坡「實際上是君主制」的描述不夠準確。爲免爭議已把此句刪去。望周知。--Mahogany (留言) 2022年11月12日 (六) 11:55 (UTC)
英国克伦威尔时期和土库曼斯坦是否属于家族独裁的范畴
[编辑]家族独裁界定的标准到底有哪些指标。历史上的英国克伦威尔时期（名为共和制政体），现在的土库曼斯坦、阿塞拜疆是否属于家族独裁的范畴。--СлаваУкраїні! 2024年12月9日 (一) 09:08 (UTC)