Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Montones de traducciones automáticas

Asunto

• Montones de traducciones automáticas

Usuario @Marugiambruni90: publica cantidades de traducciones automáticas, sin referencias, sin wikificar y con muchas fallas. Reviso su discusión y es descarada la cantidad de sugerencias y plantillas que tiene. Patrullo páginas nuevas y la verdad que pena ver algo así, sumando además el tiempo que pierden muchos usuarios con esto. Solicito favor a un bibliotecario realice alguna acción para detener su actuar. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Pincheira22 (discusión) 09:14 30 nov 2020 (UTC)

Respuesta

• Comentario No soy experto en esos tema pero le solicito a Marugiambruni90 que cese la creación y ampliación de artículos hasta que este tema de las malas traducciones se resuelva Esteban (discusión) 23:37 20 feb 2021 (UTC)

(a rellenar por un bibliotecario)

Articulo: Año Nuevo

Asunto

La edición hecha hace algún tiempo por el usuario Vezo1995* (disc. · contr. · bloq.) en dicho artículo en esta edición no es del todo correcta, de ser así, deberíamos nombrar gran cantidad de plazas de Caracas donde pasa lo mismo, o sea, donde se recibe el nuevo año con fuegos artificiales, grupos musicales y demás, en fin, la plaza Francia no es el sitio icónico donde los habitantes de Caracas se reúnen, simplemente se reúnen los vecinos del sector y esto no es una representación de Caracas ni de Venezuela, en fin, no es un Times Square ni la Acrópolis de Atenas.

Luego de ver esto yo coloqué una solicitud de referencia en esta edición porque se está haciendo ver al mundo como que si ese es el sitio de Venezuela donde se recibe el año nuevo, inmediatamente Kirchhoff (disc. · contr. · bloq.) colocó una ¿Referencia? en esta edición que a mi parecer no sirve, me parece un simple anuncio de un alcalde informando donde se celebrará la fiesta de ese año (leer). Bien, me dirigí a la página de discusión del compañero y le solicité en esta edición que revisara el caso y al no recibir respuesta revertí la edición que al mismo tiempo, como es lógico, el Bot me revirtió a mi.

Como entiendo que ese usuario está extremadamente ocupado en su labor de editor y no pareció interesarle mucho dar una información que no es correcta, o por lo menos, buscar referencias válidas para respaldar que la fiesta de fin de año en Venezuela se hace en ese lugar, solicito a un Bibliotecario que tenga a bien revisar y hacer las correcciones respectivas si hubiese que hacerlas.

Muchas gracias

Usuario que lo solicita

• 190.77.77.27 (discusión) 15:12 10 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ajuste en la lista negra de spam

Asunto

• Mediawiki:Spam-blacklist requiere un ajuste, puesto que enlaces como «amazon.com/Dance-Central-2-Xbox-360/dp/B0050SYYEK» la evaden y se pueden poner perfectamente porque hay un texto extra entre el dominio y el /dp/. Lo comento porque lo insertaron recientemente en un artículo. Gracias de antemano.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 19:10 18 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Comportamiento tipo dueño

Asunto

Comportamiento tipo dueño del usuario MusicologoVzla en el artículo Cada familia una escuela

• El usuario revierte a cualquier usuario que agregue contenido con el que él no esté de acuerdo, por ejemplo: [1] [2] [3][4][5][6][7][8][9] [10] [11][12][13][14][15][16][17][18]. En los asuntos de las reversiones invita a la discusión del artículo antes de cambiar, para luego descalificar o realizar foreo.[19]. Agradezco de antemano el bibliotecario que pueda tomar este caso cual sea el resultado.
• Comentario Que sencillo es venir a descalificarme acá, no es la primera vez, sabiendo que hay una discusión precisamente abierta en el artículo link. 1.- Eliminas sugerencias tuyas anexadas incluso por otros Wikipedistas, ejemplo claro, anexar la palabra estatal para los canales que han emitido el programa, algo incongruente y que se noto saboteo. 2.- Insistes en eliminar datos generales y técnicos del programa para ampliar aún más la sección de recepción, que si te pudiste dar cuenta en su mayoría tus aportes han sido para hablar aún más negativamente, es más anexaste hace días una plantilla de no neutral cuando evidentemente la visión del programa según tus aportes es un fiasco y no es así, porque haya ocurrido errores en su primera temporada, no quiere decir que las otras temporadas ocurrió lo mismo. De hecho la misma UNESCO, UNICEF y el Clúster de Venezuela han mencionado la funcionabilidad del mismo: link 2. Ese aspecto no lo quieres incluir en la sección introductoria, a pesar que hay referencias. 3.- Wikipedia es un sitio imparcial y no es la primera vez que tú editas para parcializar este artículo, este tipo de situaciones las hemos tenido tú y yo varias veces en meses anteriores. No lees lo que anexas, sólo editas por editar, hay situaciones donde incluso repites palabras hasta 3 veces en el mismo (he notado hasta acoso publicándome en mi página persona también link 3) párrafo o ni siquiera cuidas detalles de la redacción link 4 y no es que sea actitud de dueño, como vienes a mal informar, es que insistes permamentente en volver el artículo parcializado, quizás porque no convergas con el gobierno de Turno que administra precisamente ese Ministerio, pero aquí es algo meremamente académico. Por favor Wilfredor, no es la primera vez que realizas este tipo de acciones, es más ha llegado s tal asunto que he notado acoso tuyo publicándome en mi página personal de discusión, sabiendo que se puede dialogar en la sección del artículo. Pido la serenidad de tu parte, ya que Wikipedia es leída por todos, así sean del tilde político que sea. Saludos.--MusicologoVzla (discusión) 15:23 21 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Wilfredor (discusión) 14:37 21 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Copyvios

Asunto

• Pocas coincidencias, pero por las dudas...
• 1) Regimiento de Infantería Mecanizado 37. Se ha reemplazo información, en parte igual a este texto y en parte sin referencias. Verificación. En caso de fallar el enlace, el url es este y el número de revisión es 129602456. La herramienta utilizada es Earwig's Copyvio Detector.
• 2) Carlos Castro Madero (militar). Reemplazo. Dos líneas son iguales a ciertos fragmentos del BCN (la herramienta no lo detecta, lo hice yo, aunque detectó coincidencias obvias por nombres y títulos).
• 3) Alberto Valín Molina. Se retiró en dos ediciones: esta y esta. Coincidencias parciales, que encontré manualmente (incluyendo en el libro "1982"). Por otro lado, una parte que tenía similitud con las fuentes, no aportaba nada.
• 4) Antonio Herminio Simón. Aquí me costó y lo hice de a poco: 1.ª, 2.ª, 3.ª y 4.ª. En parte, la coincidencia era causada por la repetición del título del libro. Igual, aquí la comprobación.

Bueno. De los cuatro, el primero fue borrado. Y en los otros la similaridad saltaba por la repetición del propio nombre de la fuente o por la repetición de un nombre [20] [21]. En el segundo caso, donde me refería al tercer párrafo de esta versión, acusé una similaridad basándome en que repetía nombres y títulos, pero el texto es mío. Quiero decir, casi que no hay una infracción. Reporte mal hecho.--Malvinero10 (discusión) 00:07 15 mar 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 04:51 22 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible situación de conflicto

Lista de usuarios

• Malvinero10 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Desde hace tiempo el usuario Malvinero10 está llevando a cabo comportamientos que no hacen más que entorpecer las tareas en esta enciclopedia, bajo una interpretación errónea y perfeccionista de las políticas, que caen en la pérdida del sentido común y el sabotaje. Pasaré hacer un racconto de las actitudes que ha venido demostrando para llegar a una conclusión final. Las acciones se extienden por diversos artículos, discusiones y hasta en su nombre de usuario. Las diversas acciones se inscriben en un hacer y deshacer constante y desgastante. Vamos por partes.

1. Nombre de usuario: Si bien no está prohibido ni hay ningún límite, más que los ya conocidos con respecto a la aceptabilidad de los mismos, Malvinero10, tal cual es su denominación actual, ha estado reiteradamente pidiendo cambios de nombres de usuario, sin ningún tipo de motivo aparente, llegando a tener cuatro pedidos como tal en un mismo día (y aún más).

El abuso de ello no hizo más que generar problemas (véase, por ejemplo, esto, donde revela otra actitud extraña, crear plagios con una cuenta y después autodenunciarse con otra) y ver al mismo usuario generando spam interno, llenar innecesariamente de mensajes a otros usuarios para cambiar su firma, que seguían sorprendidos de los constantes cambios y pidiéndole, aunque con humor, que deje de jugar (varios mensajes disponibles aquí). Wikipedia no es un juego de rol para estar haciendo este tipo de cosas.

1. Traslados: Algunos de los traslados que realiza Malvinero suelen ser sin consulta previa en la discusión de la respectiva página, además de quitar alguna palabra o traducirlos, alegando que sigue la convención de títulos. A veces, se basa en el ridículo de que no hay que traducir ciertas palabras porque “oficialmente no hay una traducción”.

En principio, su posturas pueden ser válidas, hasta incluso hay veces que lleva los temas a discusión, pero lo que más llama la atención es que él mismo deshace sus cambios al poco tiempo, alegando por ejemplo, que hay que traducir los títulos que no son en español, cuando antes sostenía lo contrario. O viceversa. Por ejemplo, le pareció que los Royal Marines debían tener su página con su nombre traducido, y así lo planteo en la discusión, sin ninguna respuesta, hizo el traslado al poco tiempo, en febrero de 2020, para en diciembre de 2020 deshacer su propio traslado, argumentando que eran más conocidos por su nombre en inglés. Este fue solo un ejemplo de centenas de artículos en los que procedió de la misma manera: [22], [23], Ejemplo de un traslado, que revirtió en menos de un mes, Otro traslado seguido por ediciones y reversiones en varios artículos.

1. Discusiones sobre fichas y otras cuestiones superfluas: Entre sus más recientes planteos se encuentra la cuestión de las fichas de las páginas, especialmente en torno a la representación de los cargos políticos y a la fusión entre la ficha de persona con la ficha de militar. Malvinero puede plantear, está en su derecho, cualquier tipo de debate en torno a las fichas y llevar a cabo una encuesta como se encuentra preparando, sobre todo enfocando al tema de las imágenes, y especialmente del parámetro |escudo=, del cual se ha manifestado en contra (incluyendo una mención al respecto en su página de usuario y como puede observarse en el historial de la mencionada encuesta). Se puede inducir que con la misma busca obtener avales para su completa eliminación ([24]). Sin embargo, de manera previa a cualquier encuesta o consenso, ha procedido a cambiar la forma tradicional en la que se utilizaban los escudos en las fichas de artículos de políticos y militares de Argentina alegando redundancia en varios casos: [25], [26], [27]. E incluso modificado el uso de la ficha en general, reemplazando la sucesión de cargos por el parámetro simplificado |cargos ocupados= (ejemplos: [28], [29], [30]). También se suma la apertura de discusiones de otro tipo sobre otras fichas y tablas (otro ejemplo). En otro ejemplo se revierte y regresa el artículo a su estado anterior.

La discusión ya se inscribía en otras que venía sosteniendo Malvinero, en que no había ninguna prueba de que un presidente, un jefe del Ejército o gobernador hayan utilizado o no cierto emblema. Por ejemplo, sostuvo que no se podía utilizar en una ficha del jefe del Ejército Argentino u otros (ejemplo, [31]), el emblema del mismo, ya que no le constaba que éste lo usase ya que era un cargo nacional, por lo que lo reemplazó por el escudo nacional. Poco después, sostuvo que de los cargos de los jefes del ejército, entre otros, no podía afirmarse que usasen el escudo nacional, por lo que pasó a retirarlos todos, afirmando que fue un yerro propio, producto de una investigación original (cuando aquí el sentido común indica que el escudo del Ejército es correcto).

Indagó y buscó apoyos para intentar saber cuál escudo utilizar en otros cargos, lo que volvió hacer otro constante hacer y deshacer. Y más recientemente, inició la discusión de que, en esencia, no se puede afirmar que en la ficha de distintos presidentes argentinos, que ejercieron el cargo de manera ilegítima tras golpes de Estado, pueda ponerse sucesión alguna, porque no le constaba así fuese. Entiéndase, uno aceptar que todo se puede discutir y que la historia argentina tuvo particularidades, pero este tipo de discusiones no es más que buscarle la quinta pata al gato: plantear si en esencia, Videla fue más presidente que María Estela Martínez de Perón para que estén en la sucesión, si el uso de tal o cual escudo es más correcto en tanto el cargo se ejerce desde tal o cual parte, si consta en algún lugar que tal o cual escudo lo utilizó el presidente (bajo esta lógica, llevada al extremo por Malvinero, podríamos plantear que no nos consta que el presidente argentino use el escudo nacional en sus tarjetas personales, como planteó con los jefes de ejército). Así también ha discutido el uso del nombre de los ministerios en las fichas. Si bien ha conseguido apoyos de algunos usuarios, no hizo más que confundir, ya que su propio accionar es de cambiar de postura, y llegar a la nada, ya sea porque son posturas ya extensamente discutidas (como la disputa de las islas Malvinas, [32]), porque no tienen mucho sentido (ministro… “de la Nación”-”de la República…”, idiomas, u otros) o porque él mismo se revierte. Creo que sí ha despertado cierta simpatía no es por otra cosa que visto como una sola discusión, parece que es porque no se ve el todo. El mismo usuario que con ahínco defiende tal o cual postura, mañana inicia una discusión por la contraria, buscando la vuelta para saber qué discutir. En la discusión de Jorge Rafael Videla vemos un ejemplo de una discusión iniciada para indagar en la quinta esencia de usar el escudo nacional en un presidente, a partir de razonamientos extraños, como que Videla no fue presidente (ni siquiera de facto, anticonstitucional), donde lamentablemente arrastró a otros usuarios veteranos que tienen discusiones distintas (como agregar una nota aclarando los alcances de cargo y sucesión, discusión de antaño), pero que con tantos dimes y diretes y sinsentidos no logran entenderlo, solo por eso se explica que algún usuario pueda siquiera seguirle el juego o tomarlo en serio. En esta ocasión creó varios hilos de manera engorrosa.

Como se puede ver, esta forma de Malvinero de buscar la perfección en cuanto a nimiedades y darle vueltas a las cosas, que es la constante en la que inscriben sus debates, no son más que desgastantes discusiones en las que se le explica cómo son las cosas, donde el resultado siempre es que se echa atrás en su postura, para luego buscar otra discusión del mismo tenor, se en el mismo artículo u otro. No dudo que quizás en alguna pueda tener razón, o que quizás despierte alguna simpatía o duda, pero el punto el constante hacer y deshacer sin sentido, las discusiones de nimiedades o cosas simples todo el tiempo para poner plantillas, trasladar, cambiar un escudo y luego revertirse esgrimiendo un motivo en contrario, igual de débil o ya debatido. Es cierto que en esta enciclopedia los editores podemos equivocarnos, podemos cometer errores, ya que todo puede ser deshecho y no se dañará a Wikipedia. También es cierto que debemos buscar el consenso, respetar el punto de vista neutral. Lo que acá se plantea no es eso, sino que un usuario veterano haga una interpretación caprichosa de las políticas para instar conversaciones inútiles, hacer cambios, traslados y cientas de ediciones, para luego deshacerse y repetir de nuevo lo mismo. En este punto estamos ante una incógnita, ¿qué lleva a Malvinero a recaer una y otra vez en la misma actitud? ¿llamar la atención? ¿inflar ediciones? ¿hacerse amigos charlando y debatiendo temas que, a la postre, nada hacen a la enciclopedia? Podría pensar que es ingenuidad o torpeza, pero a estas alturas, y con años a cuestas, cuesta creerlo. Sea cual fuera la respuesta, es claro que lo único que ha hecho es malinterpretar cada uno de los puntos de WP:NO, haciendo uso del foreo, la falta de sentido común y del sabotaje. Cito de WP:USC: El sentido común solo puede reemplazar la obligación de cumplir con la verificabilidad en los temas absolutamente triviales. No se requerirán fuentes o bibliografía que sustenten la afirmación de que «La capital de Francia es París» o «la Tierra es esférica», pero sí para cualquier otro tema menos obvio. En especial en lo referido a celebridades o fenómenos artísticos de diversos tipos, se debe recordar que aunque alguien sea tan conocido dentro de cierto país o región que su existencia pueda parecer «sentido común», fuera de dicha comunidad podría no serlo tanto.

Todas estas acciones, quizás separadas, parecen inocentes y no constituirían violación alguna a ninguna política, pero lo que aquí se quiere evidenciar es una actitud constante de sabotaje, foreo, falta de sentido común, que solo buscan entorpecer la tarea de otros wikipedistas. Ya fue advertido de sus actitudes extrañas, pero noblesse oblige, supongo que por la cordialidad con la que se maneja ha llevado a que nunca se le den advertencias serias y claras. Además que, en la gran mayoría de los casos, los usuarios no hacíamos más que ignorarlo ante sus planteos diarios. Sin embargo, la última discusión en la página de Videla, como las ediciones masivas con respecto a las fichas y ver que no hace más que confundir con el rol que toma, el del inocente usuario al que se le vino una duda legítima. Solicito que se sancione a Malvinero, que se le prohíba editar en discusiones de artículos y hacer traslados por un tiempo, como que se lo advierta seriamente de que Wikipedia no es un patio de juegos, ni un foro para sacar a relucir que conoce de libros o decretos presidenciales, ni el lugar para filosofar sobre democracia y dictaduras con la excusa de que un presidente no fue presidente, ni que hay que probar que el escudo de Argentina es el escudo de Argentina en cada artículo, como que tampoco puede llevar a cabo cientas de ediciones para mostrar que sus posturas son correctas.

Comentario de Malvinero10 en busca de defenderse

• Comentario Citando a sus palabras: "de manera previa a cualquier encuesta o consenso, ha procedido a cambiar la forma tradicional en la que se utilizaban los escudos en las fichas de artículos de políticos y militares de Argentina alegando redundancia en varios casos" Otro colaborador quitó los escudos repetidos en algunos artículos: Esta y esta edición son algunos ejemplos. Yo procedí de igual manera en otros artículos. ¿Cuál es el consenso donde se indica que los artículos deben llevar un escudo? Los sellos de las FF.AA. argentinas en los títulos de sus jefes era WP:FP. aquí quité el sello de la Fuerza Aérea Argentina, no el emblema del señor Chevalier. De todos modos, si el haber modificado fichas sacando escudos es sabotaje, estoy dispuesto a revertir todo.
  • Al biblio que atienda, que por favor lea el intercambio en Discusión:Jorge Rafael Videla#Propuesta de modificación y Discusión:Jorge Rafael Videla#Sucesión, donde expliqué, con argumentos y políticas en mano, el porqué de mi propuesta de modificación en ese artículo (y donde obtuve el apoyo de otro editor). Que se lean también los comentarios vertidos por denunciante en el hilo (poco comedidos).
  • Citando a sus palabras "ya que su propio accionar es de cambiar de postura, y llegar a la nada, ya sea porque son posturas ya extensamente discutidas". Pues, mi filosofía es el inmediatismo, busco la perfeccionamiento lo más rápido posible, y planteo cosas de títulos, fichas, etc, así como de contenido. Sobre lo que Usuario:FelipeRev me denuncia:
    • 1) el cambio de nombre. Los repetidos pedidos de cambio de nombre fueron solucionados entre el renombrador global de turno y yo sin necesidad de intervención administrativa. Después le pregunté a algunos compañeros si podía modificar sus PDD para corregir al nombre cambiado. No sé que tiene de malo.
    • 2) los copyvios. Pues los estoy arreglando, lentamente, en Usuario:Malvinero10/artículos. A los copyvios borrados recientemente (aquí, aquí, aquí y aquí) los retiré yo solito y sin que nadie me lo tuviera que pedir.
    • 3) mi planteo sobre las largas explicaciones sobre la disputa entre Argentina y Reino Unido, en todos y cada uno de los accidentes geográficos de las Malvinas (sirva el monte Longdon de ejemplo), lo planteé y un editor me dijo que tenía razón, al menos, en alguna parte. Después, otro editor fue valiente y modificó la ficha, después fue revertido (historial).
    • 4) No sé qué tiene de malo en toda mi actuación en los títulos de los ministros (de la Nación o de la República).
    • 5) En cuanto a la escarapela argentina, en el art. de C. Saavedra (y su sucesor), me revertí a mi mismo por respeto a sus autores, y después uno de ellos me respondió que, en parte, tenía razón. Allí permanece la escarapela colgada en la ficha.
• Pregunta: @FelipeRev: ¿Cómo llegó usted a la página de discusión de Geom? ¿Y cómo llegó, precisamente, al mensaje que le dejé? Revisad esto.

Sea la resolución que sea sobre mi persona, también se debería analizar esta denuncia de Usuario:FelipeRev, donde me ha faltado el respeto de forma infame. Esta denuncia infringe WP:PBF y viene con vicios de la discusión en el artículo de Videla sostenido por Usuario:FelipeRev y yo. Es muy desaprensivo que denuncie a un editor con el cual mantiene un desacuerdo editorial.

Yo, Malvinero10/Halcón 601, aporto aquí desde 2016 y, modestias aparte, creo que he logrado mejorar el proyecto. Por otro lado, cuando he hecho algo mal, me he auto-revertido, como bien dice el denunciante, porque yo soy así. Si cometo un error, trato de enmendarlo (no por nada existen las herramientas deshacer, borrar, etc.).— El comentario anterior sin firmar es obra de Malvinero10 (disc. • contribs • bloq). 13:58 23 ene 2021

Comentario Punto a) La denuncia en ningún momento viola la presunción de buena fe porque en ningún momento se dijo que vos hicieras algo malintencionado de forma abierta y acusatoria, solo se dejó en claro la dificultad para comprender muchas de tus intenciones y posturas, basándose en tus actos. Punto b) casi el 100% de las denuncias (aunque ni haga falta explicarlo) se realizan entre usuarios que tienen desacuerdos, sino carecerían de sentido. Punto c) en ningún momento te he "faltado el respeto de forma infame" (actitud al responder que efectivamente viola la presunción de buena fe y la etiqueta en sí mismas). Señalar actitudes o comentarios no viola la buena fe, y responder a un señalamiento rápidamente sacando esa carta no es más que una demostración clara del abuso continuado de reglas del sistema (WP:NSW) en los que el usuario parece incurrir. Como conclusión, creo que la denuncia (y la respuesta) hablan por sí solas. Un saludo--Rev (discusión) 14:12 23 ene 2021 (UTC)

 Cuidado Os recuerdo que el tablón de bibliotecarios sirve para presentar un conflicto y permite responder a los afectados. Pero no permite un permanente diálogo o debate de dimes y diretes. Esto no es una discusión o un foro. Sean concisos y concretos, no alarguen la solicitud más de lo necesario, por favor. Cualquier aporte que no sea útil será revertido. Geom (discusión) 14:23 23 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Rev (discusión) 11:38 23 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usuario conflictivo

Asunto

• A veces las personas no entienden mediante el diálogo y emprenden conflictos innecesarios intentando imponer su punto de vista a la fuerza. En el Anexo:Presidentes del Perú hay un claro consenso en la PD sobre retirar la numeración de los presidentes (véase aquí), pero el usuario Jjrt (disc. · contr. · bloq.) insiste en reabrir el debate, siendo el único interesado en mantener, e imponer, ciertas ediciones bastante controvertidas. Ayer, Geom (disc. · contr. · bloq.), tras detener otra cuasi guerra editorial, revirtió a un estado previo al conflicto secundario, y tras un aviso que le hice, volvió a retirar la columna conflictiva. Hoy me encuentro que Jjrt le ha revertido, faltando a una decisión de un biblio e intentando argumentar lo ya argumentado que no ha convencido a la mayoría en la PD. Me veo en la obligación de publicar esta denuncia puesto que ya el usuario no atiende a razones (para más info, su PD y su PD archivada); con un bloqueo ya a las espaldas creo que tendría que repensar su actitud.

Comentario Debo mencionar que siempre propongo el debate mediante las discusiones, tal como se puede leer en la página de quien hoy me señala MACS#Saludos (MACS revirtió y contrareversó una edición mía en otro árticulo sin razón aparente aquí, por ello lo invité a dialogar por si lo consideraba), mi inclinación al debate nace del bloqueo recibido un año atras. Respecto de los cambios en Anexo:Presidentes del Perú, si bien se abrió el debate (15/12/2020) y opinamos varios, no fuí el único que mantuvo la posición de conservar la numeración, finalmente ninguno de quienes participamos concluimos en tomar acción alguna al respecto (la última opinion fue 25/12/2020), por mas 1 mes permaneció la numeración sin cambio, una clara muestra de "«el silencio equivale a consentimiento» es, en último término, la medida del consenso —alguien realiza una edición y no objeta o cambia el resto". El cambio se dió con la intervención de MACS quien quitó la numeración (23/01/2021). Cabe resaltar que no se trata que el articulo hubiera dejado de interesar a los wikipedista, pues hubo varias ediciones y otros debates en paralelo ref1 y ref2, sin embargo ninguno referido a la numeración. Considerando la existencia de una edición estable:
* Revatí con argumentos en la página de discusión ref3 y recoloqué la numeración en el anexo, en el resumen indiqué que el tema se estaba tratando en la página de discusión
* MACS no colocó ningún argumento en el debate de discusión pero reversó mi edición, en el resumen de edición colocó "Hay consenso".
* Reversé su edición colocando "El tema estuvo cerrado sin que se tomará ninguna desición y acción al respecto. No obstante se ha vuelto a retomar, dado el caso, previo a efectuar cualquier cambio se debe alcanzar un consenso.", dado que no había recibido descargo de la anterior argumentación, no escribí nada en el página de discusión.
* Geom reversó mi edición indicando: "Vale, alcanza un consenso en la discusión de anexo y no en los resúmenes antes de volver a revertir a un bibliotecario. A la próxima protegeré el artículo."
Dado que el tema fue reabierto por MACS, luego de más de 1 mes de permanecer como edición estable, propongo se mantenga la edición estable (con la numeración) hasta que se alcance consenso sobre el tema.
Por otra parte, quisiera proponer si es viable que los bibliotecarios lleven una distinción en su Usuario que los diferencie, de tal forma que quienes no los conocemos no entremos en desavenencia. Respecto del mensaje de Geom, espero esta exposición con los argumentos del actuar aclare cualquier maltendido.
Animo y paciencia a quien le toque pronunciarse sobre el particular. Saludos.
jjrt (discusión) 11:49 24 ene 2021 (UTC)

• Comentario @jjrt: para distinguir los tipos de usuario en un historial, activa el historial de lujo en tus preferencias personales. Saludos. --Geom (discusión) 23:22 24 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• MACS >>> (click en el sobre para responderme) 09:04 24 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Copyvio retirado

Asunto

• Especial:Diff/129195912/next. Verificaciones: [33] y [34]. Solicito el ocultamiento de las revisiones anteriores. Parte de lo removido era contenido añadido en esta edición, donde el editor no aporta ninguna fuente pero supongo que de algún rincón lo obtuvo.
• Artículo Dirección General de Material (Ejército Argentino) (diff). En la edición marqué que venía desde este blog de 2012 (por el detector), aunque el artículo fue creado (en 2016) con este otro blog, que a su vez cita al extinto sitio www.arsenales.ejercito.mil.ar.--Malvinero10 01:00 25 ene 2021 (UTC)
• Artículo Regimiento de Caballería de Exploración 3. No he logrado determinar el origen de la información de los primeros tres párrafos que borré de la sección "historia" pero convendría ocultar, por las dudas.--Malvinero10 02:28 25 ene 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 16:42 24 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

System message: MediaWiki:Citethispage-content

Hola, I recommend to replace two occurrences

wiki:xxx

by

eswiki:{{REVISIONID}}

Rationale:

• That code wiki:xxx is a unique identifier within the TeX document.
• Writers are forced to edit this ID manually if they subsequently quote wiki pages and they have to invent a different ID each time.
• By DB name and version ID a globally unique ID will be created now.
• English Wikipedia, German Wikipedia, English Wikisource adopted this change recently.
• It is even possible to derive the permalink URL from that ID.

¡hasta la vista, babes! --PerfektesChaos (discusión) 14:49 26 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Añadir a la lista negra

Asunto

• Solicito añadir www.deusto-publicaciones.es/index.php/main/libro/ (seguido de un número) a Mediawiki:Spam blacklist debido a que todo lo que empiece por ese formato son páginas de ventas de libros y se han utilizado como pseudoreferencias (mismo caso de Amazon y Bubok). Ya lo desenlacé. Hay que tener cuidado de no bloquear todo el dominio ya que hay enlaces perfectamente válidos (como libros completos, por ejemplo).

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 10:25 28 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Responsabilidades con InternetArchiveBot

Asunto

• Según las responsabilidades marcadas por la política de bots, «el controlador se compromete a no incumplir esta o cualquier otra política de Wikipedia, a menos que sea de sentido común hacerlo y que claramente cuente con el apoyo del resto de la comunidad, y a reparar los posibles errores o daños causados por su bot». Reparar errores causados. Sin embargo, Cyberpower678, como controlador del bot InternetArchiveBot, no ha atendido la solicitud —que fue archivada sin respuesta— donde se le solicitaba la reparación de los problemas causados por su bot, que ha dejado centenares —o quizás miles— de artículos mostrando enlaces duplicados (por ejemplo aquí: «Archivado desde el original el 27 de octubre de 2016. [...] Archivado el 27 de octubre de 2016 en la Wayback Machine.») e incluso errores con referencias por parámetros duplicados (por ejemplo aquí: «|archiveurl= y |urlarchivo= redundantes (ayuda); |archivedate= y |fechaarchivo= redundantes (ayuda)»). Otro controlador, GreenC, indica que el bot fue reparado para no cometer más el mismo problema, pero sin embargo los problemas previamente generados no fueron reparados. Seguramente no sea un arreglo fácil, y no se podrá realizar de forma inmediata ni mucho menos rápida, puesto que el bot lleva meses provocando los mismos problemas; sin embargo no se demuestra intención del controlador por ejecutar ninguna acción reparadora en ese sentido. Ni siquiera ha revisado los tres o cuatro casos que le puse como ejemplo del problema (véase el mismo artículo de los ejemplos anteriores, a día de hoy, acumulando los mismos errores señalados anteriormente por duplicado y por aviso de error, entre otras múltiples repeticiones de los mismos problemas causados a lo largo del tiempo). Expongo el caso para consideración administrativa y buscar una solución al problema, del cual según la política es responsable Cyberpower678, al cual le solicito que explique aquí si tiene previsto realizar alguna acción correctiva y en qué consistirán dichas medidas.

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 16:36 31 ene 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Cpp

Asunto

• Rosolipe3 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 11:24 4 feb 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones disruptivas de Lordthe6

Usuario involucrado

• Lordthe6 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Desde al menos el 21 de enero, Lordthe6 ha revertido reiteradamente cambios y recomendaciones hechos por diferentes usuarios a los artículos Escasez de combustible en Venezuela, Exportación de gasolina de Irán a Venezuela (2020 - presente), Elecciones parlamentarias de Venezuela de 2020, adoptando una actitud de WP:DUEÑO. Entre las observaciones y preocupciones que se han hecho han estado investigación original (en este diff, por ejemplo, la mayoría de las referencias no hacen mención a escasez, el tema principal del artículo: 1), traducciones defectuosas (2), remoción de referencias (3) y retiro de plantilla de mantenimiento (4). Para ilustrar eso mejor, incluyo varios pares de ediciones como ejemplo por artículo, las primeras sobre los cambios y observaciones realizadas, y las segundas de las reversiones hechas por Lordthe6; abajo se contabilizan al menos diez:

• Escasez de combustible en Venezuela: (1-2, 3-4, 5-6, 7-8, 9-10, 11-12)
• Exportación de gasolina de Irán a Venezuela (2020 - presente): (1-2, 3-4, 5-6, 7-8, 9-10, 11-12)
• Elecciones parlamentarias de Venezuela de 2020: (1-2, 3-4, 5-6, 7-8)

De igual manera cabe destacar la remoción de esta sección referenciada, Desinformación sobre la pandemia de COVID-19: ([35]). Al usuario se le han dejado numerosos avisos en su página de discusión relacionados a estos problemas (remoción de contenido referenciado e introducción de contenido no referenciado, remoción de contenido referenciado, falta de neutralidad, inserción de contenido de no referenciado y retiro de plantillas de mantenimiento), pero Lordthe6 ha mantenido su patrón de ediciones.

Como última medida ante estas disputas, restauré las versiones estables de los artículos antes de las disputas e hice un llamado a la discusión, como se refleja en las páginas de discusión respectivas: Discusión:Escasez de combustible en Venezuela, Discusión:Exportación de gasolina de Irán a Venezuela (2020 - presente), Discusión:Elecciones parlamentarias de Venezuela de 2020. Sin embargo, Lordthe6 continuó haciendo caso omiso a estos llamados y volvió a restaurar su versión preferida (véanse diffs previos).

El problema principal no es que todas las ediciones sean negativas, es importante la colaboración y la entrada de nuevos editores: es la imposición de sus ediciones y la omisión de comentarios u observaciones para mejorar lo que hace que este patrón de edición sea disruptivo.

PD: Ahora que he podido revisar ediciones con más calma, incluyo diffs de remoción de contenido referenciado en el último artículo como ejemplo: [36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]

Comentario El usuario en cuestión retiro arbitrariamente todas las ediciones, por lo cual denuncié su actuación por considerar que es una acción que debe ser considerada, como se puede apreciar en el artículo Escasez de combustible en Venezuela, las "ediciones" del usuario son eliminaciones de información sin una justificación adecuada o consensuada o al menos criticada en la sección de discusión. En Exportación de gasolina de Irán a Venezuela (2020 - presente) es un problema puntual, sobre que debe o no debe ir en la introducción, no habiendo observaciones en el grueso del artículo. En Desinformación sobre la pandemia de COVID-19, el usuario volvió a poner información que ya estaba en la página en una sección diferente. Y finalmente Elecciones parlamentarias de Venezuela de 2020 el usuario revertía eliminaciones de información que aparecía repetida exactamente igual, hasta en 4 ocasiones, con la única explicación de la muletilla de "recuperando información referenciada". Como el usuario aclara "no es que todas las ediciones sean negativas", por lo cual sugiero que un tercero las revise, y no alguien con una clara postura sobre Venezuela. lordthe6 (discusión) 01:39 6 feb 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• NoonIcarus (discusión) 00:52 6 feb 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Constantes reversiones injustificadas

Asunto

• El usuario Obelix83 constantemente realiza reversiones injustificadas cuando mi persona realiza correcciones ortográficas con la herramienta Replacer. Se le han dejado mensajes al respecto pero el usuario insiste en mantener su actitud intransigente con lo que, al parecer, el cree tener la razón. Incluso el tema escalo en su momento al café. Actualmente me siento perseguido por el mismo, ya que cada vez que corrijo con la herramienta señalada el de manera casi inmediata revierte la edición sin siquiera dar explicaciones al respecto. Todo lo trata como si fuese guerra editorial, cosa que no es. Por lo anterior solicito intervención y que se le deje en claro al usuario lo que es una corrección de ortografía. De no ser factible aviso desde ya que abandonaré el proyecto porque desde hace un tiempo ya no se puede editar tranquilamente acá.

Puede ser cerrada por un bibliotecario. De mi parte no deseo insistir. --Aroblesm (discusión) 02:56 4 mar 2021 (UTC)

Comentario Cuando alguien hace una acusación como esta, lo mínimo es aportar pruebas y evidencias de lo que se denuncia. Trataré de resumir los hechos y aportar datos.

Todo comenzó con estas tres ediciones de Aroblesm ([57], [58] y [59]). Como se puede apreciar, se limitan a eliminar una tilde diacrítica en la palabra «sólo». Dos días después de dichos cambios, deshice las ediciones ([60], [61] y [62]). Fallo mío no haber indicado el motivo, algo en lo que he continuado errando y que enmendaré a partir de ahora. A los tres minutos de mis ediciones, Aroblesm volvió a editar los artículos ([63], [64] y [65]), esta vez explicando el motivo por el que realizó las mismas («Según lineamientos de la RAE se escribe sin tilde»). Volví a deshacer sus ediciones ([66], [67] y [68]), esta vez explicando el motivo («La RAE recomienda, no impone»). Aroblesm vuelve a revertir mis cambios ([69], [70] y [71]).

Tras todo ello, iniciamos una conversación en la que Aroblesm me indica sus motivos, yo le contesto con argumentos y él parece aceptarlos, por lo que le informo de que voy a devolver los artículos a su estado original ([72], [73] y [74]). Por tanto, asumí que el tema había quedado ahí y estaba zanjado.

Dos días después, otro usuario realizó una edición similar en otro artículo. Deshice la edición y dos minutos después Aroblesm editó en ese mismo artículo para eliminar otra tilde en «sólo». Deshice su edición sin percatarme de que esta vez su corrección sí era oportuna, motivado por mi anterior edición y cierto desliz al interpretar que se refería a un movimiento solo. Me di cuenta de mi error tras esta edición. No tuve más interacción con Aroblesm.

Hace dos días, Aroblesm realizó de nuevo correcciones en otros dos artículos ([75] y [76]), que yo deshice ([77] y [78]) y Aroblesm repuso ([79] y [80]). En estas dos últimas ediciones me acusa de actuar de mala fe («Reversión de mala fe»). Acto seguido, me deja este comentario en mi discusión, en el que indica que el tema se trató en el Café, al que respondí y en el que le solicité que me indicara esa discusión para leer el consenso al que supuestamente se había llegado sobre ese tema. Al rato me percaté del resumen de edición que había realizado en su reversión, en el que violaba WP:PBF, y le dejé otro mensaje para que rectificara. Me respondió con el hilo al Café y me pidió disculpas por su falta de buena fe. Leí el hilo del Café, en el que no interpreté que se llegara al consenso que Aroblesm se refería y le dejé otro mensaje, en el que aceptaba sus disculpas y le dije que según lo indicado en la política de guerra de ediciones («deja el artículo como se encontraba antes de la guerra de edición») iba a dejar los artículos en su estado inicial al conflicto y me mostraba dispuesto a discutirlo en las discusiones de los artículos. No realicé los cambios ([81] y [82]) hasta constatar que él había leído mi mensaje y no tenía objeciones (comenzó a editar en otros artículos y no obtuve más respuesta).

Un día después, Aroblesm volvió a realizar una edición similar en otro artículo, que deshice y desembocó en esta denuncia. En ella, además de no aportar ningún dato, falta a la buena fe y me acusa de persecución. Acto seguido, realizó esta edición en el mismo artículo, en la que sustituye términos correctos por otros también correctos (vigésima segunda/vigesimasegunda); mueve la imagen de sitio cuando la práctica habitual en la mayor parte de artículos de Wikipedia es incluir una imagen al principio y ocupar el espacio en blanco que queda junto al índice; sustituye un pretérito perfecto simple por una voz pasiva (algo desaconsejado, por ejemplo en WP:QEUAB, ya que empobrece la redacción), y borraba unos espacios en blanco tras los títulos de secciones que, por lo que llevo viendo desde hace tiempo, es una práctica habitual en otros artículos de Wikipedia (sin ir más lejos, sirva de ejemplo este mismo tablón). Por ello, deshice su cambio (aunque en el resumen de edición no pude ser tan explícito), Aroblesm lo volvió a reponer, lo deshice nuevamente, siguiendo lo que dice WP:GDE y mostrándome abierto a dialogarlo en la discusión. Inmediatamente después, volvió a deshacer la edición, me denunció en el tablón, cuando el que había violado WP:3RR había sido él, algo que hice notar en su denuncia, a lo que respondió esto. Tras ello, me envió un mensaje de aviso automático y continuó editando en el artículo (saltándose lo indicado por WP:GDE), incluyó una plantilla por falta de referencias (cuando el artículo ya cuenta con ellas), eliminó información con el pretexto de que era redundante y volvió a realizar cambios para sustituir de nuevo términos correctos (esta vez se autorrevierte) e incluir de nuevo voz pasiva. Le escribí para explicarle que, tal y como indica WP:EA, la introducción de un artículo es un resumen del mismo y que no tiene sentido eliminar todo lo que él ha quitado, le vuelvo a indicar lo que dice WP:GDE y que no volveré a editar el artículo hasta que se resuelva la denuncia por violación de WP:3RR. Esta fue su respuesta.

Hasta ahí los hechos, con algunas opiniones por mi parte y explicaciones de por qué actué como lo hice en cada momento. Dejo toda esta información para que el bibliotecario que vaya a atender la denuncia tenga todos los hechos y valore la situación. Sobre el caso concreto de esta denuncia:

• Huelga decir que no tengo nada personal contra este usuario ni contra ningún otro.
• No es cierto que mis reversiones fueran «injustificadas», dado que le di argumentos y estaban en su página de discusión desde el 26 de diciembre.
• No es cierto que me haya mostrado «intransigente», ya que en todo momento le mostré mi disposición a discutir al respecto, pero decidió realizar esta denuncia, en la que amenza incluso con abandonar Wikipedia si no se me apercibe.
• «el tema escalo [sic] en su momento al café»: cierto, y el tema se cerró sin llegar a ningún consenso al respecto.
• No es cierto lo que afirma cuando dice que «cada vez que corrijo con la herramienta señalada el [sic] de manera casi inmediata revierte la edición sin siquiera dar explicaciones al respecto», ya que el usuario realiza cientos de ediciones similares y, como puede observarse, mis ediciones se han limitado a 8 artículos en los que yo había participado activamente (y, en muchos casos, creado). Tampoco es cierto que no le diera explicaciones, tal y como ha quedado acreditado. Lo que sí que puedo aceptar, como punto de mejora por mi parte, es aclarar en los resúmenes de edición este tipo de ediciones.
• Es irónico que un usuario tan preocupado por la ortografía cometa tantas faltas de ortografía (sirva esta denuncia como ejemplo).

Por último, solicito que se evalúen las posibles violaciones de políticas por parte de Aroblesm, como WP:PBF, WP:E, WP:CIV y WP:NAP, al abrir esta denuncia infundada y en varios de los resúmenes de edición que he mostrado, así como, WP:GDE y WP:3RR con sus últimas ediciones. También, que se revise si dichas últimas ediciones pueden constituir un ejemplo de WP:WIKIHOUNDING. Además, solicito que se revierta el contenido del artículo a su última edición estable y muestro, una vez más, mi disposición a consensuar el contenido del mismo en su discusión.

Quedo a la disposición de cualquier bibliotecario para resolver dudas o ampliar información en caso de que sea necesario. Un saludo -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:58 8 feb 2021 (UTC)

Comentarios

Obelix83 sigue con su actuar tal como se puede ver aquí y acá. Además, si se revisa su PD, posee varios comentarios sobre lo mismo por distintos usuarios. Solicito intervención inmediata. --Aroblesm (discusión) 13:10 27 feb 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Aroblesm (discusión) 00:19 8 feb 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Spam

Lista de usuarios

• Acastromarcucci (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Confesó ser la editora de la publicación Anales de Investigación en Arquitectura, cuyo artículo intentó crear y restaurar [83]. Colocó spam de su publicación disfrazándolo de información referenciada en 3 articulos [84], [85], [86].

• Ahora recibí esto [87]. También aprovecho para solicitar que se añada a la lista negra el dominio https://revistas.ort.edu.uy. Si bien es un sitio relacionado a una institución educativa, estas publicaciones pueden utilizarse como autopromoción a sus autores y colaboradores como ya se intentó en este caso y ha sucedido con otras publicaciones en otros sitios en casos similares.--MexTDT (discusión) 18:30 19 feb 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 20:34 18 feb 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Irrintzi (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Irrintzi (grupo) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Actualmente, Irrintzi (grito), que es además el significado original de la palabra, tiene muchas más visitas que Irrintzi, por lo que no se justifica que esta última sea la página principal. Además, las páginas que actualmente enlazan a Irrintzi pretenden claramente enlazar a Irrintzi (grito), salvo una que ya he hecho enlazar a Irrintzi (grupo) (que es actualmente una redirección a Irrintzi). Si es mejor que Irrintzi quede como página de desmabiguación o se traslade Irrintzi (grito) allí, ya os lo dejo a vosotros.

Usuario que lo solicita

Firmado: Gorpik (discusión) 09:15 19 feb 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Actualización de Módulo:Wikibase

Asunto

• Actualizar el Módulo:Wikibase con el contenido en Módulo:Zona de pruebas/Julián L. Páez/Wikibase. Con la actualización se vuelve más eficiente.

Usuario que lo solicita

• Julián L. Páez (discusión) 19:20 21 feb 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Autoritarismo persistente de un usuario en las páginas de jugadores de la NBA

Asunto

• En Pau Gasol el usuario Patrickpedia ha revertido sin ninguna justificación la edición del usuario 88.14.233.76 (disc. · contr. · bloq.), edición valiosa que ha aportado un dato más en la entradilla y ha corregido varios párrafos mal expresados. Por ejemplo antes decía que el jugador "lanza un libro" en vez de "publica un libro", como así fue corregido por el usuario revertido. El usuario Patrickpedia piensa que las páginas relacionadas con la NBA son de su propiedad y no deja a nadie editar. Para colmo, revierte la totalidad de las veces sin escribir un resumen de edición. Creo que ya va siendo hora de que se bloquee a este usuario pues ha tenido encontronazos con múltiples usuarios, actúa de forma dictatorial, y revierte equivocadamente y sin ningún motivo sin realizar un resumen de edición.

Usuario que lo solicita

• --79.155.130.164 (discusión) 00:51 22 feb 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones (Operativo Alfil)

Asunto

• Operativo Alfil (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Infracción de derechos de autor ([88]). Solicito ocultar todas las ediciones previas a la última.

Usuario que lo solicita

• SuperMalvinero10 (discusión) 18:44 23 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 19:58 10 mar 2021 (UTC)

Ocultar ediciones (Grupo de Reconocimiento Aeroespacial)

Asunto

• Grupo de Reconocimiento Aeroespacial (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Infracción de derechos de autor. Fue tomado de http://www.noticiasenvuelo.faa.mil.ar/articulos.asp?idn=2198 (comprob.) Aclaro que yo había tomado el texto del artículo II Brigada Aérea (Argentina), para tener el artículo del GRA. La edición por donde originalmente se introdujo a WP este texto fue esta (comprob.).

Usuario que lo solicita

• SuperMalvinero10 (discusión) 19:03 23 feb 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 19:57 10 mar 2021 (UTC)

Usuario retira plantillas de borrado rápido

Buenos días. El usuario Alemsam (disc. · contr. · bloq.) insiste en la retirada de plantillas de borrado rápido en el artículo Animes Del 1; en una primera ocasión el artículo fue creado y marcado para su borrado rápido, siendo Alemsam quien retiró la plantilla de Borrado rápido sin concenso alguno; en una segunda ocasión recreó el artículo 2 horas después de haber sido borrado, como se aprecia aquí. Y cuando esta segunda creación del artículo fue marcada para su borrado rápido, fue el mismo usuario quien retiró la plantilla, de nuevo, sin consenso. Saludos. --Jose363 (discusión) 01:10 24 feb 2021 (UTC)

Comentario Retiro denuncia. --Jose363 (discusión) 22:42 7 mar 2021 (UTC)

Respuesta

Firmo para archivar por denuncia retirada. --Lucho Problem? 19:56 10 mar 2021 (UTC)

Solicito traslado de páginas

Este hilo no se archivará. (info)

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Sant Feliu de Guíxols (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... San Feliú de Guíxols (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Seguir el nombre en castellano. En el mismo artículo se usa la segunda versión. Ahora mismo, el segundo es una redirección.

Usuario que lo solicita

Firmado: Lost in subtitles (discusión) 09:21 26 feb 2021 (UTC)

Respuesta

En espera. He colocado la plantilla renombrar para dar tiempo a consenso u oposiciones. --Lucho Problem? 20:00 10 mar 2021 (UTC)

CPP

Asunto

• Elena Pita Comunica (disc. · contr. · bloq.) (nombre anterior)
• SamadiBlue (disc. · contr. · bloq.) Intenta crear artículo de "Roberto Polo"

Usuario que lo solicita

• MACS >>> (click en el sobre para responderme) 17:23 26 feb 2021 (UTC)

Respuesta

Se atiende tarde y no parece necesario en este momento. --Lucho Problem? 19:50 10 mar 2021 (UTC)

Eliminar artículos de episodios, la mayoría creados por Kikepetrelli

Asunto

Lo haría con la plantilla {{Destruir}}, pero allí declara «Si detectas que se han creado casi a la vez más de 10-15 artículos que deben ser borrados, no uses la plantilla; informa directamente en el tablón de miscelánea para que sean borrados de forma automatizada». En mi opinión, dichos artículos cumplen con los siguientes criterios de borrado rápido:

• A1.3: Investigaciones originales.
• A2: Las páginas contienen información tan reducida que no alcanzan a tratarse como artículos enciclopédicos.
• A5: Artículos de baja calidad que ya existen bajo otro título.

Además de esos criterios, también me gustaría añadir los siguientes argumentos:

• Los artículos no aportan (absolutamente) nada nuevo aparte de lo ya declarado en sus respectivas páginas de temporadas.
• La mayoría de los artículos (por no decir todos) tienen una sección de continuidad, violando WP:CURIOSIDADES.
• No superan las tres referencias, muchas ni siquiera una, evidenciando su esbocidad, y por lo tanto, su irrelevancia enciclopédica. (Nota: Al principio, los episodios de Arrow no cumplen con este punto, pero si con los otros, de todas formas luego terminan repitiendo este patrón.)
• Muchos de ellos no superan las 15 visitas por mes, evidenciando su irrelevancia enciclopédica.

Los reto a elegir un artículo al azar para ver a lo que me refiero. Además, los episodios de Legends, Flash y Supergirl son los que sin duda alguna deberían ser eliminados.

A continuación los artículos, separados por series.

Legends of Tomorrow Ver lista Blood Ties (Legends of Tomorrow) White Knights Fail-Safe Star City 2046 Marooned (Legends of Tomorrow) Night of the Hawk Left Behind (Legends of Tomorrow) Progeny The Magnificent Eight Last Refuge Leviathan (Legends of Tomorrow) River of Time Destiny (Legends of Tomorrow) Legendary (Legends of Tomorrow) Aruba (Legends of Tomorrow) Aruba-Con

Supergirl Ver lista Stronger Together Fight or Flight (Supergirl) Medusa (Supergirl)

The Flash Ver lista Fastest Man Alive Things You Can't Outrun Going Rogue Plastique The Flash is Born Power Outage Flash vs. Arrow The Man in the Yellow Suit Revenge of the Rogues The Sound and the Fury (The Flash) Crazy for You (The Flash) The Nuclear Man Fallout (The Flash) Out of Time (The Flash) Rogue Time Tricksters All Star Team Up Who is Harrison Wells? The Trap (The Flash) Grodd Lives Rogue Air Fast Enough The Man Who Saved Central City Flash of Two Worlds (The Flash) Family of Rogues The Fury of Firestorm The Darkness and the Light Enter Zoom Gorilla Warfare Legends of Today Running to Stand Still (The Flash) Potential Energy The Reverse-Flash Returns Fast Lane Welcome to Earth-2 Escape from Earth-2 King Shark Trajectory Flash Back Versus Zoom Back to Normal Rupture The Runaway Dinosaur Invincible (The Flash) The Race of His Life Flashpoint (The Flash) Paradox (The Flash) Magenta (The Flash) The New Rogues Monster (The Flash) Shade (The Flash) Killer Frost (The Flash) Invasion! (The Flash)

Arrow Ver lista Honor Thy Father (Arrow) Lone Gunmen An Innocent Man (Arrow) Damaged (Arrow) Legacies Muse of Fire Vendetta (Arrow) Year's End Burned Trust but Verify Vertigo (Arrow) Betrayal (Arrow) The Odyssey (Arrow) Dodger Dead to Rights The Huntress Returns Salvation (Arrow) Unfinished Business (Arrow) Home Invasion (Arrow) The Undertaking Darkness on the Edge of Town (Arrow) City of Heroes (Arrow) Identity Broken Dolls Crucible (Arrow) League Of Assassins Keep Your Enemies Closer State v. Queen The Scientist (Arrow) Three Ghosts Blast Radius Blind Spot Tremors (Arrow) Heir to the Demon Time of Death The Promise (Arrow) Suicide Squad Birds of Prey (Arrow) Deathstroke (Arrow) The Man Under the Hood Seeing Red (Arrow) City of Blood Streets of Fire (Arrow) Unthinkable (Arrow) The Calm (Arrow) Sara (Arrow) Corto Maltese (Arrow) The Magician The Secret Origin of Felicity Smoak Guilty (Arrow) Draw Back Your Bow The Brave and The Bold The Climb (Arrow) Left Behind (Arrow) Midnight City (Arrow) Uprising (Arrow) Canaries (Arrow) The Return (Arrow) Nanda Parbat (Arrow) The Offer Suicidal Tendencies (Arrow) Public Enemy (Arrow) Broken Arrow (Arrow) The Fallen (Arrow) Al Sah-him This is Your Sword My Name is Oliver Queen Green Arrow (Arrow) The Candidate (Arrow) Restoration (Arrow) Beyond Redemption Haunted Lost Souls (Arrow) Brotherhood Legends of Yesterday Dark Waters (Arrow) Blood Debts A.W.O.L. Unchained (Arrow) Sins of the Father Code of Silence Taken (Arrow) Broken Hearts Beacon of Hope Eleven-Fifty-Nine Canary Cry Genesis (Arrow) Monument Point Lost in the Flood Schism (Arrow) Legacy (Arrow) The Recruits A Matter of Trust Penance (Arrow)

Usuario que lo solicita

1. Franar8 (discusión) 15:12 7 mar 2021 (UTC)

Respuesta

Lo siento pero tras analizar el caso y los artículos no concuerdo en que puedan borrarse de forma rápida. En su lugar, deberías valorar una consulta de borrado colectiva para que la comunidad opine con propiedad, especialmente si tomamos en cuenta que el autor de los artículos pasa por un periodo de inactividad bastante largo que le impide venir a defender su trabajo. Por último, no quiero desaprovechar señalar que la cantidad de visitas a un artículo por mes no es, per se, argumento suficiente para alegar irrelevancia. --Lucho Problem? 19:42 10 mar 2021 (UTC)

Comentario Okay Lucho, gracias. Ya hice las consultas de borrado mediante argumentación (por serie: Wikipedia:Consultas de borrado/Blood Ties (Legends of Tomorrow), Wikipedia:Consultas de borrado/Pilot (The Flash) y Wikipedia:Consultas de borrado/Pilot (Supergirl)) por si a alguién le interesa participar. Saludos. --Franar8 (discusión) 20:21 12 mar 2021 (UTC)

Bloqueo al incluir información en la página Red neuronal convolucional

Asunto

• Al intentar incluir información el la página (Red neuronal convolucional) me indica que la referencia ha sido bloqueada. He seguido la web de donde he obtenido la información y parece que cumple con lo que Wiki necesita. Siguiendo la pista he encontrado que ha sido bloqueada por spam. Me he puesto en contacto con el coordinador de la web numerentur.org y desconoce que se haya realizado ningún acceso irregular, me pregunta por los detalles y la forma de contactar con vosotros.

Usuario que lo solicita

• Jjsg11 (disc. · contr. · bloq.) 13:18 8 mar 2021 (UTC)

Respuesta

No es que el sitio en cuestión haya sido atacado, sino que hay usuarios que lo agregaron a modo de spam en diferentes artículos, por lo que su inclusión es correcta. Además, tras revisar el sitio, no constato o concluyo que pueda considerarse una fuente fiable. --Lucho Problem? 19:03 10 mar 2021 (UTC)

CPP evidente

Usuario implicado

• MxPolitics (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• En sus 4 meses como usuario registrado de Wikipedia, solo se ha dedicado a defender y recrear en 3 ocasiones, el artículo Homobono Rosas Rodriguez.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 22:02 8 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 18:46 10 mar 2021 (UTC)

Ocultamiento de edición en historial

Asunto

• Mis ediciones: 1, 2, 3, 4, 5 (que luego yo mismo retiré), y también en discusión del artículo: 1, 2, 3, y 4. Fueron realizadas guiándome en ciertos artículos y rumores de prensa e internet, pero que finalmente no fueron verídicas. Su ocultamiento obedece a evitar guardar datos incorrectos en el historial.

Usuario que lo solicita

• Wikiedro 15:42 9 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 18:44 10 mar 2021 (UTC)

Evasión de bloqueo

Evasión de bloqueo

• El usuario DonLolo9 (disc. · contr. · bloq.) nuevamente vandaliza el artículo de la página Superclásico del fútbol peruano.(diff de la evidencia) No es la primera vez, como se puede revisar en una denuncia de noviembre de 2020, donde aparentemente se trata del mismo troll títere Afonsox (disc. · contr. · bloq.) y Peruanofutbolero (disc. · contr. · bloq.) que ya fueron baneados.

Usuario que lo solicita

• Elzurdo12 (discusión) 18:51 9 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho. El análisis de interacción arroja WP:PATO. --Lucho Problem? 18:34 10 mar 2021 (UTC)

Acciones disruptivas continuas

Acciones disruptivas continuas

• el usuario Henblo (disc. · contr. · bloq.) se dedica al blanqueo continuo de su discusión, sin atenerse a razones y sin hacer caso a varios usuarios.

Usuario que lo solicita

• Marinero en tierra (discusión) 07:41 10 mar 2021 (UTC)

Respuesta

  El usuario ha sido bloqueado 6 meses por reincidir en guerra de ediciones, sabotajes y blanqueos. Será su última sanción si no cambia su actitud. --Geom (discusión) 12:25 10 mar 2021 (UTC)

CPP

Asunto

• El usuario Zneas (disc. · contr. · bloq.) insiste en la recreación del artículo «Total computers» bajo distintos nombres.

Usuario que lo solicita

• Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 12:13 10 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho Expulsado Esteban (discusión) 14:49 10 mar 2021 (UTC)

Evasión de bloqueo de Marvick63

Asunto

El usuario Marvick63 (disc. · contr. · bloq.) sigue evadiendo bloqueo, ahora con la cuenta Marabu1403 (disc. · contr. · bloq.). Esta hace el mismo tipo de ediciones que el usuario y el nombre es muy parecido al de Marabu2006 (disc. · contr. · bloq.), otro títere que usó. Parece WP:PATO muy evidente.

Usuario que lo solicita

• Jekiwc (discusión) 12:32 10 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Geom y he bloqueado permanentemente a Marvick63. Se le dieron suficientes oportunidades para que cesara y las desaprovechó todas. --Lucho Problem? 18:27 10 mar 2021 (UTC)

CCV

vandalismo

• usuario recién creado para vandalizar Cristhiansantos03 (disc. · contr. · bloq.). [89]

Usuario que lo solicita

• Elzurdo12 (discusión) 19:35 10 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 19:39 10 mar 2021 (UTC)

CPP

Asunto

• Erika Montecinos (disc. · contr. · bloq.) cuenta de propósito particular

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:19 10 mar 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultamiento de edición en historial, parte 2

Asunto

• Estimado LuchoCR (disc. · contr. · bloq.), faltaron algunas ediciones más de las mías por ocultar, y también del usuario Luicheto (disc. · contr. · bloq.), que conforme a lo conversado en la discusión del artículo seguramente estará de acuerdo en que esas ediciones se oculten:
  • Ver historial: se trata de las ediciones desde (18:23 28 ago 2019‎) hasta (18:44 10 mar 2021‎) de la discusión del artículo, esto porque en los diffs. se ve todavía lo que se buscaba evitar exponer, por ejemplo aquí.
  • Y aquí (ver historial específico), desde (20:20 25 ago 2019) hasta (21:23 25 ago 2019‎), es decir, todas las ediciones del día 25 de agosto de 2019, por el mismo motivo. Saludos, y agradecido.

Usuario que lo solicita

• Wikiedro 21:16 10 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 20:47 13 mar 2021 (UTC)

Cuenta (y titeres) con propósito de promoción a una actriz

Lista de usuarios implicados

• Ana242 (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)
• Ágata Clares (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)
• Ana M Marin (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar)
• 88.22.102.155 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar)

Asunto

• La presunta Ana M Marin se le bloqueo el pasado 3 de marzo pasado por promover a una actriz (con la que dicha usuaria tiene relación) desde el diff con fecha del 30 de julio de 2019 [90], en la paginas La Reina del Sur (serie de televisión) y Anexo:Segunda temporada de La Reina del Sur, sin embargo ha creado las cuentas Ágata Clares (relación con el nombre de la supuesta actriz), Ana M Marin y el IP 88.22.102.155 (disc. · contr. · bloq.), las cuales no paran de dejar mensajes en las respectivas paginas de discusión de dichos artículos, hasta incluso pide la intervención de terceros [91]. Solicito la intervención para estas cuentas LTA, y las protecciones a ambos articulos.

Usuario que lo solicita

• Luis1944MX (discusión) 21:36 10 mar 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP y CDI

Asunto

• El usuario Mediasantjordi (disc. · contr. · bloq.) se comporta como una cuenta de propósito particular editando en conflicto de interés sólo sobre Coelho.

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 17:34 11 mar 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar las ediciones de esta 24.146.58.59 (disc. · contr. · bloq.) IP del articulo de Chumel Torres

Usuario que lo solicita

• Betancourt A tus órdenes 21:35 11 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 22:26 11 mar 2021 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar éstas ediciones

Usuario que lo solicita

• Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 22:20 11 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 22:26 11 mar 2021 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Ip 190.28.151.244 (disc. · contr. · bloq.), evasión de bloqueo de Peluches extronidos (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 04:01 12 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Lucho Problem? 03:06 13 mar 2021 (UTC)

Nombres de usuario inapropiados y CPPs

Lista de usuarios

• Juanjo Bossi (disc. · contr. · bloq.)
• Congresodelpueblouruguay (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• El primero ha declarado ser el representante del cantante del mismo nombre y ha utilizado su PU para promoción.
• El segundo es más que evidente su propósito político.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 07:21 12 mar 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP evidente

Asunto

• Rgranadosd (disc. · contr. · bloq.) aquí

Usuario que lo solicita

• MACS >>> (click en el sobre para responderme) 13:52 12 mar 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

LTA Peluches extronidos

Asunto

• Edd Acevedo (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Hasley (disc.) 16:32 12 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Gracias por el aviso --Lucho Problem? 16:34 12 mar 2021 (UTC)

Solicitud de retiro de plantilla SRA

Asunto

• Solicito retiro de plantilla roja de Pola Oloixarac

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 17:47 12 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Saludos.--Eduardosalg (discusión) 19:01 12 mar 2021 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar en Dirección de Vigilancia y Control del Aeroespacio las ediciones previas a la penúltima edición (Especial:Diff/133624073). Violación de derechos de autor [92].

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 (discusión) 21:12 12 mar 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Mal uso de advertencias automáticas

Asunto

• Aroblesm insiste con dejarme el mensaje automático "Aviso de guerra de ediciones" en mi PD [93]. Estos mensajes automáticos están pensados para usuarios que desconocen la políticas de wikipedia y para evitar que se violen políticas. Es considerado de mal gusto utilizarlos contra usuarios experimentados, toda vez que se ausme que éstos conocen las reglas y no requieren ser advertidos. Por lo demás, efectivamente he realizado tres reversiones en menos de 24 horas, pero han sido en partes diferentes del artículo Plaza Baquedano, y entre medio he contribuido ha desarrollarlo buscando formulaciones neutrales entre el contenido revertido y el contenido original, y que respecten el contenido de las fuentes. Además, en cada reversión he indicado mi voluntad para debatir y buscar un consenso en la PD. No existe ninguna razón para asumir que voy a violar WP:3R.

No busco sanción, pero solicito que se indique al usuario ser más moderado con el uso de advertencias automáticas, cuando no ha habido violación de políticas. Solicito además que se borren los mensajes que dejó en mi PD.

Comentario

Que yo sepa ninguna plantilla expresa que debe ser solo usada para usuarios novatos como indica SFBB. Su uso esta pensado a manera informativa para advertir al usuario de alguna falencia que este cometiendo. Ahora, el mismo declara que revirtió el trabajo de otros usuarios, incluyéndome, por lo mismo le deje el mensaje al que sume el de blanqueo por eliminar 2 veces mensajes en su discusión. Si SFBB dice ser experimentado no debiese cometer dichas faltas. No viene al caso pero hace un mes tuvo los mismos problemas con Linuxmanía en este artículo, del cual ambos salieron sancionados, recurriendo incluso a mi PD para restaurar sus ediciones. --Aroblesm (discusión) 00:57 13 mar 2021 (UTC)

Si Aroblesm no puede ver que las plantilla de advertencias (explicando cómo funciona wikipedia) están pensadas para novatos, creo que hay un problema grave de criterio. Por lo demás, no he cometido ninguna falta, ya que al remover la advertencia automática (cosa que hacen habitualmente usuarios experimentados con este tipo de mal uso de advertencias - incluso en el pasado he visto mesnajes de sysop custionando a usuarios por dejarles este tipo de mensajes en sus PD), claramente le indique las razones, lo que hubiese evitado una denuncia en el TAB (ante esto Aroblesm responde reponiendo la advertencia anterior y agregando una segunda advertencia automática), en lo que claramente es un plantilleo hostil. Insisto que mi única intención acá es que se le indique a Aroblesm que dejar ese tipo de advertencia a usuarios experimentados es un plantilleo inadecuado y de mal gusto. SFBB (discusión) 01:29 13 mar 2021 (UTC)

Quiero aclarar, ya que Aroblesm menciona el asunto, que en la disputa con Linuxmanía, nunca violé WP:3R, ni tampoco lo he hecho nunca en mi vida. Sobre el mensaje en su PD (cosa que tampoco viene al caso acá) este se debió a que tras la orden de alejamiento del articulo contra mí y Linuxmanía, Aroblesm decidió intervenir el artículo a petición de Linuxmanía. Por tanto (a posteriori), decidí dejarle a un mensaje para darle a entender mi posición (si se revisa el caso, va a quedar de manifiesto que no hay acciones cuestionables en mi accionar). SFBB (discusión) 01:29 13 mar 2021 (UTC)

PS: En mismo artículo Plaza Baquedano Aroblesm también ha realizado 3 reversiones (por conflicto editorial) en menos de 24 horas ([94], [95] y [96]; la última reversión manual). Agrego esto no como denuncia, sino que como información adicional para que Aroblesm vea lo inadecuado que utilizar el plantilleo que hizo y que perfectamente otros usuarios podrían utilizarlo contra él. SFBB (discusión) 01:44 13 mar 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• SFBB (discusión) 00:44 13 mar 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Protección de página de discusión

Asunto

• Solicito la protección de la PD del usuario Henblo (disc. · contr. · bloq.), ya que insiste en el blanqueo de su página de discusión pese a que ya está bloqueado por 6 meses por la misma falta

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 01:40 13 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Dejo a @Geom: la decisión de si le expulsa definitivamente. Veo que el usuario fue expulsado de Commons por las mismas faltas aquí cometidas. --Lucho Problem? 01:42 13 mar 2021 (UTC)

Uso indebido y reiterado de las plantillas de mantenimiento crítico

Asunto

• Resulta que el usuario LORDZRAWN (disc. · contr. · bloq.) utiliza de forma indebida plantillas de mantenimiento crítico (solo me centro en aquellos artículos que son relevantes y que les anexa la plantilla, no hablo de otros). En mi concepto abusa de ellas debido a que las anexa en cualquier cantidad de artículos relevantes. Expondré solo 5 casos para no alargar más el asunto, pero hago la salvedad de que hay mucho más.
• Glorioso Día, artículo con la plantilla de contenido publicitario. Se trata de un álbum de estudio de una banda que ha lanzado al mercado 28 producciones musicales, pero lo más relevante es que presenta cobertura de medios especializados como El Universo, Allmusic y Billboard, por nombrar algunos. Además, este es un trabajo que recibió una nominación en los Premios Arpa de 2018.
• José Abrahantes Fernández, artículo que inicialmente tenía la plantilla de sin relevancia enciclopédica. Se trata de un reconocido militar y político cubano. Fue Jefe de Escoltas de Fidel Castro y Ministro del Interior, cobertura de varios medios, entre ellos, The New York Times, revista Semana y El País, entre otros. Posee además contenido bibliográfico sobre sus actividades militares. De hecho el bibliotecario Marcelo (disc. · contr. · bloq.) cambió la plantilla y afirmó: «un ministro del Interior no es irrelevante en ningún caso».
• Vinnie Vincent Invasion (álbum), en este anexó la plantilla de artículo sin relevancia, pero no se dio cuenta que este álbum es uno de los mejores 50 álbumes de glam metal de todos los tiempos, según la prestigiosa revista estadounidense Rolling Stone. Además tiene una entrada en el sitio web Allmusic del especialista Chris True, miembro oficial. Estas dos referencias son suficientes para acreditar relevancia de un material publicado por la banda Vinnie Vincent Invasion.
• Museo de la Tortura (Santillana del Mar), artículo que inicialmente le anexó la plantilla de sin relevancia enciclopédica, pero también se le olvidó que este es un museo que contiene objetos que datan de la Edad Media, además de ser un sitio turístico del municipio de Santillana del Mar. Es un sitio que «contiene más de medio centenar de instrumentos de tortura y pena capital originales de Europa desde los siglos XV hasta el XIX». Este usuario le anexó esta plantilla incluso cuando el artículo gozaba de referencias como esta, después de mi intervención quitó la plantilla, es decir, se iba a perder un artículo con una gran historia.
• Francisco Úbeda, artículo borrado. Es cierto que este artículo fue escrito por una persona muy cercana al futbolista, pero lo más sensato hubiese sido trabajarlo y modificarlo, como se ha hecho un montón de veces con gran cantidad de artículos (me ahorro los ejemplos). Volví a crearlo ya que este señor ha participado de competiciones nacionales organizadas por la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) como la Segunda División B de España, Tercera División de España y la Copa del Rey. Este es un requisito mínimo exigido en Wikipedia:Relevancia enciclopédica y cito: «Clubes deportivos de cualquier deporte o deportistas de cualquier clase son irrelevantes si no ameritan reconocimiento a través de la participación en torneos reconocidos como mínimo nacionalmente», es cierto que no es una política oficial, pero es un ensayo que expone razonamientos y recomendaciones de sus autores buscando una función orientativa e informativa a través del sentido común. Además presenta cobertura de varios medios, entre ellos El Correo de Andalucía, Cadena SER o Transfermarkt, solo por citar algunos.

Aclaro que hay mucho más. Lo que solicito realmente es que se le advierta a este usuario que no puede seguir con esta conducta destructiva que al final termina perjudicando a la enciclopedia y a los lectores interesados en estos temas, pero además desestima la buena de intención, el tiempo y el trabajo de todos aquellos usuarios que han redactado estos artículos. Típico usuario plantillero que cree que todo es irrelevante y anexa plantillas rojas casi que todos los días y sin contemplación.

Comentario

• Glorioso Día la plantilla fue colocada en el articulo por Tramullas
• Franciso Úbeda artículo creado por una cuenta de proposito particular que editaba bajo un conflicto de interés al estar escribiendo sobre su profesor, era la tercera vez en menos de una semana que recreaba el artículo.
• Museo de la Tortura (Santillana del Mar) artículo con una autoreferencia a Wikipedia, uso como referencia de un libro que en ninguna parte menciona un "Museo de la Tortura" y que repite como referencia bibliográfica a un sitio web que al mismo tiempo usa como enlace externo.
• Vinnie Vincent Invasion (álbum) al momento de colocar la plantilla era un infraesbozo mal traducido (que literalmente dice "integrantes del grupo masacran los instrumentos") con una lista de canciones, no tenía referencias incunpliendo la política de verificabilidad y de fuentes fiables

Allmusic es una base de datos, no considero que aparecer ahí sea signo de relevancia.

• En el articulo José Abrahantes Fernández concuerdo el haber cometido un error a la hora de plantillar.

No considero haber cometido un plamtilleo excesivo. Durante las últimas 24 horas más de 40 artículos que he nominado para eliminación han sido borrados, por lo que también hay bibliotecarios que consideran que los artículos que he marcado no cumplen con los requisitos para mantenerse en Wikipedia. Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 06:35 13 mar 2021 (UTC)

Comentario A lo señalado por Elías agrego este plantillazo de un artículo evidentemente enciclopédico Run Through the Jungle, una de las principales canciones de Creedence. Tuve que pedir su retiro vía tablón, como todavía se ve más arriba. Hay más ejemplos, como éste, la serie de tv Tratame bien, en el que finalmente retiró la plantilla después de que otro usuario ampliara y de que él mismo retirara copyvios. Pero aún sin esas modificaciones posteriores la plantilla roja no se justificaba de ningún modo. Otro ejemplo es el de Kaizo (género de videojuegos).

Además de las plantillas rojas, también está el uso indiscriminado de otras plantillas leves, como este caso que le comenté.--Fixertool (discusión) 14:58 13 mar 2021 (UTC)

Comentario. A lo ya señalado (creo que sinceramente entre lo comentado hay cosas más graves y otras que menos) se pueden añadir ejemplos como este, de Amalia Carvia. Un SRA bien discutible, tanto por el contenido que ya presentaba el artículo (perfectamente enciclopédico y aparentemente relevante) como una simple búsqueda en Google podría sugerir, véase página de discusión (el problema del artículo, de hecho, era que constitutía plagio, como detectó LMLM).

Otro, el de Magda Olivetti: "Ficha + NF + intro + SRA" en el resumen de edición. Bonita bienvenida a es.wiki, al menos hay algo de wikificación, y sí, que la terminaría quitando, pero no es manera de dar la bienvenida cuando con una búsqueda de medio segundo en Google te encuentras con que se la ha considerado "La voce italiana della traduzione letteraria".

Otro, Riacho Formosa, contextualizar???

Creo que habría que hacer énfasis que la labor de mantenimiento no consiste en ir repartiendo plantillas como si fueran bomboncitos, cuando más coloradas mejor. Colocar plantillas es solo uno de las mil aspectos de hacer mantenimiento en páginas nuevas (corregir ortografía, wikificar formato, agregar alguna fuente que busquemos nosotros para dar ejemplo de en qué consiste referenciar, guiar a los usuarios, etcétera). Centrar la labor de revisión de páginas nuevas en encontrar defectos y limitarse a marcarlos con una plantilla en la cabecera y avisar al autor es contraproducente para el proyecto, especialmente teniendo en cuenta lo no muy agradables que son estos avisos. Se trata también de aplanar la curva de aprendizaje, no espantar al personal antes de que cojan el gustillo a editar aquí. La bienvenida por defecto al recién llegado no debería ser una plantilla automática roja o naranja de algún tipo (naturalmente que hay artículos que las necesitan [y todos las ponemos de vez en cuando], pero no tantos). strakhov (discusión) 17:07 13 mar 2021 (UTC)

• Comentario: Lo que yo veo especialmente preocupante, no sólo en este patrullero sino en algunos más, es el apuro por colocar las plantillas. Es cierto que la gran cantidad de artículos nuevos obligan a solucionar sus problemas antes de que se salgan de la lista de creaciones recientes, pero los artículos de Abrantes Fernández y del Museo de la Tortura fueron plantilleados ¡seis y diez minutos después de creados! En mi opinión, debería pedirse a los usuarios el agregado de referencias válidas y otras correcciones en su PD lo más rápido posible (posiblemente si no se avisa con rapidez se desconecten y ya no regresen a Wikipedia hasta una semana más tarde), pero en ningún caso colocar una plantilla de mantenimiento en el artículo antes de media hora, o quizá una hora después de creado (otros usuarios han opinado que se debería esperar 24 horas, plazo que no veo del todo práctico). La idea es que el usuario —especialmente si es novato— vea que lo queremos ayudar y que somos exigentes, no que estamos apurados por marcar los errores en el propio artículo. Es lo que los primeros usuarios que me recibieron hicieron conmigo, por otro lado. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:31 14 mar 2021 (UTC)

• @LORDZRAWN:, Allmusic: «su contenido estructurado, sus revisiones y críticas sobre infinidad de álbumes y artistas, sus libros, etc., han hecho a Allmusic muy popular en este campo, y una referencia importante dentro del mundo de la música», creo que no hay mucho que decir. En el artículo de Museo de la Tortura sí que tenía una referencia que desestimaste. En el artículo de Vinnie Vincent Invasion es cierto que no presentaba referencias, pero eso de que le anexo la plantilla roja debido a que era un infraesbozo no es razonable; además dices: no tenía referencias incunpliendo la política de verificabilidad y de fuentes fiables, con esto quieres decir que vas a colocar plantillas rojas a todo artículo que se te cruce que no presente referencias ? tampoco es razonable. Pasaste por alto la información que te proporcionaba este artículo en la inglesa donde dice y cito: «Rolling Stone listed it 39th on their 2015 list of Greatest Hair Metal albums of all time» (con referencia en línea) pero eso tampoco te vale, solo vale lo que piensas. Y como no tienes especialidad por un tema, también te pasas por alto incluso a personalidades académicas que han trabajado en el campo de la investigación como Maria Rosa Miracle con referencias y todo, en este caso anexaste una plantilla roja de sin relevancia. Presidenta de la Asociación Ibérica de Limnología con más de 200 artículos científicos en revistas especializadas de prestigio internacional a sus espaldas y que «destacó por su interés por la divulgación de la ciencia». Hasta dónde piensas llegar ?. Elías (discusión) 16:51 14 mar 2021 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Elías (discusión) 03:36 13 mar 2021 (UTC)

Respuesta

Ocultar ediciones

Asunto

• Especial:Diff/133654479/next. Difamación o libelo grave.

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 (discusión) 04:57 13 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Geom (discusión) 12:31 13 mar 2021 (UTC)

Separar historiales

Asunto

• El artículo Tír Eoghain fue creado sobre una página de desambiguación llamada Tyrone (ahora una redirección). Son dos páginas diferentes, por lo que hay que separar los historiales. Ruego que cuando se realice esto me avisen, así arreglo las interwikis en Wikidata. Gracias.

Usuario que lo solicita

• Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 08:22 13 mar 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto

• Especial:Diff/133792712/next. Descalificación grave.

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 (discusión) 02:07 14 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:35 14 mar 2021 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Especial:Diff/132808240/next. Insulto.

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 (discusión) 02:15 14 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:36 14 mar 2021 (UTC)

Usuario vándalo con intenciones políticas en wikipedia

Lista de usuarios

• Jerson2018 (disc. · contr. · bloq.)

Artículos involucrados

• Perú Libre
• Renovación Popular
• Avanza País - Partido de Integración Social

Asunto

• El usuario cambia ideologías o agrega con intenciones políticas evidentes y sin sustentar con referencias (mas bien quita las que están), solo con su opinión personal subjetiva (ver historial), además que ya ha anteriormente vandalizado como se ve en sus demás ediciones antiguas y su discusión reiteradas veces.

Usuario que lo solicita

• Alexcordovaa (discusión) 02:21 14 mar 2021 (UTC)

Respuesta

Le he dejado un aviso, creo que suficientemente claro, en su página de discusión. Avísame directamente si no respeta lo dicho allí. Gracias, --Roy 12:27 16 mar 2021 (UTC)

Volver a mover "Expolio napoleónico" a "Expolio napoleónico en España"

Lista de usuarios

• 2x2leax (disc. · contr. · bloq.)
• Ecelan (disc. · contr. · bloq.)

Artículos involucrados

• Expolio napoleónico
• Expolio napoleónico en España

Usuario que lo solicita

• Ecelan (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Solicito volver a trasladar "Expolio napoleónico" a "Expolio napoleónico en España". Un artículo sobre el expolio napoleónico en general debería ser muchísimo más amplio y no centrarse en España, como lo hace este. Ecelan (discusión) 07:04 14 mar 2021 (UTC)

Otra solución es mantener el título, y mover gran parte de la información de la sección El expolio de España a un artículo titulado como propones. Así tendríamos uno generalista y otro específico para el caso español. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 07:59 14 mar 2021 (UTC)

Evidentemente se podría tomar la sección de Antecedentes y ampliarla para crear "Expolio napoleónico", pero --precisamente-- eso es otro artículo. Es decir, tenemos un artículo "Expolio napoleónico en España" que trata un 110% del asunto (con una sección "Antecedentes" algo amplia), o un artículo "Expolio napoleónico" que no trata más que un 30% del asunto. He eliminado la sección "Antecedentes" que parece confundir. Quien quiera puede usar la información para crear un nuevo artículo "Expolio napoleónico".

Solicito el traslado de nuevo. --Ecelan (discusión) 08:16 14 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho ¡Saludos! --Roy 14:42 16 mar 2021 (UTC)

Gracias. --Ecelan (discusión) 17:02 16 mar 2021 (UTC)

CPP evidente

Asunto

• Televisora del oriente (disc. · contr. · bloq.)
• Vicarmenta (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• MACS >>> (click en el sobre para responderme) 09:37 14 mar 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar esta y esta ediciones

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 23:34 14 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:22 16 mar 2021 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Ip 200.115.55.252 (disc. · contr. · bloq.), evasión de bloqueo de Bocampeón (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 23:37 14 mar 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión

Asunto

• Walter.Jr 2006 (disc. · contr. · bloq.) con ese nombre parece clara la referencia al boxeador. Y ya habido mucha evasión en relación al mismo...

Usuario que lo solicita

• Lost in subtitles (discusión) 12:11 15 mar 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CCV TimingMite8467

Asunto

• TimingMite8467 (disc. · contr. · bloq.) Cuenta creada para vandalizar

Usuario que lo solicita

• ZebaX2010 [PRESS START] 13:24 15 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:25 16 mar 2021 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Sergio1944MX (disc. · contr. · bloq.) evasión de Sergio de Jesús Muñoz Lara (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 19:32 15 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho por LuchoCR, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:26 16 mar 2021 (UTC)

Nueva evasión de bloqueo de Editant

Asunto

• Tras esta resolución en WP:SVU: [97], traigo aquí la denuncia por evasión de bloqueo evidente del titiritero Editant (disc. · contr. · bloq.), esta vez con el nuevo títere Pudentor (disc. · contr. · bloq.). A continuación copio lo ya dicho en SVU: Se trata de un caso de WP:PATO. La más que probable relación ya ha sido apuntada (sin nombrar la cuenta) en la siguiente resolución: [98]. Por si fuera poco, el nombre de esta última cuenta pretende ser ofensivo (por el significado de "pudent" en valenciano), ya que Editant en sus múltiples reencarnaciones en ca.wiki ha tratado de relacionar incesantemente y sin fundamento a un usuario con el que ha mantenido varias disputas con el usuario Coentor (y de ahí "Pudentor"). Véanse los siguientes ejemplos: [99], [100].

Además, poco después la denuncia fue ampliada: Añado al anónimo 213.0.87.160 (disc. · contr. · bloq.). A continuación puede verse como Pudentor se atribuye la autoría de un comentario que el anónimo hizo segundos antes: [101]. Cabe añadir que además de evasión de bloqueo probablemente se trate de un caso de acoso. Véanse estas dos ediciones hechas recientemente por el mismo anónimo: [102], [103].

Usuario que lo solicita

• Varondán (discusión) 22:38 15 mar 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP evidente

Asunto

• Fabiogomez.art (disc. · contr. · bloq.) Véase PD

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 03:46 16 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Resuelto por Marcelo. Saludos. --Geom (discusión) 12:36 16 mar 2021 (UTC)

Sabotaje, acoso y amenazas

Asunto

• El usuario JGRG ha estado teniendo un comportamiento que ha sobrepasado mi paciencia. Todo empezó porque en una consulta se dio un resultado que él no estuvo de acuerdo y abrió un hilo en el café para cambiar el resultado de la consulta y trasladar el título del artículo en cuestión, a pesar de no existir consenso realizó el traslado de forma apresurada, lo revertí y unos días después volvió a trasladar sin consenso el artículo, en esa ocasión tuve que venir aquí y denunciar el caso. Ezarate revirtió el traslado y le dio otro aviso para que no siga persistiendo con ese comportamiento, pero JGRG siguió insistiendo a pesar de que otro bibliotecario, Taichi, que participó en la consulta también le dijo que dejará ese comportamiento y aceptara el resultado del nombre del título del artículo, pero JGRG tanto en el café como en la discusión de Ezarate, Taichi y la mía ha seguido con sus quejas y hasta amenazas de llevar al TAB el caso. Creo que ya ha sobrepasado la paciencia luego de su último mensaje en donde sigue con lo mismo y debido a que su comportamiento ya parece un acoso y su insistencia por el traslado un sabotaje algo que comenté en su momento. Pido una solución a este caso.

Usuario que lo solicita

• Irwin ^キリト 05:03 16 mar 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Ip 190.28.156.185 (disc. · contr. · bloq.), evasión de bloqueo de Peluches extronidos (disc. · contr. · bloq.) (recreación de artículos y ediciones relacionados)

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 13:32 16 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho por LuchoCR, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:27 16 mar 2021 (UTC)

Bloqueo a un usuario

Asunto

• Este usuario Borys492 (disc. · contr. · bloq.) a los pocos minutos que se registro. Está causando vandalismo en algunos artículos, con descripciones de lenguaje soez del por el cual también solicito que se oculten la ediciones de este usuario.

Usuario que lo solicita

• Betancourt A tus órdenes 14:13 16 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueado por -jem- y ediciones ocultadas por mí. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:26 16 mar 2021 (UTC)

Ocultar resúmenes de edición

Asunto

• Ocultar los resúmenes de edición, que así lo requieran, de esta IP, por acoso e insultos. Muchas gracias.

Usuario que lo solicita

• Benjamín Pérez Vera (discusión) 16:48 16 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho por LuchoCR, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:25 16 mar 2021 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Deutscher Legionär (disc. · contr. · bloq.) es un títere de Col. Hessler (disc. · contr. · bloq.). Aplica WP:PATO.

1. edita artículos relacionados con el nazismo
2. edita Anexo:Conflictos armados de Argentina y Anexo:Conflictos militares de Chile, poniendo la supuesta participación de Chile de la guerra de las Malvinas (1, 2) y poniendo la biocenidad de Chile (1, 2)

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 (discusión) 17:26 16 mar 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar...

Asunto

• las últimas ediciones en Aitana.

Usuario que lo solicita

• Hasley (disc.) 19:28 16 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho por LuchoCR. Geom (discusión) 21:17 16 mar 2021 (UTC)

Cuenta corporativa

Usuario

• TVMAS (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 22:06 16 mar 2021 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueo permanente por CPP. --ProtoplasmaKid | Discusión 05:07 17 mar 2021 (UTC)

Traslado

Asunto

• Favor trasladar Bert (desambiguación) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Bert (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). La aclaración "desambiguación" es innecesaria, al no existir una acepción más frecuente del término.

Usuario que lo solicita

• ZebaX2010 [PRESS START] 05:06 17 mar 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible elusión de bloqueo

Posible elusión de bloqueo

• El artículo Federación Cordobesa de Fútbol, por el cual el usuario Bocampeón (disc. · contr. · bloq.) me insultó y le mereció dos semanas de bloqueo, ha sido recreado por la IP 200.115.55.252 (disc. · contr. · bloq.) misma que me reclama en discusión la eliminación. Hago una presunción de una evasión de bloqueo dado que minutos antes de la recreación el usuario Bocampeón me revierte logueado en Wikidata la eliminación del artículo en español del elemento. En la discusión de la IP el usuario Valdemar2018 (disc. · contr. · bloq.) había hecho la misma presunción.

Usuario que lo solicita

• ProtoplasmaKid | Discusión 05:06 17 mar 2021 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Usted está borrando la página Federación Cordobesa de Fútbol sin motivo alguno, esa página fue eliminada correctamente la primer vez, las últimas tres veces no tienen motivo. Claramente en los criterios para borrado rápido dice; G9. Recreación de material borrado. Páginas borradas anteriormente, mediante el borrado rápido o por una consulta de borrado, y recreadas sin solucionar los problemas que llevaron a su eliminación. El artículo fue recreado, pero con los problemas solucionados. Denuncio y solicito sanción del usuario ProtoplasmaKid (disc. · contr. · bloq.) por eliminar el contenido sin revisarlo, por lo cuál imagino que no visualiza si este fue corregido o no, solo lo elimina. Y también denuncio y solicito sanción a Valdemar2018 (disc. · contr. · bloq.) por coloca indebidamente las plantillas de mantenimiento (en el caso G9) Pd: La IP no es de un mismo dispositivo, cada cierto tiempo se cambia. No me hago responsable de lo que dijo o hizo Bocampeón (disc. · contr. · bloq.)