Wikipedia:Consultas de borrado/Pilot (Supergirl)

Pilot (Supergirl)

La siguiente discusión es una consulta de borrado archivada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios siguientes deben hacerse en la página de discusión apropiada (la discusión del artículo o en una consulta de restauración). No se deben realizar más ediciones en esta página.

El resultado fue MANTENER el artículo Pilot (Supergirl) y BORRAR los otros tres artículos nominados. Marcelo (Mensajes aquí) 01:25 26 mar 2021 (UTC)

Pilot (Supergirl) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Busca fuentes: «Pilot (Supergirl)» – noticias · libros · académico · imágenes

Dichos artículos cumplen con los siguientes criterios de borrado rápido:

• A1.3: Investigaciones originales.
• A2: Las páginas contienen información tan reducida que no alcanzan a tratarse como artículos enciclopédicos.
• A5: Artículos de baja calidad que ya existen bajo otro título (los artículos no aportan nada nuevo aparte de lo ya declarado en sus respectivas páginas de temporadas).

Además de esos criterios, también me gustaría añadir los siguientes argumentos:

• La mayoría de los artículos tienen una sección de continuidad, violando WP:CURIOSIDADES.
• No superan las tres referencias, muchas ni siquiera una, evidenciando que son esbozos, y por lo tanto, irrelevantes enciclopédicamente.

Nota: También estoy nominando las siguientes páginas relacionadas porque cumplen con lo mismo:

1. Stronger Together
2. Fight or Flight (Supergirl)
3. Medusa (Supergirl)

• Comentario Llamo a LORDZRAWN, BRFZ1, Bradford, Mario200511, Matu100, Cristianocampo93, BROTHER2013, Stephan1000000, Dru alexandro y Biagio2103.

Franar8 (discusión) 19:12 12 mar 2021 (UTC)

•  Manténgase Es el artículo acerca del episodio de una serie de televisión. Está suficientemente referenciado (cuento 7 referencias en 7 diferentes fuentes independientes y fiables). Contiene información adicional no contenida en Supergirl (y que tampoco debiese estar contenida en esta última) e.g. recepción del público y de la crítica del episodio en particular, costo de producción, guión, etc. No veo por qué habría de borrarse.

Menos entiendo la argumentación. A1 no es (esta bien referenciado), A2 tampoco (es un artículo de 7000 bytes), A5 como expliqué arriba tampoco aplica. Los dos argumentos finales tampoco aplican al caso, así que sencillamente no entiendo qué se quiere arguementar. SFBB (discusión) 23:03 12 mar 2021 (UTC)

SFBB: El argumento, el elenco, la audiencia y la recepción (técnicamente todo) está en Anexo:Primera temporada de Supergirl‎. En cuanto a las otras páginas, no puedes decirme que son enciclopédicas, no hay nada de información que al igual ya no se encuentre en Anexo:Primera temporada de Supergirl‎. Y sí, cumplen con dichos criterios de borrado. --Franar8 (discusión) 23:15 12 mar 2021 (UTC)

Franar8: entiendo que estás proponiendo un borrado masivo (y puede que lo que digas aplique a otros artículos), pero por favor, mira el artículo que estás poniendo a la cabeza (ya que creo que no lo has mirado, ya que si no, no argumentarías lo que acabas de escribir): Pilot (Supergirl). Este es un artículo completamente defendible y contiene mucha información que no está en Anexo:Primera temporada de Supergirl (y que tampoco tendría nada que hacer en el último).SFBB (discusión) 23:41 12 mar 2021 (UTC)

 Manténgase Pilot (Supergirl). Este particularmente cuenta con múltiples referencias y contenido enciclopédico lo suficientemente válido para Wikipedia. Los demás no los he revisado. Como dije más abajo, los borrados masivos son un rollo... Hay que revisar uno por uno. —Xillegas (discusión) 03:32 13 mar 2021 (UTC)

Xillegas ¿Coincidimos en que los artículos, excluyendo Pilot (Supergirl), deberían ser borrados puesto en que están vacíos, solo teniendo una sección de «Véase también»? (recalco en comillas «Véase también» ya que las minúsculas informaciones que contienen fueron copiadas de estas páginas). Además, he hecho la «revisión» y no son enlazadas en artículos que no esten conectados como Anexo:Episodios de Supergirl. --Franar8 (discusión) 19:04 18 mar 2021 (UTC)

@Franar8 Luego de revisar los otros artículos, no creo que tengan suficiente relevancia enciclopédica. Sólo puedo proponer que se fusionen las escasas referencias de estos artículos en el respectivo anexo en su celda correspondiente. —Xillegas (discusión) 19:30 18 mar 2021 (UTC)

• Comentario Este tipo de borrados masivos son un asunto que a mi me parece bastante delicado y que requiere una revisión exaustiva. Sí, contienen pocas o ninguna referencia; sí, contienen investigaciones originales; no, no me parece que tengan información demasiado reducida; sí, existe la información en sus respectivos anexos. Pero todo esto hay que revisarlo bien. Un artículo sobre un episodio de televisión podría ser relevante si este trasciende el contexto de la serie y se habla de él en diversas fuentes, si es objeto de estudio o de la crítica, por ejemplo los episodios de Black Mirror. Por otro lado, muy pocos artículos sobre medios de entretenimiento tienen una sección de argumento bien referenciada y casi todos pecan de investigación original, es un problema que tiene Wikipedia, la dificultad de extraer un buen argumento (trama) de fuentes fiables e independientes sigue siendo una exigencia difícil de cumplir. Teniendo sentido común habría que ser flexible en este aspecto para con todos los artículos que cuenten con una sección de argumento, porque borrar todas las secciones de argumento dudo que "mejore" Wikipedia, estas son sólo secciones que requieren referencias y habrá que seguir buscando para cumplir con la verificabilidad.

En fin,  Bórrense los artículos si y solo si el contenido puede fusionarse en los respectivos anexos sobre las temporadas de la serie, incluyendo las pocas referencias que estos contengan, salvo el caso en el que algún artículo cuente con más referencias o adquiera la relevancia enciclopédica suficiente para mantenerse (si este trasciende el contexto de la serie y se habla de él en diversas fuentes, si es objeto de estudio o de la crítica). Para ello como dije al principio es necesaria una revisión exaustiva. —Xillegas (discusión) 23:30 12 mar 2021 (UTC)

Mi comentario es una copia de otra consulta de borrado (sobre episodios de Flash), que abarca una cantidad mucho mayor de artículos, esta consulta abarca sólo cuatro, por lo que ya no es (para el caso de Supergirl) un borrado en masa. Aquí se hace más sencillo revisar los artículos, estudiar sus fusiones o si deben mantenerse. Saludos. —Xillegas (discusión) 23:35 12 mar 2021 (UTC)

•  Bórrese Por lo anteriormente expuesto. Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 00:21 13 mar 2021 (UTC)

•  Bórrese Me resulta excesivo que cada episodio cuente con un artículo individual, cuando la poca información de datos duros que hay puede leerse de manera más rápida en el anexo. Son artículo que individualmente no suman a la serie ni han tenido impacto alguno salvo el simple hecho de haberse estrenado. --Franar8 (discusión) 19:06 18 mar 2021 (UTC)

• •  Bórrese per nominación. Bradford (Talk)  22:49 18 mar 2021 (UTC)

• Comentario: Independiente de lo que se resuelva, resulta bastante cuestionable hacer un CDB y llamar a una serie de usuarios con opiniones similares a que vengan a dejar su opinión (o mejor dicho, a poner su firma al lado de quien nomina). SFBB (discusión) 01:40 19 mar 2021 (UTC)

SFBB Ese no es el caso, los mencioné porque son editores involucrados con las páginas. --Franar8 (discusión) 12:51 19 mar 2021 (UTC)

• Si se me permite digo  Manténgase. En primer lugar, "per nominación" no me parece que aporte algo como argumento para borrar este artículo, como bien se explica en este ensayo. Por otra parte, el nominador aduce que esta entrada tiene tan poca información que no puede considerarse como enciclopédica, no parece ser el caso, no es infraesbozo. No puedo notar que se trate de una investigación original, ya que tiene referencias y algunos pocos párrafos sin tales, que no parecen ser sacados de alguna investigación de los autores. Y no veo que exista otro artículo duplicado o que tenga la misma información: sí existe sobre la serie en sí, pero no sobre este capítulo. Yo no veo que sea de "borrado rápido". Y no me resulta excesivo que cada episodio cuente con su artículo individual, porque Wikipedia no es de papel, porque se ha demostrado en varias consultas que los artículos de episodios de series pueden tener relevancia de por sí y hay mucho que se puede escribir de ellos (yo he visto hasta artículos destacados como este). Algunos usuarios aquí ya participaron en consultas de borrado similares (como esta) y ya lo saben, no entiendo por qué se ensañan con querer borrar este tipo de páginas. Si faltan referencias, agregarlas, si hay errores, corregirlos, pero no borrar. En general, estas consultas de borrado, con la pobre argumentación que tienen, y el hecho de que la relevancia de estos artículos esté aceptada desde siempre (por ello existen cientos de muchas series y decenas de esta misma), siendo que año tras año se quieren borrar artículos de episodios uno a uno, están destinadas a no lograr su objetivo (dejo aquí otro antecedente). Un saludo a todos. --190.231.219.93 (discusión) 01:35 21 mar 2021 (UTC) —190.231.219.93 (discusión • contribuciones) ha hecho pocas o ninguna edición en otros artículos.

Agrego que también me parece que hay un poco de trampa en esta consulta, tras revisar consultas pasadas donde observo las opiniones de los usuarios a los que se llamó a opinar. No veo en el historial que sean editores involucrados con este artículo en particular. --190.231.219.93 (discusión) 01:39 21 mar 2021 (UTC)

Al respecto, como también lo hice en esta consulta simultánea y similar, pido al usuario que retire el llamamiento a participar de ciertos usuarios, por ser proselitismo, buscando el borrado de la página.--190.231.219.93 (discusión) 01:58 21 mar 2021 (UTC)

Si no me extendí antes, es porque si bien menciona la IP. Ya mi proceder antes estos artículos está un poco claro. Tenerlos es solo tener una colección de enlaces que al final no tendrán ningún cambio notorio, ni porque pasen años. Y sé que no hay una fecha de entrega estipulada para los artículos. Pero, ¿qué me dicen de «Parásitos perdidos», el cual llevado creado desde 2007 con los mismos problemas, y ya estamos para 2021 y sigue igual. Pero sinceramente, para crear artículos, dejarlos y solo esperar a que en «alguna década alguien los acomode», me da una mala impresión de Wikipedia, no a mí, sino a nuevos lectores. Y ni hablar de los que ya están con pésima traducción, y que para fecha de hoy siguen igual. Más arriba veo a Xillegas pidiendo tiempo para mejorar un artículo, y no se le niega. Pero en esta consulta de borrado, solo hay 4 artículos nominados. Y mi principal motivación a su borrado se debe a eso, a «quizás nadie los mejorará pronto».Bradford ¿Conversar? 01:59 21 mar 2021 (UTC)

Hola @Bradford, para los artículos de esta consulta más arriba di mi conclusión:

1. Stronger Together  Bórrese por no tener suficientes referencias ni contenido enciclopédico que ayude a suponer relevancia
2. Fight or Flight (Supergirl)  Bórrese ídem
3. Medusa (Supergirl)  Bórrese ídem
4. Pilot (Supergirl)  Manténgase particularmente este cuenta con múltiples referencias y contenido enciclopédico lo suficientemente válido para Wikipedia.

Para las otras consultas sí necesito tiempo para revisar, porque son muchos artículos. —Xillegas (discusión) 02:31 21 mar 2021 (UTC)

Bradford si quieres proponer para borrado Parásitos perdidos o Overclockwise, como mencionas arriba, me parece perfecto, pero eso no implica a ponerse a borrar artículos en masa, sólo porque haya otros artículos que sean malos. Pilot (Supergirl) no adolece absolutamente ninguno de los problemas que mencionas o que se han mencionado en la consulta y la información contenida largamente escapa a lo que se puede acomodar en el artículo de la serie o los anexos descritos. Lo que se está haciendo en en esta CDB y en la CDB paralela es Sippenhaft; lo artículos se deben juzgar en su mérito. SFBB (discusión) 14:04 21 mar 2021 (UTC) PS: Obviamente si habrá situaciones en que un borrado masivo amerite, pero eso ha de ser para otro tipo de argumentaciones e.g. WP:PROMO o info incorrecta. Si se argumenta sencillamente que el artículo es malo, se ha de juzgar uno a uno (como lo demuestra este caso).

190.231.219.93  No lo considero proselitismo. Con algunos de esos usuarios ni siquiera he hablado, con otros he tenido más disputas que encuentros y otros ni siquiera están activos (de allí que solo 1 haya respondido). Lo único que hice fue revisar los historiales de las creadas dentro de los 4 años posteriores en el Arrowverso y convocar a quienes podría interesarle, independientemente de su postura. Lo más claro está con Stephan1000000, su aporte a estas páginas es actualizar la cantidad de episodios semana tras semana, ya por años; nunca he tenido un encuentro con él, no se como piensa, ni su postura en ninguna de estas consultas, pero aún así lo llamo por considerar que podría interesarle por lo ya dicho. Así que no, no las removeré, no se trata de proselitismo. Por otra parte, sí, debí fijarme en las páginas que encabezan las nominaciones puesto que no son las apropiadas para las justificaciones, de aquí que prácticamente se haya dejado fuera a «Pilot (Supergirl)» durante la discusión más arriba, pero, como podrás ver, las otras si son sumamente validas (esta parte también como respuesta a SFBB). Por último con «Si faltan referencias, agregarlas, si hay errores, corregirlos, pero no borrar»: Wikipedia no se trata de crear, crear, crear y crear y que otros usuarios hagan todos “los arreglos,” no es el “deber” de nadie; las páginas han estado publicadas por años y no han atraído interés de ninguna parte para mejorarlas, así que, lo que propones es ¿esperar otra década, por si alguien aparece? Como comentario: ¿cuál es el afán de mencionar páginas fácilmente más desarrolladas que las nominadas aquí en orden de defenderlas? --Franar8 (discusión) 14:11 21 mar 2021 (UTC)

Es que sinceramente, este es un tema muy largo, que habría que debatirlo, porque no solo afecta a estos artículos, hay muchos más que siguen con el mismo problema. Y la consulta de borrado no da para tocar otros temas. Pero si se fijan, estos 4 artículos en el tiempo de creado no han llamado la atención de nadie, sino hasta ahora. Entonces tenemos que estar creando consultas de borrado para que otros usuarios se animen a hacer lo que otros no han querido ¿por años o décadas? Me temo que lo que mejor resta es crear manuales como; Wikipedia:Manual of Style/Television y Wikipedia:Television episodes.Bradford ¿Conversar? 17:06 21 mar 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
@Franar8:, @Xillegas: concuerdo con el análisis: Pilot (Supergirl) se debe quedar, las demás deben ser borradas. Saludos, SFBB (discusión) 23:46 25 mar 2021 (UTC)

La discusión anterior se conserva como registro del debate. Por favor, no la modifiques. Esta página no se debe editar más.