Plantilla discusión:Ficha de persona/Archivo/2

Fallo al escribir "y" delante de una palabra que empieza por "i"

Buenos días. Aparte del problema de la nacionalidad repetida (que veo que sigue sin resolverse...), he detectado que en el apartado dedicado a la profesión, cuando hay varias entradas y la última empieza por "i", en el texto de la ficha aparece la conjunción "y", cuando lo correcto es que apareciera "e". Concretamente, he observado este problema en el artículo Everard Calthrop, en cuya ficha se puede ver que figura el texto "Ingeniero civil y ingeniero".

Agradecería que se introdujera la correspondiente revisión del código de la ficha.

Saludos:--Wiki LIC (discusión) 11:37 7 ene 2020 (UTC)

Parchado. Esperemos que alguien sepa arreglarlo mejor. -- Leoncastro (discusión) 01:37 8 ene 2020 (UTC)

@Wiki LIC y Leoncastro:. Es por algo que cambié hace poco en el módulo:Wikidata para poner el código que genera listas en una función (formatoLista) que se pueda llamar desde otros módulos, por ejemplo desde Módulo:Wikidata/Formatos país. Saludos, Juan Mayordomo (discusión) 18:57 8 ene 2020 (UTC)

Muchas gracias. Ya veo que está resuelto. Lamento ser tan pelma, pero... ¿y la cuestión planteada en #Nacionalidad repetida en algunas fichas? (de verdad, ¡es que hace daño a la vista!)

Saludos:--Wiki LIC (discusión) 19:04 8 ene 2020 (UTC)

Duda

En relación al parámetro circunscripción y la visualización de "en el cargo" (que por otra parte creo que es una fruslería inane como tantas otras, simplemente debería poner "desde el/desde" justo antes de la fecha) cuando este no tiene fecha de fin presentes en la antigua {{ficha de autoridad}} importados aquí tras fusión. ¿Cuáles son las ventajas de tener a estos dentro del sombreado azul donde se resalta el propio cargo (en vez de, por ejemplo, de figurar sobre el sombreado general de la ficha donde se incluyen las fechas?--Asqueladd _(discusión) 10:14 18 ene 2020 (UTC)

Fusión de ficha de astronauta

La plantilla Ficha de astronauta, del Wikiproyecto Astronáutica, ha sido propuesta para fusionarse con esta. Si hay algún bibliotecario que quiera preparar los campos y la documentación, me pongo a su disposición. --Scientia-contrib (discusión) 20:07 12 feb 2020 (UTC)

@Scientia-contrib: ya hice la fusión y revisé cada uno de los cambios, así que espero que esté todo bien. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:11 14 may 2020 (UTC)

@Vanbasten 23: muchas gracias. Lo único que he perdido trazabilidad sobre los campos que se han fusionado y no veo la documentación al respecto en ficha de persona. ¿Hará falta documentar campos específicos para astronautas o se han diluido en el resto de "tipos" de ficha de persona? Saludos. --Scientia-contrib (discusión) 17:06 15 may 2020 (UTC)

Te comento los detalles: nombre, imagen, tamaño de imagen, pie de imagen, nacionalidad, fecha de nacimiento, lugar de nacimiento, fecha de fallecimiento, lugar de fallecimiento, ocupación, rango, premios y firma son exactamente los mismos campos. Estado, ocupación actual, ocupación previa, insignias y fecha de retiro se borraron. Estudios se pasó a educación, agencia a empleador y misiones a misiones espaciales. Todo lo hice siguiendo la discusión que había en la ficha de astronauta. Ahora puedes indicar esos parámetros y aprovechar alguno nuevo que antes no estaba. En la parte inferior de {{Ficha de persona}} están todos los parámetros que soporta. La mayoría de los artículos tienen una ficha mayor actualmente porque han recogido datos de Wikidata, como lugar de descanso, residencia, etc. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 19:07 15 may 2020 (UTC) PD: Perdón. @Scientia-contrib: --vanbasten_23 (discusión) 19:08 15 may 2020 (UTC)

Gracias por la fusión @Vanbasten 23:. Hablando de Wikidata, habría que añadir el correspondiente parámetro de Wikidata de las etiquetas importadas de la Ficha de astronauta, estas son «misiones espaciales» (misión del astronauta (P450)) y «tiempo espacio» (tiempo en el espacio (P2873)), y tal como dice @Scientia-contrib: reflejar ambos campos en la documentación de la ficha. Un saludo. Carlosmg (discusión) 23:23 15 may 2020 (UTC)

Yo creo que lo mejor ahora es que alguien que habitualmente edite estos artículos añada en la documentación una nueva sección "Para astronautas" debajo de "Para científicos" y que incluya los campos que cree importantes para los astronautas. ¿@Scientia-contrib: podrías encargarte? Sobre lo que dices @Carlosmg.dg: yo no he importado ningún parámetro, ya estaban todos en ficha de persona. Miro a ver si no recogen nada de Wikidata. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:35 16 may 2020 (UTC)

Fusión de ficha de artista musical

La plantilla Ficha de artista musical ha sido colocada para su fusión con la de Ficha de persona, vease en la página de discusión aquí y aquí. 148.0.103.74 (discusión) 23:41 12 mar 2020 (UTC)

La idea no es fusionar esa ficha con la de persona (porque sirve para agrupaciones musicales), sino sólo dejar de usarla en humanos, en favor de la ficha de persona. --Tinker Bell ★ ♥ 03:39 16 mar 2020 (UTC)

En ese caso el nombre de la ficha es incorrecto, debería ser «Ficha de agrupación musical» o similar. --PePeEfe (discusión) 08:46 16 mar 2020 (UTC)

Parámetro: lugar de sepultura -> sepultura

¿A alguien le parece mal que el parámetro que se muestra como "lugar de sepultura" (que realmente se introduce como tal en las fichas como "lugar de descanso") pase a mostrarse simplemente como "Sepultura"? Permite ahorrar espacio vertical (generalmente el nombre del parámetro ocupa dos líneas y el cementerio una sola). Y bueno, nacimiento y fallecimiento no incluyen ni "lugar" ni "fecha" tampoco en el nombre del parámetro, así que por analogía no creo que pase nada por comerse el "lugar". strakhov (discusión) 12:54 4 abr 2020 (UTC)

Lo he cambiado. Si a alguien le parece mal no tiene más que deshacerlo y explicar aquí por qué es mejor así. Un saludo. strakhov (discusión) 12:56 4 abr 2020 (UTC)

Muy de acuerdo con el cambio. -- Leoncastro (discusión) 13:14 4 abr 2020 (UTC)

Agradecí la edición de Strakhov, pero mejor, como hace Leoncastro, dejar constancia de mi apoyo a su propuesta aquí también. --PePeEfe (discusión) 13:51 4 abr 2020 (UTC)

Ficha de jugador de voleibol

Quiero fusionar esta ficha con la de persona. Mi propuesta es la siguiente:

• Mantener los siguientes parámetros exactamente igual que en ficha de persona: nombre, imagen, alias, nombre completo, nacionalidad, nombre de nacimiento, fecha de nacimiento, lugar de nacimiento, fecha de fallecimiento, lugar de fallecimiento, altura y peso.
• Modificar: imagen tamaño a tamaño de imagen, pie a pie de imagen, alias a apodo, club actual a equipo, clubes a equipos, medallas a títulos y selección nacional a selección.
• Borrar: ciudad natal, número (no se utiliza), equipo actual (apenas se utiliza), selección nacional período, clubes períodos, entrenador períodos y medallista olímpico.
• Agregar los nuevos parámetros |remate= |bloqueo= |posición= |entrenador=

Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 18:24 16 may 2020 (UTC)

 A favor de tu propuesta @Vanbasten 23: Aunque si se añaden o no los nuevos parámetros no los veo relevantes. No he visto que se ocupen salvo el de |posición=, que generalmente (me puedo equivocar) los profesionales se desempeñan en más de una posición. Pero si no hay problema lo dejo a tu discreción. Saludos. --Vareloco (discusión) 05:28 17 may 2020 (UTC)

Buenas @Vareloco: Mi propuesta buscaba no quitar datos que ya estaban puestos, pero verdaderamente no le veo mucho sentido a guardar |remate= y |bloqueo=, porque son datos que se desfasan y son difíciles de obtener. Solo están rellenados en 32 artículos, por lo tanto no tengo problema en que se borren. Posición y entrenador, en realidad no importan mucho con esta ficha, pero posición se pondrá con los futbolistas y entrenador con los luchadores y boxeadores, por lo tanto no hay problema. ¿Sabes de alguien más que edite jugadores de voleibol y nos pueda decir si borrar o no? @Juanje 2712: @Miguel Chong: Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:37 17 may 2020 (UTC)

 A favor Supongo que el día en que todas las fichas se fusionen en ficha de persona y veamos sus parámetros en conjunto y el uso que tienen, podremos realizar una limpia de parámetros inútiles o innecesarios y poner el orden que necesita esta ficha. En mi opinión todo bien con la propuesta, solo voy a hacer un inciso con el parámetro |número=, ya comenté en la discusión de ficha de árbitro que es candidato a conservarse en la ficha de deportista, por lo que se podría añadir igualmente, aunque creo que sería recomendable renombrarlo a algo más específico como |dorsal= o |número deportivo=. Un saludo. Carlosmg (discusión) 12:03 17 may 2020 (UTC)

Además de los ya citados, quizás a @BurguTN, DonBarredora y Krzysio.szubzda.1: les interese opinar. De seguro a @Osplace:, pero no edita hace tiempo. Saludos. --Vareloco (discusión) 19:39 17 may 2020 (UTC)

¿No debería discutirse en la página de discusión de la plantilla en cuestión? Así el que la tenga en seguimiento podrá conocer la propuesta. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 19:56 17 may 2020 (UTC)

En contra de la fusión

Ante la propuesta de fusionar con Ficha de persona, me temo que –como ocurre con las propuestas de otras fichas– me opongo. Es inevitable la pérdida de información (¿va a incluir la ficha persona el campo "fecha de canonización") o la inusabilidad (si se añaden todos los campos, y se fusionan todas las fichas, ¿cómo va a poder buscar el usuario entre cientos de campos para encontrar los que son propios de los santos?). No he visto aún que esto se resuelva de un modo adecuado. --Grabado (discusión) 10:27 22 may 2020 (UTC)

Buenas @Grabado: Precisamente para eso están las discusiones, para llegar a acuerdos. Pues la idea es que todos los campos que sean necesarios se pasen para {{Ficha de persona}}, sí. Y la idea también es que existan ejemplos como los que tiene Ficha de persona para cada tipo de profesión o de persona, y así guiar a los usuarios. Si mira en Ficha de persona verás que hay varios ejemplos en los que fijarse, y se puede hacer lo mismo con los santos, no hay problema. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 12:45 22 may 2020 (UTC)

Militares

Sugiero el cambio del color de la ficha cuando se usa en militares. Es un color muy feo sinceramente.--Malvinero1 (discusión) 03:45 24 may 2020 (UTC)

@Malvinero1, ¿acaso no es el mismo color que usa la {{Ficha de militar}}? ¿Cual propones entonces? -- Leoncastro (discusión) 13:27 24 may 2020 (UTC)

Creo que sí. Bueno, la ficha de militar está en proceso de fusión por lo que sugiero el color verde claro.--Malvinero1 (discusión) 13:36 24 may 2020 (UTC)

Si mal no recuerdo el usuario Strakhov había mencionado cambiar el color «morticio» de esa ficha.

Y pediría poner el color nuevo también en la {{ficha de unidad militar}}.--Malvinero1 (discusión) 13:40 24 may 2020 (UTC)

Yo sugiero prescindir totalmente de diversos colores, pero es una cuestión que no ha terminado de implementarse. De todos modos, «verde claro» no es una definición muy «clara», y pueden ser múltiples opciones (por ejemplo:                     ). ¿Algo más específico? -- Leoncastro (discusión) 14:11 24 may 2020 (UTC)

A mi me gusta el primero. Pero si se prescinde de los colores, pues bien.--Malvinero1 (discusión) 14:12 24 may 2020 (UTC)

Propuesta de fusión con ficha de persona

Revisando los parámetros que tiene esta ficha propongo:

1. mantener exactamente con el mismo nombre: nombre, imagen, fecha de nacimiento, lugar de nacimiento, fecha de fallecimiento, lugar de fallecimiento, padres, hijos, venerado en, festividad, firma, beatificación y canonización.
2. cambiar comentario por "pie de imagen".
3. borrar oración y doctor-año porque apenas se utilizan.
4. crear en Ficha de persona simbología, patrono y títulos (este valor es muy variable, no sé si tiene mucho sentido, tiene valores como profeta, mártir, padre de la iglesia, doctor de la iglesia, que algunos podrían servir como ocupación).
5. doctor-fecha y doctor-papa, son valores que se utilizan poco, yo creo que lo mejor sería incluir esa información en el propio artículo.

¿Qué os parece? @Enrique Cordero: @Leoncastro: --vanbasten_23 (discusión) 19:29 31 may 2020 (UTC)

Perdonad que os moleste, @Leoncastro: y @Carlosmg.dg: Os llamo porque sois los únicos que contestáis a este tipo de propuestas de fusión. ¿Qué os parece lo que puse más arriba? Sobre todo por el hecho de añadir tres parámetros, uno de ellos (títulos) un poco "dudoso". Un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 19:10 18 jun 2020 (UTC)

Ficha de persona/Archivo/2
Proclamado doctor de la Iglesia el {{{doctor-fecha}}} por el papa {{{doctor-papa}}}
Información religiosa
Atributos	{{{simbología}}}
Patronazgo	{{{patrono}}}
Títulos y reconocimientos {{{títulos}}}

@Vanbasten 23, los parámetros |doctor-fecha= (o |doctor-año=) y |doctor-papa= son pocos (29) porque pocos son los Doctores de la Iglesia (36). Sería como querer eliminar la fecha del nombramiento de un presidente de país porque han sido pocos los que lo han presidido. En su lugar, quizás se podría ocupar el parámetro de |cargo= de la {{Ficha de persona}}. Por otro lado, el parámetro |títulos= ya existe, y los de |patrono= y |simbología= se denominan respectivamente |patronazgo= y |atributos= —que por otro lado son los textos de los campos en ambos casos—. En resumen, hay que adaptar los campos del nombramiento de doctor al parámetro de cargo, y no hay que crear nada. Al margen la demostración. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 19:56 18 jun 2020 (UTC)

Genial, @Leoncastro: menos mal que te llamé ;) Con los parámetros de doctor, lo que decía es que era un parámetro muy limitado para crearse uno propio, así que si ves apropiado que sea |cargo= perfecto. Me pongo con ello. Un saludo y gracias. --vanbasten_23 (discusión) 21:21 18 jun 2020 (UTC)

@Leoncastro: que llevo una racha con las documentaciones de las plantillas... siempre se me olvida mirar la ficha por dentro, pensando que la documentación lo pone todo y después... ¡zas! Revisándola ahora, veo que hay parámetros que no había contemplado: |nombre secular= (podría ser nombre religioso) |orden= (sería congregación) |cuestiones= (apenas se utiliza) y no encuentro nada para |lugar de peregrinación=. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 21:47 18 jun 2020 (UTC)

He hecho esta edición para ver como se adaptaba y parece que queda bien, pero los 29 casos de doctores los haré a mano y añadiré los otros 7 que faltan. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 22:05 18 jun 2020 (UTC)

@Vanbasten 23, ¿quizás mejor así? Lo digo para resaltar más el cargo. -- Leoncastro (discusión) 22:43 18 jun 2020 (UTC)

Más que a aportar vengo a consultar: lo iba a dejar en el café, después me di cuenta de que quizá en una de las discusiones y al final he visto que este es el mejor sitio (no llamo a nadie por no "molestar", seguro que alguno de vosotros la tiene en seguimiento):

Revisando Adán me di cuenta de que tenía múltiples campos importados de ficha de persona y retiré la ficha. Comprobando otros personajes bíblicos vi que los había sin nada, con ficha de persona y con ficha de santo (en Noé se la repuse yo precisamente por lo mismo). Me encuentro con Enós que tiene fechas de nacimiento y defunción y familiares hasta Jesús, Enoc además de las fechas tiene "información profesional: ocupación = profeta". Si hubiera un wikiproyecto activo del tema o hubiera encontrado editores comunes en esos artículos lo plantearía allí, pero lo que veo en los historiales son sobre todo correcciones ... aquí me paré cuando vi a un bot en Moisés y me di cuenta de que había "algo detrás". No se cual es el mejor criterio ¿quitarlas, wikidata=no, "ficha de santo", "ficha de personaje"? Creo que la de santo no porque es precisamente el objetivo de la fusión, la de personaje creo que es casi ofensiva (¿la misma ficha para Pikachu y para Adán?, no soy creyente pero, aún así, no lo veo); pero no sé muy bien que hacer entre las otras dos (quitarlas o wikidata=no).

No son "mis artículos" y a mi me da un poco igual; pero en muchos casos pierde la ficha, o más bien "gana" con datos que tampoco encajan mucho ahí... Adán tenía "obras notables", "profesión", etc; Moisés es de ocupación "líder militar y profeta" y como cargos "líder y juez", todos se traen las fechas, etc.

Creo que el problema está en los personajes bíblicos y a lo mejor es precisamente por eso: nunca debieron tener la ficha de santo.

Y la pregunta, que me estoy pasando de extensión: ¿hay algún criterio con la fusión de que hacer en los casos en que no encaje ya en el artículo? o como deberían ser excepciones se hace de forma individual.

Saludos Bcoto (discusión) 10:00 27 jul 2020 (UTC)

Buenas @Bcoto: la idea es que todas las biografías tengan {{Ficha de persona}} en un futuro. Y después, cuando consigamos esto, se deberían hacer consultas a la Comunidad para conocer los campos que deberían eliminarse, añadirse, dependiendo de la profesión no poner ciertos campos o mantener como están y poner wikidata=no en casos concretos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:49 27 jul 2020 (UTC)

Gracias por la aclaración @Vanbasten 23:. Repongo ficha de persona en alguno que debí dejar quitada. Saludos Bcoto (discusión) 13:51 27 jul 2020 (UTC)

Propuesta de fusión con ficha de persona (jugador de voleibol)

Mi propuesta para fusionar esta ficha con la de persona es la siguiente:

• Mantener los parámetros: nombre, imagen, nombre completo, nacionalidad, nombre de nacimiento, fecha de nacimiento, lugar de nacimiento, fecha de fallecimiento, lugar de fallecimiento, altura y peso.
• Modificar el nombre de los parámetros: imagen tamaño -> tamaño de imagen, pie -> pie de imagen, alias -> apodo, club actual -> equipo, clubes -> equipos,
• Borrar los siguientes parámetros: ciudad natal, remate (me parece un dato muy técnico y con valores no referenciados nunca), bloqueo (me parece un dato muy técnico y con valores no referenciados nunca), equipo actual casi no se utiliza y se confunde con club actual, clubes períodos, selección nacional período, entrenador períodos.
• Añadir los siguientes parámetros: posición, número (aunque no se utilice mucho en deportistas se utilizará), selección nacional que se renombrará a "selección" tal como está en {{Ficha de deportista}}, medallista olímpico, entrenador (esta sería un listado con los clubes en los que ha sido entrenador/a) y medallas.

¿Alguna idea? Gracias y un saludo. CC: @Leoncastro: --vanbasten_23 (discusión) 13:30 9 jul 2020 (UTC)

@Vanbasten 23, falta por decidir el destino de varios parámetros correspondientes al voleibol de playa, entre ellos: pareja actual, pareja actual período, pareja actual giras, parejas, períodos, giras, ubicaciones, resultados y resultados años. -- Leoncastro (discusión) 13:48 9 jul 2020 (UTC)

Sí, perdón. Por mi, borraría pareja actual, pareja actual período, pareja actual giras, períodos, giras, resultados, resultados años y ubicaciones porque no se utilizan. "Parejas" se podría crear como parámetro nuevo. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:38 9 jul 2020 (UTC)

Yo evitaría el parámetro |parejas= como tal, para evitar confusiones con el ya existente |pareja= o pareja (P451), más relacionado con la pareja sentimental que la deportiva. En caso de querer mantener ese parámetro —en la {{ficha de tenista}}, por ejemplo, no existe para las parejas de dobles—, propongo renombrarlo a |pareja deportiva=. De todos modos mi preferencia pasa por borrarlo también como los otros, pues apenas se usa en 10 artículos. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 15:33 9 jul 2020 (UTC)

Hola. Si bien el dato de la pareja es importante para la modalidad playa, es relevante solo para el palmarés, y esto se puede indicar en una tabla en la sección para aquello, ejemplos: Liliana Fernández; Jānis Šmēdiņš; Markéta Sluková. Por lo que también opto por eliminar el parámetro. Saludos. --Vareloco (discusión) 02:51 11 jul 2020 (UTC)

¿No se debería excluir la información obsoleta?

Hola,

He constatado en este artículo que la Ficha de persona recuperaba también una información marcada como obsoleta en wikidata (ver este ejemplo, en el que las fuentes dadas para "Generación del 36" no son buenas: una se basó en una versión errónea de WP y otras dos son blogs; la correcta, "Generación del 50", esta respaldada por una fuente bibliográfica de calidad). Así, en el parametro |movimiento=, se pueden ver ambas informaciones proveniente de wikidata.

¿No se debería excluir la información obsoleta?
(Idealmente, quitaría la información incorrecta, pero ese ejemplo sirve para la presente propuesta.)

Un saludo, --Daehan (discusión) 14:13 27 jul 2020 (UTC)

Corregido Daehan. -- Leoncastro (discusión) 14:52 27 jul 2020 (UTC)

¡Qué rápido!, ¡enhorabuena, Leoncastro! --Daehan (discusión) 14:55 27 jul 2020 (UTC)

P21

Hola. Podría editarse la ficha para mostrar la propiedad 21 bajo parámetro automático visible? Si no es en todos los casos, por lo menos en aquellos en los que resulte generalmente relevante (Q1097630, Q1052281, Q2449503, Q48270, Q189125). Miguu ¡Parlamenta! 11:53 3 ago 2020 (UTC)

Hola Miguu, la propuesta me genera algunas dudas. Digamos por ejemplo, un senador: ¿es relevante para su función como senador si es una persona intersexual? ¿es más relevante cuando es transgénero que cuando es, por ejemplo, mujer? La ficha lo que hace automáticamente es categorizar a la persona en la categoría correspondiente, ya sea hombre, intersexual, mujer, transgénero, etc. A todos por igual en la casilla de categorías, sin distinciones de relevancia de por medio. -- Leoncastro (discusión) 13:32 3 ago 2020 (UTC)

comparto lo expresado por Leoncastro , no son parámetros que deberían estar en el «resumen» que es la ficha. Saludos. Marinna (discusión) 12:34 19 ago 2020 (UTC)

¿Cuál imagen?

Hola. ¿Cómo decide la plantilla cual imagen de Wikidata muestra? En la página Mike Espy, no muestra el imagen de rango preferido de Wikidata. DemonDays64. Discusión (no soy un hablante nativo) 19:10 12 sep 2020 (UTC) (¡por favor {{ping}} me!)

@DemonDays64, por alguna razón en la función obtenerImagenWikidata del módulo se ha programado para que se muestre únicamente la primera imagen (independientemente de su prioridad). Supongo que en algún momento será necesario revisar esa función. -- Leoncastro (discusión) 13:44 13 sep 2020 (UTC)

@Leoncastro: Oh, que raro. ¡Gracias! DemonDays64. Discusión (no soy un hablante nativo) 15:54 13 sep 2020 (UTC)

Escudo

¿Existe forma de desligar el parámetro "escudo" del cargo y eliminar todos los demás "escudoX"? Gracias. --Echando una mano 05:04 15 sep 2020 (UTC)

@Echando una mano: Hola. Entiendo que es un inconveniente transitorio por los trabajos que se hacen sobre el módulo. Saludos.--Malvinero10 (discusión) 21:37 15 sep 2020 (UTC)

Propuesta para la fusión de la ficha de militar

Dado que en la encuesta «Sobre la fusión de las fichas de persona y militar» del año pasado, el 88 % de los votos fueron a favor de la fusión y que, según mi saber, hay un plan para —tarde o temprano— fusionar todas las fichas de biografías en esta ficha de persona, propondré una forma de hacer la fusión.

1. Hacer posible que en la ficha de persona para un militar, el parámetro «años activo» pueda visualizarse como «años de servicio» también. Esto sería útil tanto para militares como para combatientes no militares (o policías).
2. Crear un parámetro que permita indicar a qué rama dentro del ejército pertenecía el biografiado, p. ej. infantería, defensa antiaérea, explosivos, etc. En la ficha de militar, esta función es cumplida por un parámetro llamado «especialidad». Lo propongo porque la palabra «área» no es tan apropiada.
3. Hacer algo similar a lo que propongo en el punto uno pero esta vez para el campo de los apodos. Véase esta biografía, los nombrecitos que hay en la ficha no son precisamente apodos sino nombres en código.
4. Por último, personalmente, no recomiendo integrar al parámetro «lealtad», que es para el «el país o facción al que el personaje prestó servicio militarmente» (así indica la ficha de militar). Este parámetro que, a prima facie, parece inofensivo y por ahí barroco, ha provocado varias polémicas en las biografías de militares represores o, cuanto menos, controvertidos.

--Malvinero10 (discusión) 21:36 15 sep 2020 (UTC)

Error con fecha de cónyuge

En el artículo de Melissa Benoist he notado que si se obtiene los datos desde Wikidata en el parámetro Cónyuge se muestra:

Cónyuge Blake Jenner (2013-2017, desde 2015)

Esto ocurre porque en su página de Wikidata tiene dos fechas de inicio. En el artículo en inglés también tiene dos fechas de inicio. Pienso que la forma de correcta debe ser: 2013 o 2015-2017, o solo mostrar la fecha del nivel preferido. --ungenio (discusión) 22:36 28 sep 2020 (UTC)

Banderas

Tras todo lo ocurrido con Biagio2103, Miaow, mí persona y otros usuarios más. Abro este hilo para llegar a un consenso para desaconsejar el uso de las banderas en la ficha, ya sea desaconsejar o permitir, cualquier punto es valido, pero se debería dejar en claro qué hacer respecto al uso de {{Bandera2}}. Ya que actualmente muchos artículos se integran a Wikidata y por ende el uso de banderas queda obsoleto. Recientemente se discutió de esto aquí y aquí. No abriré una votación, porque no veo necesario hacerlo para una sola cosa que no afecta a todo el proyecto, sino a una sola ficha en especifico, por ende se puede llegar a un consenso aquí.Bradford ¿Conversar? 11:28 14 oct 2020 (UTC)

Bradford Ya es ley: WP:BANDERAS.--Malvinero10 (discusión) 11:50 14 oct 2020 (UTC)

Lo que establece esta ficha deriva directamente de lo que se decidió con la votación que dio lugar a WP:BANDERAS (tal como menciona Malvinero), por lo que con sentido común se deduce que hay que refutar la votación en cuestión, y eso se logra con otra votación según lo que se menciona aquí. Téngase en cuenta que en la votación participaron más de 40 usuarios, mientras que en los hilos más polémicos del Café suelen participar, a lo mucho, la mitad de eso, por lo que un consenso aquí no considero que deba o vaya a tener más peso que la votación en sí misma. Podrá ser una sola cosa, pero sí que afecta a todo el proyecto al ser los artículos de biografías al menos un tercio de la totalidad de los espacios que tenemos. 11:54 14 oct 2020 (UTC)

@Malvinero10: Lo que dice eso es exclusivo para cuatros parámetros que no abarcan |lugar de fallecimiento= y |lugar de nacimiento=.Bradford ¿Conversar? 12:29 14 oct 2020 (UTC)

El problema es que los consejos de estilo de la ficha de persona están desfasados a parte de recomendaciones como WP:BANDERAS —que no prohíbe, solo indica la «no conveniencia» de uso— y la falta de una política de estilo, lo que permite que cualquier usuario aplique sus propios criterios estéticos con el consecuente choque de criterios estéticos con otro usuario que siga ese artículo e intercambios en sus discusiones de enlaces «WP» de recomendaciones difusas que no aclaran nada. Me temo que hasta que no exista un criterio o política clara de estilo en las fichas que estandarice su estética —y esto lo digo para cualquier ficha, plantilla, citas de referencias o formas de redacción—, las guerras de ediciones se repetirán ad aeternum creando mal ambiente general, con la única solución de que Fulanito evite participar en los artículos de Menganito y viceversa, algo que creo que merma el proyecto de Wikipedia en español. Supongo que esta política no llegará —si es que llega a haber un consenso futuro— hasta que todas las fichas de persona se fusionen en una, algo que poco a poco se trabaja en ello. En mi humilde opinión yo evitaría añadir cualquier texto o código en la ficha que ya ofrezca la base de datos de Wikidata correctamente, pues de esa forma es la hoja de estilos de la ficha o plantilla la que predetermina en todos los artículos como debe mostrarse la información, la cual en un futuro podría mostrarse con o sin bandera con solo cambiar el código de la ficha según indique las políticas de estilo de Wikipedia. Carlosmg (discusión) 12:33 14 oct 2020 (UTC)

Ciertamente, existen muchos aspectos que técnicamente no están estandarizados y siempre serán objeto de debate; esta misma plantilla, por ejemplo, no es obligatoria (al menos, no que yo sepa), y si alguien prefiere no usarla, no se le puede exigir lo contrario. El problema es que como WP:BANDERAS no dice que las banderas son obligación, se usa como argumento para removerlas, de igual manera que como no las prohíbe, se usa como argumento para añadirlas. Se supone, entonces, que el redactor puede decidir si las usa o no, pero entonces hay debate si alguien que vaya de paso se opone a tal decisión (porque supuestamente nadie es dueño de los artículos y todo el asunto), entonces hay que recurrir a la práctica de que Fulanito evite participar en los artículos de Menganito y viceversa, pero se sabe que existen disputas eternas entre determinados usuarios que parecen nunca ponerse de acuerdo, y también está Wikipedia:Acoso. Existen casos más polémicos como aquellos artículos en donde no hay redactor claro, así que todo el que vaya de paso las puede añadir o remover y estarían en su derecho. El asunto sigue siendo que lo único obligatorio en Wikipedia siempre ha sido lo que dicta la RAE y normas internacionales, pero el resto de aspectos técnicos internos son netamente opcionales, solo que hay unos que parecen molestar más que otros. ßiagio2103 → Keep Calm 16:27 14 oct 2020 (UTC)

De acuerdo con lo que menciona Carlos. En vista de la actual situación de nuestro manual de estilo y de las disputas innecesarias que pueda seguir generando el uso de las banderas, ya que en algunos artículos sí se usan y en otros no, a discreción de cada editor de a pie; quizás convendría ampliar y clarificar lo que se indica en WP:BANDERAS en una futura votación para que afecte a todas las fichas en general siguiendo el ejemplo de la en.wiki WP:INFOBOXFLAG, ya que en las fichas de libros, comidas, etc. también algunos editores insertan banderas p. ej. en campos como País de origen y País. Otras como {{Ficha de película}}, en cambio, sí señalan expresamente que no es aconsejable usar banderas en su parámetro País; quizás también debamos seguir su ejemplo en algún momento. La convención general implícita hasta ahora era no utilizar miniaturas de banderas si no son realmente necesarias. A raíz de que algunos usuarios han podido observar en el manual de estilo que tan solo las banderas no son convenientes en algunos parámetros, se ha empezado a añadirlas alegando ese detalle.

En mi modesta opinión, en general las banderas no son imprescindibles en las fichas, redundan en una dato ya dado y el remarque del país otorga una importancia visual desmedida a dicho aspecto particular, lo que podría percibirse como falta de neutralidad en ciertos casos. Considero solo debiesen ser utilizadas de forma opcional cuando tengan una utilidad enciclopédica clara, como pueden ser en fichas de deportistas que representan a un determinado país en sus carreras deportivas, p. ej. en el campo Selección como aquí, que para algunos puede ser relevante destacar ya que tiene relación con su carrera.

Finalmente, solo una breve acotación respecto a lo que menciona el compañero Biagio en su primer mensaje: si te refieres al texto que reza "Pueden también utilizarse las planillas de etiqueta del país o {{Bandera2}}" ya estaba allí desde antes que se llevara a cabo la votación. Hasta donde conozco, la votación no afectó esta documentación, sino que consultó a la comunidad sobre si añadir o no en el manual de estilo una nota relativa sobre la no conveniencia de usar banderas en las fichas biográficas solamente. De ahí que en cada uno de los parámetros no mencionados en WP:BANDERAS su empleo siga siendo opcional en las distintas fichas donde se suelen sobreutilizar.

Atentos saludos a todos :). Miaow 19:07 14 oct 2020 (UTC)

Lo que se busca de este consenso es evitar que ya no existan más mensajes como este (obviamente el usuario en cuestión aludía WP:Banderas como excusa). Pero no está mal retirarlas, en ningún lado se obliga su uso, y cada quien puede ser libre de removerlas o no, claro está que sigue afectando el hecho de que Wikidata se integra a las fichas, y puede ser un bot o llegar cualquier usuario y removerlas nuevamente aludiendo que está integrando las fichas a Wikidata, o que simplemente no le gusta. Entonces es mejor atacar esto de una vez, para evitar conflictos entres usuarios y hasta prohibiciones editoriales. El conflicto empieza justamente por dos parámetros que son |lugar de nacimiento= y |lugar de fallecimiento=, y lo mejor es desaconsejar su uso en general para toda la ficha a menos que sea algo sumamente necesario.Bradford ¿Conversar? 22:14 14 oct 2020 (UTC)

Hola, aliento la discusión e intercambio de ideas del tema por los usuarios,

pero decir: "mejor es desaconsejar su uso" (o "peor es...") no es objetivo y tampoco es argumento suficiente.

comparto el uso banderas y la vexilología que acompañan el país de nacimiento y fallecimiento de los biografiados en la ficha. Saludos Cordiales. Marinna (discusión) 12:24 15 oct 2020 (UTC)

Como el contenido de WP:BANDERAS fue adoptado por votación, su posible modificación deberá motivarse con los resultados de una nueva votación. Yo estoy a favor de no poner ninguna bandera en las fichas, salvo aquellos campos dedicados (como la bandera de un país que aparece en la ficha del propio país junto al escudo). -- Leoncastro (discusión) 14:09 15 oct 2020 (UTC)

Ídem Leoncastro. Saludos. strakhov (discusión) 16:43 15 oct 2020 (UTC)

Hola, también apoyo la idea de Leoncastro (disc. · contr. · bloq.), lo mejor sería reformar lo que menciona en WP:BANDERA, debido a que también hay fichas No biografícas que si bien, aconsejan a no usuarlo por las mismas razones que en esta ficha. Si bien, yo deje de usar las banderitas para nacimiento, fallecimiento y nacionalidad, debido a Wikidata, a lo que estoy a fabor de su deshuso en Fichas selectas. --Luis1944MX (discusión) 18:40 15 oct 2020 (UTC)

Hola. Como ya se ha comentado, sí es necesario rehacer una votación por las consecuencias que tiene para todos los editores y en tantos artículos.

Desde mi punto de vista es evidente que aunque hay muchas cosas que son libres del editor, hay cosas que no: no puedo hacer una ficha y alinearla a la izquierda cuando todas están a la derecha, y como eso muchas cosas. No puede ser que el formato de la ficha de persona sea dependiendo del primero que cubrió ese campo y luego quede así para siempre.

Vaya por delante decir que soy ¿"antibanderas"? por los criterios de la votación original; pero ante todo soy ¿"uniformizador"? (es el nombre que se me ocurre). Debemos mantener un criterio de organización del artículo y, así como la estructura sigue unos criterios cerrados, los campos de las fichas deberían estar igual en todos los artículos y en el mismo orden. Si se ponen banderas pues se ponen, y si no se ponen pues nada; pero con un criterio para todos.

Y ya puestos, para complicar la votación y como ya se ha comentado, que sea extensible a más tipos de fichas. Lo mío es personal, yo por ejemplo las quitaría de películas pero las mantendría en entidad subnacional... claramente subjetivo, por eso recalco que lo que haría falta es un criterio uniforme.

No se plantearla ni me considero el más capacitado, pero si alguien se pone con ella y necesita cualquier cosa que lo comente. Un saludo a todos Kirchhoff (discusión) 05:07 6 dic 2020 (UTC)

Referencias de Wikidata

Viendo que cada vez más propiedades se importan de Wikidata (lo cual celebro), opino que sería bueno que la plantilla tome también las referencias (al menos cuando sean URLs) asociadas a cada propiedad de Wikidata. Saludos, Flipwared (discusión) 19:40 1 nov 2020 (UTC)

innecesario, la plantilla es un «resumen», las referencias que correspondan al biografiado deben estar en el artículo. Saludos. Marinna (discusión) 21:43 1 nov 2020 (UTC)

En el cargo

En {{Ficha de autoridad}} que emplea a su vez la plantilla Ficha de persona, sería conveniente que tuvieran distinto color los títulos de los cargos que actualmente está ocupando la persona / autoridad de los que ya ocupó, para facilitar su distinción.--BoldLuis (discusión) 10:55 25 ene 2021 (UTC)

hola en prinicipio creo innecesario el exceso de color en las fichas, si la persona ya ocupó existe este campos ocupados: [1],[2], [3]...

• |cargo ocupado = (Cargo político o público que ocupa la persona.)

saludos, Marinna (discusión) 11:28 25 ene 2021 (UTC)

¿«Partido político» no debería ir en «Información profesional» y no en «Información personal»?

Hola. A mi parecer, la afiliación hacia algún partido político es un asunto de vida pública, no de vida privada, por lo que considero que es más apropiado que el parámetro «Partido político» se traslade a «Información profesional». ¿Alguien tiene alguna opinión contraria?, para poder cambiarlo sin problemas. Gracias. --Gabomiranda (discusión) 08:38 10 mar 2021 (UTC)

Estoy de acuerdo en que el parámetro del partído político debería aparecer como información profesional, a lo que agrego que debería usarse únicamente cuando la política sea un aspecto relevante para la vida personal o profesional del biografiado. Sin embargo, el parámetro se está usando en algunos casos como un dato anecdótico del partido político al que es afín un personaje público. Por ejemplo Dwayne Johnson, conocido actor y anteriormente luchador profesional, que se engloba en el «Partido político: Partido Demócrata», por asistir a una convención nacional? O peor aún, como Anatoli Onoprienko, asesino en serie que se muestra como «Partido político: Sin militancia». Entonces, salvo casos anectódicos que hay que evitar, el resto de casos deben considerarse parte de la vida profesional mientras entendamos la política como una profesión. -- Leoncastro (discusión) 19:15 23 mar 2021 (UTC)

Yo opino exactamente lo mismo: únicamente debería ocuparse «partido político» cuando es relevante (por ejemplo, mínimamente si es un militante y, por supuesto, cuando ocupa algún cargo dentro del mismo o se ha postulado por este partido). Es muy claro que la afiliación a un partido político debería ser en «Información profesional» y no en «Información personal». --Gabomiranda (discusión) 18:12 14 abr 2021 (UTC)

Duda

¿Porqué en la versión móvil los datos no se ven alineados y centrados como en la Plantilla:Ficha de deportista? Lukecody (→ mensajes) 18:23 23 mar 2021 (UTC)

@Lukecody, si proporcionas algún ejemplo concreto se puede buscar una respuesta a tu pregunta, en caso contrario será muy complicado responder, porque yo sí veo las fichas debidamente alineadas en la versión para móviles. Tampoco queda claro si te refieres a que está totalmente desalineada, o que no mantiene las mismas proporciones de alineación que la otra ficha (lo cual es relativamente normal, pues son fichas diferentes). -- Leoncastro (discusión) 19:25 23 mar 2021 (UTC)

@Leoncastro: Es que es difícil explicarlo si no es con imágenes, pero por ejemplo compara donde dice Nacionalidad = “ESTO” en ambas fichas y te darás cuenta que “ESTO” en la Plantilla:Ficha de deportista está un poco más centrado. Esta no, está un poco más arriba. Me entendiste? :| Lukecody (→ mensajes) 20:16 23 mar 2021 (UTC)

Alineación vertical. Entendido y corregido. -- Leoncastro (discusión) 20:41 23 mar 2021 (UTC)

Muchas gracias @Leoncastro: sí funcionó!! 😁 Saludos. Lukecody (→ mensajes) 21:14 23 mar 2021 (UTC)

Web

Al final de la plantilla se repite lo de «web». La cabecera dice WEB y abajo SITIO WEB, creo que se debería eliminar la cabecera donde dice WEB porque es innecesaria ya que la etiqueta dice SITIO WEB. Pd: en la versión móvil no se alinea con los datos demás la web. Lukecody (→ mensajes) 20:45 1 abr 2021 (UTC)

Cuanto más se simplifique la ficha mejor, pero si se suprime la cabecera hay que elegir un epígrafe bajo el que ubicar el campo. En algunos casos puede ser «Información personal», pero en otros «Información profesional», y en otros ambas, puede crear más lío. --PePeEfe (discusión) 07:20 2 abr 2021 (UTC)

En «Información profesional» estaría bien supongo. Lukecody (→ mensajes) 21:56 7 abr 2021 (UTC)

Confirmo, a menos que hubiera más sitios web (como redes sociales, lo cual se me hace una muy mala idea) debería redirigirse a la sección «Información profesional», ya que es información concerniente a su trabajo. --Gabomiranda (discusión) 21:38 14 abr 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Bien, ¿quien puede hacer el cambio? Lukecody (→ mensajes) 14:39 20 abr 2021 (UTC)

 Hecho, después de más de un año me acordé y modifiqué el parámetro 😅 Gabo Miranda (¿platicamos?, te invito un ☕) 06:16 8 jul 2022 (UTC)

 Deshecho. El cambio de Gabo Miranda generaba que, en casos como el de Jovino Novoa, el enlace a la web formase parte de la sección «Información criminal». -- Leoncastro (discusión) 16:23 8 jul 2022 (UTC)

@Leoncastro. Volví a editar el módulo de tal forma que el sitio web siempre aparezca dentro de la sección de «Información profesional». ¿Puedes comprobar que ya se haya solucionado el problema en ese u otros artículos? Gracias. Gabo Miranda (¿platicamos?, te invito un ☕) 21:57 8 jul 2022 (UTC)

Ahora parece todo correcto. Y pasarlo a esa sección es precisamente es lo que se había hablado. -- Leoncastro (discusión) 22:12 8 jul 2022 (UTC)

Cómo fusionar Ficha de noble con Ficha de persona

Debido a la tendencia en Wikipedia español de algún día fusionar todas las fichas que aluden a alguna profesión en la {{Ficha de persona}}, revisando las características de la {{Ficha de noble}} (y considerando que ya tiene en un aviso de su fusión en su página de documentación), se me ocurrió la tarea, al no encontrar que nadie más lo propusiera, de compartir cómo se podrían ajustar los parámetros de ambas plantillas, ocupando únicamente agregar otros seis parámetros —según mis cálculos—:

Parámetros que ya existen en la Ficha de persona

Ficha de persona	Ficha de noble	Ficha de persona	Ficha de persona
nombre	nombre	predecesor	predecesor
imagen	imagen	sucesor	sucesor
tamaño de imagen	tamaño de imagen	título	cargo
pie de imagen	pie de imagen	subtítulo	subtítulo
epígrafe	pie de imagen	padre	padre
fecha de nacimiento	fecha de nacimiento	madre	madre
lugar de nacimiento	lugar de nacimiento	consorte	cónyuge
fecha de defunción	fecha de fallecimiento	descendencia	hijos
lugar de defunción	lugar de fallecimiento	apodo	apodo
lugar de entierro	lugar de descanso	fuerza	rama
religión	religión	cónyuge	cónyuge
profesión	ocupación	lealtad	rama
residencia	residencia	condecoraciones	condecoraciones
reinadox y títulox	cargox	firma	firma
rango	rango	conflictos	conflictos
tratamiento	tratamiento

Parámetros de la Ficha de noble que probablemente no debería verse cómo adaptarlos a Ficha de persona

Parámetro	Razón
nombre completo	Los nobles no tienen «nombre completo», solo nombres seculares que, en la mayoría de las ocasiones, carecen de apellido porque se usa el nombre de su casa/dinastía/topónimo al que corresponde su título nobiliario.
otros títulos	No es necesario, en el caso de que se quieran aclarar otros títulos, sin problema se pueden especificar como «cargo». Además, es una costumbre que se nombren títulos «subsidiarios» a un título de mayor rango, por lo que si siempre nombran los mismos títulos menores a uno mayor, no debería por qué mencionarlos en la ficha.
heredero	No es necesario muy necesario. La información de quién ascenderá al trono tras su muerte/abdicación, en el caso de los monarcas vivos, puede encontrarse fácilmente en el artículo en cuestión; en el caso de los monarcas que ya hayan sido suplidos o hayan fallecido, la información de su heredero es la de «sucesor», y, en el caso de que haya sido diferente su heredero que su sucesor (originalmente asignado), no tendría por qué expresarse en la ficha, ya que solo muestra datos muy importantes y fácilmente puede ser expresado en el artículo si se dio el caso.
abdicación	No es necesario aclarar si abdicó. Ejemplo de ello es que en los cargos de Ficha de persona no se aclara la razón de la finalización del periodo de su cargo.
himno real	No es importante aclararse, especialmente porque, en general, los himnos reales son el mismo para cada monarca, por lo que no es un información de su persona, sino de su título.
lema	Generalmente los lemas no son de la persona, sino del título que tienen, por lo que podría aclararse en el artículo y no saturar la ficha.
escudo	Tendría que esperarse a ver los resultados de esta encuesta.

Parámetros que sí tendrían que ser agregados

Parámetro	Sección	Razón
regente	cargos	Es una opción válida para cargos. Por ejemplo, el jefe de Estado de Liechtenstein es Juan Adán II pero su hijo, Luis, actúa como su regente desde 2004.
nombre secular	Información personal	Casi la totalidad de los nobles tienen un nombre secular. Aunque es designado desde el nacimiento, no es exactamente un «nombre de nacimiento», ya que no se lo cambió, sino que tiene dos nombres al mismo tiempo. El parámetro podría servir para nobles que no hayan nacido como tal (matrimonio, elección, imposición, etc.).
coronación	Información de noble	Es un aspecto muy importante que no debería omitirse.
casa real	Información de noble	Es un aspecto muy importante que no debería omitirse.
dinastía	Información de noble	Es un aspecto muy importante que no debería omitirse (es diferente a casa real en algunos aspectos, por lo que no debería fusionarse con «casa real»).

--Gabomiranda (discusión) 21:55 14 abr 2021 (UTC)

Buenas @Gabomiranda: el tema de la fusión está parado hasta que no se decida lo que hacer con "escudo", "cargos" y demás. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 11:07 15 abr 2021 (UTC)

Voleibolistas

¿Por qué si se aclara que que «Úsese {{Ficha de deportista}} en su lugar» para deportistas, hay una sección que se llama «Para voleibolistas»? ¿No debería ser removida y tener el mismo principio que otros deportistas o existe alguna razón en específico para que esté así? --Gabomiranda (discusión) 17:26 15 abr 2021 (UTC)

@Gabomiranda, se hizo una sección de voleibol porque hubo una {{Ficha de jugador de voleibol}} que se integró en esta {{ficha de persona}}. En el futuro el resto de fichas aisladas deberían integrarse también aquí, ya sean {{Ficha de tenista}}, {{Ficha de luchador}}, o {{Ficha de deportista}}, por lo que esa recomendación de la sección de deportistas debería eliminarse. -- Leoncastro (discusión) 17:33 15 abr 2021 (UTC)

En ese caso procederé a eliminarla. Gracias. --Gabomiranda (discusión) 17:35 15 abr 2021 (UTC)

Documentación de la plantilla

He estado editando la documentación de la plantilla con el objetivo que sea más amigable e ilustradora a lo a diversas opciones se refiere. Siento que debería cambiarse la primera plantilla ejemplo de la documentación, ya que Ludwig Wittgenstein no tiene muchos parámetros y siento que podría tener más opciones. Por otro lado, alguna persona que no solo se haya dedicado a una cosa en su vida, sino a varias (polímata), siento que sería un excelente ejemplo del uso de la plantilla para demostrar su versatilidad en todos los posibles campos a rellenar y cómo se ajustan a todas las posibilidades. Yo propongo a Leonardo da Vinci debido a su popularidad mundial y a que cumple con lo anterior: ¿qué opinan? --Gabomiranda (discusión) 20:21 15 abr 2021 (UTC)

Hola Gabomiranda: ¿a qué te refieres con más "opciones"? en este caso serían ¿más "«campos de la ficha»"?

¿Cuáles crees que son los campos de la ficha que faltan?

Por otro lado: primero se avisa a la comunidad, que se quiere cambiar y luego se cambia: no al reves.

La ficha es un resumen del biografiado, y en la actualidad ya tiene demasiados campos. Saludos. Marinna (discusión) 21:37 15 abr 2021 (UTC)

Algunos como: alumno de, movimiento, género, área, años activo, proyectos representativos y miembro de. Además que siento que la diversidad de la diversidad de la información le sienta bien.

Y por lo otro: los cambios que realicé, a mi consideración, no fueron drásticos ya que agregué muchas cosas para que tuviera una mayor explicación y no creo haya problema en ese aspecto. La única ficha que cambié (y no agregué) fue la de Barack Obama por John Biden únicamente porque la de Obama estaba desactualizada (ya que decía que es el actual presidente) y creo que le da un mejor toque si es información actualizada (al igual que los artículos).--Gabomiranda (discusión) 22:32 15 abr 2021 (UTC)

Buenas Gabomiranda. Creo que Marinna ha pensado que te referías a crear nuevos parámetros en {{Ficha de persona}} en vez de la mejora que propones en la documentación. Por mi perfecto que pongas casos más completos. Es más útil pocos ejemplos y completos que poner muchas veces la ficha aunque varíen dos o tres parámetros. Un saludo y gracias por tu trabajo. --vanbasten_23 (discusión) 06:36 16 abr 2021 (UTC)

Hola Gabomiranda: si no es agregar nuevos campos a la ficha de persona, ¿refrieres a completar la información en cada ficha de biografiado? Marinna (discusión) 21:17 16 abr 2021 (UTC)

Sí. --Gabomiranda (discusión) 05:57 19 abr 2021 (UTC)

Número de cargos ocupados por la persona

¿Por qué permite poner únicamente 12 cargos? --Gabomiranda (discusión) 05:58 19 abr 2021 (UTC)

Porque la ficha es un resumen de la biografía de una persona. Ya más de 5 me parece exagerado mostrarlo en una ficha, así que más de 12... Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 09:25 19 abr 2021 (UTC)

Embajadores

No sé si alguien más ya lo ha notado, pero creo que hay un problema con el uso de esta plantilla cuando ocupa los parámetros para embajadores, concretamente |país= y |embajadorde=. Las banderas que aparecen determinadas por ambos parámetros están en el mismo renglón donde menciona el cargo, y según yo supongo que debería aparecer al renglón siguiente. Veo que lo solucionan con un <br>, pero supongo que no debería ser así. Por ejemplo:

Fulanito de Tal Embajador 2030-2034 Predecesor Parangano Sucesor Sutano

Fulanito de Tal Embajador 2030-2034 Predecesor Parangano Sucesor Sutano

Gracias.--Gabomiranda (discusión) 20:36 4 may 2021 (UTC)

Actualizo: no tiene mucho sentido que todos los escudos de los cargos vayan encima de éste y que las banderas vayan (aparte del error del renglón) después. Propongo que se reduzca su tamaño y que aparezcan encima del cargo. Así:

Fulanito de Tal   Embajador de México en Colombia 2030-2034 Predecesor Parangano Sucesor Sutano

@Gabomiranda: ¿este tema se está proponiendo en la encuesta de fichas? Si no es así sería interesante preguntar si tiene sentido que existan estas banderas. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 20:47 27 may 2021 (UTC)

Plataforma

El parámetro |plataforma= se ve como plataformas de transmisión, sin embargo, ésta ocupa hasta tres renglones y es un espacio que se puede ahorrar si se cambia. Puede entenderse perfectamente simplemente como «plataforma» o inclusive «medio». Gracias.--Gabomiranda (discusión) 07:06 27 may 2021 (UTC)

Reducir protección a autoconfirmados.

@Montgomery:

Hola, entiendo que se ha protegido la página por vandalismo.

Algunos usuarios han sugerido cambios a esta plantilla en el café técnico. Sería posible reducir la protección a autoconfirmados?

Gracias. TZubiri (discusión) 18:56 11 jun 2021 (UTC)

Desde luego que sí. Ya está hecho. Un saludo. Montgomery (discusión) 19:36 11 jun 2021 (UTC)

@TZubiri:, @Montgomery: es innecesaria la desprotección, después de todo la ficha de persona se debe editar desde el módulo, por lo que no se hacen cambios algunos desde ésta plantilla. Saludos, Ɀɾαɯɳ ^Շคɭк 19:43 11 jun 2021 (UTC)

Ah tienes razón. Se debería modificar la otra página, no esta. Nunca había visto una plantilla con Lua. Que complicado 😵--TZubiri (discusión) 20:12 11 jun 2021 (UTC)

Wikidata y los sitios web

Saludos, a quien pueda interesar. Actualmente me encuentro con una problemática respecto a Wikidata y el campo de sitio web, la cual es la siguiente:

Dando como ejemplo, en la ficha del artículo del actor Chris Pratt se importa desde Wikidata su sitio web www.chrispratt.com, pero el actor hace casi una década que dejó de usar ese dominio, por lo que está obsoleto y claramente no debería aparecer. Sin embargo, el campo se llena automáticamente desde Wikidata, así que he ido hasta allá a borrarlo pero se me ha revertido en múltiples ocasiones porque aparentemente hay que dejarlo incluso si ya el sitio no funciona (en Wikidata se aclara que dejó de funcionar en 2013, pero eso no evita que siga apareciendo como su sitio vigente). Evidentemente no es la primera vez que algo así me pasa y sé que el problema se puede corregir colocando [= no] en el campo respectivo que no quiero que se extraiga desde Wikidata. La cuestión es, he probado TODOS los campos pertenecientes al dominio de sitio web (P856) tanto en español como en inglés, uno por uno y también todos al mismo tiempo, así como también he probado colocando [wikidata = no] (que, se supone, hace que ningún campo se rellene desde Wikidata), y sencillamente no hay forma ni manera de que no aparezca el sitio web en la ficha del actor. No es solo este caso, sino que hay muchísimos actores, músicos y corporaciones cuyos sitios web aparecen en la ficha aún cuando son falsos o ya no funcionan.

Le he planteado el caso a -jem-, quien me dijo que el problema yace en la ficha y me ha enviado hasta el grupo de Telegram de Wikidata en español. Allá, me han confirmado que hay que cambiar la plantilla en cuestión, de manera que el código de nuestra ficha descarte los datos que tengan un calificador de fecha de finalización. Y aquí estamos, espero se pueda solucionar el problema. Biagio2103 → Keep Calm 13:41 4 jul 2021 (UTC)

Comentario Aitorembe ha logrado solucionar el problema añadiendo =no al campo de página web (juro que lo había intentado, pero al menos desde la previsualización me seguía saliendo el sitio web en la ficha). En cualquier caso, la ficha sigue requiriendo que no se importen datos con el calificador de fecha de finalización. Biagio2103 → Keep Calm 13:49 4 jul 2021 (UTC)

Hola. A ver si dura. La previsualización no vale. Se queda como antes durante un rato después de aportar los nuevos datos. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 13:52 4 jul 2021 (UTC)

Nominado/candidato

Propongo que se quiten los parámetros correspondientes a un nominado/candidato. A menos que directamente sea un cargo personalmente creo que es inapropiado agregarlo a la ficha ya que como es razonable, únicamente habla de una nominación, que por sí mismo —aunque puede implicar cierto grado de reconocimiento— no es tan destacable para los usos de esta ficha.--Gabo Miranda (¿platicamos?, te invito un ☕) 20:28 28 ago 2021 (UTC)

No estoy de acuerdo. El grado de reconocimiento que implica la nominación a un premio es muy variable porque depende de la importancia de dicho premio. No veo perjuicio en que esté ese rubro en la ficha y, en cambio, no advierto beneficio en suprimir esa información. Saludos.--Héctor Guido Calvo (discusión) 13:17 29 ago 2021 (UTC)

No se trataría de beneficio o perjurio directamente. Sino que por sí mismo una nominación o ser candidato de algo no es un cargo, y la plantilla (por única excepción de este rubro) cumple con mostrar cualquier cargo pero este caso sería un no cargo. Hay personas que se la pasan como candidatos de algún cargo varias veces y sería una saturación extrema. Por ejemplo, Andrés Manuel López Obrador ha sido candidato 3 veces y cada vez en coalición de 3 partidos. En su lugar si se utiliza {{Sucesión}} al final del artículo se ve más organizado distinguiendo lo que son cargos a lo que son nominaciones, postulaciones o incluso premios.--Gabo Miranda (¿platicamos?, te invito un ☕) 18:50 29 ago 2021 (UTC)

En cuanto al uso de |nominado=, creo que no es el uso que estáis suponiendo. No se trata de indicar cuando esa persona fue «nominada a [un cargo, un premio]», sino cuando fue «nominado [o nombrado] por [un sucesor o responsable]». Véase John Jay, 1er Presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos, «nominado por» George Washington.

Para el caso de |candidato=, sinceramente no he encontrado usos, por lo que supongo que no será ningún problema su borrado. -- Leoncastro (discusión) 23:56 29 ago 2021 (UTC)

Ya revisé el uso que se le da ahí y es muy coherente. De cualquier forma con candidato me refería más al uso que se le da en, por ejemplo, «Hillary Clinton» y todos los parámetros relacionados como |fórmula=, |oponentes= y |enelcargo=.--Gabo Miranda (¿platicamos?, te invito un ☕) 02:15 30 ago 2021 (UTC)

Agregar algunos subtítulos en femenino

Quisiera saber cómo se pueden agregar los subtítulosː educada enː, años activa, predecesora, sucesora.

Yo por ejemplo en la Plantilla:Ficha de concurso de belleza, agregué los parámteros 'Ganador', 'Mister fotogénico'; existiendo únicamente los títulos en femenino. Pero aquí veo que es un poco más complicado y no me animo a editar las plantillas.

Quisiera saber si alguien lo pudiera hacer o sabría indicarme cómo puedo proceder.

Gracias.--Mauriziok (discusión) 05:57 23 sep 2021 (UTC)

Para Santos, Beatos y Venerables

Hace falta en la pantilla la "|cabecera = religioso" para que salga correcto. Gracias. Anjo-sozinho (discusión) 20:22 24 oct 2021 (UTC)

Religioso

Según yo no hay problema con ello. ¿Te refieres en la página de documentación de la plantilla? --Gabo Miranda (¿platicamos?, te invito un ☕) 03:12 25 oct 2021 (UTC)

Actualizar documentación y aclarar ciertas cosas

Vengo porque, me he topado en muchos artículos que son de actores/actrices de películas/series entre otras cosas, que en la misma ficha se especifica muchas veces su altura, peso, color de ojos. Sería bueno aclarar mejor en que tipos de artículos iría bien estas características físicas, en mí caso sé que entran bien en categoría de modelos y actores pornográficos, pero es que ese «usar solo cuando sea relevante», es muy ambiguo y se presta para todo, también pasa lo mismo con más parámetros, por ejemplo con el de Selena Gomez gracias a Wikidata, podemos ver su religión y su lengua materna. ¿En serio? ¿Se necesita saber esa información de un actriz y cantante?, lo de la religión lo dejaría para otras personas, no me viene a la mente algo, pero sinceramente lo de la lengua materna, no me entra por la cabeza que alguien no sepa que su primera lengua sea el inglés. Por cierto en la misma documentación hay parámetros, que en lo personal ni he visto que tengan algún uso como el de «número de películas y serie». Hay que actualizar esto y aclarar todo al más mínimo detalle.Bradford (discusión) 06:37 21 feb 2022 (UTC)

Para ocultar ciertos datos superfluos o sin referencias de Wikidata en la ficha, siempre se puede añadir el valor "no" en cada uno de los parámetros que desees ocultar. Miaow 17:29 21 feb 2022 (UTC)

Sí, pero no es la idea, luego pasan cosas como estas. Y cito a Virum Mundi, porque en este caso, no veo relevante poner la estatura o peso de ella, ya que más que ser modelo, se enfoca más en ser actriz.Bradford (discusión) 18:35 21 feb 2022 (UTC)

Pues yo creo que cuando se trata de un/a actor/actriz, el peso y sobre todo la estatura pueden interesar (en el caso de un/a cantante quizá menos) y son datos que si los hay no entiendo por qué no mencionarlos (menos creo interesante mencionar que la religión de un personaje español sea católica, y vaya que lo ponen por todas partes). Sobre todo si este parámetro existe en la ficha, si no interesa se puede consensuar quitar estos parámetros y evitar que un usuario añada estos datos en el futuro. Es una posibilidad. Personalmente, me he preguntado un par de veces sobre la altura de un actor, y estaría bien poderlo mirar en la ficha de una enciclopedia... cualquiera. Ahora bien, si se decidiera que no (en un debate, ni siquiera votación), sería coherente que un editor o grupo de editores (incluso un bot) se encargase de quitar estos datos de tosas las fichas. A los que nos interesan (de vez en cuando), con gusto los podremos buscar en otras Wikipedias. Dicho esto, se me ha olvidado totalmente la promesa que te hice con respecto a las fuentes de esta actriz en particular, lo voy a hacer hoy o mañana. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 20:36 21 feb 2022 (UTC)

Pues, eso serían datos triviales, y es lo que siempre se busca evitar en Wikipedia; porque si ponemos la altura de una cantate, el peso y demás, también tenemos que poner su signo, su comida favorita, y todo lo que un fan desee saber, más que expandirnos en explicar su carrera como cantante, que es lo que realmente importa en la enciclopedia.Bradford (discusión) 21:05 21 feb 2022 (UTC)

De nuevo, no creo que la estatura se pueda comparar con comida favorita pues es un dato que puede parecer trivial y sin embargo interesa a muchos, por más que a muchos otros no, y tampoco creo que sea el papel de nadie aquí decidir qué debe de interesar o no a las personas. En cuanto al peso, aquí ya no estoy muy convencido pues es algo que suele cambiar lo mismo que el color de pelo. Y nada, que se eliminen estos parámetros de las fichas si son triviales, pero si siguen allí (que para algo estarán) creo que los editores que lo consideren pueden elegir incluirlos. En fin, tampoco es un tema que para mí personalmente sea tan transcendente como para salir a defenderlo a capa y espada, mi edición anterior fue más que nada considerando que este dato tiene tanta relevancia como en otras fichas, y lo dicho - la Wikipedia en español no es la única que hay, muchas veces se pueden encontrar en otras datos que aquí no, y está muy bien, pues se trata de convenios y consensos al fin y al cabo. Teniendo en cuenta esto, lo dejo en vuestras manos. Un saludo. 𝔙𝔦𝔯𝔲𝔪 𝔐𝔲𝔫𝔡𝔦   🗣 06:11 22 feb 2022 (UTC)

La estatura y el peso suelen cambiar con el paso de los años. Algunos usuarios retiran datos como este de la ficha por considerarlo trivial o bien por no tener referencias. Otras personas, naturalmente, pueden pensar diferente y les puede parecer importante. En estos casos, lo ideal sería el consenso o, para un debate general, se podría también consultar a la comunidad en el café sobre la relevancia de tales parámetros en las fichas. Miaow 16:29 22 feb 2022 (UTC)

En lo que a esto respecta:

• El peso es un dato excesivamente circunstancial, y mal descrito si no se da la fecha en que la persona pesaba eso, pues cambia constantemente. Cuando se da la fecha, es en la mayor parte de las ocasiones irrelevante (salvo en ciertos deportes: baloncesto, deportes de contacto/lucha). Adivino además que fuera de los casos en que es verdaderamente relevante, es bastante difícil encontrar fuentes fiables que lo recojan.
• La altura es un dato que al menos es razonablemente constante (a partir de cierta edad), pero que sin embargo en la mayor parte de las ocasiones no es posible referenciar con fuentes fiables y procede de paginuchas que no se sabe bien de dónde sacan los datos (¿comparación entre fotografías donde salen varias personas?) o directamente de buscar en google "nombre de la persona + height" (actores, políticos, etc... no suelen ser medidos en sus vidas profesionales, al contrario que jugadores de baloncesto: en estos casos es un dato fundamental y mencionado constantemente por fuentes fiables).

Hasta que exista una ficha inteligente que sepa diferenciar en qué casos es relevante y en cuáles no, apoyo retirar el volcado automático desde Wikidata de ambos parámetros (pues la cantidad de biografías en las que sobra [por poco relevante en su contexto y/o carente de fuentes fiables] creo que es mucho mayor que en las que falta [deportistas, principalmente, muchos de los cuales ya lo tienen como valor local]: ejemplo)). strakhov (discusión) 17:13 22 feb 2022 (UTC)

Totalmente de acuerdo.--Héctor Guido Calvo (discusión) 13:13 23 feb 2022 (UTC)

Familia ¿nobiliaria?

Existe un parámetro en la ficha (no he terminado siquiera de llegarme a enterar de cómo se llama, para intentar anularlo) cuyo display en la ficha es "familia nobiliaria". Toma sus datos de la propiedad P53 de wikidata (que allí se llama familia a secas). Recomiendo cambiar el nombre mostrado a "familia" (quitando lo de nobiliaria), pues en casos como éste está dando lugar a resultados bastante ridículos como el de "familia nobiliaria = Familia Kardashian". Un saludo. strakhov (discusión) 11:28 10 abr 2022 (UTC)

Wikidata indica para el rubro P53 "family, including dynasty and nobility houses. Not family name (use P734 for family name)" de modo que hay que ajustar también ese aspecto.--Héctor Guido Calvo (discusión) 14:29 10 abr 2022 (UTC)

Alteración en Wikidata que afecta a la plantilla de persona

Acabo de darme cuenta que en la plantilla de persona de muchos artículos se ve alterada la información de fecha de nacimiento y muerte, aparece en rojo. Veo que tiene que ver con algún cambio o vandalismo en Wikidata. Dejo este artículo como ejemplo. Saludos.--Xabier (discusión) 11:09 20 may 2022 (UTC)

Parece que alguien ya lo ha solucionado.--Xabier (discusión) 13:37 20 may 2022 (UTC)

Empleador: ¿por qué un empleador por línea?

Dejando de lado la necesidad (o falta de ella) de listar todas las organizaciones para las que ha trabajado una persona (¿Wikipedia no es ... un currículum vitae?), me pregunto en relación al parámetro |empleador=:

¿Qué necesidad hay de que al listar estos elementos se haga con uno por línea? Por lo general en la ficha cuando hay varios valores se suelen escribir de corrido separados por comas (por ejemplo, con |ocupación=). Puedo entender que en algunos tenga más sentido dar una línea a cada elemento (por ejemplo en ¿cónyuge?), pero no veo la utilidad en hacerlo aquí, que entre otras cosas, cuando hay numerosos empleadores, da lugar a un alargamiento excesivo de la ficha y multitud de espacios en blanco (véase por ejemplo la ficha de Daniel Lacalle en estos momentos).

Propongo separar con comas y eliminar los saltos de línea. strakhov (discusión) 18:54 24 jun 2022 (UTC)

Lugar de descanso: ¿minúscula inicial?

En general en la ficha los valores de prácticamente todos los parámetros se inician con mayúscula inicial (nacionalidad, ocupación, género, etc) aunque fueran términos comunes (y en Wikidata su etiqueta comenzara por minúscula). Sin embargo, en el caso del |lugar de descanso=, si en Wikidata la etiqueta del ítem comienza en minúscula, aquí se deja igual, con minúscula.

Propongo que esto se corrija, homogeneizando con el resto de parámetros para darle cierta coherencia a la ficha: usar mayúscula inicial (por ser el formato usado en la mayoría de los parámetros, no por ser preferible per se, debate en el que prefiero no entrar). strakhov (discusión) 19:28 24 jun 2022 (UTC)

@Strakhov, si conoces algún caso concreto donde eso sucedía, ruego que compruebes si este cambio lo modifica. -- Leoncastro (discusión) 09:13 25 jun 2022 (UTC)

@Leoncastro; sí, ya se muestra en mayúscula. Muchas gracias! strakhov (discusión) 10:37 25 jun 2022 (UTC)

Firmas

Considerando que en Wikipedia:Encuestas/2022/Fichas biográficas, la pregunta sobre la permanencia de las firmas lleva 21 a favor sobre 1 en contra, es casi un hecho que ganará la opción de que se mantengan, sin querer adelantarme al 4 de agosto cuando se cierre, claro. Actualmente la firma aparece como el último parámetro (si no se ocupa «notas»), y sobre la última sección de la fecha, creando la posibilidad de que, por ejemplo, pueda aparecer como parte de «Información profesional», «Deporte» o hasta «Información criminal». En mi opinión, quedaría más estético y un poco más congruente si se separa por una delgada línea gris (como lo hace la {{Ficha de noble}}, pongo como ejemplo Isabel II del Reino Unido) para que de la apariencia de que no pertenece a dichas secciones y que, en le que caso de que se ocupe «notas», sea inferior a la firma sin agregar una nueva línea. No obstante, no me parecería prudente realizar cualquier cambio a la ficha que esté abordado en la encuesta hasta su publicación, pero aún así me parecería buena idea si comparten su opinión sobre las firmas. Gracias. Gabo Miranda (¿platicamos?, te invito un ☕) 01:02 11 jul 2022 (UTC)

Depreciated statements

The template also takes over depreciated (false) statements forom Wikidata like the image on Annie Fischer. Can someone please fix that? Máté (discusión) 05:20 17 jul 2022 (UTC)

Indebida manipulación del título en la cabecera

En el artículo "Rauw Alejandro", la cabacera de la ficha no muestra el nombre del artista, sino un nombre manipulado por algún vándalo. Como no encuentro la causa del problema en Wikidata, supongo que el vandalo descubrió alguna forma de manipular el código de la plantilla. Arjuno (discusión) 00:00 23 ago 2022 (UTC)