Diferencia entre revisiones de «Usuario discusión:Vikingx»

← Ir a diferencia anterior Ir a siguiente diferencia →

Contenido eliminado Contenido añadido

En renglón

Revisión del 18:00 14 jul 2008

Agregar apartado con comentario en esta página

Página de revisionismo del holocausto

Por lo que he visto en otros artículos este Cansado debe ser de "lo mejor" :) Intenta echar mierda a nivel personal a ver si así le salen las cosas. Sinceramente me dan pena sus argumentos. Sólo se le ocurre lo de siempre...nazi, antisemita, bla, bla. Aquí no vamos a llegar a ningún acuerdo, les veo muy obcecados. --Holowiz (discusión) 16:27 14 jul 2008 (UTC)[responder]

Revisionismo

Saludos Vikingx. Es verdad, se está llendo más allá de la oficialidad, por eso mencioné mis desacuerdos sobre ciertos puntos. Como bien sabemos, en el artículo de revisionismo histórico define al negacionismo como una "manipulación de la Historia con fines políticos, prescindiendo del método científico y la revisión por pares. Por lo tanto, si el revisionismo del Holocausto es un negacionismo, como dice ud., es preciso demostrar con bases sólidas que esto sea así, pues exactamente con la misma facilidad nosotros podemos sostener que la historia oficial, renuente a aceptar nuevas evidencias, es un negacionismo. Aunque Nizkor no es la única fuente que se menciona, ya que también se menciona a la judía Deborah Lipstadt, no vemos por ningún lado una opinión determinante, concluyente, que establezca que el revisionismo del Holocausto sólo busca fines políticos. Al respecto de los círculos académicos, puedo afirmar que el debate no sólo no ha desaparecido, sino que está aumentando gradualmente pues ya muy pocos historiadores están dispuestos a seguir ciegamente las investigaciones de las investigaciones de las investigaciones de los años 50, ha crecido la preferencia por investigar sobre las fuentes primarias y eso es algo que no conviene a los círculos sionistas.

Curioso dato me has aportado sobre el editor de Nizkor, sinceramente lo ignoraba, definitivamente podemos ver la clase de pobreza intelectual que es presentada en wikipedia, como fuente académica confiable y sin fines políticos. Por mi parte considero que el artículo debería volver a llamarse Revisionismo del Holocausto, explicando que existen sectores no académicos que se apoyan en estas tesis (que ahora son invariables por medio del concenso revisionista) para respaldar sus ideas políticas, pero siempre respetando la oficialidad de lo que actualmente es aceptado sin tomar en cuenta el estado debate (tal como en un principio era mi deseo), pero no que, contra toda neutralidad, se pronuncie siempre en contra de todo aquello que, desde un interés únicamente histórico, cuestione el Holocausto.Eosphoros (discusión) 18:00 14 jul 2008 (UTC)[responder]

@@ Línea 6: / Línea 6: @@
 Por lo que he visto en otros artículos este Cansado debe ser de "lo mejor" :) Intenta echar mierda a nivel personal a ver si así le salen las cosas. Sinceramente me dan pena sus argumentos. Sólo se le ocurre lo de siempre...nazi, antisemita, bla, bla. Aquí no vamos a llegar a ningún acuerdo, les veo muy obcecados. --[[Usuario:Holowiz|Holowiz]] ([[Usuario Discusión:Holowiz|discusión]]) 16:27 14 jul 2008 (UTC)
+==Revisionismo==
+Saludos Vikingx. Es verdad, se está llendo más allá de la oficialidad, por eso mencioné mis desacuerdos sobre ciertos puntos. Como bien sabemos, en el artículo de [[revisionismo histórico]] define al negacionismo como una "manipulación de la Historia con fines políticos, prescindiendo del [[método científico]] y la [[revisión por pares]]. Por lo tanto, si el revisionismo del Holocausto es un negacionismo, como dice ud., es preciso demostrar con bases sólidas que esto sea así, pues exactamente con la misma facilidad nosotros podemos sostener que la historia oficial, renuente a aceptar nuevas evidencias, es un negacionismo. Aunque Nizkor no es la única fuente que se menciona, ya que también se menciona a la judía Deborah Lipstadt, no vemos por ningún lado una opinión determinante, concluyente, que establezca que el revisionismo del Holocausto sólo busca fines políticos. Al respecto de los círculos académicos, puedo afirmar que el debate no sólo no ha desaparecido, sino que está aumentando gradualmente pues ya muy pocos historiadores están dispuestos a seguir ciegamente las investigaciones de las investigaciones de las investigaciones de los años 50, ha crecido la preferencia por investigar sobre las fuentes primarias y eso es algo que no conviene a los círculos sionistas.
+Curioso dato me has aportado sobre el editor de Nizkor, sinceramente lo ignoraba, definitivamente podemos ver la clase de pobreza intelectual que es presentada en wikipedia, como fuente académica confiable y sin fines políticos. Por mi parte considero que el artículo debería volver a llamarse Revisionismo del Holocausto, explicando que existen sectores no académicos que se apoyan en estas tesis (que ahora son invariables por medio del concenso revisionista) para respaldar sus ideas políticas, pero siempre respetando la oficialidad de lo que actualmente es aceptado sin tomar en cuenta el estado debate (tal como en un principio era mi deseo), pero no que, contra toda neutralidad, se pronuncie siempre en contra de todo aquello que, desde un interés únicamente histórico, cuestione el Holocausto.[[Usuario:Eosphoros|Eosphoros]] ([[Usuario Discusión:Eosphoros|discusión]]) 18:00 14 jul 2008 (UTC)