Usuario discusión:Vikingx

Agregar apartado con comentario en esta página

Este usuario está bloqueado y pide que su bloqueo se revise:

• Vikingx (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear)

---

Usuario bloqueado: (pasos a seguir para utilizar esta plantilla)

Cuenta con proposito particular es una "propuesta de política", ni siquiera ha sido confirmada, y aunque lo fuera, eso no le habilita a bloquearme el usuario. Esto es un abuso y voy a reclamar al respecto antes las autoridades de Wikipedia. Usted no debería tener ese privilegio y no se justifica de ninguna manera. Además me parece absurdo ya que yo he participado en otros debates que no eran sobre Negacionismo. De acuerdo con las normas de Wikipedia se bloquean cuentas titeres solamente. Yo hace mucho tiempo que uso solo esta cuenta. Tuve otras cuentas que ya no uso ni recuerdo sus claves. En cualquier caso lo unico que podria hacer es bloquear mis cuentas viejas, pero de ninguna manera puede, basándose en "Cuenta con proposito particular" bloquearme el usuario. Otra cosa que me gustaría que me explique es de donde salió el usuario Fabitas que apareció en el debate al mismo tiempo que el ingreso al debate de Buenaprensa y Cansado. Reitero, Cuenta con proposito particular NO le habilita a bloquearme el usuario y es falso que yo solo haya participado en un "aspecto específico o una facción". He discutido temas como la participación de voluntarios españoles en la SGM, y propuesto ideas para mejorar varios artículos. Me interesa la SGM en general lo cual es un tema amplio.

---

Sólo para bibliotecarios:

Sustituye esta plantilla con la siguiente plantilla de notificación, seleccionando rechazo o aprobación según sea el caso (borra lo que no corresponda en el parámetro 3).

• {{Desbloqueo revisado|1='''[[WP:CPP|Cuenta con proposito particular]] es una "propuesta de política", ni siquiera ha sido confirmada, y aunque lo fuera, eso no le habilita a bloquearme el usuario.''' Esto es un abuso y voy a reclamar al respecto antes las autoridades de Wikipedia. Usted no debería tener ese privilegio y no se justifica de ninguna manera. Además me parece absurdo ya que yo he participado en otros debates que no eran sobre Negacionismo. De acuerdo con las normas de Wikipedia se bloquean cuentas titeres solamente. Yo hace mucho tiempo que uso solo esta cuenta. Tuve otras cuentas que ya no uso ni recuerdo sus claves. En cualquier caso lo unico que podria hacer es bloquear mis cuentas viejas, pero de ninguna manera puede, basándose en "Cuenta con proposito particular" bloquearme el usuario. Otra cosa que me gustaría que me explique es de donde salió el usuario [[Usuario:Fabitas|Fabitas]] que apareció en el debate al mismo tiempo que el ingreso al debate de [[Usuario:Buenaprensa|Buenaprensa]] y [[Usuario:Cansado|Cansado]]. Reitero, [[WP:CPP|Cuenta con proposito particular]] NO le habilita a bloquearme el usuario y es falso que yo solo haya participado en un "aspecto específico o una facción". He discutido temas como la participación de voluntarios españoles en la SGM, y propuesto ideas para mejorar varios artículos. Me interesa la SGM en general lo cual es un tema amplio.|2=motivo para la decisión. ~~~~|3=rechazo/aprobación|{{safesubst:TESParam}}}}

---

Notas:
Bibliotecarios: Si el usuario pide el desbloqueo pero no aparece registro de que su cuenta esté actualmente bloqueada, podría ser víctima colateral de un bloqueo de IP o rango de IPs. Ante ello, contacte con un checkuser.

• Los usuarios regulares deben saber que NO PUEDEN desbloquearse ellos mismos.
• El abuso en el uso de esta plantilla conllevará la protección de su página de discusión.

Página de revisionismo del holocausto

Por lo que he visto en otros artículos este Cansado debe ser de "lo mejor" :) Intenta echar mierda a nivel personal a ver si así le salen las cosas. Sinceramente me dan pena sus argumentos. Sólo se le ocurre lo de siempre...nazi, antisemita, bla, bla. Aquí no vamos a llegar a ningún acuerdo, les veo muy obcecados. --Holowiz (discusión) 16:27 14 jul 2008 (UTC)

Revisionismo

Saludos Vikingx. Es verdad, se está llendo más allá de la oficialidad, por eso mencioné mis desacuerdos sobre ciertos puntos. Como bien sabemos, en el artículo de revisionismo histórico define al negacionismo como una "manipulación de la Historia con fines políticos, prescindiendo del método científico y la revisión por pares. Por lo tanto, si el revisionismo del Holocausto es un negacionismo, es preciso demostrar con bases sólidas que esto sea así, como bien ha dicho ud., pues exactamente con la misma facilidad nosotros podemos sostener que la historia oficial, renuente a aceptar nuevas evidencias, es un negacionismo. Aunque Nizkor no es la única fuente que se menciona, ya que también se menciona a la judía Deborah Lipstadt, no vemos por ningún lado una opinión determinante, concluyente, que establezca que el revisionismo del Holocausto sólo busca fines políticos. Al respecto de los círculos académicos, puedo afirmar que el debate no sólo no ha desaparecido, sino que está aumentando gradualmente pues ya muy pocos historiadores están dispuestos a seguir ciegamente las investigaciones de las investigaciones de las investigaciones de los años 50, ha crecido la preferencia por investigar sobre las fuentes primarias y eso es algo que no conviene a los círculos sionistas.

Curioso dato me has aportado sobre el editor de Nizkor, sinceramente lo ignoraba, definitivamente podemos ver la clase de pobreza intelectual que es presentada en wikipedia, como fuente académica confiable y sin fines políticos. Por mi parte considero que el artículo debería volver a llamarse Revisionismo del Holocausto, explicando que existen sectores no académicos que se apoyan en estas tesis (que ahora son invariables por medio del concenso revisionista) para respaldar sus ideas políticas, pero siempre respetando la oficialidad de lo que actualmente es aceptado sin tomar en cuenta el estado debate (tal como en un principio era mi deseo), pero no que, contra toda neutralidad, se pronuncie siempre en contra de todo aquello que, desde un interés únicamente histórico, cuestione el Holocausto.Eosphoros (discusión) 18:00 14 jul 2008 (UTC)

Hola de nuevo, he leído recientemente algunos mensajes que no había tenido tiempo de leer en la página de discusión del artículo, ahora entiendo más su perspectiva y coincido completamente con usted sobre que el revisionismo del Holocausto y el negacionismo sólo difieren en el método o las técnicas y no en las conclusiones que ud. bien ha clasificado dentro de tres principales. Tal como dejé expuesto en el comentario en la pág de Holowitz, estas conclusiones por sí solas y sin bases no serían más que una curiosidad, una forma ingenua de limpiar la imagen política del nacionalsocialismo que estaría destinada al fracaso, quizás los primeros negacionistas sí fueron los nazis (oficiales que son testigos oculares de campos de concentración que negaron las cámaras de gas) pero de ninguna manera los primeros revisionistas del Holocausto fueron nazis, tenemos en el artículo mención de varios incluyendo a Rassinier que no era, por mucho, un nazi. Su supuesto antisemitismo no se demuestra, sin embargo, contra todo lo que se dice sobre él, tenemos constancia de que participó en la fundación de un grupo que se dedicó a refugiar a perseguidos judíos. En fin, volviendo al tema, como ud. dice, la palabra Holocausto puede significar un período de la guerra que es incuestionable: la deportación en masa de judíos y otros grupos a campos de concentración, pero bien sabemos que la palabra Holocausto, tal como es presentada en la historia oficial significa literalmente asesinato en masa, genocidio y exterminio, no tanto de las supuestas 11.000.000 de personas que se dice que murieron (ahora he encontrado que algunos dicen 12.000.000) sino sólo de 6.000.000 de judíos, puesto que Holocausto, a pesar de tener raíces griegas, era también el nombre que se daba a los sacrificios judíos (ver: Holocausto (sacrificio)), además sabemos que el nombre en hebreo para designar a este supuesto hecho (el del genocidio) es Shoah, "catástrofe", quizás como una manera de integrarlo al complejo religioso, tal como en los procesos del mito.

Para finalizar, la inclusión de esa cita de los historiadores Pierre Vidal-Naquet y León Poliakov, que ud. realizó, claramente echa por tierra toda la argumentación que ha hecho el señor Jcestepario basada en que los "negacionistas parten de las conclusiones". Eosphoros (discusión) 20:05 14 jul 2008 (UTC)