Usuario discusión:Resped/Archivo 8

Matrices

¡Hello Résped! Estaba revisando borrados y he visto que has eliminado el contenido de "matriz antihermítica" porque algún novatillo incluyó un texto dentro ("véase matriz antihermitiana"). No sería más útil trasladarlo y dejar una redirección desde "matriz antihermítica -> matriz antihermitiana?" (lo habría hecho yo pero mejor comentarlo antes ;)

Un saludete. RedTony (⇨ ✉) 12:17 1 sep 2008 (UTC)

Eso es bueno, que se haya creado ese artículo me refiero. Como te digo, simplemente estaba revisando borrados y lo vi por curiosidad (no soy responsable de esos artículos) sólo te he puesto el comentario para no redireccionar yo mismo sobre una página previamente borrada, sin avisar antes al menos ;)

Un cordial saludo de RedTony (⇨ ✉) 12:24 1 sep 2008 (UTC)

Superwoman

Hola, Resped, siento decirte que "Supergirl" y "Superwoman" son dos personajes COMPLETAMENTE distintos y sin relación entre ellos. De hecho, la versión tradicional de "Superwoman" es una parodia de Wonderwoman, no de supergirl. Redirigir a una desde la otra es un error. Inicio el artículo de "Superwoman", creando un primer esbozo. Un saludo. —Fettuchini (discusión) 20:54 1 sep 2008 (UTC)

¿Provocación?

Dices que esto es una provocación en toda regla? Me parece que la definición de dicha palabra difiere en tu dicccionario y en el mío. Me he limitado a dar una opinión, con la cual podrás estar de acuerdo o no. Lo más duro que he dicho es que alucino con las conclusiones del usuario, lo cual, creo que es totalmente lícito en estos lares el sorprenderme, asombrarme, deslumbrarme según la segunda acepción del DRAE y que en muchas ocasiones se sacan las cosas de quicio en Wikipedia, de lo cual te podría poner cientos de ejemplos que no vienen al caso en este momento. ¿Desde cuándo opinar es una ofensa? ¿He insultado a alguien? Simplemente he puesto en duda las aseveraciones de un usuario-bibliotecario...qué hay de malo en eso? He insistido en que simplemente me baso en lo que he leído en la discusión, y tú me dices que juzgo, cuando tan siquiera opino. Y hago alusión a abusos sobre mi persona (más bien sobre mi personalidad en esta web) por parte de antiguos bibliotecarios, y tú me pides diffs para refrendar mi argumentación.....es ésto un juicio? ¿Dudas de mi palabra? ¿Crees que hablo por hablar? ¿Crees que me apetece echar la vista atrás año y medio para recordar la humillación que soporté? ¿Crees que hablo gratuitamente? ¿Crees que me gusta entrar en polémicas? LLevo 15.000 ediciones en esta web, y hace 14.000 que decidí dejar a un lado todo tipo de polémicas, pero creo que esa decisión no me exime de dar una opinión cuando creo que debo darla. Tu comentario en mi página de discusión se podría tachar de amenaza (Haz una acusación con nombres y diffs o retráctate inmediatamente, de lo contrario ese insulto no permanecerá impune), pero no quiero entrar en este tipo de valoraciones. Me hubiera encantado que te hubieras dirigido a mí en un tono cordial, porque creo que es con la palabra con lo que se resuelven los conflictos, y sin embargo lo has echo en un tono amenazante, el cual no me ha gustado nada, de ahí mi reacción al escribirte toda esta parrafada. Lanzas basura a discrección, leo en tu entrada...estás seguro de lo que dices después de releer mi comentario? Simplemente comento un hecho, me remito a agresiones pasadas sufridas por mi persona, y pido tranquilidad....eso es lo que te resulta tan ofensivo?? Creo en el diálogo, pero éste tiene que ser entre más de una persona, porque si no se convierte en monólogo. Y en vez de un Paco, te has equivocado, no tienes razón, etc. etc. me encuentro con una amenaza de bloqueo fulminante por expresar una opinión, insisto, una opinión, sin faltar al respeto a nadie, pro mucho que te empeñes en decir que lanzo basura y que voy por Wikipedia provocando. Creo, sinceramente, que te has excedido en tu comentario, si se me permite decirlo. Es, simplemente, otra opinión. Y, por otro lado...de qué me tengo que retractar inmediatamente? El que quiera revisar mi historial puede encontrar tranquilamente lo que me refiero, a mí sinceramente es algo que no me apetece, porque ya se me quitaron las ganas en aquella ocasión de colaborar en este magnífico proyecto por culpa de la intransigencia de un determinado bibliotecario y no quiero que se repita la historia. Y por mi parte doy la discusión por zanjada, no veo sentido en seguir discutiendo esto. Saludos.Pacoperez (discusión) 22:18 1 sep 2008 (UTC)

Usted me exigió (o rectificas o habrá consecuencias, eso es una exigencia, no una petición) que rectificara mis palabras, por decir que sufrí en el pasado la humillación por parte de determinados bibliotecarios, sintiéndose insultado por tal afirmación, como si yo hubiera arremetido contra todo el colectivo. Es como si usted arremete contra un ciudadano de Logroño, y yo, en mi condición de logroñés me siento insultado por usted por ese motivo. De acuerdo que me equivoqué de tribuna, si le soy sincero pensé que estaba en el café. Pero creo que su reacción fue desmesurada. Siento recordarle que, como en todos los colectivos, hay biblitecarios buenos y otros que no lo son tanto, al igual que hay usuarios buenos y otros que no lo son tanto. Creo que debería intentar dialogar la próxima vez que se encuentre un caso así antes de bloquear a un usuario que ha creado 1 de cada 400 artículos que componen la Wikipedia en español (y le digo esto no por vanidad, sino para demostrarle que no soy ningún novato por estas lides). Me he sentido muy dolido por su trato, y espero que en el futuro solucionemos los malentendidos de otra manera. Un saludo. Pacoperez (discusión) 09:07 3 sep 2008 (UTC)

Haz una acusación con nombres y diffs o retráctate inmediatamente, de lo contrario ese insulto no permanecerá impune ¿volvemos al salvaje oeste? o ¿acaso es un Duelo de Honor? Quisiera creer que es un calentón; pero para escribir las cosas hay que meditarlas más que para "soltarlas" así... Quantumleap ^{(¿Qué me cuentas arradio?)} 09:38 3 sep 2008 (UTC)

En respuesta al comentario que me dejaste en mi discusión, dejo el tema, no merece la pena, tengo mejores cosas que hacer que discutir tontunas. No meteré más "cizaña" como tu dices, tampoco se nos hace mucho caso asi que pierdo poco. Un saludo. 2pac (discusión) 14:36 3 sep 2008 (UTC)

Pro que borran Articulo Carlos Felton Gonzalez

He buscado aqui en la red información sobre este Político Sinaloense, de Mazatlán, Mexico, y veo que dicha información fue borrada.. creo que si es reelevante que este la información del actual Diputado Federal por el Dist. 8 Mexicano... Gracias!— El comentario anterior sin firmar es obra de 189.174.183.176 (disc. • contribs • bloq). résped ¿sí? 07:13 4 sep 2008 (UTC)

Los Simpson

Hola Resped. Creo que he corregido todo lo que indicaste en la CAD de Los Simpson. Si quieres/te interesa/tienes tiempo/tienes ganas puedes revisarlo a ver qué te parece. Sinceramente, el artículo no está tan "mal" como estaba la introducción (y lo digo porque yo no fui el principal traductor, no por vanidad). Saludos y muchas gracias por tu tiempo ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 08:28 4 sep 2008 (UTC)

Blanqueos

Hola Resped, alguna razón para revertir los blanqueos a re-direcciones incorrectas que yo había hecho?, Comentame. Gracias, Carlos --CASF (discusión) 12:18 6 sep 2008 (UTC)

Listo, hecho!. Ya están destruídas. Gracias, carlos. --CASF (discusión) 21:18 7 sep 2008 (UTC)

Sobretodo

Hola. La elección viene de saber que "mono" es un españolismo y que el DPD dice que "overol" es el término empleado en el español americano para referirse a esa prenda. El DRAE lo señala como un americanismo para "mono" [¡!]. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:07 7 sep 2008 (UTC)

Mala cosa, me ocurre algo parecido contigo, pero no tengo certeza, así que me callo. En lo que toca a tus impresiones, ¿te refieres a este caso particular o a muchos?. Saludos. Lin linao ¿dime? 07:24 8 sep 2008 (UTC)

Por supuesto que veo las cosas al revés y creo que no hago cambios aleatorios (más allá de lo aleatorio que pueda ser el verlos/no verlos y el saber/no saber), que doy fundamentos para los cambios y que no intento imponer mi voluntad cuando no me asisten razones o que me retiro de las discusiones sobre títulos cuando un interlocutor se empecina en no escuchar. El cambio de overol está debidamente fundamentado y ni siquiera ha producido conflicto que pudiera haberme dado ocasión de "intentar imponer mi voluntad". No sé a qué otros puedas referirte, quizás al del ratón o al del suspenso: el primero es todo un caso (más por la enorme polémica producida que por la situación real) y el segundo está bastante claro. Saludos. Lin linao ¿dime? 07:54 8 sep 2008 (UTC)

No me cabe en la cabeza que estés de acuerdo con todo ¿qué? pero la fundamentación ¿de qué? te parezca de risa. Debe ser la hora. Si hablas de la fundamentación de por qué "mono" se trasladó de regreso a "overol", creo que va a dar más resultado que presentes tus objeciones en la página de discusión, porque parece que conversando de esto entre los dos no vamos a llegar a nada. Chao. Lin linao ¿dime? 08:14 8 sep 2008 (UTC)

No hace falta que te lamentes, pues no me ha molestado algo ni me has pedido referencias o argumentos, con excepción de la petición que inició este intercambio de mensajes y que ya fue respondida al inicio de la sección. Si no te satisface, puedes explicarme por qué, de preferencia en la discusión del artículo para que no se pierda u olvide y esté al alcance de otros editores que se pregunten en el futuro "¿por qué overol/mono/mameluco?". Saludos. Lin linao ¿dime? 08:25 8 sep 2008 (UTC)

Lo que señala el DPD "se emplea en el español americano para designar el traje de trabajo de una sola pieza" parece un dato sin muchas interpretaciones posibles. O es la forma usada en el conjunto de dialectos americanos o es una forma de entre varios nombres que es la común para los dialectos americanos. Con la primera interpretación, el título tendría que ser overol, con la segunda también, a menos que hubiera otra panhispánica: overol se usa en América y no parece del todo desconocido en España, mono se usa en España, Perú, ¿y otras partes de América?, braga se usa en Venezuela, mameluco en Argentina, Cuba, Uruguay (y Chile y Puerto Rico), pero también es una prenda semejante para guaguas en países como México. Saludos. Lin linao ¿dime? 09:35 8 sep 2008 (UTC)

Hola. Llegamos al punto en que tenemos ante los ojos un libro con un dato y sacamos conclusiones completamente diferentes de lo que dice. De acuerdo al dato del DPD, que overol es un término del español americano blablablá; la única forma de que ése no fuera el nombre más extendido es que lo fuera mono u otra palabra que se usara indistintamente en España y América. Parece claro que ni mameluco ni braga lo son, así que nos queda mono (dígase en tu favor que no marcado con Esp. por el DRAE, dígase en contra del diccionario que tampoco marca patata). Tu búsqueda en Google da más resultados para "overol" que para "mono de trabajo" (que no es la única forma posible de buscar), de los cuales más de la mitad son páginas españolas y como 40 son mexicanas y unas 300 argentinas por si te dice algo y si no te lo dice, tal vez te lo sugiera el que vaya 5°, después de "monito", en este diccionario del lenguaje usual de México. Tú no sabes si uso overol o no (sí lo hago, ahora lo sabes), pero no es muy serio de tu parte acusarme de que esa es la razón para considerar que es el mejor título para el artículo, particularmente si he dado fundamentos de que lo es y mis antecedentes son precisamente defender el nombre más usado sin importar si lo uso o no (mouse, Palau). Creo que estás haciendo justamente lo que me acusas a mí de hacer. Saludos. Lin linao ¿dime? 16:15 8 sep 2008 (UTC)

Seré ocioso, pero no tanto :). Usé la opción "páginas de Argentina", ahora 419 de 72000 (con comillas, recuerda a los primates, a los hombres rubios, a los bien parecidos y a los copiones). Saludos. Lin linao ¿dime? 20:37 8 sep 2008 (UTC)

Dudas ortograficas

hola, recurro a ti como filólogo porque tenemos unas dudas sobre formas de escribir alguna palabras, mayúsculas en gentilicios, etc (si te puedes pasar te lo agradecería) y nos das tu opinión, gracias y saludos Luis1970 (discusión) 19:22 8 sep 2008 (UTC)

Tus comentarios en WP:CAD sobre Los Simpson

Estimad@, vengo a recordarte que hace algún tiempo hiciste observaciones en esta candidatura. Dado que se han realizado cambios en el artículo, te invito a que pases a revisar la vigencia de tus comentarios, y te declares satisfecho o insatisfecho con los cambios. Un saludo. {Net'ito} 22:55 8 sep 2008 (UTC)

Otra lengua

Hola. A través de la lista de correo Ideolengua me enteré de que existe un artículo sobre el Amnial y cuando voy a borrarlo por su irrelevancia y algo de autopromoción, veo que ya fue borrado por Gus y restaurado por ti. Esa lengua artificial no tiene relevancia alguna para Wikipedia y es hermana o hija del Omnial, borrada luego de una consulta de borrado y defendida a capa y espada por su creador y títeres amistosos (de verdad). Pienso que deberías reconsiderarlo. Como dato adicional, Ideolengua es una lista de correo muy productiva y varios editores han llegado aquí con intereses semejantes y algunos han hecho aportes considerables en ambos sitios (Davius, Chlewey, Danilo Vilicic), pero creo que ninguna creación de nosotros en esa lista tiene alguna repercusión exterior. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:11 11 sep 2008 (UTC)

Se puede esperar dos días. Gracias por la información. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:40 11 sep 2008 (UTC)

He estado dos días sin conexión y hoy me entero de que has restaurado esta página. Antes de borrarla, hace un mes, lo consulté con Ensada (disc. · contr. · bloq.) y fue un acuerdo entre ambos. Sinceramente me parece que haberla restaurado no soluciona nada, al contrario, lo complica. Es una página que carece de relevancia en toda regla, por no decir de las connotaciones mesiánicas que el texto posee (más dignas de una secta que de una enciclopedia). Opino que de habernos mantenido firmes en nuestra postura, no le hubiéramos dado pie alguno a que pensara por un momento que su artículo tenía algún atisbo de relevancia. No estoy molesto contigo ni voy a volver a borrar el artículo, pero que conste que desapruebo el que se haya restaurado y, aunque tus motivos hayan sido buenos, que por conocerte no lo pongo en duda, no me parece una razón válida el que se restaurase argumentando que de no hacerlo podría calificarse de "censura". ¿Desde cuándo ha sido una razón de peso? Creo que a estas alturas nos lo han dicho varias veces y si vamos a restaurar cada artículo por temor "al qué dirán", entonces no borraríamos ninguno. Mi pregunta es: ¿tiene más derecho este artículo que cualquier otro a estar en wikipedia? Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 11:19 12 sep 2008 (UTC)

No pasa nada, tranquilo. En cualquier caso, sólo quería plantear mi punto de vista. ¿Disculpas? No hombre, no hay nada que disculpar. Perdona si estoy algo desconectado estos días, es que tengo algunos problemas y me aguardan unos días bastante complicados. Me pasaré menos por aquí. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 12:06 12 sep 2008 (UTC)

Desambiguaciones

Hola, la verdad es q no se muy bien a quien recurrir. Absurdamente, me encanta trabajar en las desambiguaciones... Como he visto que trabajabas en ellas te pregunto a ti. Hay algun wikiproyecto q trabaje en ellas? Hay algún manual de estilo de las desambiguaciones, es q las hay de 1.000 maneras diferentes pero no se si alguna es la que se ha consensuado...? Gracias por tu tiempo. Un saludo--Caskete (discusión) 12:19 12 sep 2008 (UTC)

Bibliotecario

Hola, Resped, perdón me equivoque en avisar al usuario Matdrodes que no es un bibliotecario elegido, y resulta que, le he quitado el userbox de bibliotecario al usuario danyquique (discusión) por no ser Bibliotecario elegido y él mismo lo revirtió ya que me argumenta que "me ruega por favor no quitar mi userbox de bibliotecario, ya que puse esta userbox no por ser bibliotecario de wikipedia, sino porque trabajo en una Biblioteca, trabajo en la Biblioteca "P. Florentino Idoate S.J." de la UCA de El Salvador Centroamérica, y puse esta userbox no por querer darme un título que no tengo (que sería el de bibliotecario en wikipedia) sino porque de esto trabajo...", pero van a confundir los usuarios, que te parece. El Sordo parlante Señas ^{¿necesitas a un biblio?} 18:16 12 sep 2008 (UTC)

Nota.- tambien en Usuario:Danart474/Bibliotecario

Existencia

Has sido el último en modificar contenido en esta página, y ha sido borrada por completo, si tienes algo que ver, arreglalo por favor.--Revenga10V (discusión) 22:01 12 sep 2008 (UTC)

Blog

Resped. Te solicito que retires de tu blog mis mensajes. Porque lo considero ofensivo. Lampsako (discusión) 00:06 14 sep 2008 (UTC)

Te solicito que también retires está frase de tu blog: "quien tras verlos aquí todos juntos se ha sentido avergonzado de ellos". Estás poniendo en mi boca palabras que no dije en ningún momento, y más allá de lo que moralmente pueda decir acerca de tú proceder, es simplemente una mentira sobre mi persona como usuario de wikipedia y debes retirarla. Lampsako (discusión) 18:41 14 sep 2008 (UTC)

Equipo de fútbol borrado

Buenas: Me gustaría preguntarte acerca de los motivos que te llevaron a borrar el artículo Deportes Luis Matte Larraín. Aparentemente lo rotulaste como "sin relevancia". Sin embargo, los demás treinta y siete equipos de fútbol de la misma categoría del fútbol de Chile cuentan con su respectivo artículo, lo que genera una disparidad de criterios que me cuesta comprender. Por otra parte, incluso los equipos menos populares de esa categoría del fútbol chileno congregan niveles nada despreciables de público por partido jugado como local, por lo que me parece que la Wikipedia debiera recoger su trascendencia en este sentido.

Saludos cordiales. —Cristian (discusión) 14:57 15 sep 2008 (UTC)

¿Me estás acosando?

Porque si es así no lo voy a tolerar. Ya deja este juego que no me hace gracia. Retira tanto las frases manipuladas y descontextualizadas, como cualquier frase que me desvalorice personalmente. Lampsako (discusión) 06:08 16 sep 2008 (UTC)

No te acusé Resped, te pregunté y aún no me respondiste. Ya deja de jugar conmigo. Lampsako (discusión) 06:28 16 sep 2008 (UTC)

Ya te lo expliqué y no lo voy a repetir. Es la última vez que te lo pido. Lampsako (discusión) 06:39 16 sep 2008 (UTC)

Re: Soy mala persona

XXXD Pues créeme que ya se llegó al límite. De continuar, creo que se tendrá que hacer lo inevitable. ¡¡Vaya que me dejaste buen regalito!! ¡¡Un abrazo!! -- snakeyes - ^@help 14:31 16 sep 2008 (UTC)

Error en la discusión de Raystorm

Si, fue un error. No se como lo hice, no recuerdo haber borrado nada, pero en fin, gracias por avisar. Morza (sono qui) 17:13 16 sep 2008 (UTC)

Julia Núñez

Hola Resped, he visto que realizaste borrado rápido de Julia Núñez, lo cual me ha sorprendido, ya que tuvo un aviso de SRA por un mes y fu defendido (por mí). ¿Me podrías decir por qué no has procededio a una CdB?, pensé que era lo procedente en estos casos (de hecho pensé que igual se cosultaba respecto a los diferentes artículos de ese tópico en una consulta común). Recibe un cordial saludo. Jatrobat (discusión) 18:10 17 sep 2008 (UTC)

Perdona que te moleste de nuevo; pero, por favor, compruébalo:

==SRA== Discrepo de la irrelevancia, debiera existir una categoría para todos los artículos marcados como SRA de este colectivo; claramente actual y activo. Me parecería en todo caso preferible fusionar antes que el borrado; bien en Las [[Damas de Blanco]] como una sección de "Miembros", o bien en [[Represión política en Cuba]] en una sección "Opositores al régimen castrista". No entiendo el comentario que leí en la página del creador sobre que no se pueden hacer todos los artículos de cada uno de sus integrantes, ¿por qué no?, cuando sean de interés; como se decía en el comentario citado, no están todas las víctimas de ETA, cierto, pero sí están todos los beatos y santos, todos los consecutivos presidentes de cualquier partido político o todos los integrantes de un equipo de fútbol de primera, ¿no?, quiero decir que como siempre depende del subjetivo criterio de relevante, y a mi meparecen relevantes para la [[historia contemporánea]] de la [[historia de Cuba]]. [[Usuario:Jatrobat|Jatrobat]] ([[Usuario Discusión:Jatrobat|discusión]]) 19:16 16 sep 2008 (UTC)

Jatrobat en Discusión:Julia Núñez.

¿Qué pasó con mi edición?, ¿se ha podido perder?; por algún lado leí que existía un diablo cojuelo o algo así provocando trapalladas. Saludos cordiales. Jatrobat (discusión) 20:27 17 sep 2008 (UTC)

re: duda

A los que enlazan blogs que usan para continuar las discusiones que no terminan aquí o para ventilar trapos sucios. Por ahora solamente conozco el tuyo [añadido: y el de Raystorm, cuyo enlace no había visto] y no es nada personal contigo (aunque tú pareces llevarlo a ese terreno), con quien creo poder mantener una conversación y llegar a alguna clase de consenso, por mínimo que sea; las veces en que me he involucrado emocionalmente con una discusión o un wikipedista, me he dado vacaciones. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:40 17 sep 2008 (UTC) PS: En respuesta a tu último mensaje. No dije que sea atenuante para Lampsako, dije que es malo lo que tú hiciste.

Página de desambiguación dumper.

Considero oportuna la existencia de esta página de desambiguación ya que dumper es más utilizado para referirse a camión volcador en el mundo de la construcción e ingeniería civil. Hace más de un año ya hablé con el redactor de Autovolquete y llegamos a un acuerdo sobre ésto. Comunica tus inquietudes en la página de discusión antes de eliminar nada, gracias. Hasta otra.--DavidPortland - (+) 11:51 18 sep 2008 (UTC)

Es que de esta forma estas eliminando información muy útil de la propia página de desambiguación. Y ya te comenté que dumper hace referencia comúnmente al camión volcador de grandes dimensiones. Pero bueno, si opinas que así está mucho mejor a pesar de lo dicho, no tengo ganas de mayor discusión. --DavidPortland - (+) 00:33 21 sep 2008 (UTC)

Girando Sol

Estimado Resped. Estoy de acuerdo que el tono era demasiado comercial y por lo mismo he manifestado mi intención de revisar el texto con apoyo de ustedes, para que tenga un tono mucho menos comercial. Vea bien que Unilever y Procter figuran en wikipedia con un tono absolutamente comercial. Solo buscamos igualdad de derechos y sensibilidad de parte de ustedes. Por favor, apoyanos para viabilizar la presencia de Girando Sol en wikipedia. Mucho se agradece. Una vez más, la igualdad es un derecho universal y esta en todos los tratados internacionales. Girando Sol es una empresa realmente importante en el área donde actua y no es un capricho agregarla (aunque obviamente me traer un beneficio personal, esto no es un delito. Hoy estar afuera y tener mis competidores adentro me trae un perjuicio personal, el que quiero en cierta medida equilibrar). Muchas Gracias.

Pido por favor que mires esta pagina y dime si la de Girando Sol no era mucho más modesta: http://es.wikipedia.org/wiki/Procter_%26_Gamble

--Fimasava (discusión) 08:31 21 sep 2008 (UTC)

Estimado Resped: ¿Haz podido analisar un poco mejor mi tema a la luz del link a P&G que te dejé un poco más acima? Agradezco su atención y aprovecho para saludarlos. En todo caso, cada vez me parece más bonito e interesante el trabajo de todos ustedes aqui. Aprovecho para felicitarlos y desde ya estoy buscando que Mercedes me ayude como tutora para ser un real aporte a Wikipedia.--Fimasava (discusión) 03:45 23 sep 2008 (UTC)

Buenos Dias Resped. Estoy de acuerdo con esta última argumentación suya. Esto si me parece super sensato. Lo único que pido es que usemos un criterio comun y que sea una regla aplicable a todos por igual, para no haber injusticias. ¿como hacemos para subsanar el error de la existencia de Unilever y P&G en wikipedia? Aprovecho para saludarlo.

Otra cosa, me gustaria mucho ayudarlos en forma más comprometida. Por ejemplo, manejo el idioma portugues en forma nativa y más de 15 años del español. Podria ser útil en las revisiones de las traducciones del portugues al español o incluso, traducir textos del portugues que todavia no se encuentran en español y que haya interés en tenerlos. ¿Que opinas? --Fimasava (discusión) 12:07 23 sep 2008 (UTC)

omnial amnial]

Hola resped

Me ha avisado el sistema de que tengo un mensaje nuevo que es tuyo sobre la firma con 4 virgulillas. Respecto a eso y a lo del pasado fin de semana entiendo que en todos lados son frecuentes las presiones tanto subterráneas como superficiales, más entre colegas, corporativismo aparte, y muchas veces interesadas. Veo que en esta ocasión te incitaron primero a que confesaras que habías pecado (‘es verdad que pequé ‘, como si de un proceso inquisitorial, o un interrogatorio policial se tratara, y encima no te dan la absolución pues ni te contesta) y después a borrar el articulo, lo que hiciste adelantando incluso la fecha que ya tenías prevista (día 13) .

Por eso no entiendo tus motivos para solicitarme argumentos, en la página de discusión del amnial, estando ya decidida su eliminación desde el día antes:

“Si tiene algún argumento de peso, que hasta ahora no se ha visto, expóngalo claramente, por favor. No referencie respecto de otros elementos, sino de forma que cualquiera pueda ver si se trata de algo relevante o no. Piense que si no se puede explicar con brevedad, Wittgenstein diría que es porque no existe. résped ¿sí? 11:29 12 sep 2008 (UTC)”

“teniendo en cuenta que el día 13 se cumple el plazo, no me pareció tener más importancia.. De todas formas, confío en tu criterio y si piensas que es mejor borrarla antes de esos dos días, hazlo. résped ¿sí? 21:16 11 sep 2008 (UTC)”

“Se puede esperar dos días. Gracias por la información. Saludos. Lin linao ¿dime? 23:40 11 sep 2008 (UTC)”

No sé hasta que punto todo esto es simplemente una burla hacia mi; tampoco sé si el adelanto del borrado un día (tras la petición de que se pronunciara la comunidad) fue para que coincidiera el con el sonado pronunciamiento del tribunal constitucional (¿¿??) ; o por el contrario está *relacionado con *lo de allá ; o si había sorna *en aquello de la firma, que es un olvido que cualquiera disculparía dadas las circunstancias.

Además, me han llegado dos mensajes privados insinuando que el artículo es fuente primaria pero aparte de mi negación, corresponde a los 2 acusadores, primero opinar pública y no privadamente y después demostrar la acusación.

Mientras ha desaparecido la página de discusión sobre el amnial. No sé si tiene que ver con *una cosao con *la otra

No sé. Dime si me puedes aclarar algo sobre el borrado del artículo y también sobre la regeneración de la página de discusión sobre él, que sin ella no se puede argumentar nada y nada se llegó a argumentar en ella en contra de la relevancia o interés del amnial.

Dime si me puedes aclarar algo sobre el borrado del artículo y el borrado de la discusión despues. Gracias de antemano.

Saludos

Grution (discusión) 13:15 21 sep 2008 (UTC)

Ya te vale

Oye tio, ¿porq borraste los articulos de playas de Galicia?, es q eres idiota o q. Yo estaba editandolos provincia por provincia, pero el articulo Playas de Galicia ya estaba editado por otra persona ace mucho tiempo, ya puedes volver a ponerlo todo como estaba inmediatamente y me da igual lo que tengas que acer para encontrar la información. Pero de que vas??? — El comentario anterior sin firmar es obra de Nix92 (disc. • contribs • bloq). résped ¿sí? 17:23 21 sep 2008 (UTC)

Araucanía

hola resped, en vista que te has vuelto protector de la redirección Tragedia de la Araucanía, te rebato, ignoro tu nacionalidad, razón por la cual ignoro tus causas y motivaciones, sin embargo la redirección que insistes en mantener, no tiene sustento con la realidad, ya que este tipo de términos son usualmente acuñados por los noticieros de Chile, para referirse a inundaciones, sequías, terremotos, accidentes de tráfico, etc, y siempre de acuerdo a la coyuntura que se viva en el momento para darle más dramatismo a la entrega de la información, razón por la cual la redirección, no sólo es inexacta, porque que no es un término que se mantenga en el tiempo, ya que todos los años se vuelve a llamar así cualquier evento más o menos dramático en esa zona, sino que además este término los usan algunos historiadores y movimientos pro mapuches para referirse tanto a la Pacificación de la Araucanía u Ocupación de la Araucanía, como a la conquista iniciada por Pedro de Valdivia en el siglo XVI del territorio situado al sur del río Bío Bío, generalmente dándole una connotación política en ambos casos. Incluso los grupos más exaltados se refieren con este nombre al "sometimiento" que les representa la figura u autoridad del actual estado chileno y a cualquier forma de transculturización u occidentalización que les signifique una "pérdida" de identidad, lo que da un carácter político territorial al concepto, que raya en el etnonacionalismo. Estas razones hacen que lo mejor sea cortar el redireccionamiento al evento periodístico y borrarla, ya que no tiene asidero permanente con la realidad, quizás lo mejor sea hacer una página de desambiguación, pero éste no es un tema que me atraiga mucho, pero supongo que a tí sí. saludos --r0man0 (discusión) 16:19 22 sep 2008 (UTC)

Los Decanos

No entiendo muy bien el porque de marcar ese artículo como sin relevancia aparente. En el artículo de COPE se enumeran los programas de esa Cadena y simplemente se me ocurrió completar la información o crear el artículo si no estaba creado.

La relevancia es la de cualquier otro programa. La relevancia no debe tener que ver con la audiencia ya que entonces crearíamos Wikipedia a partir de un dato subjetivo (el nivel de audiencia), en vez de uno objetivo (programas de una cadena radiofónica). Si es por este último deberíamos borrar todos lo programas radiofónicos que figuran en Wikipedia, lo cual, obviamente no es muy razonable.

Más información no puedo incluirla, espero que en un futuro lo complete otro usuario.

Creo que hubiera sido más adecuado, en todo caso, una consulta de borrado.FCPB (discusión) 17:43 23 sep 2008 (UTC)

Hay ya suficientes referencias en esta pagina?--81.33.63.237 (discusión) 22:50 23 sep 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo en que no todos los programas de radio pueden tener un artículo, pero un programa que se emite a nivel nacional desde hace años...

Vuelvo a insistir en que lo adecuado, en todo caso, es una consulta de borrado. FCPB (discusión) 09:58 24 sep 2008 (UTC)

Hola Resped, me gustaría que me aclararas como se determina, y que razones objetivas tiene que tener un programa de radio puede estar o no en wikipedia. Luis1970 (discusión) 11:35 24 sep 2008 (UTC)

HMS Moro

Hola, Te comento el problema que me ha surgido; hay varios artículos sobre navíos que son capturados por otros paises y renombrados a un nombre mas acuerdo con sus tradiciones, por eso cree la página rederigida de HMS Moro (Nombre ingles) para enlazarla con el navío original que se llama América (1736) (Nombre Español). Bueno, hasta ahi bien, pero luego a categorizarlo, sería una categoría perteneciente al nombre español original América y otra categoría como HMS Moro, nombre ingles pero ya no se como incluirlo en esa categoría con el nombre de HMS Moro, por eso tenia antes esa redirección un poco mal echa, porque si intento categorizarlo como navío ingles en la pagina original, sale con el nombre America, en lugar de HMS Moro. Bueno, estaba buscando a alguien a ver si me sacaba de dudas, a ver si lo consigo hacer correctamente ya. Espero haberme expresado bien. Un saludo.FeRmO (discusión) 22:17 23 sep 2008 (UTC)

• Eso fue lo que intente, poner la categoría en la página que redirecciona, en la de HMS Moro, pero la categoría la puse antes, y no se redireccionaba a la otra página. Quedaba fea la página. Habría que pone la categoría en la misma línea que el rederict?¿ porque detrás del redirect se supone que se borra el contenido, no?¿. Un saludo y gracias! FeRmO (discusión) 10:37 25 sep 2008 (UTC)

Doble rasero...

... que nos vamos a ganar una buena y jugosa entrada de blogs con todos estos jaleos ¿no? ¿Para aplicar WP:NAP habría que probar ataques personales, daños al proyecto o insultos al proyecto (vaya a saber uno qué es eso de insultos al proyecto...)? ¿O todos juntos y a ser posible en la misma entrada? Mejor desbloquear a Dodo, a Diádoco y olvidarnos de los blogs ;) ¿Qué te parece? RoyFocker, discusión 17:48 25 sep 2008 (UTC)

Pues es que yo me niego a leer el blog de Dodo y espero algún comentario de Netito allí... Si no, lo desbloqueo yo mismo. Por otro lado, claro que se pueden criticar las decisiones del CRC (yo de hecho critico al CRC mismo: debería desaparecer) pero las formas, los modos, las palabras... uhm. De cualquier forma, estamos de acuerdo: no se puede abrir la caja de Pandora (y fíjate que creo que yo fui el que la intentó abrir primero en la lista de correos de biblios ¿te acuerdas? :) Saludos cordiales, RoyFocker, discusión 17:58 25 sep 2008 (UTC)

RE:Bloqueo

En crearse una cuenta títere y hacer cosas que ya conoce que están mal (véanse los avisos que se le hacen en la discusión sobre enlaces externos inadecuados y sus respuestas en la discusión de varios usuarios creando malestar), y de paso usarla para conseguir una nueva entrada para su blog.. {Net'ito} 18:01 25 sep 2008 (UTC)

Pese a que no comparto tu criterio, he de respetarlo en confianza de que tu buen juicio mejore wikipedia. No voy a intervenir más en éste o futuros conflictos similares porque creo que tengo suficiente trabajo con RC y CAD como para perder el tiempo en cosas que a la postre, siempre acaban igual. Un cordial saludo y gracias por tu educación al explicar tus argumentos. {Net'ito} 22:18 25 sep 2008 (UTC)

RE:Al final

No me malinterpretéis, no digo que Raystorm sea intocable por estar enferma, sino que debería esperarse a que pudiera contestar y estuviera en condiciones de hacerlo. Vamos, es lo normal. Por otro lado, es que es lo que tú dices, no ha insultado, yo tampoco estoy de acuerdo con muchas cosas de las que comenta, pero prefiero decírselo a la cara y no por detrás, y evidentemente el que esté en desacuerdo no me da derecho a pedir un bloqueo ni mucho menos su expulsión. Saludos, Résped ;) Βεατρίκη (discusión) 18:28 25 sep 2008 (UTC)

Falso Bucephala. He sido el primero en decírselo a la cara a la usuaria. Cuidado. --Petronas (discusión) 18:32 25 sep 2008 (UTC)

Discúlpame...

...si no se leer entre líneas, pero no entendí tu mensaje acá, supongo que te refieres a que tengo muy mal gusto por querer una explicación con los votos en contra, ¿es cierta mi suposición? y ¿a qué se debe tu apreciación? --- 3 3 3 --- 10:08 26 sep 2008 (UTC)

Si eso lo sabemos todos, pero considero que es respetable preguntar una opinión como no hacerlo. Los que votaron no tienen confianza, lo entiendo, pero a veces se puede explicar, a veces ni se puede ni se quiere. Mucha suerte resped. --- 3 3 3 --- 12:32 26 sep 2008 (UTC) PD: para la otra pido una de The Beatles para que veas que tengo buen gusto :P

ONDA DIGITAL DISGUSTADO

AVER.Don o Doña Resped.Llevo dos dias trabajando y me dices que es autopromoción.Me gustaria verte tu cara y decirte que no se como le dan a cualquiera el puestecito de bibliotecario.Estoy muy cabreado y además que no es autopromoción.Es la historia de un MEDIO DIGITAL QUE ES MEDIAMENTE CONOCIDO EN MI PAIS.IGUAL EN EL TUYO NO.Asi que dame una contestacion coherente o todos los dias de mi vida estare mandandolo hasta que me muera el articulo CAMBIANDO DE IP CLARO LISTILLO...

Bah...

¿Sabrán ellos si las hace?... Muchas gracias por la felicitación, ahijado :p A ver si nos vemos por el IRC, eh? Besos Βεατρίκη (discusión) 10:19 29 sep 2008 (UTC)

Sobre el tema de Los Decanos

Observo que no has respondido a las preguntas que hemos realizado tanto yo como Luis1970 acerca de la relevancia de Los Decanos. Sería de agradecer que expusieras tus argumentos a favor de, si esa sigue siendo tu postura, mantener la plantilla de sin relevancia.

Saludos.FCPB (discusión) 12:40 29 sep 2008 (UTC)

Rockabilly

Hola, Resped. Acabo de ver un enlace al artículo rockabilly navegando por ahí y me lo he encontrado en rojo, y al pinchar he visto que fuiste tú quien lo borró. La verdad, me parece extraño que se haya borrado un artículo tan importante (musicalmente hablando, claro). ¿Por qué se borró? Un saludo. Miguel (discusión) 11:35 1 oct 2008 (UTC)

Pequeña discusión sencilla

Hola Resped!

Te escribo porque hay un pequeño debate aquí [1] sobre el artículo Clásico Rosarino con el usuario The Edge, y quisiera tu punto de vista al respecto. Será muy bienvenido.

Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 15:59 1 oct 2008 (UTC)

Ok, el tema de fondo no son los números totales, sino la inclusión o no de una tabla mostrando las cantidades. Repito: los totales no son discutidos por The Edge, sino la inclusión de esa tabla que muestra esos totales... Por eso te decía que -por ahora- es una pequeña discusión.

Saludos, --Lancha 8795 (discusión) 16:24 1 oct 2008 (UTC)

6 horas de reflexión

Hola Reflex, ante todo, mis disculpas por no contestarte la primera vez, simplemente, preferí dejarlo todo de lado y dejar el asunto a olvidado, además supuse que a ese mensaje no esperarías respuesta. El problema que veo es que nadie se ha molestado en ver la actuación de SanchoPanzaXXI, como él ha sido el que ha denunciado, y él, es quien es... Digamos que no hubo presunción de inocencia hacia mi persona: él acusa, y yo ya soy culpable y un vándalo, un usuario que sobra (según da a entender en la cita que pongo más adelante), se nota que nadie se ha parado a ver como se ha comportado él. Fráncamente, me da igual, en ningún momento quise ofenderle, el problema del lenguaje escrito es que tiene varias interpretaciones, y conmigo siempre se han tomado las peores.

En varias ocasiones le he pedido ayuda y unicamente recibía como respuesta ambigüedades. Ahora acabo de ver cual era el fallo del escudo de Rois, para mi imperceptible (puedes comprobar que es fácil equivocarse entre una corona y la otra) y más sin saber que había dos versiones, simplemente usé como modelo otro escudo (que no recuerdo cual pero está en el armorial de alguna provincia), pero en vez de decirme, aunque fuera de malas cual era el problema, directamente lo borró, cosa curiosa ya que como he dicho, hay más escudos con esa corona, pero no es el tema, y yo quería hacer las cosas bien, no poner la corona erronea, pero sin saber el fallo... imposible. Pero todo esto, da igual, olvidado por mi parte. Por mi parte me retiro de los escudos, hasta que me vuelva a dar el venazo, aunque considero estúpido que se haya tratado así a alguien que solo quería colaborar.

Lo que si que me parece muy fuerte es que se me acuse de conspiración, de primeras, sabía que durante un tiempo, iba a estar vigilado por SanchiPanza (ahora se que lo hará más, cosa que me da igual, no tengo ningún reparo en que nadie analice todos mis aportes), así que asumía que leería eso, no se que tiene de malo, un mensaje al usuario Sorruno, un amigo, lo que le digo por ahí se lo puedo decir perfectamente por el msn pero preferí en su discusión. Lo del bloqueo durante 6 horas como periodo de reflexión... si te digo la verdad, me acabo de enterar que lo he estado, así que si se queda más feliz el otro implicado en el asunto, aplícame uno más severo, ya que digamos que no he cumplido mi "penitencia", aunque me resulta chocante todo esto, las cosas se resuelven hablando, y él es el que se negó a hacerlo. Simplemente le pedí ayuda en reiteradas ocasiones y pasó de mi con su peculiar manera de contestar.

No voy a comportarme como él, aunque podría, y visto lo visto, yo también me siento ofendido por esto (lo dicho, ahora soy un vándalo y sobro, y es curioso que precisamente él me acuse de "jo, seeeño"...), pero olvidado, borrón y cuenta nueva (es un decir, que ya solo faltaba que me acusarán de tener un títere). Aunque considero que se ha actuado a favor del otro usuario, se agradece tu labor de mediación. Y bueno, si se me permite saludar, saludos a tí, y a Sancho, que nos estará viendo. Carabásdime 16:18 3 oct 2008 (UTC) P.D: he leido la previsualización y lo mismo alguna expresión suena mal, así que aclaro que todo esto no es un reproche hacia nadie, sino una constatación a partir de experiencia propia. Si vuelve a haber roce (lo mismo acaba en cariño), será porque me busca, no por mi parte. FIN, disculpa la extensión

Olé

Hola Resped. Me pasaba para decirte: ¡olé! ^^ Me han impresionado tu coherencia y tu, sí, nobleza en el Tablón al opinar sobre el tema de mi blog y mi expulsión. Tenemos opiniones radicalmente distintas en ciertos temas, y hemos tenido encontronazos potentes. Te podías haber callado o haber aprovechado la situación, y por el contrario has sido valiente y honesto con lo que de verdad piensas y no te has dejado amilanar. Y eso lo valoro muchísimo. Sinceramente, me ha admirado sobremanera tu actuación, y no creas que digo estas cosas fácilmente. Tu defensa vale el doble. Posiblemente volvamos a pegarnos en otro tema, o te parezca que digo insensateces en otros (:P), pero mira, con la tontería esta mi respeto por ti ha aumentado muchísimo. Creo que voy a empezar a pasarme regularmente por tu blog, quiero leer lo que tengas que decir, aunque haga que me quiera echar ácido en las venas. :P Un saludo muy cordial ;) Raystorm (Yes?) 18:48 6 oct 2008 (UTC)

Repobladors

Segons els llibres d'investigació publicats sobre Bellreguard (un de Facund Puig, i altre d'Abel Soler, entre altres autors en els dos casos), la immensa majoria dels repobladors de després de 1609 foren valencians (de la comarca, i de fora d'ella), siguent "residuals" els d'altres procedències. No entenc en que et fonamentes per a posar "procedentes de Cataluña y Mallorca". ¿?

Pedro. — El comentario anterior sin firmar es obra de 84.123.133.12 (disc. • contribs • bloq). Der Kreole (discusión) 00:49 10 oct 2008 (UTC)

Artículo infraesbozo

En Robert Burton (atleta) existe el problema de que es demasiado reducido. Sé que lo tradujiste de la wiki inglesa, una wiki abundante en infraesbozos. ¿No podrías ampliar su contenido, aunque sea en una línea? Saludos, Der Kreole Wie geht’s dir? 10 oct 2008 0:50 (UTC)

Está bien, no importa mucho, le quité la plantilla, pero para la próxima fíjate que el contenido de un texto en inglés alcanze mínimo unas tres o cuatro líneas. Un saludo, Der Kreole Wie geht’s dir? 10 oct 2008 13:13 (UTC)

Para vuestra tranquilidad, lo amplié un poco. Un saludo. Jatrobat (discusión) 19:46 10 oct 2008 (UTC)

Puntos negros

Además del artículo, has eliminado una posible futura desambiguación, sin justificarte, sin permisos. No sólo me gustaría que restaurases la discursión, sino que se le debería colgar al artículo principal la plantilla adecuada, además me deberías explicar a mí, el último autor, los motivos por los que has decidido eliminarlo. No considero buena práctica eliminar artículos de manera rápida, sin consulta ni uso de plantillas, pues ni en el Resumen das el más mínimo detalle. Me parece poco decoroso. Solicito lo siguiente:

• Revertir el último cambio,
• Colgar la plantilla adecuada en su caso, y
• Darme las explicaciones que me merezco como compañero colaborador.

--eHelper (discusión) 18:47 12 oct 2008 (UTC)

Amigo Resped, amigo biblio: Gracias por tu respuesta, pero hubiera preferido: (1º) q no lo hubieras borrado, (2º) q hubieras revertido ya el cambio, y (3º) q hubieras entendido la discursión y la hubieras dejado. Insisto en que cumplas con lo solicitado en mi anterior mensaje con la plantilla adecuada, pues sabes q no hacerlo es una práctica poco decorosa. Lo próximo es que me digas qué punto exactamente incumple de las políticas. Y no te ahorres tantos pasos, q no poner asunto o resumen puede volver loco a cualquiera... Si no entiendes la discursión, tal vez el problema no sea sólo mío, pero estaría dispuesto a explicartelo. --eHelper (discusión) 15:03 13 oct 2008 (UTC)

Referencias

Perdón, no entendí. ¿Cómo es lo de las refs? Lampsako (discusión) 20:15 12 oct 2008 (UTC)

Te he deshecho la edición

De aquí Schleck. He puesto los motivos en el resumen. Un saludo--Caskete (discusión) 09:54 13 oct 2008 (UTC)

No estoy de acuerdo contigo. Me da lo mismo, no voy a editar ese artículo más pq no me interesa, pero no puedo estar de acuerdo en las razones que das:

• Wikipedia:Desambiguación no recomienda sobriedad, solamente un "aspecto homogéneo", que el artículo tenía. De todas maneras que sin banderas sea más sobrio es algo subjetivo, a mi modo de ver las cosas ahora está mas recargado y con las banderas me parecía más simple (y por tanto más sobrio).
• Unidad de estilo: Muchas desambiguaciones tienen banderitas. Y estas facilitan encontrar rápidamente a quien buscas, mucho más que las palabras. Además, no hay ninguna política al respecto, así que puede ser tan válido con banderas como sin ellas a la hora de homogenizar artículos. Es decir, para que fueran homogénias podríamos poner banderas en todos.
• Sentido común: Obviamente si atenta contra tu sentido común no te lo voy a discutir... pero tu afirmación es como poco subjetiva. ¿porque atenta contra el sentido común? ¿cual es el sentido común?
• Por último, poner banderas es homogenizar la wikipedia, ya que mcuhas de las listas de personas que contiene wikipedia, los nombres están precedidos por banderas.

Ya te digo, no lo voy a cambiar, si quieres hazlo tu, pero no tienes razón. Espero tu comentario. Un saludo.--Caskete (discusión) 13:08 13 oct 2008 (UTC)

Entonces ¿he de suponer que me das la razón? Un saludo--Caskete (discusión) 22:58 13 oct 2008 (UTC)

Ya veo tus ganas de dar razones a tus argumentos, si es q las tienes, claro. Un saludo. --Caskete (discusión) 09:47 14 oct 2008 (UTC)

Una cosa es que no vaya a editar más o que algo no me interese y otra muy diferente es que no pueda dar mi opinión, o que mi opinión no sea válida o ni mucho menos que no pueda tener razón. Y lo de las descalificaciones personales por supuesto... no creo que yo haya entrado en ellas. Un saludo.--Caskete (discusión) 18:33 14 oct 2008 (UTC)

Villanos (desambiguación)

Sinceramente creo que no había ninguna necesidad de borrar dicha pagina de desambiguación. La cree porque el artículo que encontre con el nombre Villanos dirigía a un grupo musical y no a su principal acepción (el personaje malo de una obra), por eso cree la pagina de desambiguación. Esta es la segunda que borras, anteriormente ocurrio lo mismo con Palabra de mujer (desambiguación), que cree porque el artículo con el título Palabra de mujer se refería a un material discografico y no a la telenovela mexicana con el mismo nombre (ese artículo luego lo cree mediante traducción) y si tengo esa duda, porque borraste Villanos desambiguación, si incluso la contaba con la plantilla {{desambiguación}}. Espero obtener respuesta a mis dudas.--Leonpolanco (discusión) 14:29 13 oct 2008 (UTC)

Guillermo Delgado Cuello

Hola Resped, no voy a polemizar al respecto, pero por si acaso no hubieras advertido el detalle te lo comento, ¿no crees que puede ser relevante un escritor de literatura infantil del cual la Biblioteca Nacional del Perú recomienda hasta cinco de sus obras como bibliografía básica para las bibliotecas escolares [2]?, fijate que en el portal cultural sobre literatura peruana tiene dedicadas tres páginas para el catálogo de los títulos de las obras que se le reconocen [3]. Bueno, lo dejo a tu discreción, pero me ha parecido que se te pudiera haber pasado por alto. Recibe un cordial saludo. Jatrobat (discusión) 02:02 16 oct 2008 (UTC)

Copyright

Ya me he quedado con la copla, no me di cuenta, lo siento

Mira este articulo

AVDN, Puse la plantilla de Sin relevancia aparente, aunque su contenido si me parece enciclopedico pero tal como esta escrito no tiene mucho contexto. Dime que te parece --Ravave (discusión) 16:48 18 oct 2008 (UTC)

Categoría:Arquitectura deportiva

Por distracción mía, al fusionar Categoría:Arquitectura deportiva en Categoría:Instalaciones deportivas me olvidé de crear la redirección. Así, en las ediciones anteriores de los artículos, la categoría vieja queda azul y redirige a la nueva. ¿Qué te parece? --NaBUru38 (discusión) 22:39 22 oct 2008 (UTC)

Sobre LVF MareMagnuM

Sobre el aviso de "poca relevancia" de LVF MareMagnuM, he añadido en el artículo a Ligas Virtuales similares que existen, y que tienen artículos válidos en Wikipedia, además de enlaces en internet hablando de LVF MareMagnuM. Espero que, mostrando pruebas de ligas similares que si tienen un artículo aprobado, se apruebe este. un saludo. Firma ClarkKent2 (discusión) 19:05 23 oct 2008 (UTC)ClarkKent2

Hattrick

Hola, tenía vigilado este artículo y he visto que le has puesto la plantilla {{sinrelevancia}}. Creo que un juego en línea con casi 1 millón de jugadores (de los que más de todo el mundo) y un artículo con más de 20 interwikis sí es relevante. La plantilla que necesita es {{referencias}}, eso sí. Creo que se la deberías quitar. Antes de que me preguntes, estuve jugando hace más de dos años y lo dejé. Un saludo. Natrix (Contacta conmigo) 16:59 24 oct 2008 (UTC)

Goalunited

Creo que es un juego online con varios miles de usuarios, por lo que es un tema que les puede interesar a ellos y a mas personas que tal vez hayan oido hablar de el.

Ademas es la pagina que mas informacion aporta sobre el juego, excluyendo la del propio juego y sus foros. En el buscador Google al buscar "Goalunited" la pagina de Wikipedia aparece en 2º lugar tras la del juego, lo que habla claramente de su importancia.

Puede que le falten referencias y le sobre algunas cosas que no aportan mucho , como la lista de paises, pero no creo que merezca se borrado. --Stojakovic (discusión) 09:07 25 oct 2008 (UTC)

Carlos Molina

¿Por qué borraste mi desambiguación? --Pablo Escobar (discusión) 09:34 25 oct 2008 (UTC)

+1. Retamar, ¿por qué motivo cambiaste la redirección? --Schumi4ever (discusión) 13:33 25 oct 2008 (UTC)

Bien, no estoy de acuerdo pero lo respeto. Ya está el esbozo hecho; por favor, revierte el cambio. --Schumi4ever (discusión) 14:14 25 oct 2008 (UTC)

A ver...

dices "más valdría que tuvieras un poco de respeto por los demás y por el proyecto" lo que puedo entender como que no tengo respeto por los demás ni por el proyecto lo cual es una afirmación que falta a WP:E. Para que te quede claro, no estoy queriendo denunciar una prevaricación sino que estoy procurando hacer justo lo contrario. Si lo lees despacio y aplicando las políticas de wikipedia, veras que son una serie de consejos que doy al considerar, lo había hecho en la intervención anterior, un destino la acción de BetoCG (que dicho sea de paso estimo que la hizo con la mejor de las intenciones) y no acertada la respuesta que el compañero da.

Yo no acostumbro a pedir disculpas y afirmo que "cada uno se define por sus propios hechos". Aún cuando considere tu afirmación (la que he reprodcido arriba) como una falta a la etiqueta, doy este asunto por acabado.Txo (discusión) 09:15 26 oct 2008 (UTC)

Resped, como he dicho muchas veces, "lo privado debe permanecer privado". Un saludo Txo (discusión) 12:50 26 oct 2008 (UTC)

De nuevo sobre LVF MareMagnuM

AÑADIDAS LAS REFERENCIAS EN EL ARTÍCULO Liga Virtual de Fútbol MareMagnuM (LVF MareMagnuM), ESPERO QUE SEAN SUFICIENTES. GRACIAS

Firma ClarkKent2 (discusión) 19:12 05 nov 2008 (UTC)ClarkKent2

Futuro wikiencuentro

Résped, en un principio no pude contestarte y luego se me pasó, diculpa. Lo que me ocurre no es grave, pero duele un rato. En fin, voy al grano ¿Para cuándo sería? Mientras esté de baja no puedo moverme de Valencia, por si las moscas. Ya me cuentas. Un abrazo. Dorieo (discusión) 01:46 30 oct 2008 (UTC)

Lo de repetir en Valencia para mi sería estupendo, pero Gafotas dijo que el próxima mejor que fuera en Alicante. Nos ponemos en contacto con él. Hay otros usuarios —como por ejemplo Relleu (disc. · contr. · bloq.)— a los que se podría avisar una vez barajemos lugares y fechas. Próximo capítulo del wikiencuentro esta tarde o mañana ¿OK? Ahora voy a intentar cargarme un troyano que tengo en cuarentena: reinicio, modo a prueba de fallos, antivirus y antitroyano... Hasta luego. Dorieo (discusión) 13:21 30 oct 2008 (UTC)

Podrías...

Pasarte por VEC? Un vándalo nos está volviendo locos en RCs Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 16:28 30 oct 2008 (UTC)

Enlaces internos en desambiguaciones

Hola, Resped. Como te he visto editar bastante en páginas de desambiguaciones venía a pedir tu consejo. Corvocativo (disc. · contr. · bloq.) creó la página de desambiguación Mentiras piadosas. Luego, Obelix83 (disc. · contr. · bloq.) hizo varias correcciones menores, y enlazó a varias páginas. Luego, Corvocativo revirtió varias veces (y con varias IPs...), como puede verse en el historial, dando su argumento aquí. Aunque eso es la que dice Wikipedia:Página de desambiguaciones, Obelix dio buenos argumentos aquí. ¿Qué crees que debe hacerse, enlazar o no enlazar? Saludos y, desde ya, gracias. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 01:15 3 nov 2008 (UTC)

Sobre la relevancia del "método de proyectos"

Agradezco mucho tu interés en la limpieza que debe haber en la Wikipedia; es por ello que agradezco mucho también que te interese indagar si es o no relevante el artículo que inicié. Me parece que lo es en términos de ser un método pedagógico surgiente de la metodología constructivista (que a decir verdad aun esta en nacimiento en algunos países). Entiendo lo parco y vacío del artículo. Añadiré información para que sea considerado. Lo siento, creo que debí haber puesto la etiqueta de que estaba trabajando en él. Aunque también, a decir verdad he abandonado un poco la Wikipedia. En resumen, abundaré en el tema de tal modo que se entienda su pertinencia. Gracias--Tuxy (discusión) 22:24 6 nov 2008 (UTC)

Me preocupa que no estés, y hayas solicitado el borrado de un artículo que estaba trabajando, en el que aumento información, se acota y que tiene relevancia. Espero que regreses pronto.—Tuxy (discusión) 00:11 10 dic 2008 (UTC)

Buen día...

Hola Resped, molestándote para conocer tu opinión sobre los cambios que ha realizado este usuario. Revertí el traslado de música clásica por no encontrar la motivación para tal efecto. Yo tengo que retirarme (es muy noche por acá), por lo que ojalá pudieras tomarte un tiempo y verificar si son procedentes los cambios del usuario. Un abrazo camarada, --BetoCG – ¿decías? 07:10 21 nov 2008 (UTC)

Re:Tal vez...

Debo suponer que con este mensaje te refieres a la actitud tomada por mí en el embrollo ocurrido con Dodo. Der Kreole Was willst du bei mir sagen? 23 nov 2008 18:29 (UTC)

Re:Copyright

Primera vez desde hacía unos cuantos meses que se me escaba un plagio y te doy gracias por detectarlo y recuerda que aquí nadie es infalible y como cualquier ser humano, todos tenemos errores.

Por cierto, ¿a qué viene eso de «Gracias por contribuir en esta enciclopedia»? Si vas a responder con un refrán, mejor no lo hagas. Un saludo, Der Kreole Was willst du bei mir sagen? 25 nov 2008 4:16 (UTC)

Por encima de todo...

...creo que están las personas. Ya en el TAB he aclarado lo que pienso. Ahora, como acabo de ver que te has bloqueado, te pido por favor que lo pienses bien y que actúes con mesura. No me ha parecido propio lo que has comentado hace un rato pero, tranquilo, no voy juzgarte porque no soy nadie para hacerlo. Simplemente considero que eres una persona madura, razonable y muy capaz de mantener una conversación con toda propiedad. Mantendré tu página vigilada, por si cambias de parecer. Si crees que debes tomarte un respiro, creo que el autobloqueo no es el mejor de los remedios. Aún así, respeto tu opinión y, si piensas que es lo mejor para ti, no voy a revertir tu bloqueo. Si en cambio consideras que te has equivocado y quieres ser desbloqueado, acudiré de inmediato a esta página. No tienes más que decir. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 12:07 25 nov 2008 (UTC)

Perdona, Gus, que te conteste aquí: lo entenderás seguro. Inicio un periodo de dos semanas de reflexión. No quiero entrar en discusiones vacías. No se trata de que sea Dodo u otra persona sino de algo más importante. Ya lo he dicho en muchas ocasiones: es importante elegir con quién uno anda los caminos. Ahora mismo tengo tres o cuatro artículos en word que me dejo para más adelante, pero no me apetece nada entrar en guerras pueriles sin respetar el más mínimo sentido común. Tampoco quiero ser el adalid de nada, si Dodo renuncia a defenderse no voy a luchar yo por esa bandera; además, en lo que yo considero sustancial tenemos la guerra perdida ante las chiquilladas y la meritocracia inversa: "cuanto menos ayude uno, más le valoramos". Sé que es una postura orgullosa, pero a veces soy un orgulloso. No descarto volver, pero no lo haré en un periodo de tiempo (al menos dos semanas). résped ¿sí? 12:34 25 nov 2008 (UTC)

Pues, siendo esa tu decisión, y con mucha pena, la respetaré. Siempre es bueno tomarse un tiempo para descansar y ver las cosas desde otra perspectiva. Al igual que tú, estoy en contra de toda discusión obsoleta que no tenga como objetivo enriquecer nuestra enciclopedia. Pero, cuando no puede ser así, no hay otro camino que tomar las riendas de lo que ya se ha desviado del camino e intentar reconducirlas. Tengo la sensación de que en el TAB mucha gente pensó que yo apoyaba la apertura del debate. Todo lo contrario, lo que hago es intentar sacar de él el máximo provecho. Si lo malo está latente, pues toca rasgar entre las vestiduras de ese TAB y sacar lo bueno de cada pieza. Confío en que me entenderás, del mismo modo que yo te entiendo a ti. Dicho lo cual, me despido pero no sin antes desearte que tengas un buen descanso y, claro, esperando verte al menos por el IRC. Un abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 12:46 25 nov 2008 (UTC)

Bloqueo injusto

Estimado señor bibliotecario. Considero injusto este bloqueo y le escribo para solicitar su visto bueno al desbloqueo. Acorde a las Sagradas Escrituras, requiero de su permiso expreso, sin plazos, sin prisas y sin necesidad de argumento para denegar mi petición.

Creo que la falta cometida es más que dudosa, y que el bloqueo es excesivo, desproporcionado y contraproducente. También pienso que usted debería haberse abstenido de ejecutar semejante acción, teniendo en cuenta la relación que mantiene con el usuario bloqueado. Atenta y eternamente suyo, Gaeddal 15:13 25 nov 2008 (UTC)

2008/015

Como parte implicada, se te indica que ya existe resolución para la 015, que Fuster (disc. · contr. · bloq.) había presentado hace un tiempo. En nombre y representación del CRC, GuS - ¡Dialoguemos! 19:58 27 nov 2008 (UTC)

Borrado de Borscht

ME dirijo a Vd. debido a que compruebo que el día 22:58 27 oct 2008 borró el artículo de la sopa fría Borscht, recuerdo que era un artículo amplio que hice ya tiempo sobre él. Me gustaría saber las causas de tal borrado me deja perplejo ya que era un artículo neutral, no violaba ningún precepto wikipédico, la verdad es que me ha afectado mucho comprobar que se haya borrado sin saber la causa. ¿Se puede hacer un rollback? Gustosamente cambiaría aquello que era una falta. Sin más, espero una respuesta. Tamorlan (discusión) 08:12 30 nov 2008 (UTC)

Aunque estás ausente...

te aviso de que he restaurado un artículo que borraste, Club de Deportes Luis Matte Larraín. No he esperado para hacerlo ya que estás ausente y no se cuando responderás, y tampoco encuentro ningún motivo por el que podía ser considerado irrelevante; además cuando otro usuario preguntó simplemente se le dijo que fue borrado porque la plantilla llevaba puesta un mes, pero ninguna otra razón. Sin embargo, le he añadido la plantilla solicitando referencias. Un saludo. Millars (discusión) 22:20 30 nov 2008 (UTC)

Felices fiestas

Pues eso. Y espero/esperamos verte pronto por aquí dando "batalla" y haciendo gala de un temperamento que muchos quisieran tener. Un fuerte abrazo, GuS - ¡Dialoguemos! 18:31 25 dic 2008 (UTC)

Hola

Bueno lo primero Feliz Navidad (con retraso). Quería comentarte que he propuesto en la pág de discusión de Ausias March, unos pequeños apuntes para la biografía, así como la referencia de la web donde aparecen los datos, que he visto quitaste supogo que pensando en otra cosa.

Saludos y buen año 2009.--Un_ Valencià.- "Me vach escamant ¿Hu antens?"(Escalante) (discusión) 13:04 26 dic 2008 (UTC)

1 cosa

Mira este enlace. Las maravillas del historial jajajaja

Feliz año 2009

Te deseo lo mejor para este año y sucesivos, para tí y toda tu familia.

Grution (discusión) 16:22 1 ene 2009 (UTC)

Aclarar el uso de minúsculas en títulos

Hola

He ampliado el Manual de Estilo, porque la frase que habías copiado de escribir con mayúscula inicial únicamente la primera palabra podía inducir a confusión. Lo he dejado de acuerdo a las fuentes citadas (Diccionario Panhispánico de dudas y Ortografía de la lengua española), según explico en la discusión, pero puede que quieras revisarlo, ya que tú introdujiste una versión anterior de esa sección. --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 10:32 14 ene 2009 (UTC)

Réplica

Hola resped, primero que nada me gustaría que me mostraras los enlaces. Digo, si lo he escrito yo no voy a negarlo. Lo que sí te pediría es no sacar autoconclusiones y analizar detalladamente todas las circunstancias. Y otra cosa más, independientemente del asunto que tal vez creo que estás citando, yo mismo retracté de mi decisión y nuevamente dicho usuario repitió la falta y Kordas fue quién aplicó la nueva sanción. Ojo, que el motivo del bloqueo que esgrimí estaba repartido en tres puntos y no en uno sólo. Aunque como ya esto es un capítulo cerrado no hay que seguir hurgando en conspiraciones y velar por la mejora del proyecto, eso es lo que todos queremos. Un saludo. Taichi - (〠) 04:58 18 ene 2009 (UTC)

Marcel Lefebvre

Estimado compañero me gustaría conocer cuales son los puntos más controvertidos del artículo Marcel Lefebvre para declarar que no es neutral. Me gustaría poder conocerlos para llegar a mejorarlos. Gracias. --Villeguillo (discusión) 23:10 29 ene 2009 (UTC)

Ahí tienes toda la razón ha sido un hombre odiadísimo y lo sigue siendo pero él no rompió con la Iglesia católica, el desobedeció al Papa que no es lo mismo. Hay un tesis en la Universidad Gregoriana que demostró como Marcel Lefebvre no quiso ni tuvo nunca intención de hacer un cisma. Y es evidente si uno lee las enciclicas papales que he dado que el sólo continua la Tradición que ha recibido. En la Iglesia siempre es más importante (y lo dice el derecho canónico) es más importante la Tradición que la innovación y que la primera prevalece sobre la segunda. --Villeguillo (discusión) 11:29 31 ene 2009 (UTC)

Me alegra mucho...

... verte editando. Un abrazo. Escarlati - escríbeme 12:04 19 feb 2009 (UTC)

En desacuerdo con el traslado del artículo

Hola résped, soy Así de risas, el usuario que trasladó el artículo de Cociente intelecutal a Coeficiente intelectual hace un par de meses, tras consultarlo en la página de discusión y esperar los siete días de rigor por si alguien tenía algún inconveniente, cosa que tú no te has dignado a hacer ¬¬

La verdad es que me gustaría discutirlo contigo aquí [4], con calma y sin prisas. Muchas gracias de antemano :)

Ah, y otra cosa más: que tengas un buen día :P

Re:

Es que Seal se traduce sello no escudo. Además algo así no es un escudo mira Sello Imperial de Japón. Dossier2 (discusión) 01:02 7 abr 2009 (UTC)

紋章 significa emblema, y si ves el artículo en japonés, este emblema puede ir en varios colores y tamaños sobre una bandera, o sola. En pocas palabras no es un simple escudo. Este emblema se deriva de los mon usados para distinguir los clanes. En este caso distingue a la familia imperial; aún en Japón asocian fuertemente al Emperador como símbolo de la unidad del país, eso está consagrado en la Constitución. En pocas palabras no sólo es el emblema de la nación, sino el emblema del emperador. Taichi - (〠) 20:52 14 abr 2009 (UTC)

No sé que quisiste decirme en la última frase, si algo te incomoda por favor dilo. Me parece que te ha causado molestia esto en particular. Yo no tengo la culpa que por ley se llame así, digo por lo general los escudos no deberían tener un nombre y llamarse a secas "Escudos de X lugar", pero acá bueno han designado un nombre. Taichi - (〠) 21:05 14 abr 2009 (UTC)

Referencias en Círculo lingüístico de Copenhague

Hola, Resped/Archivo 8. El artículo Círculo lingüístico de Copenhague en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Pedro Felipe (discusión) 09:09 12 abr 2009 (UTC)

¿Artículo o categoría?

Hola.

¿Este artículo no es más bien una categoría? Para ello ya está la categoría Lenguas de España y si fuese necesario, se podría crear la sucategoría lenguas minonitarias de España, pero me parece innecesario. FCPB(Discusión) 18:22 16 abr 2009 (UTC)

Desde el tablón

Hola. Este comentario es una provocación. Dije claramente cuáles eran mis intenciones al presentar mi solicitud, Escarlati aportó lo que consideró necesario y RoyFocker y Sanbec intervinieron. Pero tú iniciaste una entrada en tu blog atribuyéndome malas intenciones y ahora lo haces en el mismo tablón. Si hay una respuesta sencilla, no busques una complicada que te obliga a asumir 10 teorías extra y sin pruebas. Saludos. Lin linao ¿dime? 22:19 20 abr 2009 (UTC)

Hola. Parece una comedia de equivocaciones. Al dejar ese mensaje buscaba una resolución adecuada a una disputa cíclica y bastante molesta. Si esa resolución implicaba una sanción para alguien, fuera Escarlati o yo, bien, y si no implicaba sanciones y lo resolvía, mejor; sin embargo, desde mi punto de vista alguien se equivoca más (no puedo sabotear y no sabotear al mismo tiempo) y me pareció que si hay un saboteador o un acosador, debiera recibir una sanción. O sea, no busco castigos para Escarlati y atribuirme esa intención es deducir más allá de lo prudente.

Cuando hablé de respuesta provisional era porque Roy entendió (y yo acepté) que su revisión era susceptible de ser vista por otro bibliotecario que podría aportar una opinión diferente y diferentes medios de resolución. Luego él mismo amplió su respuesta para darle un carácter definitivo y Sanbec aportó algo más, es obvio que voy a tener en cuenta ambos mensajes y que no paso de las recomendaciones. Creo que te tomas mis mensajes como si vinieran de alguien con malas intenciones y esa lectura te induce a error.

No he dicho que la gramática dependa del gusto (cítame bien), dije que la gramática es algo verificable más allá de las normas que puedan establecer las Academias y que la ortotipografía depende del gusto y no me refería a inventar una propia aquí, sino a que se trata de una cuestión de estilo en que se puede usar a gusto alguna de las posibilidades aceptadas (¿referencias antes del punto o después?, ¿Homo sapiens u HOMO SAPIENS?). No estoy atacando ninguna política con esas aseveraciones (y pasarse por el forro es una expresión grosera que no deberías usar al tratar con otros wikipedistas). Te pido que releas mi mensaje para que veas a qué me refiero con la diferencia de rango entre una convención ortográfica y una gramatical (puedo equivocarme, pero decir que es una estupidez es exagerar y otra provocación).

En verdad, no tengo problemas personales contigo y solamente pido que seas más cortés en el trato y que dejes de buscar malas intenciones cuando no hay razón para buscarlas. Saludos. Lin linao ¿dime? 17:19 21 abr 2009 (UTC)

Con el mensaje de recién entiendo mucho mejor tu postura, gracias. No acepto que llames estupidez a lo que digo, pero veo que la calificas así porque entiendes algo que yo no pretendo. Aprendí como a los 12 o 13 que la lengua es una convención y me sigue pareciendo maravilloso cómo las sociedades construyen sin saberlo cosas tan complejas como los idiomas (el castellano diferenciando entre "amar" y "querer", el mapudungun conjugando "negro", el quechua sureño con tres series de oclusivas y así en una variedad demasiado grande para contarlo). Más sé que es una convención cuando llamo "roble" a algo distinto a lo que en otras partes de Chile llaman roble y muy diferente a lo que tú llamarías así. Es decir, jamás se me ha ocurrido hablar de no convencionalidad en las lenguas y al hablar de diferencias de rango entre las convenciones ortográficas, ortotipográficas y gramaticales quizás estoy empleando palabras inadecuadas. La diferencia es que la ortografía es externa, ¿otra palabra mal elegida?, y podemos tener 1 como en el castellano actual o 3 principales como en el mapudungun o docenas y estarán todas sirviendo para escribir una misma lengua, con más o menos beneficios, pero sin ser mejores por naturaleza (escribir con caracteres chinos una lengua con la gramática del japonés parecería una barbaridad si se sugiriera hoy, pero es un camino posible y ya sucedió...); pero la gramática total del castellano es una sola y si 10 investigadores publican 10 distintas, hay formas de saber cuál es más real. Por eso podemos [y si hace falta debemos] poner en el manual de estilo si hace falta que Wikipedia se escribirá empleando las normas ortográficas dictadas por las Academias recogidas en su Ortografía y el DPD, después de todo no hay otras normas ortográficas aceptadas. Y por eso no podemos poner que LA fuente para dudas gramaticales es la gramática que publicaron hace años las Academias: puede que lo sea, pero ese mérito procederá de su contenido y será posible contrastarlo con otras fuentes de prestigio, como la obra de Seco de 1972 o la de Alarcos de los noventa o incluso con la Nueva gramática cuando salga. No sé si logro explicarme en esto de la naturaleza distinta de la arbitrariedad :P, pero tú sabes que la ortografía correcta de "árbol" a partir de mañana podría ser "arbol" y nos acostumbraríamos a escribirlo así, pero que en el castellano tal como lo conocemos su plural es "árboles" y no "arbols". Por supuesto, considero que al intervenir en la discusión estoy colaborando y no atacando y que el ideal de proporcionar información verificable y neutral debe alcanzarse mediante el uso correcto de las fuentes y este es, entre otras cosas, el emplearlas sin asumir características que no tienen. Saludos. Lin linao ¿dime? 21:39 21 abr 2009 (UTC)

Miles away

Hola Resped, supongo que sabes que no se ha llegado a ningún consenso en la discusión del ME respecto a los títulos de las canciones... por lo tanto, las dos opciones son válidas... por lo tanto hay que respetar la edición original (creo yo). En este caso, la edición original es Miles Away. Un saludo, Gons (¿Digame?) 01:25 25 abr 2009 (UTC).

¿A esto lo llamas tú consenso? Por cierto, se te menciona. Saludos, Gons (¿Digame?) 23:23 26 abr 2009 (UTC).

Pues si tienes esa opinión, habría que ponerse de acuerdo. Saludos, Gons (¿Digame?) 12:08 27 abr 2009 (UTC).

¡Qué va! Pero si yo opino igual que Roy, pero vamos, se acabaron los malentendidos, no oirás una palabra más por mi parte. Gons (¿Digame?) 20:04 27 abr 2009 (UTC).

Mi bloqueo

Me dirijo a usted con todo el respeto que corresponde, y una vez cumplido el período de bloqueo que usted me impuso. Mi deseo es solicitarle me explique las razones de tal bloqueo, que obviamente estando bloqueado no pude pedirle oportunamente.

Según sus palabras, en el "Tablón de anuncios de los bibliotecarios" fue una "provocación" que yo objetara la advertencia que otro bibliotecario me hizo, por un mensaje duro, pero respetuoso a otro usuario que no fue igualmente respetuoso conmigo. Pero mi rechazo a esa advertencia, lo hice con el espíritu de utilizar mi derecho a defenderme de una acusación que consideraba y considero injusta. Además, lo hice utilizando argumentos y nunca agravios, que no son en ningún caso mi estilo, ni se condicen con un hombre de mis 37 años de edad.

No se me hubiera ocurrido jamás que en Wikipedia no se puede objetar una advertencia que uno considera injusta, porque eso es quitar el derecho a defensa. Sin embargo, otro usuario justificó mi bloqueo en las reglas de etiqueta de Wikipedia, enviándome un vínculo a la página respectiva. Pero en ningún lugar de esa página se hace referencia a que un usuario no puede defenderse, u objetar una advertencia, siempre que se haga observando las reglas de cortesía, de presumir buena fe y de evitar ataques personales, reglas que yo nunca desobedecí. Tampoco parece justo condenar a un usuario a estar bloqueado o a lo que sea, sin escuchar su desagravio, por lo menos.

En resumen, solicito amablemente se me explique por qué se me privó de participar activamente en este sitio durante más de veinticuatro horas, sin darme siquiera ninguna explicación específica y con ejemplos sobre qué he hecho de malo.

Muchas gracias.

--Eduarodi (discusión) 08:09 2 may 2009 (UTC)

---

Entiendo que se me sanciona por escribir en el tablón, pero es que hasta que usted me lo acaba de decir, no sabía que estaba prohibido, porque en ningún lugar encontré que se dijera esa prohibición. ¿Se puede castigar a alguien por hacer algo que no sabía que estaba mal, y que no tenía motivos razonables para saberlo?

En cuanto a lo del "trolleo", no conozco la palabra. Pero supongo que viene de la palabra "troll", que si no entiendo mal (comprenderá que ya no estoy en edad de conocer la jerga juvenil) es una persona que entra a un foro a hacer disturbios. Sin embargo no fue esa mi intención, como lo demuestran varios años en Wikipedia sin causar problemas.

Por cierto, su ejemplo no es a lo que apuntaba. Le pedía ejemplos concretos de mi accionar que fueran punibles. En cuanto a los tacos, de todas maneras no me parece un buen ejemplo. A propósito, supongo por el contexto que los "tacos" serán palabras fuertes o insultantes, porque nuevamente en mi país esa palabra es sólo lo que sostiene el talón en un zapato. De todas maneras, con lo que se dice en una iglesia (a la que yo sólo entraría por la fuerza pública) y con el daño que han hecho las religiones a lo largo de su historia, me darían más ganas de decir "tacos" en una iglesia que en un bar mirando fútbol, donde los tacos son inútiles porque no los escucharía su destinatario.

Pero no lo molesto más. Sé que mis mensajes tienden a ser largos. Sólo le hago una pregunta final: En lugar del tablón, ¿cuál hubiera sido el lugar correcto para defenderme, y EVITAR la sanción injusta? --Eduarodi (discusión) 19:50 2 may 2009 (UTC)

Se ha abierto una consulta de borrado para Discusión:Rotary International

Se ha abierto una consulta de borrado a un artículo en el que has estado editando, Discusión:Rotary International. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Discusión:Rotary International. Gracias. JMorchio (discusión) 16:33 5 may 2009 (UTC)

Disculpe

Perrdone, señora. Yo no habla bien el españolo. ¿Qué significa "me pongo"? ¿Es una comentario sexual? Yo espero tener evitar que llevar a tablón. Gracias! --Diádoco (discusión) 17:08 14 may 2009 (UTC)

Tú cochina. Querer frotis-frotis? Mí pensar. --Diádoco (discusión) 21:33 14 may 2009 (UTC)

Romanistas

Veo que he metido la pata y he convertido a unos cuantos filólogos en especialistas en Derecho Romano. ¡Gracias por la corrección en Círculo lingüístico de Copenhague y por haber añadido la nueva acepción de romanista! Un saludo. Macarrones (mensajes) 21:19 18 may 2009 (UTC)

¿Provocaqué?

--Diádoco (discusión) 08:56 5 jun 2009 (UTC)

¿Tú no poder usar chekuser para saber? O_o Esta wikipedia ser añeja. Cutre. --Diádoco (discusión) 01:22 7 jun 2009 (UTC)

Ah, entonses está facil saber el usuario que sabotear, ¿no? ¿Cuantos admins users están en la misma universitat que vandal? Causalidad no existe, tu sabes. --Diádoco (discusión) 07:48 8 jun 2009 (UTC)

Pixies

Me pensé bastante la reversión, aunque es cierto que los cambios a todas luces no eran vandálicas, decidí revertir porque cambiaba contexto, en ningún momento ortografía como ponía en el resumen. De cualquiera de las maneras, mirándolo fríamente, creo que tienes razón. Un saludo Billy mensajes 16:54 24 jun 2009 (UTC) Aunque hay cambios como "circunstancias muy tensas" por "debido a tensiones internas", que no tienen ninguna explicación.

Re: Por si acaso

Gracias por advertírmelo. No pasé por allí ni lo leí ;-), pero como sé de dónde viene, por lo menos sé que me estoy haciendo famoso. Un abrazo Tatascán (...y Olé...) 23:31 28 jun 2009 (UTC)

Ya

...que te veo en el TAB por un caso parecido, ¿podrías por favor revisar el historial de este artículo y darle tu opinión a Tatehuari (disc. · contr. · bloq.)? Fue borrado en dos ocasiones por ser presuntamente irrelevante y promocional. El usuario ha venido a pedirme una explicación y yo se la he dado pero también le he dicho que, para su tranquilidad, pediría una segunda opinión, si no te importa. Gracias de antemano. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 10:56 3 jul 2009 (UTC)

De momento no ha sido necesaria tu intervención. Gracias de todas formas. GuS - ¡Dialoguemos! 21:20 3 jul 2009 (UTC)

No pasa nada, en serio. Don't worry. GuS - ¡Dialoguemos! 21:28 3 jul 2009 (UTC)

Re:Duda

Hola, no es un reproche, ni una indirecta, es simplemente un hecho. Hubiera podido haber sido un reproche o una indirecta si hubiera dejado algún comentario, por ejemplo, citando NMN, cosa que no he hecho, saludos, Poco a poco...¡adelante! 11:08 3 jul 2009 (UTC)

Categorías

Quién dice que no se lo que hago??. Mira estoy poniendo categorias de fiestas con el nombre Fiestas de la Provincia de ..., ya que si pone el nombre de la Provincia solo, se puede confundir con el de la Capital provincial. Y cuando hay más de un artículo de un mísmo municipio pues creo una categoría de fiestas de ese municipio. Y además en las fiestas de la Comunidad Autónoma introduzco las categorías de las fiestas del conjunto de la comunidad y los artículos de este tema. Cuando hay artículos que no corresponden con fiestas en sí, ya que son de folclore los cambio de categoría, y viceversa. Y he puesto que la fiestas de la comunidad autónoma pertenezcan a la categoría de folclore.

Así que no se porque me dices si no se lo que hago.--Pedrotogo (discusión) 20:43 3 jul 2009 (UTC)

Bueno, eso de que impide encontrar categorias superiores es porque tu me lo dices, pero bueno. Para mí las cosas ordenadas son mucho más claras. Bueno, pero lo de cambiar el nombre de Valencia por Provincia de Valencia esta bién no??, aunque tenga que cambiar la mayúscula por la minúscula.--Pedrotogo (discusión) 20:49 3 jul 2009 (UTC)

No soy ese usuario. Por???--Pedrotogo (discusión) 21:16 3 jul 2009 (UTC)

Ya...

...lo sé, pero como Drini no estaba denunciando nada, me sumé al asunto... Cien veces más grave que las palabras de Belgrano es ya el mismísimo título del hilo. No entiendo por qué no se denunció al usuario que inició ese hilo y sí a Belgrano. Simplemente, digo eso. Y quizá la respuesta es la misma a que por qué me vienes a llamar a mí la atención y no se la llamas a Drini. --Camima (discusión) 21:39 3 jul 2009 (UTC)

No me he querido quejar del bloqueo. Me he querido quejar de que se nos haya pasado por alto un hilo así, porque, precisamente, un hilo así termina así. Y mi queja es todavía más amarga porque, y es mi opinión, nuestra tolerancia con ese hilo ha tenido que ver con el nombre del usuario que lo ha iniciado y no con que el contenido hasta la intervención de Belgrano no nos pareciese (es también mi opinión) nocivo. De manera que creo que hemos hecho dos cosas muy mal que, después de tanto tiempo y tantas historias, no deberíamos haber hecho. Saludos y perdona el entrometimiento. --Camima (discusión) 22:06 3 jul 2009 (UTC)

Hola saludos

hola que tal lamento tardar mucho en contestar el mensaje que dejaste en mi pagina de discusion sobre un jugador del Congo, apenas he tenido tiempo de revisar la wiki, pero tengo que decir que yo no cree ese articulo de Franchel Ibara, tal vez dice que fue creado por mi pero yo no lo hice tal vez alguien tomo mi cuenta e hizo eso, si deseas con lo cual estoy de acuerdo es que lo borremos aprovechando que no es muy extenso, gracias y hasta luego ELBARTO13 (discusión) 01:00 4 jul 2009 (UTC)

Bloqueo del usuario Noder4

Creo que has aplicado un bloqueo de manera inmerecida al usuario Noder4 (disc. · contr. · bloq.). Te agradeceré que revises el caso y me comentes. --Balderai (comentarios) 22:18 7 jul 2009 (UTC)

Matiz en mensaje del café

Hola resped, ¿qué tal? Pido que hagas un ligero matiz en un mensaje tuyo en el Café, en esta sección. O si no te refieres al caso que me atañe, lo hagas explícito junto a la palabra "difamación". Los motivos están explicados allí. Saludos. emijrp (discusión) 14:53 26 jul 2009 (UTC)

Gracias!

---

Hola, he enconatrado el lugar adecuadoo!! (creo). Hola....¿resped? Darle las gracias primero que todo, gracias por haberme aguantado 2 o 3 dias seguidos que me he hecho muy pesado editando el artículo, enserio que intente buscar la "toponomia en español en la wikipedia" pero no me quedó muy claro. Gracias por aguantarme, soy muy cabezota en este tema porque ha sido algo con lo que he vivido desde que nací, y algo que me han explicado mis profersores en el colegio y mis padres desde hace tiempo (ojo que no soy tan viejoo!). Y pedirle disculpas por no firmar la discusión de "Vinaròs" pero es que no es que se me olvidara, sencillamente no tenia ni idea que tenia que hacerlo ni sabia como se hacia. Pensaba que solo firmaban los bibliotecarios. Voy a probar ahora de firmar este comentario a ver si me sale bien. Un saludo y gracias por todo! Espero que nos veamos mas veces por aquí, discutiendo o no, en algun artículo. xolo1423 11:23 28 jul 2009 (UTC)

Borrado de historial

¡Hola! Por supuesto, no fue de mala fe. Mi intención era cambiar el nombre... ¿Cómo se puede cambiar el nombre y/o redireccionar sin borrar el historial? Un saludo y gracias por el aviso! --Alberto Imedio (Sugerencias) 07:27 30 jul 2009 (UTC)

Referencias en Bandos

Hola, Resped. El artículo Bandos en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema. Si se trata de una traducción desde otra Wikipedia, este documento puede serte útil.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó, o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. digigalos (a mi página de discusión)/. 16:18 31 jul 2009 (UTC)

Re:Sobre referencias

Estimado Resped: como ya contesté a Luis1970, no entiendo el malestar por la solicitud de referencias. Evidentemente cualquier wikipedista puede añadirlas, yo incluido, pero considero que lo más propio, y rápido, es que lo haga su iniciador y máximo desarrollador. Saludos wikipedísticos de digigalos (a mi página de discusión)/. 15:42 1 ago 2009 (UTC).

Sobre bloqueo

Lo único que recuerdo es que Rodelar (disc. · contr. · bloq.) presentó en el tablón el caso de una guerra de ediciones con la IP, lo que sí noté era que el caso había demorado en ser atendido por lo que actué al declarar que era una IP fija y la bloqueé una semana por los enlaces que demostró, en el caso de la IP su conducta no era conciliadora y no buscaba el consenso, más bien se habían enfrascado en una disputa que debía ser atendida en el tablón. Creo que con esto puedo resolver las dudas que tienes. Taichi - (〠) 18:44 1 sep 2009 (UTC)

Tienes razón: no me importa

Y además, enlazar blogs está feo, feo, feo. Ya lo sabes. Castigado. --Dodo (discusión) 21:49 3 sep 2009 (UTC)

Es verdad. A usuarios de mi talla nadie les tose. Galio dixit. O pixit, a saber. --Dodo (discusión) 21:56 3 sep 2009 (UTC)

Cosas pendientes

Hola. No sé mucho de eso, el DRAE trae haraquiri por si te sirve de algo, ¿por qué no le preguntas a Taichi?. Allá tú si quieres llamar amenaza a pedirle a alguien que no ironice sobre tu modo hablar, como lo dan a entender sus cursivas, negritas y "como Vd. dice". Lo más curioso de todo es que seas tú el que viene a hablarme de infracciones graves mientras usas sitios externos para atacar gratis y amparar los ataques de otros (y sin avisar, contra lo que afirmabas hace dos o tres días). Saludos. Lin linao ¿dime? 17:53 6 sep 2009 (UTC)

Que harakiri sea vulgar en japonés no debería importar si es la forma preferida en castellano, por si fuera ese el argumento para tener el artículo en seppuku, ¿sucedió así? ¿qué forma es la preferida en castellano?. Con ataques me refiero a tu última adivinanza, a tu comentario donde me comparas con un personaje abusivo y a Ensada que dice que cuando me expulsen a mí por troll saboteador y a otros cuatro bibliotecarios podría haber paz y cordura, como el hacer ataques personales tiene una sanción lo mejor es que retires esa entrada y demos por terminada la historia.

Si Tamorlan se siente amenazado puede pedirme explicaciones o disculpas, mi advertencia estaba orientada a evitar que continuara con las insinuaciones de que hay algún problema con mi manera de nombrar a una salsa, porque lo considero una falta a la etiqueta. Saludos. Lin linao ¿dime? 20:50 6 sep 2009 (UTC)

Sí soy indigno para ser bibliotecario

... pero mi comunidad me respaldó en su momento. Si quieres que deje de hacer lo que mi comunidad me ha encomendado hace 4 años y fracción, no tengo problemas en solicitar mi baja de administrador en meta, pero por ahora debo intentar que todos se lleven bien. (aunque a fuerza de garrotes deba hacerse). Saludos y ánimo que no te bloquearé ;). Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 21:39 14 sep 2009 (UTC)

Categoría

Pues innecesaria. Opinión de pintamonas, ya sabes. --Dodo (discusión) 21:33 16 sep 2009 (UTC)

Hoolaa...

Es broma, había visto tu aviso. Necesito tu opinión. Más información, por estos sitios. Un saludo. -- Retorcido ·deje su mensaje· 23:05 21 oct 2009 (UTC)

Francisco Ramos Esquer no es un artículo plagiado

¡El artículo Francisco Ramos Esquer no es un plagio! ¡Yo soy el poseedor de los derechos de autor para este artículo en Geocities!.

Mi señora madre, Lic. Dolores Xochitl Ibarra Aispuro, efectuó esa investigación de campo hace 10 años y me autorizó a publicarla en internet. En ese momento recurrí a mi cuenta en Geocities: http://www.geocities.com/athens/olympus/7428/viv_cap1.html, y coloqué allí su artículo.

El pasado 26 de Octubre de 2009, Yahoo Geocities borró a todos los usuarios que teníamos páginas web en su servidor. Por tanto transferí este artículo a http://castanos.angelfire.com/mundo/viv_cap1.html.

Hace un mes, envíe por correo-e, la plantilla de autorización para re-publicar el artículo que estaba en Geocities y Ahora está en AngelFire. Estas dos autorizaciones las incluí al final del artículo Francisco Ramos Esquer. Además incluí una aclaración donde se especificaba mi nombre real y el parentesco que tengo con Lic. Dolores Xochitl Ibarra Aispuro.

--Lewis Skolnik (discusión) 17:06 17 nov 2009 (UTC)

Francisco Ramos Esquer fue un integrante de la Revolución Mexicana en mi estado Sinaloa

Tengo un mes ajustando este artículo a las normas del manual de estilo de wikipedia. No es un trabajo fácil, este artículo fue mecanografiado por mi señora madre Lic. Dolores Xochitl Ibarra Aispuro, y publicado tal cual hace más de 10 años en mi cuenta de Geocities: http://www.geocities.com/athens/olympus/7428/viv_cap1.html.

Esta investigación de campo narra la vivencias Teniente Coronel Francisco Ramos Esquer, integrante del movimiento antireeleccionista en Sinaloa, durante la Revolución Mexicana. Esta persona colaboró con Rafael Buelna y Juan M. Banderas durante el inició de la Revolución Mexicana. Esta investigación está respaldada por el historiador Herberto Sinagawa Montoya.

¡¡No existe en Wikipedia, un artículo que narre la Revolución Mexicana, desde el punto de vista de las entidades federativas que la integran!! ¡¿Cómo es posible que la vida de un bandolero como Jesús Malverde si merezca ser publicada en Wikipedia?!

--Lewis Skolnik (discusión) 17:25 17 nov 2009 (UTC)

¿Blanqueo de páginas?

Disculpa, Resped, pero no recuerdo haber blanqueado ninguna página. A mí no me da por vandalizar. Pero a lo mejor es algún error: ¿qué páginas son las que han sido blanqueadas? Σ (Pregunta y responderé) 15:37 25 nov 2009 (UTC)

Aaah, claro, ya entiendo. Verás, Resped, lo que he hecho no es blanquear la página, sino borrar redirecciones. Mira, borré Piledriver (professional wrestling) que lleva incorrectamente a Movimientos de lucha libre profesional, porque Piledriver ya existe, de hecho fui yo el que la creó. La de Hikari Horaki la borré porque pensba crear su artículo aparte, por eso. Espero que al fin nos hayamos entendido. Saludos. Σ (Pregunta y responderé) 16:31 26 nov 2009 (UTC)

Ah, ¿entonces para desredireccionar una página no hay que blanquear la redirección, sino borrarla? Es decir, si yo ahora quiero que Piledriver (professional wrestling) no redirija a Movimientos de lucha libre profesional, he de hacer desaparecer esta página? Bueno, entonces gracias por el detalle, Resped. Σ (Pregunta y responderé) 17:08 27 nov 2009 (UTC)

Limpieza y poda de historiales

¿Podrías ponerme solo una docena? Es para ver qué tan frecuente es eso de dejar los historiales más boditos y herposos. --Dodo (discusión) 01:37 7 ene 2010 (UTC)

Ah, vale. Que cuando un vándalo se caga en los muertos de alguien y luego el AVBOT deshace, viene detrás un hacendoso bibliotecario y ¡zas! deja bonito el historial. Y si algún inútil voluntarioso usuario en fase de aprendizaje hace 18 ediciones seguidas para modificar una chorrada, aparece de la nada un aburrido bibliotecario y ¡zacatás! deja el historial niquelado. ¿Es eso? --Dodo (discusión) 15:47 7 ene 2010 (UTC)

Ajá. Creo que voy entendiendo. Y es algo tan habitual, frecuente, asumido y conocidos por todos, que ni siquiera está recogido expresamente en política alguna. Si es que un poco más bruto y no nazco. :| --Dodo (discusión) 19:50 7 ene 2010 (UTC)

Seguro que tiene usted la culpa de que este pequeño paso adelante para Wikipedia no vaya a progresar limpiando historiales de vandalismos, purgándolos de ediciones menores que nada aportan allende el agravamiento de casos de editcountitis, librándolos de horrendas faltas de ortografía en los resúmenes de edición y, en definitiva, embelleciéndolos, fijándolos, puliéndolos y dándoles esplendor. Tal era el destino de los bibliotecarios, truncado de seguro por sus intolerables comentarios, caballerete. ¬¬ --Dodo (discusión) 22:07 7 ene 2010 (UTC)

---

Gravedad

Hola: En el artículo gravedad hay una contradiccón entre: "La gravedad es la fuerza con la que dos cuerpos se atraen mutuamente,....", y lo que aparece más abajo: "La gravedad es una resultante de dos aceleraciones: por una parte,y de acuerdo a la ley de gravitación universal, la acelaración debida a la atracción mutua entre el planeta o satélite y el cuerpo considerado, y por otra parte la aceleración centrífuga debida a la rotación del planeta o satélite.....". Si bien no existe un consenso generalizado acerca de cuál definición usar, mi opinión es que la segunda opción está más cercana los hechos observables. De cualquier manera, creo que en Wikipedia tenemos que optar por UNA de ellas, y establecer las demás definiciones en concordancia. Saludos--Jorge (discusión) 14:15 18 feb 2010 (UTC) _____________________________________________________________________________________________________ Hola: seguí tu consejo --Jorge (discusión) 17:07 22 feb 2010 (UTC)

Alfredo Liñero

Hola, ¿era tuyo este artículo?, indagando si existe un artículo sobre la empresa de conservas Litoral di con esta contribución, que tuve que borrar por plagio de aquí. Saludos, Poco² 20:35 22 feb 2010 (UTC)

Lo de arriba es una pregunta, no una acusación. Es verdad que no me cercioré como debería. Poco² 19:16 23 feb 2010 (UTC) PD: Mis disculpas

No hace falta dejarse llevar por la retórica. Metí la pata, y te pedí disculpas, que espero aceptes. Poco² 07:43 24 feb 2010 (UTC)

Aburrimiento neurótico

hola, podrás referenciarlo o consensuar con la usuaria si es que no quieres que se borre?, saludos!!!Esteban (discusión) 01:21 11 mar 2010 (UTC)

Hola Resped, disculpa! Ya lo veo que estás completamente activo!!!... no tengo la menor idea de qué error tonto hice yo ahí y no te avisé. Probablemente estaba viendo varios otros artículos de la categoría con referencias pobres, nulas o deficientes, para referenciarlos o borrarlos. Pero, claro, siempre avisando al autor si eso es posible.Me he confundido. Perdón por eso! En todo caso, genial que hayas referenciado! Saludos Marjorie Apel (discusión) 22:28 15 mar 2010 (UTC)

Adan1987

Hola Resped. Te rogaría que echaras un vistazo al estado actual referente a las ediciones del usuario Adan1987. Un saludo. --Xabier (discusión) 16:03 15 mar 2010 (UTC)

Asociación Española para la Economía Energética

Hola, Resped. Supongo que esta edición se trata de un error. Asumo que la versión que había es mejorable, pero creo que esa edición empeora el estilo del artículo, así que la he deshecho. No obstante, puedes revertirme comunicándome por qué lo haces. Un saludo. HUB (discusión) 18:51 16 mar 2010 (UTC)

Comprendo, Resped. No te apures; puede pasarle a cualquiera. He avisado a quien creó el artículo para que añada referencias al artículo, aunque si no lo hace trataré de hacerlo yo, al menos en parte, cuando pase un mes. Un saludo. HUB (discusión) 19:04 16 mar 2010 (UTC)

Alstroemeriaceae

Hola Resped, alguna razón para revertir mi edición?, Saludos! CASF (discusión) 16:49 23 mar 2010 (UTC)

Me quedo tranquilo entonces. La redirección es incorrecta (motivada por el traslado que yo había hecho 5 minutos antes

-) y no puse destruir ya que voy a editar esa misma página. Saludos! CASF (discusión) 22

17 23 mar 2010 (UTC)

Dos consultas

Hola Resped:

Iba a escribir esto como comentario en el Tablón, pero quizás es mejor hacerlo aquí.

Quería preguntarte si has entrado a valorar las faltas de Manwë (disc. · contr. · bloq.) hacia mi (los diffs que aluden a manipulador, falaz).

No quiero ponerte en un compromiso y tampoco busco problemas, pero así podremos saber si los demás también podemos expresarnos con esos términos o no.

También he conseguido leer lo que Manwë (disc. · contr. · bloq.) escribió en la parte final de mi página de discusión para sostener su acusación en el Tablón. Salvo el primer párrafo, sus palabras no están dirigidas a mi si no que le habla de mi a alguien que lo vaya a leer. ¿Es esto normal?. Como no se dirije a mi en mi página de discusión ¿puedo moverlo aquí, tacharlo o borrarlo?. Gracias. Hispasuomi (discusión) 11:51 25 mar 2010 (UTC)

Hola resped. En primer lugar, me gustaría aclarar que no pretendo presionar de ninguna forma sobre tu decisión respecto a mi denuncia sobre Hispasuomi (disc. · contr. · bloq.). Tan sólo me gustaría saber, a la vista de tu respuesta sobre los diffs si has considerado la explicación dada en la discusión del usuario, que pretendía ser en primer lugar una respuesta ante lo que me planteaba el usuario y en segundo, una forma de evitar sobrecargar el tablón con una exposición larga, como es el caso. También planteaba en mi denuncia , pese a no ser muy ortodoxo- y con ánimo de evitar abrir otro nuevo tema en el tablón e implicar a otro biblio, si el bibliotecario que tomase la denuncia por etiqueta podría también responder a la discusión acerca de las fuentes que es el origen de todo.

Repetir que el hecho de que mi argumentación figurara en su discusión responde tan sólo a ese deseo de evitar sobrecargar el tablón. Gracias de antemano y un cordial saludo. Manwë (discusión) 15:53 25 mar 2010 (UTC)

Posible plagio

He tomado datos de Plantas útiles, ya que aunque la he releido dos veces no encuentro que digan que es reservada, al revés, invitan a tomar datos de la misma.

Tomé esta página de la edición en catalán, donde es usada a menudo.

Por otra parte, he constatado que sus datos son idénticos a los que figuran en el libro del Sr. Berdances y Pi, La gran enciclopedia de las plantas. (de la cual tomaba anteriormente estos datos).

Como habrás observado, no oculto su procedencia, siempre pongo la referencias de donde tomo el dato y la fecha en que los tomé.

Si crees que no debo continuar usándola, te ruego que me lo comuniques. Saludos.--MILEPRI (discusión) 19:06 26 mar 2010 (UTC)

Entendido, haré los cambio necesarios.Saludos.--MILEPRI (discusión) 08:21 27 mar 2010 (UTC)

Espero que quede bien así Agrimonia eupatoria--MILEPRI (discusión) 08:36 27 mar 2010 (UTC)

Bloqueo de Camima

Hola Resped, veo que has bloqueado a Camima por un mensaje desafortunado. Se lo ha merecido, desde luego. Quisiera saber qué opinas de esta frase ... en vez de remover mierda antigua, escalar la tensión, y difamar, de nuevo, impunemente, dedícate a temas más constructivos. Será mejor para la wikipedia, y para todos. Un saludo --Ecemaml (discusión) 20:49 26 mar 2010 (UTC) Te aseguro que yo no remuevo mierda, ni escalo tensión y mucho menos difamo impunemente y por el contrario me dedico a temas constructivos. No te estoy pidiendo nada, que conste, sólo te pongo ante los ojos algo que quizás no viste a su tiempo, algo que merece un poco imparcialidad. Perdona y gracias. Lourdes, mensajes aquí 00:17 27 mar 2010 (UTC)

Re: Ad personam

Hola Resped, aunque me comentas que ya no es necesario, por si acaso he retocado la redacción de mi opinión sobre la utilización o no de la cursiva en los títulos.

Independientemente de que mi argumento fuera o no válido, por supuesto te agradezco que me lo hayas comentado, y, como a pesar de que ambos ya llevamos un tiempo por aquí, creo que es la primera vez que "hablamos", aprovecho la ocasión para presentarme, enviarte un saludo, y ponerme a tu disposición para lo que necesites. Furado (discusión) 09:08 27 mar 2010 (UTC)

Gracias por responder

Agradezco el ratito de dedicación a mi página. Sólo quiero insistir en que no te pedí nada, te lo dije. De ninguna manera vine a implicarte, eso habría sido muy feo, sólo quise informarte porque te considero una persona seria y porque te vi como el último participante en el dichoso debate. Si te he molestado, perdona. Lourdes, mensajes aquí 12:50 27 mar 2010 (UTC)

Fusionar

Hola Resped: Yo siempre que hago una fusión trato de que nada de lo que sea válido se quede fuera del artículo. Elimino lo que está repetido y a veces redacto algo que se quedaría aislado y no quedaría bien. Cuando tengo el artículo completado lo grabo y después ese mismo texto lo copio y lo pongo en el otro artículo. Una vez hecho eso, el segundo artículo lo redirijo al primero y luego los llevo al tablón para que fusionen los historiales.

Si has visto en alguno de los artículos que he puesto en el tablón que había algo mal hecho, dímelo y lo haré de inmediato. Un saludo Ortisa (discusión) 20:11 29 mar 2010 (UTC)

Ya te entendí: Lo que no debo hacer es la redirección. ¿Es eso?Ortisa (discusión) 20:18 29 mar 2010 (UTC)

Charquican peruano, charquicán chileno

Resped, le pido solicite donde corresponda el borrado de las siguientes páginas:

• Charquicán (Perú)
• Charquicán (Chile)

Ya fusioné la información de ambos artículos en Charquicán, ya que era muy escasa como para ameritar dos artículos y además una desambiguación. Mis disculpas por ocupar mal los recursos de la Wiki, saludos, Lufke (discusión) 20:35 3 abr 2010 (UTC)

Tal cual Resped, jejeje, ya que usted es aficionado a los proverbios decidí expresarme así... pero veo que mi lenguaje fue un poco ambiguo y podía mal interpretarse. Y veo tambien que me equivoqué blanqueando mi propio comentario... errores de apuro, Saludos,--Lufke (discusión) 21:08 3 abr 2010 (UTC)

Gracias, a sus ordenes,--Lufke (discusión) 21:11 3 abr 2010 (UTC)

Café

¿Esto? --Dodo (discusión) 17:06 5 abr 2010 (UTC)

Perdona/Disculpas

Por haber intervenido en el café, a pesar de que se me había dicho que evitara hacerlo. Inconscientemente creí que era el café. Para evitar este tipo de malentendidos, quitaré la página del tablón de mi seguimiento. Saludos. LINK ■ ¿Ideas? 06:15 6 abr 2010 (UTC)

Re:Por favor

Mi último comentario no tuvo otro propósito que zanjar uno de los temas del hilo (entregar el flag en nombre de la comunidad), algo que quizás si fuera carne de café. ¿O te refieres al comentario anterior? En el comentario anterior no hice otra cosa que mostrar mi desacuerdo con la resolución de esa solicitud, para lo que presenté argumentos, al menos yo lo veo así. No se trato de una mera opinión propia del café. Tampoco estoy de acuerdo con tu invitación de seguir el hilo en el café. ¿Qué sentido tiene que la comunidad opine sobre si Dodo y su títere deberían o no tener esos flags? Para mí la cosa está más que clara, las políticas y el bien de la comunidad han de prevalecer sobre los "caprichos personales". Lo denomino "capricho personal" porque lo que brilla por su ausencia en esa solicitud es un motivo de peso para que se retiren los flags. Saludos. Poco² 08:12 6 abr 2010 (UTC)

Re:Desbloqueo

Hola Resped. Yo no desbloqueé tras 6 meses de bloqueo. Ese bloqueo expiró, y hubo dos alertas en el TAB simultáneamente por otro tema. Dos biblios contestaron a la vez, de dos formas distintas: uno en la discu del usuario en cuestión, y otro via bloqueo. Como entendí que el tema lo estaba llevando el primer biblio que había explicado qué alternativas tenía el usuario (explicarse o disculparse, si no recuerdo mal) y a las pocas horas fue bloqueado (6 meses, sí) sin que hubiera llegado a leer el mensaje, desbloqueé por entender que había habido un problema de coordinación. Se lo comenté al segundo biblio que estuvo de acuerdo y que habló con el primero para explicarle que no había habido mala intención. De ahí el desbloqueo, pero apenas llevaba bloqueado unas horas. No sé qué situación hay ahora, si es la misma o una nueva, pero veo que no está bloqueado, así que no sé qué desbloqueo quieres que revise. :) El primer biblio que estuvo implicado en el tema fue Monty, el segundo Netito. Quiza ellos te puedan dar más contexto, yo sólo quise evitar una potencial wheel war, y ellos estuvieron estupendos con el tema para evitar posibles malentendidos debidos a una ligera descoordinación inintencionada. Un saludo Raystorm is here 14:35 10 abr 2010 (UTC)

VEC

Hola, podrías pasarte por WP:VEC por favor? --by Màñü飆¹5 ^talk 11:03 12 abr 2010 (UTC)

Suicidas ficticios

Tampoco a mí me parece una categoría muy útil. Me limité a colocarla como subcategoría de "suicidas" por razones obvias, pero no tengo nada especial que aportar sobre su existencia o inexistencia. Saludos. --Fremen (discusión) 18:16 13 abr 2010 (UTC)

Solicitud de aclaraciones

Hola, el asunto del tablón lo diste por zanjado, pero hay algunas cosas que no me quedaron claras y agradecería me las explicases.

1) Qué páginas dices que vigilarás? Más que nada, por si propongo algo en una página de discusión, saber que la estás vigilando y suponer que si se trata de algo que suponga un bloqueo me lo advertirás. O poder consultarte cosas relativas a los artículos que vigiles.

2) Todo lo que he escrito sobre el historial en ningún momento he negado valor de agravante, más bien lo he afirmado. Lo que he negado es que el historial tenga valor de prueba, evidencia o indicio para juicios de valor de acciones futuras. Puedes consultar las definiciones en wordrefrence o donde sea de agravante, indicio, prueba y evidencia, las tres últimas se usan para decidir si algo es cierto o no, si hay culpabilidad o no, la primera sólo se usa para aumentar una pena cuando ya se ha decidido la culpabilidad, nunca es un elemento para decidir la culpabilidad. Cuando se usa un historial para decidir la culpabilidad de acciones futuras la definición es prejuicio, lo cual es muy común. Si estoy mal informado, te rogaría me dieras referencias.

3) Dices que demos el asunto por zanjado y no veo de forma clara ninguna conclusión o efecto o nada. Por tanto supongo que después de haber comentarios de propósito particular, manipulador, falta de buena fe, FUD, no neutralidad y activismo politizante, de que hayas dicho que he actuado de mala fe y que abusaba de tu paciencia e inteligencia y de alusiones a reponerme un bloqueo de 6 meses, aquí no ha pasado nada y no hay ninguna conclusión. La verdad, me parece que se han usado palabras importantes. Puedo al menos comunicarle (yo o tú) a Escarlati que no vuelva a insinuar que he cometido una falta, a menos de que lo haga oficialmente en el lugar correspondiente, en tablón de anuncios? Si me equivoco y hay alguna conclusión por favor, dímela por que no he sido capaz de verla.

4) Me podrías enviarme el link donde se explica como poner diffs o explicármelo? Muchas gracias PD: a hora estoy liado, pero en el futuro retomaré la edición, previa búsqueda de consenso, del artículo formación territorial de Espana y me gustaría hacerte unas consultas al respecto. Si no consideras adecuado o pertinente que te realice consultas al respecto, por favor, comunícamelo --Phdmiquel (discusión) 13:34 14 abr 2010 (UTC)

Gracias por la respuesta, pero sólo una cosa que no me ha quedado clara: puedo pedirle a Escarlati que si vuelve a decir que he cometido una falta lo haga en el tablón y no en mi página de discusión o en la de artículos? --Phdmiquel (discusión) 14:13 14 abr 2010 (UTC)

Otra vez, gracias por la respuesta, si te hice la pregunta era para estar seguro de que eso no infringía ninguna norma que desconociera. Saludos--Phdmiquel (discusión) 08:47 16 abr 2010 (UTC)

Excesiva?

Résped, lo que no pienso hacer es darte la razón cuando creo que no la tienes. He cambiado las palabras para no herir tus sentimientos. Si no he estado a la altura al hacerlo te pido de nuevo disculpas. Lo único que se me ocurre es que tú elijas las palabras y yo las diré públicamente. ¿Tampoco te sirve eso? En serio, no sabía que fueses tan sensible. Dalton2 (discusión) 17:15 15 abr 2010 (UTC)

De nada, hombre. Tus deseos son órdenes para mí. Dalton2 (discusión) 19:52 15 abr 2010 (UTC)

¿Eso significa que estás bien ya? Francamente, me encantaría que me respondieras que sí. Un saludo. Dalton2 (discusión) 20:40 15 abr 2010 (UTC)

No sé qué edad tendrás (yo paso de los 40), lo digo por ese tono paternalista tuyo, aunque supongo que lo haces con buena intención. Yo no voy a calificarte como persona, me parece que está fuera de lugar y para mí es algo de mal gusto dado que no nos conocemos prácticamente, aunque sí te puedo dar un consejo como internauta: medita tus acciones durante al menos 24 horas, y así no cometerás errores como denunciarme en el tablón. Puedo decir sin duda que serás mejor bibliotecario. P.D: Me alegro de que ya te encuentres mejor. Dalton2 (discusión) 15:42 16 abr 2010 (UTC)

Yo tampoco entiendo por qué te molesta que te dé mi opinión acerca de tus acciones. Ni siquiera he entrado en el terreno personal, cuando tú sí lo has hecho al decir que «puedo ser mejor persona». No te equivoques; estás aquí para ayudarme como wikipedista, no como persona. Para ayudarme como persona, si es que necesito ayuda en ese sentido, están mis parientes y mis amigos de la vida real, y no alguien que jamás he visto cara a cara y que me conoce de cuatro líneas que he escrito en internet. Espero que esto no te moleste; sencillamente veo las cosas de forma diferente a cómo, por lo que parece, las ves tú. También estoy para ayudarte en lo que haga falta. Pero, ojo, como wikipedista, no como persona. Un saludo. Dalton2 (discusión) 16:16 16 abr 2010 (UTC)

Mi opinión es que ser experto en alguna materia no tiene nada que ver con ser «mejor» o «peor persona». Por lo demás, me alegro de que por fin te dieses cuenta de que una cosa son las relaciones personales y otra muy distinta las relaciones virtuales. Un abrazo. P.D: Quién sabe si algún día nos encontramos cara a cara, recordamos estos momentos y nos reímos tomando unas copas. Dalton2 (discusión) 16:37 16 abr 2010 (UTC)

Ni yo tampoco; en eso ya coincidimos. Dalton2 (discusión) 16:45 16 abr 2010 (UTC)

Ayuda con los permisos

Hola, necesito ayuda, a un compañero le han bloqueado el artículo y el usuario por violación de derechos de autor, y ahora ni siquiera puede escribir en su página. Se estaba publicando la información sin los permisos en el artículo para que luego las fuentes pudieran ver el resultado final y facilitar la autorización. El artículo actual es éste y la versión prevista era ésta. Aparecen citadas todas las fuentes. Las fuentes por las cuáles se había argumentado violación derechos de autor ya han enviado a permissions-es@wikimedia.org su permiso escrito.

Por otro lado, sorprendentemente el artículo ha sido protegido durante dos semanas ¿?, lo cuál no tiene sentido, ya que NO estaba siendo vandalizado. Pido un poco de comprensión, es un artículo que pretende ayudar, aportando información valiosa a la wikipedia de forma constructiva, y encontrarse con tantos obstáculos y bloqueos desmesurados y sin avisar puede desanimar a que la gente aporte nuevos artículos, no todos entramos sabiendo todas las normas. De ese modo te pido que desbloquees el artículo por favor para que el resto de usuarios puedan editar ese artículo siguiendo el procedimiento correcto. Protegeles (discusión) 20:12 15 abr 2010 (UTC)

Encuesta

Querido wikipedista, a raíz de tu participación en este hilo del café, te informo que se ha confeccionado una encuesta para tratar la propuesta del mencionado hilo. Te invito a realizarla en: Usuario:Flakinho/Cursivas en los títulos. Por favor, difúndela entre los wikipedistas que puedas creer interesados. Flakinho (discusión) 04:37 17 abr 2010 (UTC)