Discusión:Fátima Báñez

He borrado la profesión "abogado" que aparecía en varios puntos de este artículo, ya que dicha profesión requiere por ley colegiación profesional para poder ejercerse y bajo el nombre de "Fátima Báñez" no figura nadie en ningún colegio de abogados de España: https://www.redabogacia.org/censossl/printLogonCenso.do

La frase "En su currículum asegura no haber trabajado nunca en algún cargo que no fuera como política" no aporta nada al artículo. Sus tres predecesores, Valeriano Gómez, Celestino Corbacho y Jesús Caldera también llegaron a ese puesto sin haber trabajado más que en política, y en sus artículos no pone esto (como es obvio, porque no aporta nada). Este tipo de comentarios solo sirven para hacer de la Wikipedia un instrumento parcial y carente de objetividad. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alex d b (disc. • contribs • bloq).

Opino igual. Además en su curriculum no pone que no haya cotizado. Pone que ha ejercido tales y tal cargos y de ahí un medio de prensa ha sacado como conclusión que no ha cotizado nunca. Lo voy a retirar. Bernard - Et voilà! 17:18 2 abr 2012 (UTC)

Pone directivo tecnico en empresas y no se aporta ningun datoPinchorla (discusión) 09:11 28 abr 2012 (UTC)--Pinchorla (discusión) 09:11 28 abr 2012 (UTC)

Yo creo que sí aporta que una ministra de trabajo que habla de que los demás trabajemos más (los con trabajo, claro) sea una persona que en su vida ha trabajado ni trabajará. Claro que, para ponerlo y que sus adeptos lo borren, lo dejaremos así. --Dalori (discusión) 09:58 23 may 2012 (UTC)

Yo también considero un dato muy relevante que una ministra de trabajo, desconozca desde el punto de vista empirico, pragmático, práctico y vital la responsabilidad que le han asignado. Recordar que hablamos del máximo responsable gubernamental en materia laboral. Por otro lado, se atisba la intencionalidad y el sesgo introducido por el enmendante en tanto pretendía asignarle una ocupación dervinculada del mundo político (abogada) cuando, efectivamente nunca no ha sido.

Tener un cargo político público no debe ser considerado una actividad profesional (ni el artículo de Fátima Báñez, ni en ningún otro). Cuando se lee el artículo da la impresión de que los cinco puntos que aparecen en actividad profesional están de relleno para que parezca un artículo.

A mi también me parece un dato relevante que no haya trabajado en ningún cargo que no fuera política, independientemente de quien sea y a que partido pertenezca.

Por consenso lo vuelvo a incluir y lo dejo como estaba. Dato muy relevante. Caldera es funcionario. También habría que ampliar sus dietas irregulares. Y su extraña condición física --79.154.139.220 (discusión) 17:04 4 mar 2017 (UTC)

Demasiado hincapié en la situación antes de su llegada al cargo

Desde mi punto de vista el artículo desarrolla demasiado el contexto económico a su llegada al cargo. Si bien ésta es una información relevante, su desarrollo en demasía se acerca a la política del Partido Popular de subrayar los errores del gobierno anterior.

Cuenta en Twitter

He borrado el enlace a su antigua cuenta en Twitter (se borró el perfil después de publicar su récord en el juego «Bubble Shooter») http://www.huffingtonpost.es/2012/07/31/la-ministra-de-empleo-fatima-banez-baja-twitter_n_1724731.html --Alexnmoya (discusión) 00:09 12 jul 2013 (UTC)

¿Abierta al diálogo?

La frase "Báñez se mostró en todo momento abierta al diálogo pero confirmó que las líneas básicas de la reforma laboral no se cambiarían" es una contradicción tendenciosa. Si se negaba a cambiar las líneas generales entonces no estaba abierta al diálogo. --Row (discusión) 14:40 27 ago 2022 (UTC)