Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Ketamino

Asunto

• Seré breve, pues no quiero que esto se alargue más de lo que ya se está prolongando.
  Luego de esta denuncia y la resolución de RoyFocker, donde reconoce que he sido objeto de una «insistencia cansina» y que la «salida de tono posterior de Ketamino es también muy reprochable y diría que incluso merecedora de más que una advertencia», el usuario Ketamino regresa tras meses de inactividad —causada por ingreso hospitalario, como él confiesa— y una de las primeras cosas que hace es volver a insistir en el mismo tema y continuar con el mismo tono reprochable, difamatorio y de desprecio que reporté en la anterior denuncia y que fue el que causó el incidente anterior. Como señala RoyFocker, «la paciencia tiene un límite». Si bien lo primero que hace Ketamino tras su regreso es repasar un artículo, aparentemente esto lo usa posteriormente para colgarse su «medallita» criticando de soslayo a Ontzak —afectado también en la denuncia anterior—. Y lo segundo es acudir a la denuncia archivada a agregar comentarios incitando al conflicto donde agrega «Pues para empezar, eso de “Bilbo ta Bizkai guztia” no es muy castellano xD. Así que o lees con más atención, o te lo piensas dos veces antes de acusar a nadie de falsedades....», en respuesta a donde indico que no es cierto lo que él afirma sobre que Ontzak «tiene su PU en otro idioma» (tiene el enlace de su firma en euskera, pero no su página de discusión). Como parece que eso no es suficiente para Ketamino, me pide en la discusión de la plantilla que retire «esas cositas tan feas que me has dicho, como yo he retirado lo que he dicho por mi parte», cuando él no ha retirado ninguna de sus acusaciones hacia mí. Y aquí estamos, porque como bien señala RoyFocker «si abres diversos frentes con el mismo usuario, puede que él te denuncie» (esta vez, de nuevo, en un archivo del tablón, en su discusión y en la de la plantilla). Y es que, como ya he indicado en la denuncia anterior y no creo necesario repetir los enlaces, ya le he pedido varias veces a Ketamino que rebaje el tono, ya le he pedido consejo a un bibliotecario ajeno al conflicto, ya he reportado el caso en el tablón, y con todo todavía persiste en su actuación en bucle como también advertí anteriormente. Y no estoy dispuesto a empezar nuevamente con el mismo bucle. Porque ya dije que «estoy cansado de su comportamiento», y «aunque sus faltas de etiqueta no son especialmente graves pero sí reiteradas, solicito algún tipo de intervención para que comprenda que la educación y el respeto deben ser pilares fundamentales en este proyecto». Algo que parece que Ketamino sigue sin comprender.

Para empezar, es «alargue» no «alarge». Y para acabar, simplemente te pido una cosa, retira las acusaciones de falsedad y demás que me has lanzado públicamente, como yo retiré cualquier cosa que te pude decir hace tiempo. Es muy sencillo. — KETAMINO ☞ Discusión 13:14 13 sep 2020 (UTC)

Por lo demás, el que ha prolongado esta confrontación has sido únicamente tú. Incluida denuncia por unos meros cambios cosméticos, como tú mismo reconociste a Lourdes Cardenal. Así que no vayas de santo. — KETAMINO ☞ Discusión 13:33 13 sep 2020 (UTC)

Además, deberías citar a RoyFocker (disc. · contr. · bloq.) por entero. Mira aquí quién reconoce qué y cómo empieza su intervención: «Releyendo vuestras conversaciones de febrero, veo que el primero en enconar la discusión parece que fue el mismo Leoncastro cuando habla de "obsesión"».

Comentario He retirado las modificaciones hechas por el denunciado en el archivo del TAB pues hay un mensaje claro y grande de que no deben hacerse modificaciones. Dejo este caso para otro bibliotecario debido a esa intervención mía en el archivo, aunque he de reconocer con total y absoluta transparencia que este caso parece merecedor de una sanción ejemplar. Ya es demasiado. --MadriCR Problem? Contr. 15:06 13 sep 2020 (UTC)

Pues no lo había visto, disculpa. No hay problema, quedará reflejado en otro lugar. De los insultos y acusaciones públicos contra mi persona no retiras nada, ¿verdad? — KETAMINO ☞ Discusión 16:50 13 sep 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 13:05 13 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Categorías de la República Popular China

Asunto

• Se están realizando blanqueos de las categorías de «República Popular China», para crear nuevas categorías de «China», como fueron por ejemplo los casos de Categoría:Futbolistas por equipo de la República Popular China, Categoría:Futbolistas de República Popular China, Categoría:Equipos de fútbol desaparecidos de República Popular China, Categoría:Estadios de fútbol de la República Popular China, Categoría:Sopranos de la República Popular China, Categoría:Teatro de la República Popular China, Categoría:Ópera de la República Popular China, Categoría:Catedrales de la República Popular China, Categoría:Dramaturgos de la República Popular China, Categoría:Restaurantes de la República Popular China, y un larguísimo etcétera; siempre con la vaga escusa de la «Estandarización» —algo que ya fue denunciado y sancionado en el pasado—. El artículo principal es, y sigue siendo, República Popular China, por lo que las categorías deberían seguir su mismo criterio. El título de «China» no es suficientemente preciso y además es cuestión de largos debates donde no se ha obtenido consenso para variar las denominaciones que lo disputan (República Popular China y República de China). Solicito a los bibliotecarios que deshagan los borrados y traslados inadecuados de esas categorías y todas las demás que se han venido haciendo (basta revisar el historial de Mercenario97), y que se abstengan de seguir trasladando más categorías sin existir consenso sobre el título principal, para evitar que se imponga un criterio por la vía de los hechos en lugar de la búsqueda de consenso. CC: Taichi.

Comentario

Buenas noches a todos. Efectivamente, yo realicé los traslados mencionados de «República Popular China» a «China» por los siguientes motivos:

1. El nombre «República Popular China» en las categorías de biografiados y de edificaciones es en cierto modo restringido, ya que es válido únicamente para aquellas personas nacidas o que vivieron en el país después de 1949, año en que se fundó la RPC, así como aquellas edificaciones construidas después de dicho año. Aquellos biografiados chinos que fallecieron antes de 1949, así como las obras arquitectónicas construidas después antes del triunfo de la revolución no deberían ser incluidos en categorías que empleen la forma «de la República Popular China» ya que sería un total anacronismo.
2. Se trata del nombre más conocido y más usado para referirse al país. Un lector casual que quiera buscar biografías, edificios o estructuras del país en cuestión rara vez pensará en buscarlos usando el nombre oficial del país, que es largo, sino que pensará en el nombre más conocido y el más corto, que es China.
3. Viendo las categorías «Categoría:China» y «Categoría:República Popular China» claramente se puede ver cuál es la forma más usada para las categorías del país. Cabe resaltar que la segunda categoría es subcategoría de la primera.
4. Para las categorías relacionadas a lo que actualmente se denomina la «República de China», más conocida como «Taiwán», se usan ambos nombres en comillas, pero muy difícilmente se emplea el nombre «China» a secas para referirse a todo aquello relacionado a la isla o a la entidad política que la gobierna. Es más, el nombre «República de China» también puede hacer referencia a todo aquello relacionado no sólo a la isla, sino también al territorio continental entre 1912 y 1949. Por ello es que considero que las categorías para el caso de ese país deberían usar la forma «de Taiwán».
5. Antes de comenzar a trasladar, pude presenciar que había un desorden en las categorías relacionadas a China continental, ya que muchas de las que antes usaban la forma «de China» habían sido trasladadas masivamente a la forma «de la República Popular China» (y algunas a «de República Popular China») por el usuario Vítor entre el 23 y el 30 de octubre de 2016 sin colocar motivo alguno al momento de trasladar. El usuario fue avisado de sus traslados de China sólo en el caso de la literatura. Y para el momento en que Vítor realizó los traslados el artículo principal se llamaba «China», como se puede ver en los registros de traslado respectivos (aquí y aquí). Por lo cual hice los traslados.
6. En el caso del teatro el traslado es totalmente válido ya que el teatro chino data del siglo VI, mucho antes de que se creara la RPC. Lo mismo pasa con los dramaturgos, algunos de ellos como este o este otro no pueden ser categorizados de ninguna manera como «de la República Popular China».
7. La estandarización a la que hago referencia en el caso de los deportistas y los deportes en el país en cuestión consiste en que la categoría central del deporte en el país se llama Categoría:Deporte en China (y no Categoría:Deporte en la República Popular China) e incluso el artículo principal se llama Deportes en China, por lo cual no veo cuál es el problema en los traslados de estos casos. Además, el usuario Leonprimer me ayudó en algunos traslados de categorías de deportistas del país, aunque él lo hizo creando las entradas de los nombres en lugar de usar el botón «Trasladar».

Y además, para realizar traslados de categorías primero cambio las categorías en los artículos de la categoría a trasladar, y cuando la misma queda vacía, uso el botón «Trasladar» (sí, ese mismo botón que está en los artículos) para conservar su historial, y coloco la plantilla {{Destruir}} a la redirección resultante.

Evidentemente sé que no se ha llegado a un consenso para elegir un único nombre, pero ello tampoco significa que dejar las categorías como estaban antes de los traslados (es decir, algunas como «de China» y otras como «de la República Popular China») fuera lo más adecuado. Espero que el bibliotecario que atienda este caso tenga en cuenta estas razones por las cuales realicé los traslados. Saludos. --Mercenario (discusión) 07:27 10 oct 2020 (UTC)

• Comentario: @Mercenario97, salvo el punto tercero, puedo llegar a comprender en cierta medida los razonamientos que indicas, pero me parece poco prudente realizar cientos de recategorizaciones sin un mínimo debate o consulta comunitaria. Sobre ese punto tercero, no es un argumento válido; pues antes que tú otros usuarios ya han realizado traslados y recategorizaciones masivas sin consenso, cosa que ya fue advertida en su momento aunque no se hizo nada más que dejar aviso de que no procedían esos traslados hasta llegar a consenso, pero sin verdaderamente deshacerlos todos. Se quedó en un statu quo pues tampoco se retomó el debate. De ese modo, las páginas de «China» siguen en aumento pese a las advertencias, aunque con el mismo procedimiento cualquiera podría realizar los movimientos en sentido opuesto y las categorías mostrarían otros resultados. No se hizo eso por no iniciar una guerra de ediciones innecesaria y advertida. Lo que estoy pidiendo es que se «deshagan los borrados y traslados inadecuados» —no seré yo quien decida cuales son los inadecuados, pues yo soy parte de la discusión; y tampoco es este el espacio para debatirlo—; y también pido —aunque debería hacerse obviamente por defecto— que «se abstengan de seguir trasladando más categorías sin existir consenso». -- Leoncastro (discusión) 15:58 10 oct 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 01:48 10 oct 2020 (UTC)

Respuesta

Todas las categorías han sido repuestas y los artículos recategorizados. Gracias a vanbasten 23 que ayudó con el proceso. --MadriCR Problem? Contr. 05:07 19 nov 2020 (UTC)

Agrego solicitud a Mercenario97 para que no haga nuevos traslados de este tipo sin consenso previo. --MadriCR Problem? Contr. 17:28 19 nov 2020 (UTC)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Cuentas Xaandro2 (disc. · contr. · bloq.), Xaandro (disc. · contr. · bloq.), Xaandro-enfermedades (disc. · contr. · bloq.) y Xaandrito (disc. · contr. · bloq.) son WP:PATO de Geógrafo23. Aunque estas cuentas, junto con tres más, fueron verificadas con resultado no concluyente (ni confirmadas o descartadas como títeres), entiendo que la mención de Xaandro2 en su PU sobre la colaboración en un artículo de Mani3344, títere confirmado de Geógrafo23, y la alternancia de ediciones correctas con ediciones erráticas permiten señalar a estas cuentas mediante el WP:PATO

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 04:55 11 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Foreo, guerra de edición y sabotaje

Asunto

• el usuario PabloAtreides992 (disc. · contr. · bloq.) confunde la enciclopedia con un foro. Además de eso entró en guerra de edición y en sabotaje al revertir mi intervención en la discusión del artículo Rianxo

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 19:30 21 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible CPP

Asunto

• PQFMI (disc. · contr. · bloq.). Todos sus aportes son para incluir referencias adicionales, apenas añadiendo contenido,. Todas las referencias directamente a artículos en pdf del mismo autor.

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 10:22 26 oct 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, CPP clarísima. Gracias por el aviso. --Mel 23 mensajes 18:33 21 nov 2020 (UTC)

Añadir web taquilla.com a lista de spam

• La web https://www.taquilla.com/ es utilizada supuestamente como referencia en artículos de cantantes actuales, sin revisar siquiera de qué se trata. Ahora mismo el editor El Sr. 30-30 (disc. · contr. · bloq.), creador de artículos promocionales, y reincidente en guerras de ediciones, insiste en añadirla aquí a pesar de mis avisos.

Usuario que lo solicita

• Linuxmanía (discusión) 04:48 31 oct 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

WP:IO

Lista de usuarios

• 179.62.200.243 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Inclusión de sinopsis muy detalladas de episodios en anexos de programas de televisión, lo que cae en Investigación Original. Posiblemente copiapegas de wikias

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 04:49 8 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un biblotecario)

Uso inadecuado de plantilla Ficha de programa de televisión

Lista de usuarios

• Elnegro114 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Insiste en rescatar el parámetro «otras cadenas», el cual fue eliminado de la plantilla tras consenso, y utiliza otros parámetros que no son para ese fin. Ya se le había advertido hace unas horas y comenzó de nuevo. Ya está a punto de pasar la R3R.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 00:05 10 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Mediación por parte de un bibliotecario o reversor

Asunto

No se llegó a un acuerdo sobre las ediciones del artículo Lindavista

Usuario que lo solicita

• Rommeliosva (discusión) 20:36 11 nov 2020 (UTC)

Comentario Sucede que se sigue editando el artículo añadiendo una etiqueta, anterior a ello hubo problemas internos con un usuario por la misma situación donde éste solicitó que se me bloqueara por "vandalismo", sin embargo, su petición fue declinada. No se llegó a un acuerdo en cuanto a la neutralidad de la página, por lo que sigue estando en discusión, y actualmente se suscitan ediciones de un usuario anónimo. Está demás acusar a alguien, pero indico que, en la mañana recibí un mensaje en mi bandeja de discusión por parte de un usuario registrado, en relación a los problemas anteriormente mencionados, los cuales eliminé por considerarlos poco importantes. Solicito se llegue a un acuerdo y a un punto totalmente neutral e imparcial en el artículo en mención (Lindavista).

Respuesta

A rellenar por un bibliotecario

Adición reiterada de texto no enciclopédico en diferentes artículos

Asunto

• El usuario Adrian silvera lleva un largo tiempo agregando texto no enciclopédico en artículos sobre películas, videojuegos y series de anime. En el artículo Mario Golf: Toadstool Tour agregó indicaciones específicas para crear un manual de instrucciones, algo que no está permitido en Wikipedia, además de información falsa o especulativa generando enlaces en rojo, esto ocasionó que ZebaX2010 lo marque con una plantilla naranja, también hizo lo mismo en Mario & Luigi: Compañeros en el tiempo donde agregó un argumento inflado que se deshace en elogios y análisis de cada minuto en las escenas cinemáticas del juego, llegando a agregar incluso información especulativa entre paréntesis, véase también esta edición con mala ortografía, de esa manera consiguió que ZebaX2010 también marque ese artículo con una plantilla naranja. En Anexo:Personajes de Highschool of the Dead agregó texto con serias fallas de ortografía y Oniichan le dio un llamado de atención. En Boruto: Naruto the Movie agregó un argumento exageradamente inflado detallando minuto a minuto los diálogos de cada personaje, razón por la cual Soulreaper tuvo que revertirlo hasta 2 veces (ediciones 1 y 2) y le pidió que deje de agregar texto sin relevancia. En el artículo de Star Wars: Episode II - Attack of the Clones agregó un argumento largo al extremo y Rosymonterrey le pidió que no hiciera eso, ha recibido otra queja de Auley por sus ediciones en los artículos sobre las películas de Harry Potter, además fue denunciado en el tablón y el bibliotecario Marcelo le pidió muy amablemente que se abstenga de seguir agregando texto no enciclopédico aquí además de ser reprochado por XanaG. Pero Adrian silvera ha hecho caso omiso a todas las advertencias y ha continuado entrando en artículos sobre películas y obras de ficción para inflar las secciones escribiendo texto sin sentido y con pésima ortografía, en el artículo de Bruja Escarlata se puso a estirar el texto de la sección cine por lo que tuve que revertirlo y le dejé una plantilla de aviso, en el artículo de La momia (película de 1999)... lo mismo, se puso a agregar texto con mala ortografía como siempre (ediciones 1, 2, 3) y Toricule lo reprochó por sus ediciones arbitrarias. Lo que más me sorprende y me preocupa es que sospecho que Adrian silvera está usando IPs para editar siguiendo el mismo modus operandi que con su cuenta registrada, tal vez para no ensuciar su cuenta con denuncias. Lo que me hizo encender la alarma, fue el mensaje que le dejó Marcelo, después recordé que he visto algunas IPs que editan con el mismo patrón que Adrian silvera en los artículos que patrullo pero cometí la torpeza de ignorarlas en el momento, por lo que ahora solo recuerdo la más reciente que es esta (y con eso logró que marquen la sección para borrar por fuente primaria) por desgracia no creo tener pruebas suficientes para pedir una WP:SVU. No obstante viendo los constantes actos de vandalismo de Adrian silvera, ignorando reiteradamente lo que dice el manual de estilo y considerando que hemos sido muchos los usuarios que le advertimos sobre su forma tan arbitraria de editar, creo que ya es tiempo de tomar medidas severas contra este usuario, especialmente porque lleva desde 2014 incurriendo en las mismas faltas.--Jean Eudri (discusión) 21:01 11 nov 2020 (UTC)

Comentario Un saludo y quiero dejar en claro que yo en ningun momento he incurrido en el uso de Ips para editar ya que para mi hacer eso hoy en día no es una opción desde que cree mi usuario oficial, segundo el usuario Jean Eudri ha creado todo un escandalo contra mi persona solo por el simple hecho de que este recibió un bloqueo que francamente fue buscado por su propia culpa, ya que a este en su momento también le adverti sobre quitar los avisos con banda roja y yo simplemente tome mi sana distacia de él y seguí con mi patrullaje tranquilamente sin molestar a nadie, además los casos que este menciona en la acusación son casos que en su momento se llego a un consenso y a un acuerdo de paz, además por el caso de Toricule fue por que este ultimo incurrió en sabotaje poniendo otras Ips a las que supuestamente este revertía, en un intento para deslingarse de la regla de 3RR y en eso un bibliotecario lo descubrió y le llamo severamente la atención por ese hecho. Por mi parte yo simplemente no tomo las cosas tan personales, pero dada esta acusacion injustificada y que ademas es solo un pretexto de acusar a otros usuarios por un bloqueo que el usuario ya mencionado se busco por si solo y por no acatar las reglas, solicito que un bibliotecario tome otras medidas para que Jean Eudri me deje de estar acusando a mi persona que yo en ningún momento me he metido con el, ya que de seguir asi me vere obligado a abrir una denuncia de acoso, saludos.Asilvera507 (discusión) 22:02 11 nov 2020 (UTC)

Comentario Discúlpame pero no me consta que hayas debatido con los usuarios mencionados para llegar a un consenso y resolver los problemas que provocaste en los artículos, ni en la página de discusión de dichos artículos ni en la discusión de los usuarios, en cambio veo que muchos de nosotros te hemos dejado avisos sobre tus ediciones arbitrarias (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11) y ni siquiera te dignas a responder para explicar tus acciones, lo que es más, algunos usuarios se han quejado de tu nula disposición a debatir (1) y las contadas veces que has respondido, lo has hecho para justificar tus ediciones con soberbia como en esta respuesta que le diste a Rosymonterrey, hasta Auley se mostró desconcertada en la denuncia anterior por el modo tan soberbio que tienes de responder para justificar ediciones que a todas luces son injustificables.

Me sorprende en gran medida que su respuesta a las acusaciones que le lancé incluyera "llevo 6 años en wikipedia" o "se lo dejaré pasar por el momento". También mencionó que releé "un máximo de diez veces todo lo que escribe" que, con todo mi respeto al usuario, dudo muchísimo.

No pretendo vengarme de ti tal como lo afirmas para desvirtuar mi denuncia, te denuncio porque después de las numerosas quejas que has recibido en tu discusión, no has parado de agregar texto basura en los artículos sobre películas y obras de ficción pibe; como en las ediciones 1 y 2 (a pesar del aviso que te dio Marcelo). Se ve que no lo entiendes, esto vas más allá de una bronca pasajera que pudiera tener contra tí, esta denuncia la hago porque si sigues editando de esta manera tan arbitraria, lo que lograrás en el largo o el corto plazo es que la mayoría de los artículos relacionados a películas y obras de ficción sean marcados como fuente primaria y posteriormente borrados de Wikipedia, lo que sería injusto para los usuarios que trabajamos arduamente en mejorar esa clase de artículos.--Jean Eudri (discusión) 01:42 13 nov 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Jean Eudri (discusión) 21:01 11 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/VECAD

Asunto

• Solicito recuperar la edición votada y aprobada de la norma Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/VECAD, que se puede encontrar en esta edición (que contiene las legítimas y no controversiales correcciones posteriores). Lo he justificado sobradamente en el Café explicando que la redacción de ese agregado se puede interpretar de forma diferente al texto vodato y aprobado. Además, el usuario proponente de la propia norma, que es uno de los dos ACAD, está de acuerdo con la recuperación del texto alegando «Por otro lado, si tu propósito es dejar la página de la propuesta como estaba en el instante de inicio de la consulta de 2016, por mí perfecto, ya que no altera en absoluto su funcionamiento». Es increíble que los que defienden que el texto no se ve alterado insistan en la incorporación de dicha frase que otros, como yo, creemos controvertida al incorporar posibilidades diferentes a las votadas. Hasta una, dos y tres veces han insistido, forzando una guerra de ediciones, cuando incluso advertí en el resumen de edición que un texto votado no debe alterarse sustancialmente sin otra votación, y «cualquier edición en otro sentido será llevada al tablón». Pues aquí estamos. CC: Pho3niX, Kirito, Link58.

Comentario El caso Leoncastro es que el que inició la guerra de ediciones fuiste tú y violaste la regla de las tres reversiones. A pesar de la explicación que te hemos dado varios usuarios has preferido obviar todo eso y seguir insistiendo de forma beligerante. El texto como tal fue aprobado y no deberías haberlo cambiado a tu manera. Por lo que no debiste comenzar una guerra de ediciones y así tuvieras razón, no inicias una guerra y no tratas de imponer a la fuerza algo. Irwin ^キリト 14:56 14 nov 2020 (UTC)

Comentario Solicito además advertencia a Kirito por acusarme falsamente de violar la regla de las tres reversiones y de imponer a la fuerza algo «a mi manera» —enlazando a la política de sabotaje—, lo cual no es tampoco cierto. Restauro la edición votada y aprobada. -- Leoncastro (discusión) 15:21 14 nov 2020 (UTC)

En efecto comienzas la guerra de ediciones ya que cambias el texto de VECAD y reviertes a pesar de los avisos que te damos. Traigo la política de la regla de tres reversiones: «Esto no significa que sea aceptable revertir tres veces o menos. En caso de abuso, un wikipedista puede ser bloqueado para detener una guerra de ediciones incluso si no hace más de tres reversiones al día». Así que sí has incumplido la regla porque seguiste insistiendo en el cambio para tratar de imponer lo que querías. Solo basta con ver el historial de la página. Solo muestro detalles y traigo lo que dice claramente la política. Irwin ^キリト 15:35 14 nov 2020 (UTC)

Se nota que escribes desde el desconicimiento. Generar una guerra de ediciones implicaría insistir en una misma posición negándose a las alternativas de los que se oponen (lo que has hecho tú al deshacer mi edición), mientras que realizar diferentes ediciones, llegando a aceptar lo que el otro propone —véase la anterior cita de Pho3niX proponiendo «dejar la página de la propuesta como estaba en el instante de inicio de la consulta de 2016», que a diferencia de mi primera edición, es lo que yo hice en segunda instancia—. Acusarme entonces de sabotaje y guerra de ediciones en este caso, además sin aportar pruebas, puede considerarse un ataque personal y una falta a la presunción de buena fe. Por eso pido que te adviertan por tu comportamiento. -- Leoncastro (discusión) 16:57 14 nov 2020 (UTC)

• Comentario Intervengo en esta solicitud por mención de @Leoncastro:: me parece improbable que no te percates de la seriedad de las cosas a estas alturas. No solo has modificado una página del proyecto que había permanecido estable y sin cambios desde hace cuatro años, sino que además lo has hecho sin consenso como cualquiera puede comprobar en la discusión del café (en la que ha sido escasa la participación, debo resaltar). Además de insistir en que tus ediciones prevalezcan sin acuerdo ni un diálogo tranquilo, empleas amenazas en los resúmenes de edición («cualquier edición en otro sentido será llevada al tablón [último aviso]») y solicitas sanciones contra otros colaboradores («Solicito además advertencia a Kirito»), los cuales son consecuencias del caracter unilateral y precipitado de tu acción en la página (que pertenece al sistema CAD y solo debieran poder editar de manera importante los administradores ACAD, un rol que no te corresponde). Y si a eso le sumamos este tipo de descalificaciones en el café contra quienes no comparten tu postura («Total, como ACAD vas a seguir haciendo lo que quieras ponga la norma otra cosa o no. Ya lo tienes como usos y costumbres, supongo. Se nota que no tienes ninguna predisposición a intentar mejorar el sistema») [1]. Lo siento, Leoncastro, pero advierto que ni son las formas ni hay justificación para este proceder que tú mismo has propiciado hasta ahora. -- Link58   17:27 14 nov 2020 (UTC)

No modifico una página «sin consenso», sino con el aval del resultado de una votación. Esa modificación va en contra de la decisión votada y esa sí fue realizada «sin consenso». En el Café, del mismo modo que podrás observar que apenas intervenimos Pho3niX y yo en dicha discusión, también podrás observar que ambos habíamos llegado a un consenso (acuerdo, punto común o como quieras llamarlo) como ya he enlazado varias veces en este hilo. Y sin embargo tú te has opuesto al acuerdo, deshaciéndolo sin antes mediar palabra al respecto en la discusión. Me parece que en ese sentido tu edición deshaciendo el acuerdo sí que es unilateral. Además no solicito sanciones contra Kirito, sino una advertencia sobre que su modo de actuar no es el procedente. -- Leoncastro (discusión) 17:40 14 nov 2020 (UTC)

Si se defiende que esa aclaración agregada no modifica el sentido de la norma, nada justifica la insistencia de Kirito y Link58 en reponerla. Mientras que por la otra parte, si se defiende que esa supuesta aclaración desvirtúa el significado de la norma, tiene todo el sentido del mundo regresar a la versión aprobada en votación. Vuestra lógica no tiene sentido alguno más que para generar una guerra de ediciones. -- Leoncastro (discusión) 17:47 14 nov 2020 (UTC)

• Comentario Pero, Leoncastro, es que sencillamente tú no tienes la atribución de restaurar textos de páginas ni nadie te la ha brindado (ya antes, en otra circunstancia, te había comentado que me preocupa que suelas considerarte a ti mismo el «portavoz» de la comunidad, que en más de una ocasión te ha traído a estas instancias). Y que aun cuando para ti una edición sea razonable o correcta, si no hay un acuerdo o al menos un diálogo lo suficientemente amplio (la discusión en el café no lleva ni siquiera una semana), entonces no procede intervenir de forma precipitada. Porque entonces se van propiciando este tipo de sucesos desafortunados (en la página hay ¡CUATRO! intervenciones tuyas, algunas de ellas en tan solo tres minutos de diferencia). Es sentido común. Me parece que sienta un mal precedente para futuras discusiones ya no solo sobre CAD sino sobre cualquier otro tema. -- Link58   17:59 14 nov 2020 (UTC)

Verás Link58, ante todo no necesito tu permiso para editar una página, especialmente cuando veo algo incorrecto. Cuando realices acusaciones sería bueno que aportaras enlaces. Además, si lees bien y sigues los enlaces que yo sí voy aportando, verás que antes de que tú deshicieras nada, ya había un acuerdo entre Pho3niX y yo, los dos únicos que lo estábamos discutiendo, y verás también que ya había un respaldo comunitario con el resultado de una votación (no las seguiré enlazando para ahorrarle trabajo a quien tenga que revisar esta denuncia). Como indicas «si no hay un acuerdo o al menos un diálogo lo suficientemente amplio [...] entonces no procede intervenir de forma precipitada», por lo que me das la razón en que la modificación posterior a la votación no procede. Gracias, otra vez, por darme la razón. -- Leoncastro (discusión) 18:15 14 nov 2020 (UTC)

Comentario: El TAB no es lugar para entablar debates, pero espero se me permita como parte implicada. La votación oficial que creé y en la que la comunidad aprobó la implantación oficial del sistema VECAD, que yo mismo desarrollé en colaboración con decenas de usuarios, fue lanzada el día 6 de junio de 2016 a las 2:36 UTC. En ella, los diferentes sistemas sometidos a consulta contaban con un enlace por duplicado a la página en la que se detallaba la propuesta, siendo esta la edición vigente de VECAD durante toda la consulta, realizada el 5 de junio de 2016, a las 5:55 UTC (es decir, antes del inicio de la votación). En ella puede leerse textualmente:

Las nominaciones CAD tienen una duración máxima de seis meses y catorce días. En VECAD, las candidaturas no pueden permanecer abiertas más de tres meses y catorce días.

La fase de votación comenzará cuando un ACAD proceda al cierre de la de revisión. Durante catorce días, cualquier usuario registrado con más de cien ediciones podrá participar en la consulta. El porcentaje requerido para aprobar la candidatura será del 80 %. En el improbable caso de que transcurridos tres meses desde la nominación del artículo la fase de revisión no haya concluido, se dará comienzo a la fase de votación.

El sistema, como puede leerse en la versión de la página visible durante toda la consulta oficial, constaba de dos fases: Una de revisión y otra de votación. La frase que estoy remarcando en negrita aclaraba que, con independencia del motivo (no se especifica), si la fase de revisión seguía vigente al tercer mes, daría comienzo la de votación. Obviamente, ello puede deberse a que haya revisiones inconclusas, que solo las haya para algunos bloques o que directamente no las haya, ya que no se detalla. Como puede observarse, el sistema fue aprobado con el voto favorable del 72,97 % de los participantes.

Una vez finalizada la votación realicé algunos cambios menores en la propuesta que no alteraban en nada su funcionamiento, con el propósito de mejorar su redacción y dar mayor visibilidad a aspectos importantes del modelo votado. Entre ellos, está la frase de la polémica según Leoncastro: «Si después de tres meses desde la nominación la fase de revisión sigue abierta, dará comienzo la fase de votación». Oración que no hace más que repetir lo indicado en la propuesta sometida a votación, como puede verse en la cita que dejé anteriormente.

Según indica Leoncastro en el Café, ambas frases no significan lo mismo porque la primera establece que «debe haber al menos una revisión inconclusa». Algo completamente incierto ya que, como dije antes, que «la fase de revisión no haya concluido» puede deberse a múltiples motivos, que no se detallan (por tanto, comprende todos los posibles escenarios). Lo que sí se afirmaba en la propuesta sometida a voto, con total rotundidad, es que el tercer mes tras la nominación da comienzo la fase de votación. De este modo, la oración agregada a posterioridad no altera lo votado en consulta.

Como bien apunta Leoncastro, yo mismo accedí a mantener la edición previa a la votación oficial, ya que no modifica en absoluto el funcionamiento del sistema. Sin embargo, reconozco que mi predisposición a ello fue para poner fin a la disputa, que no llevaba a ningún sitio. Ignoro los motivos de su empeño en retirar una simple repetición de lo ya referido al final de la página, pero considero evidente que está llevando el asunto demasiado lejos, revirtiendo hasta a tres usuarios y trasladándolo al TAB. Cabe destacar que está revirtiendo a usuarios que votaron a favor del sistema en 2016 y que, por tanto, demuestran estar conformes con el agregado posterior (que insisto, no altera en nada su funcionamiento).

Por mi parte, estoy dispuesto a restaurar la edición vigente en el instante de inicio de la votación, habida cuenta de que las modificaciones posteriores no cambian un ápice su mecánica. No obstante, sí querría que se le haga ver a Leoncastro su error y que se le invite, en lo sucesivo, a adoptar una postura más sosegada, templada y moderada en los debates. Wikipedia no es un campo de batalla. Pho3niX Discusión 18:20 14 nov 2020 (UTC)

Gracias por tu buena predisposición Pho3niX y te pido disculpas si no te he parecido suficiente sosegado o moderado en mi trato hacia tí —yo creo que así lo he sido, pero tendré en cuenta tu apreciación para sosegarme y moderarme todavía más contigo, si cabe—. Señalar que no fui el único que ha visto que la frase agregada se puede interpretar de forma diferente, como no fui el único que ha visto ataques hacia mí. Quizás por eso te he parecido menos sosegado y moderado de lo habitual. Comprendo el sentido que tú y otros entendéis en la redacción votada, lo que no comprendo es la insistencia de otros en reponerla, o la insistencia de los mismos en acusarme sin pruebas de cosas inciertas. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:41 14 nov 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Leoncastro (discusión) 14:16 14 nov 2020 (UTC)

Respuesta

En primer lugar pido a todos rebajar el tono de la discusión y dejar las acusaciones cruzadas, ya que todos los participantes en la discusión de arriba han llegado a comentarios poco afortunados e incluso más allá de lo cívico en el hilo del café, y agradezco a Phoenix y Leoncastro su compromiso de rebajarlo en sus últimos comentarios. Por el consenso que confirman Leoncastro y Phoenix en sus comentarios, repongo la versión anterior al cambio del 21 de junio de 2016. No obstante, ello no cambia en la práctica el funcionamiento de VECAD ya que, pese a que se ha evidenciado que hay diferentes interpretaciones de la frase, la que defiende Phoenix es la asentada en el uso de Wikipedia durante estos años. Invito a Leoncastro o a cualquier otro a que, si considera que la interpretación adecuada es otra, abra un hilo para debatirlo en el café (como consejo personal, sugeriría dejar pasar un tiempo prudencial para que todo el mundo se calme y no continúe el conflicto) y aclarar la política hacia uno u otro lado en su caso. Un saludo. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 23:36 14 nov 2020 (UTC)

Permito adherirme a lo dicho por Mr.Ajedrez de que esto no amerita una resolución administrativa, y creo que esto se pudo haber evitado si se hubiese conversado con los dos ACADs previamente, para aclarar ese punto en particular. Yo aprecio la labor de todos los usuarios involucrados en el sistema pero sí me preocupó un poco que Leoncastro se enfrascara en una lucha contra varios, y me extraña que siendo un usuario de bastante experiencia se haya tendido a una solución poco práctica, recordemos el mantra de WP:MC antes de hacer algo que nos haga perder la calma. Esperemos que esto de una solución ganar-ganar para todos en pos de la Wikipedia. Taichi 〒 05:09 15 nov 2020 (UTC)

Agregar a MediaWiki:Gadget-imagenesinfobox.css

Asunto

• Favor agregar lo siguiente a MediaWiki:Gadget-imagenesinfobox.css:

.cabecera.portatil {
   background:url("/upwiki/wikipedia/commons/a/ac/Picto_infobox_portable.png") no-repeat top right
}

Usuario que lo solicita

• Davod (desquítense n_n) 19:19 14 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Esteban (discusión) 13:00 16 nov 2020 (UTC)

Posible evasión de bloqueo

Asunto

• World boxing 0 (disc. · contr. · bloq.) nueva cuenta insistente con Matthysse Jr., boxeador en relación al cual ya ha habido que borrar diversas cuentas por CPP.

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 01:21 15 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Taichi 〒 05:15 15 nov 2020 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar esta edición. Hace poco hice una denuncia de posibles títeres que vandalizan wikipedia. Luego en mi Página de discusión aparece un mensaje hecho por un usuario IP con rango similar vandalizando y faltando la wiki etiqueta.

Usuario que lo solicita

• Maleiva (discusión) 02:49 15 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --MadriCR Problem? Contr. 03:04 15 nov 2020 (UTC)

Retiro de plantillas de mantenimiento crítico

Usuario retiró dos veces plantilla de mantenimiento

• Me llama la atención que un usuario como Edjoerv (disc. · contr. · bloq.) con permisos de verificador y reversor y más de 14 000 ediciones y seis años en Wikipedia haya retirado no una (17 de octubre), sino dos veces (14 de noviembre) la plantilla de mantenimiento crítico de un artículo que había colocado LORDZRAWN (disc. · contr. · bloq.) desde el 16 de octubre, esto me hace tener dudas sobre cuáles son los mecanismos y criterios para retirar los permisos a usuarios con este tipo de conductas a todas luces arbitrarias y no neutrales que contradicen las políticas de Wikipedia o bien, cuáles son las sanciones para este tipo de comportamiento autoritario que pasa por alto las reglas, porque las plantillas sólo las puede retirar quien la puso si existe un consenso o bien un bibliotecario y si se aplican los bloqueos para los novatos que no tienen conocimiento de esas políticas debería aplicarse de forma mucho más severa a quiénes las conocen y aún así las pasan por alto, el motivo de mi letanía (ya se que parece que estoy rezando) es para reportar este comportamiento. Cabe agregar ya se le ha comentado sobre esta forma de actuar en el pasado incluso a inicios de año.

Usuario que lo solicita

• Cronista de Historias (discusión) 06:10 15 nov 2020 (UTC)
• Comentario añado el mensaje que dejó en la PU de LORDZRAWN, el consenso que menciona era él y otros dos. Cronista de Historias (discusión) 06:42 15 nov 2020 (UTC)
• Actualización aquí puso está respuesta en la discusión y procedió a retirar las plantillas por tercera vez. Cronista de Historias (discusión) 01:52 16 nov 2020 (UTC)
• Comentario Existe un claro consenso en la discusión del artículo. Por alguna razón el usuario @Cronista de Historias: ha reaccionado con mucha virulencia a esta discusión, está faltando a las normas de etiqueta y comportándose de una manera que deja mucho que desear y de forma antagonista con otros usuarios, como se puede ver aquí, o acá. Saludos cordiales--Freddy eduardo (discusión) 03:35 16 nov 2020 (UTC)
• Comentario Es normal que un editor novato desconozca la reglas, y ante la denuncia de @Cronista de Historias:, que más parece reproche a los privilegios de un reversor/verificador, debo indicar lo siguiente: El usuario coloca platillas sin leer lo que estas dicen «debe ser consensuada previamente en las páginas de discusión de los artículos o, en su defecto, realizada por un bibliotecario. El retiro sin contar con el consenso es aceptable únicamente si el aviso viola las políticas de Wikipedia» (recalcando que en ninguna parte indica que solo el usuario que colocó la platilla puede retirarla «algo que parece un mito urbano Wikipedístico» y originado por la falta de interés en conocer los 5 pilares de Wikipedia) que en Cierre anticipado de la consulta indica a todo editor, «Si se llegara rápidamente a un claro consenso para no borrar el artículo, el debate podrá cerrarse antes del fin del período establecido. Por ejemplo, un claro consenso para mantenerlo o para redireccionarlo. Idéntica acción se podrá tomar si inequívocamente ha quedado extinguido el motivo que originó la consulta (por ejemplo: un artículo no tenía contexto y durante la consulta se lo ha dotado del mismo).»; Y en, Impugnación de una propuesta de borrado «Si no estás de acuerdo con que el artículo deba borrarse sin debate puedes proceder de la siguiente forma:Quita la plantilla de propuesta de borrado del artículo, y refléjalo en el resumen de la edición». Ahora que Cronista de Historias sabe por qué los editores con años de experiencia tienen que estar constantemente eliminando plantillas colocadas por nuevos editores, presumo de buena fe y aconsejo al denunciante leer a profundidad su plantilla de bienvenida.-- Ceibos (discusión) 06:05 16 nov 2020 (UTC)
• Comentario Ceibos (disc. · contr. · bloq.) para empezar el tablón no es lugar para estar debatiendo, para continuar, a menos que seas una marioneta del usuario involucrado, nada tienes que opinar, él tiene la capacidad de expresarse y no necesita representantes ni abogados, por último no responderé a todo lo que escribes, que en buena parte estás equivocado, por respeto al tiempo de los bibliotecarios y porque me resulta innecesario y muy cansado, no te conozco ni tú a mí, así que por favor mantente al margen. Lo que si solicito a un bibliotecario es que cese el "intento de acoso", yo únicamente expuse la forma de proceder del usuario involucrado y el criterio para sancionar este tipo de conductas, que debe ser, al menos, parejo por no decir equitativo, ahora bien la primera vez que se retiraron las plantillas, como pueden ver arriba, el artículo sólo contaba con dos referencias y fue creado por un usuario expulsado. No obstante de haber retirado de la plantilla sin platicarlo con quien la puso y de responderme de forma hostil aquí en una situación en la que no está involucrado a menos que sea una cuenta externa del usuario denunciado, Ceibos me dejó este mensaje intimidatorio en mi página de discusión que solicito de manera muy gentil pero a la vez contundente retire o bien que un bibliotecario la elimine pues claramente es improcedente y solo fue, me parece, con ánimo de intimidar, a mi no me importa si el artículo se borra o no, no puse la observación inicial por el artículo sino por la forma de proceder de Edjoerv al retirar las plantillas sin si quiera preguntar el motivo a quiénes las pusieron y ahora la forma de proceder de Ceibos me parece intimidatoria ¿No Ceibos debería ser respetuoso y presumir de buena fe? Te equivocas Ceibos si crees que hago algo para dañar la enciclopedia y más si crees que tengo algo personal en contra de quienes tienen ciertos permisos pues al final de cuentas todos somos usuarios solo que algunos con ciertas funciones para el mejor funcionamiento de Wikipedia. Con respecto al comentario de Freddy eduardo (disc. · contr. · bloq.) su comentario es tan Irrelevante y tan fácilmente refutable que no considero sea necesario responderlo, se responde por si mismo. Cronista de Historias (discusión) 07:33 16 nov 2020 (UTC)
• Lo que está (y sigue) intentando Cronista de Historias con borrar el artículo y pedir sanciones ya cae en WP:MILLON. Si varios usuarios hemos argumentado, ¿Por qué insistes? -- Davod (desquítense n_n) 15:48 16 nov 2020 (UTC)
• Comentario la última declaración de Amitie 10g (disc. · contr. · bloq.) me preocupa, primero porque no sé, según el, donde "sigo intentando que borren el artículo", me encantaría que me lo aclare porque me parece sabotaje, y segundo, no sé si no me doy a explicar o bien estas personas carecen de la capacidad de comprender lo que leen. Cronista de Historias (discusión) 18:56 16 nov 2020 (UTC)

Respuesta

@Cronista de Historias:: La plantilla la puede retirar un bibliotecario; quien la colocó; o por consenso en la página de discusión cuando se señale improcedente. Lo dice la propia plantilla que colocaste. Por todo lo demás, solo me gustaría enlazar Wikipedia:Presta atención al veterano. Así que, por favor, sigan todos por su camino y bajen los ánimos. --MadriCR Problem? Contr. 20:08 16 nov 2020 (UTC)

Buivanhai13

Buivanhai13 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Editor de Vietnam que se empeña en incluir himnos, banderas y otra información de manera arbitraria en varias páginas, en especial en aquellas relacionadas con canales de televisión. En algunas ediciones ha reemplazado banderas y logos con otros vietnamitas que no tiene que ver. Ya fue bloqueado en la Wikipedia de Vietnam y comenzó a vanadlizar aquí y en enwiki.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 16:07 15 nov 2020 (UTC)

Respuesta

Bloqueado y solicitado el bloqueo global de su cuenta. Gracias por el aviso! --MadriCR Problem? Contr. 18:04 15 nov 2020 (UTC)

Posible CPP

Asunto

• HomuPolis (disc. · contr. · bloq.) actúa como WP:CPP en Geovanny Vicente Romero. Posiblemente ha utilizado también la cuenta PolisGen (disc. · contr. · bloq.) y una tercera cuenta, ya que las tres han subido ingente material promocional del personaje y con problemas de licencias en Commons (véase aquí).

Usuario que lo solicita

• MACS >>> (click en el sobre para responderme) 21:19 15 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Prohibición basada en suposiciones [2]

Asunto

• Taichi me ha prohibido editar en el artículo TERF y en cualquier artículo relacionado a los el tema transgénero usando suposiciones como argumento. Taichi literalmente se ha montado una teoría conspirativa: "Dada la alta sospecha que si bien estas cuentas pueden no ser el mismo sujeto, pudiera estarse gestando algún movimiento externo en pos de sabotear el artículo". Ni soy la misma persona, ni conozco a esas personas, y tampoco he hecho una gestión externa para sabotear el artículo. Solamente he hecho la propuesta en la discusión con la esperanza de que alguien esté de acuerdo con mi proposición. Pido que se quite esta prohibición por estar basada en suposiciones.

Usuario que lo solicita

• BartocX (discusión) 21:27 15 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 No. Ya es suficiente lo que la discusión de ese artículo se ha llenado de anónimos, cuentas desechables y otras de propósito particular. Ya fue suficiente la guerra de ediciones en ese artículo y ya fue suficiente la cantidad de veces que han traído la disputa a este tablón. Que la WP:SVU no haya sido concluyente no quiere decir que no haya suficientes indicios para afirmar con un grado razonable de probabilidad que hay esfuerzos concertados para crear un falso consenso. Así que la resolución de Taichi se mantiene en todos sus extremos. --MadriCR Problem? Contr. 21:35 15 nov 2020 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• [3]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 03:35 16 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --MadriCR Problem? Contr. 05:24 16 nov 2020 (UTC)

Guerra de ediciones y creación de entrada no enciclopédica

Asunto

• El usuario RosaLunar (disc. · contr. · bloq.) provocó una guerra de ediciones en 15 de noviembre y después de que le avisé en su discusión sobre esta entrada que creó, me escribe esto.

Usuario que lo solicita

• Mercenario (discusión) 04:35 16 nov 2020 (UTC)

Respuesta

Expulsada. Gracias por el aviso. --MadriCR Problem? Contr. 05:24 16 nov 2020 (UTC)

Jorge Blanco dragon

Asunto

Después de revertirle unas ediciones el usuario Jorge Blanco dragon (disc. · contr. · bloq.) me deja estos mensajes en mi pagina de discusión: 1 2 donde me acusa de y cito: "VIOLACION DE WIKIPEDIA POR BORRAR INFORMACION IMPORTANTE.".

Esto me parece inaudito ya que si se revisa el historial de contribuciones de este usuario, es a el, al que se le han borrado paginas por violar derechos de autor, e incluso bloqueado; además de que en Wikimedia Commons, también ha sido bloqueado por subir material que contiene copyright.

Solo al salir de su bloqueo en Commons, lo primero que hace es resubir un vídeo de youtube, que le habian borrado por violación de copyright, y lo vuelve a poner en la wikipedia [4] [5], en la pagina Municipio de San Cristóbal de la Barranca su contribución fue revertida por tratarse de un plagio [6], y lo que hace es volver a poner la información [7] [8]; de hecho fue cuando lo revertí en este articulo, que lo motivo a dejarme el mensaje en mi pagina de discusión. En su pagina de discusión se puede ver a cantidad de notificaciones que se le han dejado, y párese no hacer caso, no se que medidas se puedan tomar con este usuario.

Nota: hay dos cuentas Jorge Blanco 2000 (disc. · contr. · bloq.) y Jorge Blanco Castro (disc. · contr. · bloq.) debido a el nombre similar he solicitado la Solicitudes de verificación de usuarios.

Usuario que lo solicita

--RubeHM (discusión) 06:14 16 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición y cuenta creada para vandalizar

Asunto

• Ocultar esta edición, por violación a las reglas de etiqueta. Sugeriría también bloquear la cuenta; todas sus ediciones han sido vandálicas. Muchas gracias.

Usuario que lo solicita

• Benjamín Pérez Vera (discusión) 12:45 16 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Esteban (discusión) 12:58 16 nov 2020 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

Asunto

• El pepe bh (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Benjamín Pérez Vera (discusión) 12:55 16 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Esteban (discusión) 12:58 16 nov 2020 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar esta edición, por violación grave a las reglas de etiqueta. Añado: ahora el usuario está acosándome a mi y a otros usuarios; solicitaría ocultar sus ediciones que así lo requieran. También solicitaría ocultar los resúmenes de edición de quienes revertimos sus ediciones, ya que el nombre de usuario del sujeto es una ofensa para otro usuario. Muchas gracias.

Usuario que lo solicita

• Benjamín Pérez Vera (discusión) 14:47 16 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho por MadriCR, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:47 16 nov 2020 (UTC)

Falso positivo en el filtro de spam

Asunto

• No me deja publicar una referencia del sitio web fotolog.com por estar incluida en el filtro de spam.

Usuario que lo solicita

• miguel913 (discusión) 20:34 16 nov 2020 (UTC)

Respuesta

Lo siento pero ese sitio, desde hace más de diez años, no es una referencia válida. Y revisando si ha mejorado desde entonces, le veo las mismas deficiencias que llevaron a su inclusión. --MadriCR Problem? Contr. 22:27 16 nov 2020 (UTC)

Ocultar está edición

Asunto ocultar Edición

• Ocultar está edición Diff

Usuario que lo solicita

• Betancourt Dejame un mensaje aquí 21:14 16 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --MadriCR Problem? Contr. 22:24 16 nov 2020 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar esta y esta ediciones

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 21:35 16 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Gracias por el aviso --MadriCR Problem? Contr. 21:37 16 nov 2020 (UTC)

Ocultar resumen de edición

Asunto

• ... el resumen de esta edición. Contiene un insulto. Muchas gracias.

Usuario que lo solicita

• Benjamín Pérez Vera (discusión) 22:03 16 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --MadriCR Problem? Contr. 22:24 16 nov 2020 (UTC)

CPP para ¿Quien es la máscara?

Lista de usuarios

Marshallow09069 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

Parecido al problema con la versión española de este mismo programa (Mask Singer: adivina quién canta), esta cuenta fue creada recientemente y su único propósito ha sido llenar el artículo principal con datos de investigación original y la recreación de los anexos que resultan redundantes con las ediciones que le hicieron al artículo principal. Solicitaré una SVU ya que es posible que esté utilizando IPs para crear un falso consenso.

Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 01:19 17 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto

• Ocultar esta y esta. Gracias por adelantado

Usuario que lo solicita

• Kirchhoff (discusión) 06:05 17 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Geom (discusión) 11:14 17 nov 2020 (UTC)

CPP

Asunto

• Victor Vargas Vega (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 08:41 17 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Violación de resolución

Asunto

• El día de ayer el bibliotecario Marcelo dio una resolución en la cual prohibía a los usuarios Wikiperuvian y LordEdurod97 editar en el artículo de Francisco Sagasti hasta las 16:00 de Lima (21:00 UTC) del día 17 de noviembre. El usuario Wikiperuvian después de haber sido avisado por Marcelo de la resolución volvió a editar el artículo por lo que le avise de la resolución, sin embargo el usuario no hizo caso a la resolución, no sólo una vez sino que editó el artículo varias veces

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ¿Hablamos? 10:43 17 nov 2020 (UTC)

Respuesta

  Como ha ignorado la resolución y el aviso del bibliotecario Marcelo, de manera preventiva, se le aplica un bloqueo parcial sobre el mencionado artículo por un mes. El propio bibliotecario o cualquiera que quiera cambiar la resolución pueden aplicar una sanción mayor. --Geom (discusión) 10:54 17 nov 2020 (UTC)

Spam

Asunto

• Ayulofernandez (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 11:01 17 nov 2020 (UTC)

Respuesta

  Expulsado y se ha añadido el enlace a la lista negra. Saludos. --Geom (discusión) 12:49 17 nov 2020 (UTC)

Usuario veterano que viola derechos de autor e incumple licencias CC

Asunto

• He detectado violaciones de derechos de autor e incumplimientos de licencias CC por parte del usuario EEIM (disc. · contr. · bloq.):
  • En Judas Iscariote plagio detectado en copypatrol: https://copypatrol.toolforge.org/es/?id=64577578
  • En Historia del monoteísmo copió contenidos de National Geographic y Deutsche Welle, en las referencias. Además parte del contenido del artículo era traducción de varios artículos de en:WP.

A pesar de los mensajes dejados en su PD, insiste en revertir mis borrados de sus plagios: [9] y [10]. En mis mensajes le conmino a que corrija las plagios introducidos y haga las atribuciones requeridas. Sólo ha hecho esta y continúa realizando otras ediciones. Me consta que existen más traducciones sin atribuir (por ejemplo en Monolatrismo de en:WP) y habría que revisar sus contribuciones para detectar más plagios.

Solicito que se le restringa los permisos de edición para que únicamente pueda corregir los fallos indicados.

Usuario que lo solicita

• Díjolo LMLM > ¡Contáimelo! 12:42 17 nov 2020 (UTC)

Estoy actuando mal ?

Judas Iscariote es un personaje tradicional, cuya noticias es la misma. Hallan un antiguo Evangelio que niega la crucifixión de Jesús

Noticia replicada en History , El portal , cronicas de jalisco , Boletí de noticias , etc ,etc.

Escribí estos datos en la wikipedia y dí referencias .

• Se encuentra en el El museo situado en el llamado Castillo de Ankara, en Turquía.
• documento que data de más de 1500 años
• Evangelios Apócrifos: el Evangelio de Bernabé.
• El idioma es arameo
• En el libro, según el Evangelio de Bernabé, Jesús no habría sido quien murió crucificado, sino Judas Iscariote
• Jesús habla acerca de la llegada Mahoma, fundador del islamismo, 700 años más tarde, así como una predicción sobre la llegada del último Mesías islámico.

Sin embargo el usuario LMLM (que aquí me acusa) ‎cita que al Blogger llamado ateísmo para cristianos como dueño de la información, como aquí se evidencia , en la versión 16:17 13 nov 2020‎ LMLM .

En el caso del Historia del monoteísmo , lo escribí de la wikipedia en inglés traduciendo información de los articulos; «Monotheism» , «Atenism», «Shaivism» , «Shangdi», «Dyēus» , «El (deity)» , «Yahweh», «History of Christianity» , todo referenciado a la enwiki en la pagina de discusión.

El art Historia del monoteísmo tiene +130 referencias, todas de esos art traducidos del inglés. (todo el articulo es una traducción de los artículos anteriormente mencionados de la wikipedia en inglés)

Debido a que me acusa de robar información, lo que hice fue que quité las ref (las cuales se pueden encontrar en cualquier libro, escrito, publicación o programa de historia) y dí enlaces internos.

en esta Diferencia entre revisiones de «Historia del monoteísmo» . El usuario borra información primordial alegando copyright

Símbolo niceno-constantinopolitano

Con este concepto firmado por el emperador, se suspendió las persecuciones contra cristianos. Para los practicantes de la religión cristiana la situación mejoró de manera significativa y el emperador obtuvo todo el apoyo de los creyentes.

Fue con el edicto de Milán firmado por el emperador Constantino que cesó la persecución de los cristianos y el emperador obtuvo el apoyo de los creyentes.

Esa información como anterior dije, se puede encontrar en cualquier parte, para que el articulo luzca mejor , coloqué de referencia a Natgeo o DW (buscando referencias en español, no sacarlas de la enwik y en inglés , lo peor , no dejarla en blanco - especialmente estos artículos que hablan de tradición) .

El usuario LMLM borra información importante argumentando erróneamente copyright, es muy fácil asegurarse de ello.

El usuario LMLM borra esta cita que coloqué:

Dios es uno , el Padre, Jesús es el Hijo de Dios, siendo una sustancia con el padre.|Constantino I, Concilio de Nicea. Esto es un fragmento de aquí mismo en wikipedia del articulo Símbolo niceno-constantinopolitano. El usuario LMLM la borra diciendo Violación de derechos de autor de la fuente, 3ª vez .

Yo, EEIM, he empezado +1500 artículos y he ayudado en cerca de otros 27 mil , conozco bien cuando algo es una copia y cuando es referencias, esto para que una misma publicación se den varios datos. Pensaría que el usuario LMLM quiere censurar a wikipedia, bajo el falso argumento que salteo el copyright. Es precisamente los dos artículos religiosos (Historia del monoteísmo) en la sección Roma que el usuario LMLM usa el copyright como pretexto para borrar información. Este art Discovery Channel está traducido de una manera similar (varios artículos de la enwiki), me enteré que esta información la copió un robot traduciéndola a este idioma del la eswiki, toda wikipedia está bajo licencia (CC BY-SA 3.0).

A pesar de ello, le he prestado la atención que cualquier usuario se merece, cambiando el orden de las palabras (la información NO se puede cambiar), borrando cualquier referencias que son fácilmente encontradas y dando enlaces internos a los datos publicados , incluso acudiendo a la wikipedia en inglés para dar enlaces a artículos en ella. Todo lo que el usuario LMLM ha dicho, yo lo he hecho (como un subordinado a un jefe) , además de recibir amenazas de que me va a sacar de wikipedia , como le escribí en la cuenta de usuario, si el/ella es así, saca a todo mundo a correr que empiece a colaborar con wikipedia.

Con todas las contribuciones en wikipedia, ya sea arreglando artículos, empezando-los, guiando a los usuarios, debatiendo , ¿ estoy actuando mal en wikipedia? .--EEIM (discusión) 06:01 18 nov 2020 (UTC)

Comentario El usuario insiste en revertir mis borrados de plagios: una, dos, tres y cuatro veces en menos de cinco horas. Insiste en reponer un texto que copió de https://www.dw.com/es/el-cristianismo-se-convierte-en-religi%C3%B3n-del-estado-en-el-imperio-romano/a-4298473 (publicado en 2009) originalmente en Monoteísmo [11]: verificación en copyvio.toolforge.org. Por mi parte no voy a editar más en el artículo hasta que un bibliotecario responda. He hecho la atribución en la discusión del origen del artículo que el usuario EEIM se negó a hacer: [12].— El comentario anterior sin firmar es obra de LMLM (disc. • contribs • bloq). 07:45 18 nov 2020 (UTC)

Comentario Siempre respeto y presto atención a las dudas de los usuarios de wikipedia.

esta es la edición actual que dice el usuario LMLM. Pero el usuario se empeña en borrar información incluso sacada de la misma wikipedia vea aquí todo lo que borra La idea con ese articulo (Historia del monoteísmo) era hacer un collage de la información de la eswiki, pero la wikipedia en español hay artículos muy malos, así que los traduje del inglés, claro está que los artículos buenos dejé la información, como el caso de Constantino I o Diocleciano , entre otros.

Al principio, era mejorar el nefasto articulo monoteísmo de esta edición (nada de información científica que solo habla de las religiones con base judía y el zoroastrismo) esta es la edición que después mejoré pero después encontré más y más información , así que decidí hacer un articulo nuevo. --EEIM (discusión) 09:51 18 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo y ediciones vandálicas

Asunto

• El usuario 1097Bibliotecario10 (disc. · contr. · bloq.) es el mismo que Sicario Asesino (disc. · contr. · bloq.): mismas ediciones vandálicas en el artículo Fabricio —además de tener un nombre inapropiado— y ediciones similares en artículos relacionados con el gobierno de Perú, especialmente en este. Claramente es un títere y, por consiguiente, una evasión del bloqueo permanente de su anterior cuenta. Ahora volvió a ser revertido en el artículo Fabricio y ya ha ha tenido varios llamados de atención en su página de discusión, a los que hace caso omiso. Creo que no es necesario ir aquí. Las pruebas son claras, además de que en esa página tardan semanas en responderte. Supongo que aquí no. Saludos y gracias de antemano a quien atienda esta solicitud.

Usuario que lo solicita

• MadonnaFan 14:09 17 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar insultos

Asunto

Ocultar ésta y ésta edición

Usuario que lo solicita

• Mr.Kovak (discusión) 15:26 17 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --MadriCR Problem? Contr. 18:41 17 nov 2020 (UTC)

Ocultar esta edición

Asunto

• Ocultar esta edición por favor

Usuario que lo solicita

• Betancourt Dejame un mensaje aquí 18:50 17 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --MadriCR Problem? Contr. 19:47 17 nov 2020 (UTC)

Posible evasión de Col. Hessler

Asunto

• Creo que la cuenta Der Rote Teufel (disc. · contr. · bloq.) es WP:PATO de Col. Hessler (disc. · contr. · bloq.).

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 (discusión) 19:07 17 nov 2020 (UTC)

• Comentario Buenas tardes, hace poco cree esta cuenta para poder ver que pasa con el anexo en dónde abrí una discusión (unas funciones totalmente nuevas), y ahora he sido llamado aquí por ser un "pato" de alguien que totalmente no es yo, ni he sabido de el. — El comentario anterior sin firmar es obra de Der Rote Teufel (disc. • contribs • bloq). 19:43 17 nov 2020‎--El subtitulador (discusión) 19:45 17 nov 2020 (UTC)

Respuesta

WP:PATO evidente, por más que el susodicho quiera negarlo. --MadriCR Problem? Contr. 19:46 17 nov 2020 (UTC)

Posible evasión de Lil Pablo 2007

Asunto

• El usuario Pablo Morales Idrovo (disc. · contr. · bloq.) edita en los mismos artículos en la que los hacía Lil Pablo 2007 (disc. · contr. · bloq.), siendo sus ediciones bastantes parecidas. Con ésta declaración que hizo la cuenta, se da sospechas suficientes para pensar en evasión de bloqueo

Usuario que lo solicita

• LORDZRAWN ¿Hablamos? 19:54 17 nov 2020 (UTC)

Comentario Les prometo que voy a poner referencias en todas mis ediciones, esto no lo reviertan, mis cambios ahora son con referencias mirenlas en Charlize Theron, otra cosa Taichi y Geom dijeron que me expulsaron solamente porque estaban editando mi página de discusión Lil Pablo y quitaban todos mis comentarios que ponía que se considera decir como "Callate, no me expliques nada" y también porque puse que Geom no cambiara mi página y fue medio injusto. Pablo Morales Idrovo (disc. • contribs •. 20:05 17 nov 2020

Respuesta

Cuenta bloqueada por evasión de bloqueo. --MadriCR Problem? Contr. 21:18 17 nov 2020 (UTC)

Años de adición reiterada de contenido sin referenciar y guerra de ediciones

Asunto

• Unai94 (disc. · contr. · bloq.), a pesar de reiterados avisos en su página de discusión, el usuario insiste en imponer ediciones sobre topónimos vascos con fuentes inadecuadas o directamente sin fuentes. Al menos desde 2016, deja pasar un tiempo y vuelve a insistir con ediciones con cero uso de discusión, para nada consensuadas y no referenciadas. Basta ver su PD y sus últimas ediciones. Son varios los usuarios que le han advertido sobre sus ediciones arbitrarias.

Asqueladd, Ontzak, Aitorembe y Sejuzu son usuarios que ya le han avisado sobre sus ediciones arbitrarias e infundadas que incluyen bulos y ediciones de este tipo, entre otras ediciones inapropiadas que se le han descripto. Se han regresado los artículos que alteró recientemente a sus últimas ediciones estables, sin modificaciones posteriores. Es un problema que ya lleva varios años.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 20:01 17 nov 2020 (UTC)

Comentario: Cuando Fixertool considera que mis fuentes no son fiables, puedo acreditar que empleo Euskaltzaindia y la plataforma de nombres oficiales del Gobierno de Navarra. Ambas son las plataformas principales sobre toponimia.
Imponer no es complementar información. En mis últimas ediciones, he establecido el nombre oficial de Azpilcueta y Esnoz, y Fixertool me las ha deshecho. He argumentado en su tablón mis ediciones, y sin embargo se ha dedicado a deshacer mis ediciones, sin argumentar nada, y sin aportar fuentes.
Por otro lado, desconozco la razón por la cuál unas lenguas en Francia (como por ejemplo Alsacia) si figuran en la plantilla de la ficha su nombre en español, su nombre en francés, y su nombre en alsaciano; y Sin embargo, en el caso de Rosellón, el usuario me deshace la edición. Usuario:Unai94 (disc. • contribs •. 22:18 17 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPPs evidentes

Asunto

• Efepe Nm (disc. · contr. · bloq.) además de la adición de contenido no enciclopédico y promocional, su accionar está íntegramente dedicado a agregar enlaces y contenido direcdtamente relacionado con un empresario. Ejemplo. Hace tiempo que hay cuentas como ésta o ips que se vienen dedicando a esto.

Otra cuenta que se dedica a lo mismo es JuanSkywalker (disc. · contr. · bloq.). Aquí va un ejemplo de esta segunda cuenta. El propósito casi único es claro. (Estoy quitando este tipo de contenido de los artículos en los que no corresponde. En algunos sí está bien pero no de la forma en que estas CPPs lo agregan.)

También está Luca1390 (disc. · contr. · bloq.) con este ejemplo. Todas sus escasas ediciones también van a lo mismo. Va SVU por si hay más cuentas pero las tres reportadas son claras CPPs. Como ejemplo de ip de similar comportamiento, está 186.22.222.164 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 21:45 17 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar esta edición

Asunto

• Ocultar esta edición diff 131014718

Usuario que lo solicita

• Betancourt Dejame un mensaje aquí 00:19 18 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Geom (discusión) 01:14 18 nov 2020 (UTC)

CPP que hace spam en resúmenes de edición

Lista de usuarios

Kbfn (disc. · contr. · bloq.)

Asunto

• Promoción para Little Mix, «spamea» con el instagram.

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 00:49 18 nov 2020 (UTC)

Respuesta

Hecho. --MadriCR Problem? Contr. 03:35 18 nov 2020 (UTC)

Wikipidier Editor, otra vez

Asunto

• Wikipidier Editor (disc. · contr. · bloq.) insiste con su desbloqueo a pesar de que ya se le negó por 2 biblios y es un usuario expulsado.

IP(s) que utiliza

• 83.50.33.100 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• --MexTDT (discusión) 07:04 18 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:08 18 nov 2020 (UTC)

Ocultar esta edición

Asunto

• Ocultar edición

Ocultar otra edición

• Betancourt Dejame un mensaje aquí 08:08 18 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, y usuario bloqueado. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:10 18 nov 2020 (UTC)

¿Spam? Texto incorrecto... ¿Crosswiki?

Asunto

• Jordan78666 (disc. · contr. · bloq.). Insiste en colocarenlaces externos en el texto, con texto en inglés. Ya lo ha intentado en la japonesa y alemana. No sé si los enlaces son correctos, a lo mejor tiene buenas intenciones, o/y es de la empresa pero...

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 10:24 18 nov 2020 (UTC)

Comentario

• He bloqueado globalmente la cuenta. Dudo mucho que American Express use WordPress para gestionar la activación de sus tarjetas. Me da que el usuario trata de cometer phishing. Sugiero no visitar el sitio web en cuestión y eliminar las ediciones. —MarcoAurelio 11:36 18 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, cierro solicitud (Geom borró las ediciones). Gracias por el aviso. --Mel 23 mensajes 22:50 18 nov 2020 (UTC)

Emiliano de la Cogolla

Asunto

• La página Emiliano de la Cogolla me parecería más adecuado que se trasladase a su redirección Millán (santo). Lleva una semana colgado un aviso en que se advierte de la incidencia. Advertí de que el silencio en una semana lo interpretaría como conformidad.

Usuario que lo solicita

• --Hampcky (discusión) 13:35 18 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(la rellenará un bibliotecario)

TERF 5

Los usuarios Mwarrior (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) y Riotiro (disc. · contr. (borradas) · reg. (bloqueos) · CentralAuth · luxo · bloquear · checkuser · investigar) tiene prohibición editorial de participar la discusión de TERF pero lo siguen haciendo, lo cual prueba que son CPPs, ya que no editan en ningún otro artículo.--Jalu (discusión) 14:35 18 nov 2020 (UTC)

Usuarios bloqueados por desatender la resolución de Taichi sobre el tema. --MadriCR Problem? Contr. 04:23 19 nov 2020 (UTC)

Ocultar esta edición

Asunto

• Ocultar esta edición diff

Usuario que lo solicita

• Betancourt Dejame un mensaje aquí 20:12 18 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:06 18 nov 2020 (UTC)

IP con insistencia al colocar información falsa y protección al articulo afectado por un tiempo

Lista de usuarios implicados

• 165.155.137.23 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar)
• 165.155.140.136 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar)
• 165.155.138.144 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar)
• 165.155.128.119 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar)
• 165.155.131.135 (disc • contribs (borradas) • WHOIS • bloquear • registro de bloqueos • checkip • investigar)

Artículo(s)

• Vencer el desamor (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivación

1. Debido a que el WP:SVU esta inactiva, las direcciones antes enlistadas caen en WP:PATO (mismo rango y patrón de ediciones para más rápida la verificación), la cual el usuario o la misma persona detrás de las direcciones, insiste el colocar información falsa, sin referencia y bulos acerca de actores y actrices que supuestamente aparecieron en Vencer el desamor. Dejo aquí los siguientes diffs del mismo rango de IP (misma persona): [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], [20], [21].
2. A raíz de la primera motivación, me gustaría que el articulo afectado fuera protegida por unos 3 meses como máximo (contando desde la fecha de respuesta), esto debido a que si el usuario decide regresar a hacer de las suyas, mínimo encuentre protegido el articulo a "solo autoconfirmados".

Usuario que lo solicita

• Luis1944MX (discusión) 04:07 19 nov 2020 (UTC)

Respuesta

Rango bloqueado dos semanas y artículo semiprotegido por 60 días. --MadriCR Problem? Contr. 04:20 19 nov 2020 (UTC)

Cuenta de propósito particular

Asunto

• Ajeusb2020 (disc. · contr. · bloq.) es una cuenta corporativa que añadió información sin referencias sobre sí misma en Anexo:Agrupaciones Estudiantiles de la Universidad Simón Bolívar (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). El acto fue hace meses atrás, se puede ver el diff y comparar su nombre de usuario con la info añadida.

Usuario que lo solicita

• —Xillegas (discusión) 05:21 19 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Evasión de bloqueo del usuario ‎JLELTIT (disc. · contr. · bloq.) pir medio de la ip 190.171.153.244 (disc. · contr. · bloq.). WP:PATO.

Comentario Ip fue confirmada como títere mediante SVU. Valdemar2018 (discusión) 07:45 19 nov 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Jcfidy (discusión) 07:42 19 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --MadriCR Problem? Contr. 07:45 19 nov 2020 (UTC)

Traslado improcendente + CPP?

Asunto

El usuario Nanodiaz (disc. · contr. · bloq.) trasladó la página Fernando Díaz (entrenador) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) y pág de discusión a la cuenta de usuario Usuario:NANO (desconozco si había algo ahí antes), y eliminó gran parte del contenido de la misma. Destaco que dicha cuenta solo ha editado en el artículo de Fernando Díaz, lo cual me hace serias sospechas. Yo al intentar revertir, cometí un error y lo trasladé a Usuario:Fernando Díaz (entrenador) y dejé un lío de proporciones. Pido perdón y que se restaure todo a como estaba antes. --Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 15:44 19 nov 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Rodrigo (¿dudas, preguntas, consultas, comentarios, sugerencias, reclamos?) 15:44 19 nov 2020 (UTC)

Respues,

Geom reversó el traslado y yo he bloqueado la cuenta por CPP. Gracias por el aviso. --MadriCR Problem? Contr. 17:27 19 nov 2020 (UTC)

Posibles traslados improcedentes

Asunto

• El usuario JUSTIN20177 (disc. · contr. · bloq.) realizó estos traslados en las últimas horas: [22] [23] [24] [25] en los siguientes artículos, respectivamente:
  • Cultura moche (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  • Cultura lambayeque (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  • Chanca (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
  • Discusión:Chanca (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Solicitud

• Estos artículos tratan específicamente sobre culturas arqueológicas, no necesariamente sobre su civilización correspondiente, por lo tanto considero que estos traslados son incorrectos (por lo menos el de la página Cultura moche y Cultura lambayeque). En el caso de que aquellas acciones fueron realmente improcedentes, solicito que se deshagan los traslados. Gracias de antemano.

Usuario que lo solicita

• TNO System | Où es-tu? 17:21 19 nov 2020 (UTC)

Respuesta

Traslados reversados por improcedentes y haberse realizado sin consenso. El usuario JUSTIN20177 queda advertido de no volver a incurrir en estas acciones. --MadriCR Problem? Contr. 17:26 19 nov 2020 (UTC)

Duda ¿Ocultar edición?

Asunto

• Es una página de discusión y se suele ser más tolerante, pero creo que sí corresponde. Es esta. Sea como sea, gracias por adelantado

Usuario que lo solicita

• Kirchhoff (discusión) 20:17 19 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho por Geom. Saludos, --Mel 23 mensajes 23:40 19 nov 2020 (UTC)

Ocultar ediciones con datos sensibles en Banco de la Reserva Federal de Atlanta

Asunto

• Hay usuarios anónimos que editan el artículo colocando datos extraños pero en cualquiera de los casos se trata de datos sensibles (cuentas bancarias y contraseñas), véase un ejemplo: ver. Anteriormente ya se había procedido a proteger ediciones por similar comportamiento en este artículo, como se puede comprobar en el historial. Se deben ocultar 11 ediciones, desde la versión [12:06 6 feb 2020] hasta la última versión [22:33 19 nov 2020], véase el historial.

Usuario que lo solicita

• Wikiedro (discusión) 23:33 19 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, gracias por el aviso, --Mel 23 mensajes 23:43 19 nov 2020 (UTC)

Bloqueo erróneo

Asunto

• El usuario Mwarrior (disc. · contr. · bloq.) fue bloqueado por no acatar esta resolución del TAB. Sin embargo, el no está incluido en esa lista así que no tiene porqué abstenerse a editar en el artículo TERF.

Usuario que lo solicita

• BartocX (discusión) 01:47 20 nov 2020 (UTC)

Comentario del bibliotecario que aplicó el bloqueo

El bloqueo lo impuse porque en el listado de cuentas aparece Blackwarrior0606, que es WP:PATO de Mwarrior MadriCR Problem? Contr. 01:53 20 nov 2020 (UTC)

Ver además esta resolución. MadriCR Problem? Contr. 01:56 20 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 No, el propio interesado puede solicitar su desbloqueo. Te pido por favor que desistas continuar con el tema. --Geom (discusión) 01:16 22 nov 2020 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• Ocultar esta edición

Usuario que lo solicita

• Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 09:55 20 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Mel 23 mensajes 17:44 20 nov 2020 (UTC)

Gabbie Carter

Asunto

• Hola, por favor agregue este texto al artículo "Gabbie Carter":

"El 17 de noviembre de 2020, Carter publicó en la red social Reddit que ella se ha retirado de la pornografía".

Razón:

"Ediciones incorrectas frecuentes".

Gracias.

Usuario que lo solicita

• Dgw (discusión) 12:41 20 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión interwiki, uso inapropiado del wikcionario...

Asunto

• Hola. Una IP móvil está dejando mensajes a algunos usuarios para que publiquen por ella un texto en la wiki inglesa. [[26]]. Al rato los borra para disimular. Me ha parecido que se lo ha dejado a 2 o 3 al menos con distintas ip. Vistas las últimas ediciones en la página, la han bloqueado por una cpp titiritera que intentaba añadir gran cantidad de contenido. Nuestras IP podrían ser de esa cuenta entiendo, intentando esquivar el bloqueo. Iba a dejarlo estar, siendo móviles tampoco se puede hacer nada... Pero... ¿Se puede borrar el texto del Wiktionario? Está en una página de discusión, con lo que también corresponde. Est@ blanqueado para mantenerlo pero sin que se vea.

Un saludo.

Usuario que lo solicita

• El subtitulador (discusión) 11:19 20 nov 2020 (UTC)

Respuesta

  Quien decide en ese proyecto son los administradores del mismo. Tú, yo o cualquiera tenemos la misma autoridad allí para hacer eso. --Geom (discusión) 01:14 22 nov 2020 (UTC)

Ocultar edición

Asunto

• [27]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 12:40 20 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Mel 23 mensajes 17:42 20 nov 2020 (UTC)

Wikiproyecto creado para 4 artículos.

Wikiproyecto poco ético.

• Señores, señoras, el día 30 de octubre de 2020, mi cuenta fue el el cuarto interesado para un Wikiproyecto creado para abarcar 4 artículos, repito, 4 artículos . Por ello solicito su borrado. Y no me vengan con que no tiene sentido. He dicho mi cuenta, ya que no recuerdo haber firmado allí. Saludos.

Usuario que lo solicita

• Goodlucksil (¿Algo útil?) 15:59 20 nov 2020 (UTC)

Respuesta

En este diff diste el aval para ese wikiproyecto, dices que tu cuenta estuvo comprometida ese día, la usas en un lugar público? @Goodlucksil: --Esteban (discusión) 16:15 20 nov 2020 (UTC)

Aún así, está creado para 4 artículos, bórrelo, por favor.--Goodlucksil (¿Algo útil?) 17:07 20 nov 2020 (UTC)

No es tan fácil, fue creado acorde a política, no se puede borrar Esteban (discusión) 17:27 20 nov 2020 (UTC)

Evasión de bloqueo de Lil Pablo 2007

Asunto

• La cuenta Doreikiku (disc. · contr. · bloq.) está editando Charlize Theron y creando artículos sobre Inmigración como lo hacían las cuentas Lil Pablo 2007 (disc. · contr. · bloq.) y Pablo Morales Idrovo (disc. · contr. · bloq.), y con ésta declaración confirmo la relación de ambas cuentas. Ahora acaba de editar el mensaje que había dejado cuando se le denuncio anteriormente en este tablón.

Usuario que lo solicita

• AndydanyTrevi (discusión) 17:15 20 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Expulsado por evadir el bloqueo. --Geom (discusión) 01:07 22 nov 2020 (UTC)

Ocultar edición

La referencia contiene información sensible

• Ocultar está y está edición, muchas gracias

Usuario que lo solicita

• Cronista de Historias (discusión) 17:49 20 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo

Evasión de bloqueo

• El usuario Afonsox (disc. · contr. · bloq.) revirtió a edición vandálica (diff 1) de Peruanofutbolero (disc. · contr. · bloq.) en la página Superclásico del fútbol peruano. Su patrón de edición es muy parecido al de la cuenta bloqueada para siempre (diff 2).

Actualización: (diff) y sigue evadiendo su bloqueo editando en la primera página mencionada y en Club Alianza Lima.

19.sc (disc. · contr. · bloq.)

• 19.sc (discusión) 18:39 20 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Posible evasión de bloqueo

Asunto

• Usuario Pulkonmef con un patrón de edición similar al del usuario bloqueado Rudomir Hoir (así como el de diversos títeres que ha usado para evadir sus bloqueos, como por ejemplo Giorgio Klauff), así como el de creación de artículos (y su consiguiente borrado en algunos casos por no ser relevantes). La cuenta de Pulkonmef fue creada en la misma fecha en que el títere más reciente de Rudomir Hoir (Pelotero8877) fue bloqueado por existir evidencia suficiente y por WP:PATO. Añado también el dato de que en Wikidata la dirección IP que crea las páginas para cada uno de los artículos creados por Pulkonmef es la misma dirección IP que ha creado las páginas en Wikidata para artículos creados por los títeres de Rudomir Hoir; por ejemplo, si tomamos el caso de Eduardo Jara Miranda, vemos que en Wikidata la dirección IP antes mencionada creó el artículo, que corresponde a un artículo creado precisamente por Rudomir Hoir en Wikipedia y a la vez vemos la creación por parte de la misma IP de artículos recientes creados por Pulkonmef (el caso más reciente corresponde al artículo Arturo Aguirre Gacitúa, creado por Pulkonmef y que en Wikidata su página fue creada por la misma IP antes señalada).

Usuario que lo solicita

• Sfs90 (discusión) 21:02 20 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Evasión de bloqueo

Asunto

• Ip 186.11.16.143 (disc. · contr. · bloq.), WP:PATO de JLELTIT (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 05:52 21 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, bloqueo 31 horas por ahora. Geom (discusión) 00:53 22 nov 2020 (UTC)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Fernando Robles (pintor mexicano) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Usuaria:Silva_Selva/Taller/Fernando Robles (pintor mexicano) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Se trata de un artista con múltiples publicaciones (ver su registro en Worldcat o VIAF) que tuvo una redacción desafortunada pero que siento que puedo ayudar a mejorar trabajando en mi taller
• Fernando Robles es el pintor de este mural que ya tiene una página en Wikipedia
• Cuento con otras referencias sobre su obra para justificar la relevancia (ejemplo 1, ejemplo 2)

Usuario que lo solicita

Firmado: Silva Selva (discusión) 06:38 21 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, trasladado a Usuaria:Silva Selva/Fernando Robles (pintor mexicano). Por favor, antes de trasladar solicitalo en el este tablón. Saludos. --Geom (discusión) 01:02 22 nov 2020 (UTC)

Posible CPP

• El usuario Elestron (disc. · contr. · bloq.) ha creado una página promocional. Además, véase el resumen de edición (Esta empresa necesita un perfil...)

Usuario que lo solicita

• El anónimo antisistema ¿Tomamos un vino? 10:39 21 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, sus ediciones solo han consistido en spam (desde hace años). Cuenta expulsada. Gracias por el aviso, --Mel 23 mensajes 18:31 21 nov 2020 (UTC)

Rellenar perfil OWO Game

Asunto

• Rellenar perfil OWO Game

Usuario que lo solicita

• Elestron

Respuesta

 No, cuenta expulsada. --Mel 23 mensajes 18:30 21 nov 2020 (UTC)

Adición de información sin referencias

Asunto

• 83.41.62.227 (disc. · contr. · bloq.) añade información sin referencias en varios artículos. Varios usuarios hemos revertido sus ediciones y explicado en resúmenes de edición y su propia página de discusión sobre WP:NFP y WP:FF, pero insiste. Además, en sus resúmenes de edición falta a la etiqueta.

Usuario que lo solicita

• Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 13:16 21 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, una semana de bloqueo. Gracias por el aviso. --Mel 23 mensajes 18:27 21 nov 2020 (UTC)

Ocultar ediciones

Asunto

• Las de 2601:6C1:C101:D1A0:B81C:A883:2AA4:8D2B (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 18:00 21 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --Mel 23 mensajes 18:29 21 nov 2020 (UTC)

Separar historiales

Asunto

Solicito, por favor, el separado de historiales en dos artículos. Espero que este sea el medio apropiado.

• El primer separado de historiales es entre Historia de la Armada Argentina, Comando de la Infantería de Marina (Argentina) y Comando de la Fuerza de Submarinos. En su momento, solicité su fusión porque los artículos sobre los comandos mencionados contenían solamente textos de hechos históricos, que ahora están en Historia de la Armada Argentina.
• El otro caso de historiales mezclados está en Armada Argentina, que contiene las ediciones previas en Comando de la Aviación Naval (Argentina) y Comando de la Flota de Mar. Misma razón aduje para su fusión.

Las fusiones, las hice hace unos dos años atrás. Realmente, me siento apesadumbrado por el desastre que hice con los historiales. No era mi intención hacer daño.

Usuario que lo solicita

• Malvinero10 (Semper Avante) 22:59 21 nov 2020 (UTC)

Comentario Esto es más lioso todavía, porque veo que los artículos que quieres separar no son meras redirecciones, sino que los has vuelto a recrear... Lo que te propongo es que, si has reutilizado o quieres reutilizar contenidos de Historia de la Armada Argentina que se encontraban en los otros artículos antes de la fusión, simplemente utilices la plantilla extracto o dejes constancia en el historial de los artículos nuevos -vg, "esta edición incorpora contenidos de la edición xxxx de Historia de la Armada Argentina"-. La separación de historiales solo sería la mejor solución si realmente los contenidos a separar no tuvieran ninguna razón de estar en Historia de la Armada Argentina (aunque lo dudo, porque si fuera así seguro que no los habrías fusionado). --Xana (discusión) 15:07 22 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

• Por favor trasladar las siguientes páginas

1. Bryan Kelly (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) a Byron Saxton (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Motivo

• Nombre más conocido.

Usuario que lo solicita

Firmado: EdgarCabreraFariña (discusión) 02:02 22 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar edición

Asunto

• [28]

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 04:05 22 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho --MadriCR Problem? Contr. 04:06 22 nov 2020 (UTC)

Cuentas que posiblemente buscan el sabotaje

Lista de usuarios

• MarcosSandoval000 (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([29]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 14:59 22 nov 2020 (UTC)
• Marcelayyy (disc. · contr. · bloq.) El usuario ha sido bloqueado indefinidamente ([30]). Gracias por el aviso. Nota: el bloqueo ha sido realizado por Geom. Jembot (discusión) 14:59 22 nov 2020 (UTC)

Motivación

• Posiblemente buscan el sabotaje del estado actual del artículo ¿Quién es la máscara?, el cuál se ha neutralizado para evitar un posible uso promocional y se han borrado los anexos de las temporadas que eran investigación original.
• También se requiere ocultar las ediciones ofensivas en la PD del primero.

Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 05:54 22 nov 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho, usuarios bloqueados. Jembot (discusión) 14:59 22 nov 2020 (UTC)

Solicitud de desbloqueo de sitio web

Solicitud de desbloqueo de sitio web

• Solicito el desbloqueo del sitio www.royalark.net/Tonga/tupou10.htm, puesto que contiene información relevante para diversos artículos, y por lo tanto se deben citar fuentes.

Alejito2016 (discusión)

• Alejito2016 (discusión) 08:52 22 nov 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)