Usuaria discusión:Mar del Sur/Archivo 8

Navega con buen viento, Luis...

Luis (Ensada o también Simeón el Loco)

Reactivación del Wikiproyecto Prehistoria

Estimado Mar del Sur:

Soy Nachosan, uno de los miembros del Wikiproyecto Prehistoria. Me pongo en contacto con Ud. porque ha sido miembro del proyecto en algún momento o sus ediciones muestran interés en el tema. Tengo la intención de encontrar los suficientes colaboradores como para poder reactivar dicho proyecto. Si está interesado puede apuntarse aquí.

Si consiguieramos ponerlo en marcha, y le parece conveniente a los miembros, propongo: hacer una reordenación completa del proyecto; potenciar el Portal:Prehistoria; aumentar la lista de ayudas a la redacción.

--Nachosan_{Todo oídos} 23:31 8 nov 2015 (UTC)

Ya somos siete voluntarias y voluntarios, por lo que creo que podemos permitirnos el lujo de reactivar el proyecto. A partir de ahora podemos utilizar la discusión para aportar ideas en la remodelación del Proyecto para hacerlo lo más funcional posible. Gracias por tu interés. Un abrazo, --Nachosan_{Todo oídos} 16:27 30 dic 2015 (UTC)

Solicitud de desbloqueo

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

---

Atención:

• Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
• No reemplaces este mensaje.
• No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
• Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

---

Resolución del caso

Motivo de la solicitud: «Hola, solicito que la comunidad evalúe la posibilidad de levantar el bloqueo que me afecta por errores cometidos en 2012-2013 que llevaron dos veces a mi expulsión. La última falta consistió básicamente en la publicación anonimizada, pero sin autorización, de un log del canal de IRC de los bibliotecarios. Yo jamás participé en ningún canal de IRC y ese log, en el que se me insultaba, había llegado por diversas vías a mis manos. Aunque el hecho de que se me insultara se desestimó, el que yo lo denunciara sí se consideró una falta por revelar información privada, además de que formalmente se estimó que incumplía mi compromiso de "no volver a hablar de mis bloqueos", un compromiso realmente asumido por mí tras mi primera expulsión y que efectivamente no respeté. Mis disculpas por ello.

A partir del momento de mi expulsión continué invariablemente cooperando a diario e ininterrumpidamente con el conocimiento libre, tanto en otros proyectos (Wikipedia en alemán, Commons), como también en este, mediante la utilización de cuentas alternativas (aquí una relación de todas mis contribuciones realizadas con otras cuentas y acá las que hice anónimamente).

Sin embargo, a partir del 1 de mayo de 2015 he dejado de colaborar directamente (o de "evadir el bloqueo"). He dejado de editar, principalmente porque me parece muy poco razonable e ineficiente el destino de tanto tiempo y recursos (mío y de otros wikipedistas) a enmascarar y a perseguir ediciones que son válidas y constructivas. Pero además, he dejado de editar directamente por el sincero reconocimiento de que si el bloqueo es la única herramienta de sanción (sí, de hecho opera como una "sanción", o "castigo" la mayoría de las veces; en mi propio caso, evidentemente no es "preventivo") que tienen los administradores de una comunidad virtual, no es realmente lícito saltárselo, aun cuando yo considere que su aplicación haya sido injusta.

Por otro lado, cumplir sin evasiones un bloqueo finito, no solo es pensable, sino muy sensato: es la manera respetuosa de aceptar una sanción, aceptando una medida que no se comparte, pero que posiblemente sea justificada, impuesta por la comunidad o los bibliotecarios que actúan en su representación. Pero ¿es acaso esto aplicable a un bloqueo infinito? Claramente no. Lo que sí he visto que se suele hacer es cumplir una cantidad razonable de meses sin editar y luego solicitar el desbloqueo. Yo no fui capaz de hacer esto durante años y también pido excusas por eso (aunque en mi defensa diré que me asistía la convicción de que lo que hacía era el mejor ejemplo de ignorar las normas, puesto que se trataba de evitar el cumplimiento de algo que me impedía mejorar Wikipedia).

Pero, vale. Igual está mal saltarse los bloqueos y por esta razón, desde hace casi ocho meses que no edito en absoluto en Wikipedia en español, ni con otras cuentas, ni anónimamente y canalizo mis aportes al conocimiento libre exclusivamente a través de otras wikis (tanto dentro, como a veces fuera de los proyectos Wikimedia: en Wikiexilio, por ejemplo).

En total, estoy colaborando con Wikipedia en alemán y en español desde hace ya nueve años, a veces más intensivamente, a veces menos, pero con toda regularidad. De ellos, ya son dos años y diez meses los que he permanecido bloqueda y buscando maneras de continuar mis aportes a pesar de esta condición. Sin duda en el pasado he cometido errores, pero ¿no será hora de que se evalúe si realmente ameritaban o ameritan la continuación del bloqueo de manera infinita?

Aprovecho el espacio de esta solicitud de desbloqueo para pedir disculpas públicamente a la comunidad por las diversas molestias y pérdidas de tiempo causadas y a todos los wikipedistas que con mis faltas de algún modo haya ofendido o perjudicado. Entre los primeros, pido explícitamente disculpas a Laura Fiorucci, por la publicación de su log y a Magister Mathematicae por la revelación innecesaria de asuntos incómodos. Entre los últimos, pido muy especial y sinceramente disculpas a Ecemaml. Cargo entre mis vergüenzas el que un wikipedista de su talla haya tenido que "caer en desgracia" solo por tratar de hacer justicia en mi caso y el de Rapel. Es algo que lamento enormemente y que ojalá pueda con mis aportes compensar al menos en alguna modesta proporción.

Me alegrará que esta petición tenga una acogida positiva para poder volver a colaborar constructivamente de manera directa en Wikipedia en español.

Un afectuoso saludo Mar del Sur (discusión) 14:12 21 dic 2015 (UTC)»

---

Motivo de la decisión: «Estudiando el caso en el café, por favor, mantente al tanto de como se desarrolla el asunto. Edmenb - (Mensajes) 16:34 21 dic 2015 (UTC)»

Gracias Edmenb. Seguiré ese hilo con atención. Quedo aquí a tu disposición para cualquier consulta adicional ¡Felices fiestas! Mar del Sur (discusión) 16:53 21 dic 2015 (UTC)

Tu solicitud fue analizada, puesta en manos de la comunidad en el café y parte de ésta considera que has sido una editora valiosa y que has cumplido por las faltas que puedan haber existido, sin embargo, queda gente molesta o incómoda por cosas del pasado que no les será fácil olvidar y muy posiblemente una disculpa no será suficiente. Por mi parte y de forma muy personal te digo, creo que en nuestra vida wikipedica no nos hemos encontrado con frecuencia pero considero que tus ediciones han ayudado a crecer la enciclopedia, si me permites me encantaría abusar de tu confianza y solicitarte con mucho respeto que en el futuro evites los temas que en el pasado fueron desastrosos para ambas partes, para ti y para el proyecto, por favor, procura alejarte de los conflictos y brindarnos de tus conocimientos para el desarrollo de la enciclopedia. Bienvenida nuevamente a Wikipedia, confío en ti. Un abrazo Edmenb - (Mensajes) 14:32 25 dic 2015 (UTC)

Creo que no es una apreciación correcta

No Mar, tú no eres en absoluto responsable del bloqueo (o los múltiples bloqueos) de Ecemaml, ni de «su caer en desgracia» como lo llamas. El verdadero responsable es él, con sus variadas acciones. No quisiera convertir este espacio en un debate y no quisiera que nadie se aproveche de ello; esto no es un hilo que se abre para el tema. Pero sí quiero que conste que tú eres completamente ajena. Quiero agregar que te honra el texto que has expuesto; se consigue mucho más con humildad que con soberbia. Saludos Lourdes, mensajes aquí 15:40 23 dic 2015 (UTC)

¡Feliz Navidad! Y que el año próximo sea más apacible, pero con muchas ediciones para todos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:56 24 dic 2015 (UTC)

Felices fiestas....

....feliz cumpleaños, y bienvenida otra vez. Besos, --Maragm (discusión) 16:29 25 dic 2015 (UTC)

Mar, me alegra verte por aquí. Espero que pases una feliz navidad y un excelente 2016. Desde luego, bienvenida a tu casa. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 16:37 25 dic 2015 (UTC).

Bienvenida, Mar. Felices fiestas. --Góngora _(Discusión) 18:36 25 dic 2015 (UTC)

Bienvenida de nuevo, Mar. Saludos, --Technopat (discusión) 19:32 25 dic 2015 (UTC)

Bienvenida. Feliz cumple y ¡ediciones! en esta casa. Un beso. Anna (Cookie) 23:45 25 dic 2015 (UTC)

Bienvenida...

...de vuelta a wikipedia, espero que estés pasando buenos momentos desde ahora. Que tengas un buen día y feliz próspero 2016. Saludos. San ^{[在这里找到答案]} 23:52 25 dic 2015 (UTC)

Feliz cumpleaños y bienvenida a casa. --JALU  ♀  23:53 25 dic 2015 (UTC)

No me lo puedo creer. Bienvenida y felices fiestas con retraso. --Xabier (discusión) 12:59 26 dic 2015 (UTC)

Hola Mar. ¡Que bien que estés de vuelta!. Hasta ahora parece un cuento de Navidad, espero y deseo que sea mucho más que eso. Bienvenida Preciosa.--Niplos-disc. 19:26 26 dic 2015 (UTC)

Bienvenida, no me había dado cuenta hasta ahora de tu regreso. Creo que es una buena noticia, no sólo el hecho de que vuelvas, sino también el espíritu con el que retornas, y claramente el proyecto sale beneficiado con tus aportes. Un saludo y ánimo, Kordas (sínome!) 21:25 29 dic 2015 (UTC)

Me alegro de tu retorno. Ya era hora. No me he enterado hasta hoy porque ahora ni siquiera sigo el Café por falta de tiempo. Como siempre he dicho, cada editor de WP es único e irreemplazable. Tus aportaciones enriquecerán WP, como lo hicieron en el pasado. Incluso cuando discrepemos.--Chamarasca (discusión) 14:22 2 ene 2016 (UTC)

Feliz regreso

«... defender la alegría como un principio
defenderla del pasmo y las pesadillas
de los neutrales y de los neutrones
de las dulces infamias
y los graves diagnósticos ...»
Defensa de la alegría, Mario Benedetti.
Felices fiestas y mejor entrada de año.
Petronas (discusión) 20:35 26 dic 2015 (UTC)

Cat

Efectivamente. Era arbitrario. Gracias Mar.--Xabier (discusión) 07:40 30 dic 2015 (UTC)

¡Bienvenida!

Es una alegría volver a verte por aquí. Espero que disfrutes editando por aquí y que nos sigas deleitando con tus estupendos artículos. Un abrazo, -Ecelan (discusión) 09:49 30 dic 2015 (UTC) P.D. ¡Felices fiestas! Espero que pronto podamos celebrarlo juntos contigo y tu media naranja. Dale muchos recuerdos.

Me alegro un montón

Cuanta alegría verte de nuevo por aquí. El Sitio fosilífero de Messel se sentía huérfano. ¡Bienvenida y feliz 2016! --Nachosan_{Todo oídos} 16:35 30 dic 2015 (UTC)

Estupendo verte de nuevo por aquí, bienvenida. --PePeEfe (discusión) 19:12 30 dic 2015 (UTC)

Cuánto me alegro de las renovadas ganas. En lo referente a Messel, dio la casualidad, cuando lo visité, que no llevaba mucho tiempo ni la cámara buena. Todas las fotos que tengo son de una dudosa calidad, aunque las revisaré porque ese día uno de los estudiantes me enseñó una de las planchas en las que estaba trabajando. --Nachosan_{Todo oídos} 22:22 30 dic 2015 (UTC)

Re: Oye que...

Puessssssss, nunca me he ido, felicidades y rebienvenida. --Aldana (hable con ella) 20:03 31 dic 2015 (UTC)

Feliz 2016.

Hola Mar, feliz 2016. Espero que pases buenos momentos en este año nuevo y suerte en tus ediciones. Un gran saludo. San ^{[Me quieres decir algo?]} 04:57 1 ene 2016 (UTC).

Llamadme como quieras, no hay problema. Cuando quieras te puedo ayudar en mantenimiento y en otras tareas. Un saludo. San ^{[Me quieres decir algo?]} 12:42 1 ene 2016 (UTC).

Hola, Mar. Qué felicidad verte por aquí. Pero vamos, te lo comento porque no vaya a ser que el de Hitler intente modificar el artículo con controversias sobre las dudas sobre su muerte utilizando «fuentes», porque a lo mejor resulta que las hay y tendría que revertirle igual. No sé, podría haber vivido después en Sudamérica en compañía del hermanito francés de Carlos Gardel... ;)... --Halfdrag (discusión) 21:09 1 ene 2016 (UTC)

Hola Mar, que tengas un buen inicio de año y felicidades por tu regreso. Tu comentario en Wikipedia:Votaciones/2015/Ratificación del sistema VAD excede el número de palabras establecido por la política (15), el tuyo cuenta con 25 palabras, así que, por favor, ¿podrías eliminarlo o acortarlo? Saludos, --Waka 12:03 2 ene 2016 (UTC)

Feliz 2016

¡Y feliz regreso! Yo edito poco y nada acá últimamente, estos días me extrañó ver movimiento en esta tu página de discusión, y al ver de qué se trataba me encontré con la grata noticia. Ya era hora de que vuelvas legalmente. ¡Felicidades! GabrielG ¿mensajes? 00:12 3 ene 2016 (UTC)

Artículo de Felipe Elvir Rojas

Hola, Mar del Sur. Vengo aquí porque el asunto se sale del hilo del café. En principio te respondo que no me animo. Mi interés en Wikipedia está centrado en la mejora y ampliación de artículos existentes sobre temas con los que me siento cómodo y siempre a partir de la versión de otras Wikipedias. De hecho, los pocos artículos que he creado han sido traducciones (o adaptaciones) y creo recordar que solo he escrito un artículo ex nihilo y me costó un esfuerzo considerable, por lo que no lo he vuelto a hacer (ni intenciones tengo de repetirlo). Estoy de acuerdo en que el señor Elvir Rojas merece un hueco en Wikipedia, pero que no sea por mi errática mano. Un saludo. --Romulanus (discusión) 15:37 3 ene 2016 (UTC) PD: Por cierto, hoy he encontrado otro plagio (que había sido reproducido en un segundo artículo) en un artículo de un mes de antigüedad que estaba sin verificar y a punto de caer en el ruido de fondo. Este era bastante claro porque procedía de una página oficial.

He añadido una ficha, el ítem de Wikidata y corregido algunos errorcillos que se habían colado. He reescrito un par de frases tratando de clarificar el sentido, pero ahora no sé si lo he conseguido o lo he tergiversado (glup). El artículo está bastante mejor que la mayoría de artículos nuevos con los que me topo. Por ejemplo, hoy he estado quitando una plantilla en varios artículos y me han dado ganas de arrancarme los ojos, :). Un saludo. --Romulanus (discusión) 13:38 4 ene 2016 (UTC)

Re: Wikipedia y Wikipedia en español

Hola Mar. Recordaba el hecho por el enlace que dejo Escarlati. En fin, hay gente más documentada que yo con fuentes fiables para mejorar esos artículos sobre Wikipedia. Lo mío fue una opinión sin valor enciclopédico. Si hay quien se anima, puede encontrarme como peón de obra en cualquier caso. Pero, de todas formas, el proyecto luce mejor de lo que pensamos y peor de lo que deseamos. Gracias de todas formas. Un saludo. Petronas (discusión) 14:37 5 ene 2016 (UTC)

Te deseo que este 2016 que comienza venga con muchas alegrías, felicidad y trabajo colaborativo. Gracias por participar de este hermoso proyecto. Me alegro que hayas vuelto. --JALU  ♀  18:47 6 ene 2016 (UTC)

No me digas...

que tu también eres gallega ;) --Ecelan (discusión) 22:35 6 ene 2016 (UTC)

Si, pero estoy de un vago que ni te cuento 😆 Así que, piano, piano, si va lontano. O como dicen los sabios chinos, 慢慢来。Ecelan (discusión) 10:02 8 ene 2016 (UTC)

Cervantes

Muy amable por sus explicaciones; ya había visto sus correcciones y no me habían parecido mal, aunque estoy convencido de que alguna verdad hay en lo que digo, pues soy cervantista, pero no voy a revertir nada. En fin, gracias por todo. --Jlsmrx (discusión) 11:52 10 ene 2016 (UTC)

Informes de error

Estimada, se agradece tu colaboración en el IDE pero cada vez que respondas un informe de error no olvides esto:

Para diferenciar mejor el informe inicial de las respuestas, introduce una tabulación al principio de la respuesta con dos puntos ( : )

Saludos --jrodriguez (discusión) 15:13 10 ene 2016 (UTC)

Hiato

La estructura de la página es de desambiguación, lo que falta son los enlaces a los artículos correspondientes a cada acepción. Sabbut (めーる) 08:18 14 ene 2016 (UTC)

De vez en cuando surge una discusión sobre si se pueden poner enlaces rojos en páginas de desambiguación. Yo, desde luego, soy favorable a que se pongan (si se trata de un tema relevante, claro). Muy a menudo, un enlace rojo no se refiere a un concepto irrelevante, sino simplemente a uno del que aún no se ha escrito nada, pero del que es previsible que se acabe escribiendo algo.

De hecho, existe una página llamada Especial:PáginasRequeridas que enumera las páginas sin contenido por número de enlaces que apuntan a ellas, por lo que un usuario, tras consultar esa lista, puede decidir escribir un artículo sobre alguna de esas páginas.

Hay dos alternativas principales a poner enlaces rojos en páginas de desambiguación. Una es no poner la información correspondiente, y de esta manera quien consulte hiato no verá la acepción de recurso literario utilizado en poesía. Otra es poner esa información, pero no el enlace, de manera que se echará a perder la utilidad de Especial:PáginasRequeridas, además de que, si en el futuro se crea el artículo correspondiente, hará falta un mantenimiento adicional de añadir los enlaces (ahora azules) que no se pusieron en su momento. Por todo ello, pienso que lo mejor, tanto para editores como para lectores, es poner los enlaces aunque sean rojos. (Aunque ya digo que se trata de una opinión que no es universal en la comunidad de Wikipedia.) Sabbut (めーる) 09:19 14 ene 2016 (UTC)

Una ayudita pod favod....

Hola! Como en aquellos tiempos, vengo a pedirte una ayuda. este huerfanito está muy por fuera de mi liga. No sé si las biografías son lo tuyo, pero recuerdo que la psicología si. Tal vez puedas darle un repasito o hacerle mantenimiento si crees que vale la pena. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 14:53 14 ene 2016 (UTC)

No pues... si prisa no hay. Gracias. --Ganímedes (discusión) 16:33 14 ene 2016 (UTC)

Jaja, si de momento le he dado cobijo a unos 11000 y tantos, lo que viene a ser apenas un 14% del trabajo, pero al menos avanzamos :) Gracias por el regalito. Las especies marinas están entre mis bichos predilectos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 15:56 17 ene 2016 (UTC)

Arquitectos y psicólogos....

Never!! Me encanta. Cuando termines con el arquitecto, tal vez te pueda interesar ampliar este otro, más en línea con tus habilidades. Besos, (: --Maragm (discusión) 14:15 15 ene 2016 (UTC)

Re:Expulsados

Hola, Mar. Lo primero: Como dijo el vendedor de mermeladas: «Disculpa la de-mora», pero he estado complicadísimo de tiempo. Bueno, efectivamente no habíamos conversado nunca ni tampoco tenía idea que somos compatriotas. ¿Río Las Cruces? Eso está un poco más allá de Concepción, por eso ni lo había oído nombrar, siendo penquista de toda mi vida Ahora detallo in extenso mis apreciaciones que me hicieron colocar el mensaje del Café:

• Ecemaml como bibliotecario, era de los que enrarecía el ambiente en Wikipedia, que se creía superior al resto, por el solo hecho de serlo y fue uno de los que me hicieron pensar seriamente en abandonar el proyecto.

• Como ya dije en el café, el hacerse pasar por novato no es justificable para mí, situación que apoyas a brazo partido, yo lo ayudé de buena fe e incluso dejé la escoba en el café por su bloqueo, creyendo que había sido injusto. Si eso no es burla ¿qué es? Y no fui el único.

• No sé mucho de tu bloqueo, algo supe por ahí, pero no ahondé más en el tema, tal vez porque nunca habíamos hablado antes pero...creo que es injusto para ti que digas que la situación es idéntica a la Ecemaml. Hasta donde yo sé tú no tienes 20 títeres reconocidos por un checkuser y bloqueados. Ecemaml, sí. (?)

• Asumiendo que es cierto lo que me dices: Ecemaml solo quiere colaborar de buena manera (algo así como que desea contribuir entregando su conocimiento para la posteridad con el único fin de ayudar, ya que es tan bueno, que no le interesa nada más y blablablá...) ¿Es necesario ser pesado? ¿Es necesario ser tóxico virtualmente? El 1° de diciembre de 2013, me desayuné con un mensaje de Ecemaml en mi correo, ya que estaba en la lista de correos de Wikipedia y no era muy amigable, que digamos... Eso fue lo que me hizo inmediatamente comentar el tema en el café, ya que iniciar el día con malas ondas, no es lo que espero de mi vida. Como si fuera poco, hace unos días ve que es el encargado de comunicar a los demás una noticia. ¿Cuando te expulsan de una institución sigues recibiendo informes de ella?

• Finalmente, para poder entender lo que dices, que contribuye de buena manera y todo eso, te concedo que todos tenemos derecho a equivocarnos, pero Ecemaml lejos de mostrar una pizca de arrepentimiento, sigue igual que antes. (Bueno...«casi igual», ya que ahora no puede bloquear a nadie a su libre arbitrio).

Por todas estas razones es que considero a Ecemaml tóxico e indigno de mantenerse en la Lista de Correos de Wikipedia, principalmente por su actitud altanera y arrogancia. Saludos. Penquista (¡Que no te vaya bien!...¡Que te vaya excelente!...) 00:58 21 ene 2016 (UTC)

Vaya vaya

Bueno bueno, ¡la famosa Mar del Sur en directo! Me presento, ya que no me conocerás pero llevo mucho tiempo indagando en las entrañas pasadas de este proyecto y conozco bastante tu historia. En fin, me he alegrado muchísimo de tu desbloqueo. Bienvenida vieja escuela :D Rauletemunoz 12:08 21 ene 2016 (UTC)

Alejandro Aravena

Pues a ti te invito a mejorar el artículo sobre el Premio Pritzker (ya que veo que declinaste la invitación que se te hizo anteriormente, precisamente explicitada en la discusión de Alejandro Aravena), ya que apreciaciones de que el premio sea el "Nobel de arquitectura" caerían mejor en el artículo del galardón propiamente tal, en vez de reiterar dicha apreciación de los medios en cada uno de los artículos sobre los galardonados. Si entiendes a lo que me refiero, pues te reitero la invitación. Saludos. --Sfs90 (discusión) 19:20 22 ene 2016 (UTC)

¿Entendiste lo que dije? No vamos a colocar la frase "el Pritzker es como el Nobel de la arquitectura" en cada artículo sobre cada persona que ganó el premio. Para ello es que precisamente está el artículo sobre el premio Pritzker (el cual otro usuario ha mejorado añadiendo precisamente las frases/apreciaciones con las debidas referencias para darle contexto a eso de que es el máximo galardón), y por ello te invité también a mejorarlo. Colocarlo en el artículo sobre cada galardonado es innecesario, puesto que quien quiera conocer más sobre el Pritzker (en caso de que desconozca su relevancia), acudirá al artículo del premio propiamente tal y sabrá su relevancia. ¿Comprendes o tendré que explicarlo nuevamente? Saludos. --Sfs90 (discusión) 19:34 22 ene 2016 (UTC)

Pues si tú quieres continuar con la guerra de ediciones, allá tú. Yo no me voy a seguir involucrando con quienes, a pesar de las advertencias y comentarios (no sólo míos, sino que también de otro usuario) intentan imponer sus ediciones y puntos de vista. Saludos y espero que no obtengas ninguna sanción ni reproche por tu actitud. --Sfs90 (discusión) 20:00 22 ene 2016 (UTC)

No tengo todo el tiempo del mundo para guerras de ediciones, ni para seguir intentar convencer a alguien de algo que al parecer no quiere dar su brazo a torcer por nada. Una lástima. Continúa con la guerra por tu propia cuenta. Sé feliz. Saludos ;) --Sfs90 (discusión) 20:19 22 ene 2016 (UTC) PD: Te invito una vez más a que amplíes y desarrolles también el artículo sobre el Premio Pritzker (ya que supuestamente has investigado al respecto, sería interesante que iluminaras a todos con los conocimientos que posees y los compartieras, en vez de enfocarse solamente en el artículo de un galardonado), ya que al parecer has desoído las invitaciones que se te han hecho a que comprendas el trasfondo del asunto ;D

¡Gracias!

Me encantó! No importan las demoras, importan las actitudes! Muchas gracias, me quedé con una sonrisa. Lo mejor para vos! Un beso.--Khiari (discusión) 01:15 26 ene 2016 (UTC)

Tantísimo tiempo...

¡Hola Mar!, mucho tiempo sí... echaba de menos tus preguntas ;)

Al grano: la fuente que citas es completamente fiable y seguro que mucho más actualizada que lo que pueda tener yo. Además el dato es congruente con lo que sabemos del movimiento de estas placas. Las velocidades de desplazamiento son muy diferentes en todo el mundo, puedes ver aquí un esquema de direcciones y velocidades relativas. La situación de Chile no tiene nada que ver, allí hay un proceso de subducción activo y a todo gas, corteza oceánica metiéndose bajo corteza continental. Sin embargo el mar de Alborán está formado por corteza continental muy adelgazada, de unos 17 km de espesor (lo normal son unos 30 km o más en la península ibérica y Marruecos), sometida a tensiones y distensiones por todas partes, pero no hay subducción ni creación de nueva corteza oceánica.

La placa africana es muy grande y gruesa, se mueve muy poco, es como si estuviera prácticamente anclada en el manto superior. Los movimientos de estas placas en el pasado geológico, con el cierre del mar de Tetis/Mediterráneo, incluida la placa ibérica, hoy soldada con la euroasiática, dieron lugar a las grandes cordilleras del sur de Europa y del norte de África hace unos 20-15 millones de años. Pero hoy, aunque la tectónica sigue muy activa, solo hay empuje entre ellas, pero poco desplazamiento, e incluso, en ocasiones hay momentos distensivos (vulcanismo mioceno, 10 a 7 millones de años y más reciente, en Alborán, Almería, Murcia, ...). De hecho el terremoto del otro día en Alborán está producido probablemente por desplazamientos laterales (de desgarre) E-W, no N-S (choque África/Eurasia), a favor de las fallas que limitan las placas en esa zona.

Espero haberte orientado, un fuerte abrazo, --PePeEfe (discusión) 09:37 27 ene 2016 (UTC)

Puedes ver las definiciones de fallas de desgarre en Falla#Clasificación geométrica de fallas, y asociaciones de estructuras y fallas relacionadas con el movimiento horizontal, en el mismo artículo un poco más abajo, en Falla#En zonas de tectónica transcurrente (los redacté en su día por un encarguito de Lourdes (disc. · contr. · bloq.) que disfruté un montón). Un tipo especial de fallas de desgarre son las transformantes, que desplazan los bordes constructivos de placas con trazos rectos para acomodarlos a un trazado perpendicular a la dirección de desplazamiento cuando éste es oblícuo al borde de la placa, lo que ocurre casi siempre. Buscando un poco he visto que la competencia tampoco tiene artículo específico para las fallas en dirección ;) Pero si quieres algo realmente «serio», entonces: aquí. Un abrazo, --PePeEfe (discusión) 09:24 28 ene 2016 (UTC)

He reordenado casi entero el artículo, que era más bien un potpourri de frases. Sigue sin gustarme, pero por lo menos está un poco más presentable (le he añadido la plantilla de "sin referencias" para prevenir de carencias o inexactitudes). En cuanto al artículo por el me consultas solo lo he visto por encima, pero al menos los autores son fiables. Sin embargo creo que el tema es muy complejo, porque la historia geológica del mar de Alborán es larga y con muchos episodios de actividad tectónica de compresión y distensión sucesivas. Para complicarlo: alguno de los episodios de compresión dejan zonas distensivas con vulcanismo asociado, y viceversa (transpresión y transtensión), pero eso creo que de momento se escapa (no hay artículos creados aún para reforzar estos conceptos sin liarla mucho). De todas formas, en unos días que pueda estar menos enfollonado lo volveré a mirar. Un abrazo, --PePeEfe (discusión) 09:42 29 ene 2016 (UTC)

re: Favor

Hola Mar, cuanto tiempo! Por la noche o mañana me lo miro bien, desde casa y con calma, estoy muy superficialmente ahora por aquí. En este sentido, he visto «Carme que lalo ha cuidado» y Maria, va sin acento. Si que es cierto que con la traducción así exacta puede que se pierdan matices y confunde igual un poco la traducción literal de les dificultats presents de tot ordre por ejemplo y el hecho de juntar la última frase que corresponde a otro párrafo posterior con la traducción del anterior.... ¿sabes en que aspectos duda exactamente? Nada, mientras me lo miraré mejor con tranquilidad y concentrada, se de sobras de lo exigente que es el «traductor»! Un abrazo--Yeza (discusión) 18:56 1 feb 2016 (UTC)

De nada, para eso estamos :), ahora lo miraba de nuevo precisamente. De verdad que es difícil traducir este testamento en concreto captando bien ciertos matices, que además no está escrito en catalán estandar para entendernos. Si, creo se refiere a que su esposa lo ha cuidado, a Lluïset (Maria, la hija, no podía, estaba en México desde un año antes, aunque igualmente el párrafo ya empieza aludiendo en todo al hijo y, en el artículo mismo, pone «También llegó a París a cuidar del joven Carme Ballester». Conclusión aunque mía por las evidencias y lógica, los dos últimos años lo cuidó también su mujer, junto con él, y a ello se refiere en el testamento —aunque se perdió en esa etapa—). También viene a continuación no desitjaria res més que ajudar-hi (Companys sabe que su esposa no desea más que ayudar en ello a la hija, en el cuidado y "administración"). Y lo que te comentaba ayer, sobre Donades [...], les dificultats presents de tot ordre i essent la meva filla a Mèxic que está en el posterior párrafo, viene a decir que "dadas las presentes (actuales, etc) dificultades de todo tipo", aunque aquí si que dudo yo de mi castellano-español referente a si lo veis bien expresado en el artículo, no es mi lengua materna y apenas la utilizo por escrito si no es aquí :(. --Yeza (discusión) 08:40 2 feb 2016 (UTC)

Semi

Las semiprotecciones no son preventivas pero de todos modos puedes solicitarla en el TAB, no se que opinaran otros bibliotecarios. Saludillos!--Yeza (discusión) 21:52 4 feb 2016 (UTC)

artículo recreado

Estupendo, yo tengo casi olvidado el sitio... ¡quedé tan harta! Pero ahora tengo bastante con la ayuda en el tema de Marrovi, casi lo mismo pero peor. Paciencia. Lourdes, mensajes aquí 16:59 6 feb 2016 (UTC)

Saludos

Muchas gracias por tus saludos. Me alegro de leerte por aquí. Un abrazo --Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 18:45 6 feb 2016 (UTC)

Traducción

Hola. Fui a poner una petición en el taller de imágenes y vi que esta solicitud está sin atender porque, entre otras cosas, el usuario no proporcionó una traducción de los términos del alemán al español. ¿Podrías echar una mano? Si no puedes o no te apetece, no pasa nada. Saludos. --Ganímedes (discusión) 03:11 8 feb 2016 (UTC)

Re:Bienvenido de nuevo

Pues sí: parece que no han cambiado muchas cosas en, digamos, el último año.

Bueno: no creo que vaya a retomar el ritmo de antaño, pero por aquí ando. Un placer. --Fremen (discusión) 20:23 8 feb 2016 (UTC)

Casio de Granada y CDI

Hola, Mar del Sur. ¿Me podrías comentar en qué datos de basás para las dos acusaciones que hacés contra Casio de Granada, en la discusión de su candidatura, sobre conflictos de interés? Podés hacerlo por mail, si te parece que requiere discreción. Saludos. --angus (msjs) 22:07 8 feb 2016 (UTC)

Gracias por tu respuesta. Dejando el tema de los CDIs por el momento, sobre su identidad decís que él mismo la reveló en la lista de correo. Sin embargo,

1. busqué en mis archivos de la lista locales (desde el año 7, aprox.) y los únicos mensajes en donde aparece el nombre “Casio de Granada” son los que él mismo dejó para promover sus premios “Mozart”, desde la misma dirección que hay en su página de usuario, y sin mención de ningún otro nombre;
2. y aunque haya habido tal revelación y el mensaje no me haya llegado, o haya ido a la carpeta de spam, ¿no te parece que no necesariamente significa que “la protección de su identidad no le preocupa”? Puede haber sido un error, o puede no haberle preocupado antes y ahora sí (y no sería el único, como lo atestiguan tantos historiales de páginas de usuario borrados y tantos cambios de nombre de usuario).

Por eso, como tu “escrache” se basa enteramente en la suposición de que la divulgación de su identidad no le preocupa, y probablemente no sea cierto, te quiero pedir que modifiques tu mensaje, que elimines eso de que no le preocupa y que saques tanto detalle (de que es el director de tal, que uno de los enlaces es su nombre, etc.). ¿Podrías dejarlo en algo más bien vago, que te parece que la relación entre el usuario y esos grupos es evidente (o lo que te parezca), que cualquier cosa proporcionarás los datos al bibliotecario que se ocupe, o algo así? Saludos. --angus (msjs) 21:11 9 feb 2016 (UTC)

La verdad que después de nuestro intercambio de emails pensé que como mínimo ibas a eliminar eso de que no le importa la protección de su identidad y las partes donde revelabas su función en esos grupos. Tampoco quiero podar tu comentario como me parezca y dejar el texto resultante con tu firma; creo que lo mejor va a ser borrarlo y dejar un mensaje diciendo de qué se trataba. Saludos. --angus (msjs) 19:25 10 feb 2016 (UTC)

Ahí te lo mando de nuevo. El remitente es "Aberdeen Angus" (alias que uso para proteger mi identidad :P); fijate en tu carpeta de spam. Si finalmente querés revertir mi edición y modificar tu comentario, no tengo problema. Avisame. Saludos. --angus (msjs) 19:40 10 feb 2016 (UTC)

Porque voy más lento de lo que pensás, aunque ya te podrías haber dado cuenta por la parsimonia con la que respondo los mensajes :). Saludos. --angus (msjs) 20:20 10 feb 2016 (UTC)

Gracias

Hola Mar vengo a darte las gracias por tu intención de mejorar @. Te digo como a Andrea, cuando lo termines te haré este obsequio. Cuando volviste y me hablaste de la Kahlo me dio el ataque del vago que es mi estado actual por aquí. Sin embargo todo lo que sea mejorar los más populares es una cosa que me puede. Y no entiendo que estos artículos estén tan descuidados, no me entra en la cabeza la falta de respuesta, lo que yo llamo desinterés . Por eso me ha hecho mucha ilusión tu respuesta y la de Ganímedes. Un abrazo.--Niplos-disc. 17:53 10 feb 2016 (UTC)

Comentario en votación

Hola Mar del sur. He retirado tu comentario en la votación dado que excede las 15 palabras estipuladas en la política. Saludos. -- JJM -- mensajes. -- 21:01 10 feb 2016 (UTC)

Mariano Bertuchi

Hola Mar del Sur, Acerca del articulo de Mariano Bertuchi y su posible plagio. Me limite a traducir el articulo de la wiki en francés, y añadir alguna cosa más, desconocía la pagina de la que dices se ha copiado, aunque mirándolo bien es bastante similar. No obstante estoy dispuesto a modificar el articulo,siempre y cuando me des tu aprobación, ya que no toda la información que figura esta en esa web que comentas. Gracias--Thunderbolt u2 (discusión) 12:46 11 feb 2016 (UTC)

Ya se ha borrado el articulo, así que te aviso cuando tenga el borrador completo y me comentas! un saludo Mar del Sur!

--Thunderbolt u2 (discusión) 07:32 15 feb 2016 (UTC)

Hola Mar del Sur, he rehecho el articulo Usuario:Thunderbolt u2/Bertuchi, échale un ojo a ver si te gusta, y podemos publicarlo. Gracias! --Thunderbolt u2 (discusión) 16:59 15 feb 2016 (UTC)

Buenas tardes Mar del Sur, ya he puesto las referencias al día, aun no lo he creado en firme porque me gustaría que lo valorases, y que hasta que no quedase bien no lo voy a publicar. Gracias!!--Thunderbolt u2 (discusión) 13:55 16 feb 2016 (UTC)

Buenos días Mar del Sur, he recortado lo que me comentabas de los cargos y méritos, como bien dices no debe ser un CV. Dejo creado el artículo. Y ya como curiosidad para próximos artículos ¿Dónde esta la delgada línea roja entre el plagio y enumerar "títulos"? al final no habría otra manera de decirlo...

S2--Thunderbolt u2 (discusión) 07:39 17 feb 2016 (UTC)

Medida

Te entiendo perfectamente. Contar palabras es humano, medirlas es divino... Y aquí a veces hay que medir hasta los silencios. Saludos. JJM -- mensajes. -- 22:37 11 feb 2016 (UTC)

Re:

Perdón, me he equivocado, retiro mis comentarios. Saludos. --Dossier (discusión) 18:25 13 feb 2016 (UTC)

No me sale tu cuenta

-jem- tiene más del 80% de votos favorables. No sé cómo has hecho la cuenta, pero no veo error por parte alguna. Saludos. Petronas (discusión) 09:42 15 feb 2016 (UTC)

Un despiste, sin más importancia. :) Un saludo. Petronas (discusión) 11:26 15 feb 2016 (UTC)

Hola. Ya lo he comentado en el hilo del Café y por mi parte todo aclarado y sin problemas, aunque al hilo de esto he dejado allí unas reflexiones sobre aspectos que no me resultan del todo convincentes de la forma de votar y de la cuestión de los porcentajes. Una cosa más que quería aclararte aquí es que el bot sí tiene en cuenta las exigencias mínimas de los 30 votos netos y del 80 % a favor, y no pone en verde al primero en votos (o a los primeros que cubran el cupo que se esté votando) mientras no las cumpla(n) (véanse historial de esta y anteriores votaciones para supresor), aunque entiendo que si tú estabas haciendo esa otra interpretación podías tener la duda. Saludos, - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:43 15 feb 2016 (UTC)

@

Hola. ¿Cómo estás?. Te veo superactiva. Estoy mirando por encima lo que estás haciendo en @. Se lo difícil que es obtener información en este tema. Estoy pensando que quizás sería interesante que te apoyaras en otros artículos paralelos de la wiki, por ejemplo de:E-Mail,en:E-Mail, Correo electrónico u otros artículos sobre la revolución digital que traen información y referencias sobre arroba. Un abrazo.--Niplos-disc. 13:57 15 feb 2016 (UTC)

Re: ACAD

Muchas gracias por tus buenos deseos. La verdad es que no me entusiasman las labores administrativas, pero vi que no había suficientes candidatos y decidí presentarme solo para el caso de que no hubiera otros siete. No pasa nada porque no me votes; yo tampoco me puedo votar (nunca he comprendido el motivo de esa prohibición). El año pasado también había solo 7 candidatos y yo mismo insistí en que no se podía dejar de realizar la votación porque podía darse el caso (improbable pero posible) de que un candidato no tuviera ni un solo voto, en cuyo caso no sería elegido. Un cordial saludo.--Chamarasca (discusión) 11:42 18 feb 2016 (UTC)

Pulsiones

Muchas gracias Mar. Efectivamente, hice las cosas corriendo y sin atender a los detalles. El motivo de la fusión de artículos partió de otro usuario que lo solicitó, emplantillando posteriormente sendos artículos con lo de que "se ha sugerido que sean fusionados". Dado que soy poco amigo de emplantillamientos en el encabezamiento (soy una víctima más de la estética), procedí a la fusión. Ya había precedentes de otros artículos vinculados a psicoanálisis donde se incluyen conceptos complementarios y no por separado. Ejemplos: Principio de placer y principio de realidad o Proceso primario y proceso secundario. De todos modos si ves discrepancias a mejorar en el nuevo artículo fusionado, todo tuyo. A meter cuchara. Ya he solicitado la fusión de historiales. Espero haberlo hecho bien. Y a ver si hay por ahí artículos nuevos (y viejos) donde volvamos a trabajar juntos como en los viejos tiempos. Un beso.--Xabier (discusión) 11:40 20 feb 2016 (UTC)

Aviso

Yo no soy el que ha traído a los ministros nacidos en Aragón a colación la consulta, si no el ínclito Chamarasca, en una mención adhominesca (uy, casi un pareado) a mi fervor "categoricida". Llama la atención que opines que la analogía entre períodos históricos distintos es pertinente para homologar la categoría, y por contra, la analogía con la arquitectura convencional del sistema de categorización en el cine no es pertinente. Por otra parte, sí son categorías intermedias porque la profundización temporal natural en cine es llegar al año. Por último, yo distingo entre categorías extensivas o genéricas y categorías que más nos convendría utilizar únicamente de forma específica para categorizar a ítems destacados por las fuentes dentro de la conceptualización del descriptor (en este caso un período) que titula a la categoría. En el caso que nos atañe, temporal, veo como inconveniente la posibilidad de que existan dos ramas genéricas paralelas y veo como francamente poco útil tener una rama genérica y otra específica.--Asqueladd _(discusión) 14:02 28 feb 2016 (UTC)

Sí. Encuentro formalmente sugerente el principio de Rapel (creo que en Wikipedia en alemán se usa hasta cierto punto). Pero entre dicha aproximación y dejar la red de categorías (red sui generis porque se desincentiva fuertemente la categorización circular manteniendo imperfectamente jerarquías) del proyecto convertida en un océano de intersecciones absurdas creadas para levantar la curiosidad del lector hay un margen (o un campo de batalla, depende del PDV) para consensuar buenas prácticas de categorización.--Asqueladd _(discusión) 15:33 28 feb 2016 (UTC)

Mes internacional de la Mujer

Con motivo del día internacional de la mujer el Wikiproyecto:Mujeres quiere invitarte a varios eventos que estamos organizando con el objetivo de crear más biografías sobre mujeres relevantes en los que puedes colaborar en línea:

• Wikipedia:Encuentros/Mujeres en el arte y la cultura de Uruguay:
  • El 5 de marzo se realizará un taller sobre edición en Wikipedia en Casa Tomada (Soriano 762, esquina Ciudadela, Montevideo).
  • El 12 de marzo se realizará la editatón en el Cabildo de Montevideo a las 11.00 hs y el Centro Cultural de España en Montevideo a las 12.30hs.
• Wikipedia:Encuentros/Editatón Día de la Mujer 2016. Arte y Feminismo
  • El 5 de marzo de 2016 a las 10.00 hs en la Biblioteca Municipal Carmelina Sánchez-Cutillas de Valencia, España.
• Wikipedia:Encuentros/Editatón Arte y feminismo (Argentina)
  • El 12 de marzo se realizará la editatón en el Centro Cultural de España en Buenos Aires.
• Wikipedia:Wikiconcurso/La mujer que nunca conociste 2016
  • Concurso de traducción y creación de artículos sobre mujeres organizado por los capítulos agrupados en la iniciativa Wikimedia Iberocoop. La inscripción estará abierta durante todo el concurso: desde el 8 de marzo hasta el 12 de abril de 2016.

--JALU  ♀  15:53 1 mar 2016 (UTC)

Concholepas concholepas

Hola, Mar del Sur. He restituido los valores que ya había eliminado, puesto que los veía como algo irrelevante. Si te parece, también podría eliminarlos de Concholepas concholepas y trasladarlos a Concholepas. Saludos Obstrok (discusión) 20:02 5 mar 2016 (UTC)

Re: Novata

Un ciego guiando a otro ciego. Estoy intentando comprender cómo funcionan estas cosas. Creo que he añadido la RAD en el listado. Creo que falta que avises a los editores principales del artículo. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 22:31 5 mar 2016 (UTC)

Supongo que si se trata de un usuario expulsado no es imprescindible avisarle. No he abierto nunca una RAD. Pero sí pongo plantillas rojas a artículos y en ese caso pongo la plantilla de aviso aunque vea que el usuario lleva años sin editar; por si acaso. La plantilla está en el punto 4 de esta sección, como he averiguado hace poco. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 08:59 6 mar 2016 (UTC)

Revadilación de Simbología del franquismo

Hola Mar :-). He visto que quieres iniciar una revadilación de art. destacado para este artículo, pero existe un problema: el artículo salió destacado en 2007, pero la votación no se encuentra en este espacio de nombres, se encuentra aquí (lo acabo de encontrar), en esos momentos tal vez las votaciones de CAD se realizaban así. Te aviso por si quieres arreglarlo, un saludo. -shawn (Talk · Contributions) 23:44 5 mar 2016 (UTC).