Ir al contenido

Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/2019/07

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.


Reversiones en masa

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario vuelve a revertir, como lo había hecho anteriormente, contra toda lógica, a pesar de las recomendaciones que le diera Marcelo, en su condición de bibliotecario.

comentario Comentario: Por favor, si un biblio atiende este pedido mucho se lo voy a agradecer. --Osvaldo (discusión) 15:58 1 jul 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado una semana por continuar la guerra de ediciones tras la recomendación y revertir varias veces sin motivo. --Geom (discusión) 16:52 2 jul 2019 (UTC)

Guerra de ediciones en Marcos Aguinis

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Pese a las advertencias el usuario ha revertido varias veces en el artículo mencionado para retirar todo el contenido molesto, pero referenciado, incluso en la discusión. Su única actividad desde que se ha registrado es esa, llamando vandalismo a todas las ediciones de otros usuarios.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Avisado una vez más, y por ahora parecería que está entendiendo un poco mejor las normas. Veremos si se mantiene en esa postura. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 21:34 2 jul 2019 (UTC)

Guerra de ediciones en Rafael Acosta Arévalo

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Desde el día de hoy, se ha intentado anexar y corregir algunos detalles del artículo en curso sobre dicha persona fallecida y se ha evidenciado una oposición de poder anexar cualquier información, que pueda causar molestia al Wikipedista Jamez42. De hecho tenemos una guerra de ediciones, por mantener tres puntos claves a debatir, donde lo llamé a la página de discusión del artículo, pero sigo viendo su oposición al diálogo. Le insisto que Wikipedia es un espacio imparcial, donde la información de ambas partes de algún conflicto debe ser visualizada. Por último, vengo a esta acción, quizás para que pare un poco la situación y otros puedan observar y dar su punto de vista.— El comentario anterior sin firmar es obra de MusicologoVzla (disc. • contribs • bloq).

Llamo la atención sobre el hecho de que ninguna diff de edición se ha ofrecido, por lo que yo lo haré. Esta es la versión estable y original del artículo antes de que MusicologoVzla empezara a editar en el artículo, y después de que se revirtieran cambios por problemas referentes a la política de biografía de personas vivas, verificabilidad y neutralidad, MusicologoVzla ha realizado las siguientes reversiones:

En la página de discusión enlacé la versión original del artículo y expliqué que la versión preferida no se puede imponer, pero dado a que las reversiones han continuada procedí a continuar con contenido que no está en disputa, específicamente sobre declaraciones del gobierno nacional y la posición de la ONG PROVEA, nada que ver con lo relacionado con los puntos mencionados. Por la misma razón me había abstenido de llevar el caso al tablón, pero ya que se ha abierto la discusión dejo los enlaces en cuestión. --Jamez42 (discusión) 01:39 4 jul 2019 (UTC)

Pero si se pudo dar cuenta, yo abrí el consenso y Ud siguió en revertir la información anexada. Busqué la manera de poder mejorar el artículo, con ideas de ambos, pero Ud se resistió, incluso a ver la negativa colocó una ficha de parcialidad, en pocas horas volvió a eliminar y colocó de nuevo la edición que Ud prefería, sin esperar comentarios. Sólo después fue que tomó la decisión antes mencionada. Vuelvo y lo repito, no busco disputa, busco solución estimado Wikipedista.--MusicologoVzla (discusión) 01:47 4 jul 2019 (UTC)

(conflicto de edición) Sobre esta edición:[5], nótese que se había colocado una plantilla de "en uso" para aclarar que las ediciones no habían finalizado. Antes de continuar, se realizó una reversión [6]; procedí con el cambio, un cambio y no eliminación de contenido como se alegó,[7], se volvió a realizar otra reversión[8]. En otras palabras, las reversiones tuvieron como patrón mantener una versión preferidad sin permitir cambios nuevos y sin ofrecer un comentario sobre los mismos. --Jamez42 (discusión) 01:52 4 jul 2019 (UTC)

No, de hecho, Ud insistía en reiteradas oportunidades eliminar la información de los tres puntos claros que le expuse allí en la discusión del consenso. Es más adjudicó no dar referencias, algo que es totalmente falso. Cada información le colocaba su fuente fiable, algo que Ud obvió y volvió a eliminar. Que si coloqué edición menor sólo fue para seguir el hilo de la corriente. Pero como le dije ámbos hemos roto la regla de las 3 reversiones y volví de nuevo a decirle que pudiésemos llegar a un acuerdo y Ud siguió con la desincorporación de la información. Pero más allá de eso, sigo prefiriendo que podamos llegar a una solución y mejorar el artículo en búsqueda una imparcialidad al mismo.--MusicologoVzla (discusión) 01:55 4 jul 2019 (UTC)

Dejo como nota también que un motivo principal de las reversiones de MusicologoVzla se debió a mantener nombres institucionales con el epíteto de "Bolivariano", un patrón que ha mantenido desde hace meses a pesar de que ha sido un tema controversial y, en varios casos, sin considerar discusiones previas o la posición de usuarios involucrados. En el registro de traslado se pueden apreciar los cambios. --Jamez42 (discusión) 01:56 4 jul 2019 (UTC)

Hablemos del caso particular del artículo, porque si vamos al caso, tú también te has opuesto a aceptar la formalización de los nombres oficiales de algunas instituciones y entidades, a pesar de estar en alguna gaceta o comunicado especial. Pero ese no es el tema. Por cierto acabas de colocar la plantilla de parcialidad, solamente por el hecho de haberse agregado la información de Nicolás Maduro. A mí, a simple vista me parece que ahora si convergen ambas versiones y es más equitativo. Pero por lo que veo, es algo complicado llevar un consenso en ese asunto contigo. En fin, espero que se solucione y yo también pueda seguir aportando a dicho artículo. Es más esta discusión tuvo que seguirse dando en el momento que te llamé allá, pero preferiste que hiciera la sugerencia por acá, para que tomaras en cuenta la situación.--MusicologoVzla (discusión) 02:43 4 jul 2019 (UTC)
@Jamez42:, considero que el artículo ya tiene la imparcialidad acorde y están expuestos la mayoría de los argumentos e informaciones precisas, tantos de aquellos que defienden al Capitán Acosta, como de quienes lo acusaron de golpe de estado, por eso eliminé la plantilla, que anexaste. Espero que ahora se puede ampliar, tras las noticias que vendrán los próximos días y veo ya acabado la guerra de ediciones.--MusicologoVzla (discusión) 04:12 4 jul 2019 (UTC)

MusicologoVzla ha retirado la plantilla de mantenimiento de neutralidad sin discutir los motivos:[9], incluso después de haber solicitado que fuera restaurada [10]. Opto por no hacer cambios para evitar más reversiones, pero copio la observación. --Jamez42 (discusión) 04:26 4 jul 2019 (UTC)

Actualización: MusicologoVzla (disc. · contr. · bloq.) ha trasladado y cambio los términos en el artículo Gobernador de Vargas [11] sin notificar a otros usuarios o abrir una discusión, cuando este tema fue discutido en el artículo del Estado Vargas y claramente hubo falta de consenso para realizar el cambio --Jamez42 (discusión) 19:36 6 jul 2019 (UTC)

Actualización 2: Después de realizar cambios de redacción, MusicologoVzla (disc. · contr. · bloq.) volvió a revertir otra sugerencia para mantener una versión preferida, incluso de haber pedido que se restaurara por no ser la versión original. --Jamez42 (discusión) 00:02 8 jul 2019 (UTC)

Noto perfectamente que pareciera que hace caso omiso a nuestro debate en la discusión de dicho artículo y sigue Ud insistiendo una versión de su preferencia, la cual tiene detalles de parcialidad. Eso a pesar, que he le ha dado sugerencias y sólo ha tomado algunas. Recuerde que los artículos no pertenecen a nadie y cualquiera que tenga la disponibilidad y sus referencias de aportar, puede hacerlo. De antemano, me apena que siga creando una matriz meramente dada, solamente porque a Ud no le parece agradable que se coloque el nombre oficial de una institución militar venezolana.--MusicologoVzla (discusión) 01:42 8 jul 2019 (UTC)
Pido que se haga nota sobre la continuación de argumentos ad hominem y de señalamientos personales. --Jamez42 (discusión) 17:28 9 jul 2019 (UTC)
Usuario que lo solicita

Edicion del termino teoria conspirativa

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios
El termino ¨teoría Conspirativa¨ situado en el origen del artículo tilda al mismo de pseudociencia o idea enagenada, siendo un corriente de pensamiento estudiada y defendida por varios academicos y en aras del principio de imparcialidad, del que hace gala esta isntitución, sugiero el reemplazo del termino por ¨teoria¨ a secas, quedando libre de estigmas positivos o negativos y limitando el posible cariz tendencioso de una lectura novel del articulo.

Comentarios sobre la guerra de ediciones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No Este no es el lugar para sugerir reemplazos en el texto, Morsen35, eso debes hacerlo en la discusión del artículo, no aquí. Alli lo discutes con el resto y si se llega a un consenso se cambia. Además, atendiendo al nombre del tablón, eres tú quien lleva tres reversiones. Saludos. --Geom (discusión) 19:35 4 jul 2019 (UTC)

Guerra de ediciones para imponer punto de vista

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario intenta introducir un párrafo no neutral que ya le ha sido revertido por cuatro usuarios más. Debo agregar que no es novato en estas lides y ya lleva más de un bloqueo por motivos parecidos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: bloqueado por dos meses, dado que ya es muy reincidente. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:33 4 jul 2019 (UTC)

Lenguas zapotecas

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Igual no se trate en sí de un 3RR. Sin embargo, no sé dónde más anunciarlo, pues nada. En la página Lenguas zapotecas, ha habido reiteradamente alguien cambiando el contenido. No logro encontrar la última "buena versión" en la historial.

Usuario que lo solicita

I learned some phrases (discusión) 09:36 28 jun 2019 (UTC)

Respuesta

No Pues no, no es el lugar, porque no hay ni una guerra de ediciones en todo el gran historial de la página desde 2004, I learned some phrases. Pero sin especificar ese "alguien" en concreto mucho menos. Puedes comentarlo en la discusión o preguntar en café, pero desde el tablón será complicado ayudarte sin algo mas específico. Si hubiera una "versión buena", como dices, lo puede revertir cualquiera a ese punto. Saludos --Geom (discusión) 19:59 5 jul 2019 (UTC)

Sitchin

[editar]

Usuarios implicados

Artículos en los que se lleva a cabo

Zecharia_Sitchin (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Comentarios

Reversión intolerante y sin motivos. Reincidencia constante revisando su historial especial:diff/116754689

Usuario que lo solicita
Respuesta

No Improcedente: no hay guerra de ediciones y la reversión procede por un mensaje provocador. --Antur - Mensajes 23:17 5 jul 2019 (UTC)

Cameron Boyce

[editar]
Usuarios implicados

Demasiados para contarlos

Artículos en los que se lleva a cabo

Cameron Boyce

Comentarios

La página de este recién fallecido actor está siendo vandalizada por demasiadas personas.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No Solicitud incorrecta. Este tablón es para denunciar guerra de ediciones entre usuarios concretos, no para vandalismos multitudinarios. Para ese tipo de situaciones está el tablón para protección de artículos, Andy Lesnie. Pero ya no es necesario porque Far ya lo hizo. Gracias de todas formas. Saludos Geom (discusión) 10:41 7 jul 2019 (UTC)

Ferrol

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Hola. Ando haciendo las parroquias civiles de Galicia, para luego hacer sus localidades (lugares, villas, aldeas, etc), y en las parroquias de Ferrol me han comentado estos dos usuarios que los nombres que apliqué a los mismos los desconocen y me los corrigen sin más, sin poner las referencias correspondientes y obviando las mías. Como quiera que aplicando WP:TOES estoy poniendo los nombres en español que encuentro en el Madoz, dejando las que no encuentro en su nombre oficial según el INE, estos usuarios me dicen que dicho Madoz no es una referencia válida. ¿Alguien nos puede decir si dichas referencias son válidas? Lo digo, por que las quiero aplicar en las tres mil y pico parroquias que quiero crear, y si me encuentro que no son válidas, pues a ver que hago. He intentado hablar con Jcfidy pero no nos hemos entendido. --Aitorembe (discusión) 11:51 7 jul 2019 (UTC)

Argumentos a mi actuación

[editar]
Antecedentes

Al crear las secciones de las parroquias civiles con vistas a la creación, actualización y/o estandarización de los artículos de dichas parroquias estoy aplicando literalmente WP:TOES en base a su sección nº. 5 (Política actual aprobada por la Comunidad).

  • Cuando tengo referencias, y como las mismas están basadas en el Madoz (que no está incluido ni en el punto 1 ni en el 2 de dicha sección), me baso en el punto 3 que dice:
3. El topónimo en castellano aportando fuentes acreditadas (Wikipedia Verificabilidad).
  • Cuando no encuentro referencias, aun sabiendo que existe nombre en castellano, aplico el punto nº. 4 que dice:
4. El topónimo oficial del lugar en cuestión.
  • Al crear sus artículos, aplico las Variaciones finales de dicha sección.

Creía que con todo esto que hago, y referenciando con rigor todos los cambios cumplía con creces la WP:TOES, pero...

Disputa con Echando una mano (discusión)

Aparece el usuario Echando una mano y me corrige de tal manera que algunas de las parroquias quedan medio en español medio en gallego, modificando otras sin tener en cuenta las referencias y poniendo bien un par de errores ortográficos míos. Yo lo vuelvo a poner como estaba y empezamos a deshacernos mutuamente las ediciones hasta que en una de ellas me echa en cara que no lo estoy leyendo y que lo revise. No le creo nada, pero por si acaso lo vuelvo a revisar, referencias incluidas, encontrando algún fallo en ellas, y las corrijo. Al usuario no le gusta el resultado y me echa en cara que digo una cosa y hago otra (¿?), aquí ya se mete el otro usuario.

En nuestras discusiones le comento a Echando una mano que estoy aplicando WP:TOES y que si cambia algo debería de referenciarlo con referencias válidas; que las parroquias que están en gallego, aun sabiendo que tienen nombre en español, lo están por no haber encontrado referencias válidas. Luego me dice que él considera que el Madoz no es una referencia válida y yo le digo que por lo que yo sé, se considera fuente acreditada.

Disputa con Jcfidy (discusión)

Cuando estaba con el anterior usuario aparece el usuario Jcfidy, empezando a aplicar WP:TOES en una edición del usuario anterior, y yo por inercia vuelvo a poner la primera edición, con algún fallo revisado y algún otro de nueva creación, cosa que no le hace gracia a este usuario y lo pone a su modo, obviando las referencias y volviendo a poner los fallos que había revisado. Le revierto sin darme cuenta del fallo de nueva creación, que saneo en la siguiente edición. Este usuario me deshace todo, diciendo que de toda la vida se les ha llamado como él dice y que no invente datos y no vaya en contra del TOES (¿?). Le deshago su edición diciéndole que no invento nada, que estoy aplicando el TOES y que sus opiniones personales, son eso, opiniones. Me deshace por Vandalismo (¿?). Yo le deshago y le digo que de vandalismo nada y que donde están sus referencias. Me deshace sin hacerme caso. Así se ha quedado esa sección.

En nuestra discusión le comento al usuario Jcfidy al inicio de la misma lo que me pasa con el anterior usuario y me comenta que él es de Ferrol y que las parroquias se llaman como él dice de toda la vida. Yo le comento que soy de Hondarribia de toda la vida pero que aquí se le denomina Fuenterrabía y que es lo que hay, para que entienda que hay una forma de actuar (TOES), y en ello nos tenemos que basar. Lo siguiente que me hace es poner la plantilla de Ediciones arbitrarias, que yo se lo pongo a su vez y que el borra de su página de discusión.

Y eso es todo. Por un lado me ha quedado la duda de si el Madoz es una fuente acreditada y por el otro aquí me hallo por otro usuario que pone los nombres de las parroquias como el las conoce de toda la vida y sin referenciarlas... y acusado de vándalo. Toma ya.--Aitorembe (discusión) 05:38 8 jul 2019 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Perturbador

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario insiste en revertirme añadiendo una gran cantidad de texto sin referencias y sin atender requerimientos mínimos de manual de estilo. Nótese su página de discusión llena de avisos, incluyendo artículos borrados, por lo que se podría decir que el usuario tiene demasiados tropiezos como para ser dejado de un lado.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Detenido por un día, a ver si de esta manera atiende avisos. --Antur - Mensajes 03:21 8 jul 2019 (UTC)

Copa Mundial de Clubes de la FIFA

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

No estoy entendiendo lo que pasa, pero llevan muchísimas reversiones en esa página.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Antur lo ha semiprotegido hasta el 23 de julio. Saludos y gracias, --Roy 20:26 9 jul 2019 (UTC)

Fraude arqueológico

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

IP empeñada en imponer su edición, incorrectamente escrita y arbitraria (lo del "Gijón Romano" es difícil saber de qué va)

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Semiprotegida por dos semanas. --Roy 20:25 9 jul 2019 (UTC)

Intermediación

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Al usuario se le explico en reiteradas ocasiones que debe tratar el tema en el wikiproyecto correspondiente para consensuar formatos, tablas, colores, etc. Se lo ha invitado a participar pero nunca a concurrido al mismo sino que sigue en la postura de modificar arbitrariamente este y otros artículos. Esto ya viene de antes y ha tenido una resolución a la cual nunca ha respondido. Recurro aqui porque no encuentro otra solución. Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Cierro la solicitud, al haber cesado las ediciones arbitrarias por el momento.--Xana (discusión) 18:21 12 jul 2019 (UTC)

Festival de la Canción de Eurovisión 2020

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

En la sección "Otros países" de la página del Festival de la Canción de Eurovisión 2020, aparece Cataluña como posible futuro miembro de la Unión Europea de Radiodifusión. Esta información aparece también en la Wikipedia en inglés, por lo que fue una traducción directa y no ha habido problemas hasta ahora. Entonces, el usuario en cuestión se empeña, desde hace un par de días, en apartar a Cataluña en una sección diferente llamada "Otros casos", aparte de indicar que la incorporación de la televisión catalana a la UER es poco probable. A pesar de haberle dado argumentos cada vez que he revertido sus cambios, este insiste.

Mis motivos para mantener el apartado tal y como estaba son:

- El usuario parece ser que no comprende la diferencia entre país y Estado soberano. Aunque solemos utilizarlos como sinónimos, no lo son, ya que un país es un territorio que cuenta con gobierno propio y, a su vez, depende de un poder superior (el Estado), mientras que el Estado vendría a ser el conjunto de instituciones políticas en un territorio con soberanía propia. De hecho, España cuenta con varias nacionalidades históricas, entre ellas, Cataluña. De todos es sabido que la situación que atraviesa la comunidad catalana no es fácil, por lo que creo que lo lógico es mantener la neutralidad del artículo y reconocer la realidad atendiendo a las definiciones que diferencian un país de un Estado. También está el caso de Kosovo, con un reconocimiento bastante limitado y con mucha polémica con respecto a su secesión de Serbia, y no veo que nadie haga un apartado especial con dicho territorio.

- Por otro lado, la Federación de Organismos de Radio y Televisión Autonómicos (FORTA) tiene la intención de formar parte de la Unión Europea de Radiodifusión. Han salido varias noticias y aquí añado una referencia de un portal de renombre en España sobre el festival.FORTA solicita su incorporación en la UER como miembro de pleno derecho La televisión de Cataluña forma parte de la FORTA.

- Por último, indicar que el usuario es novato en Wikipedia y que todo el mundo tiene derecho a equivocarse al principio, como nos ha pasado a muchos. Por ello, no lo he denunciado en la página de vandalismo en curso. Aun así, no debería añadir información subjetiva en cuanto a la posible ideología política (al menos así lo entiendo yo) ni en lo que se refiere a la probabilidad de que TVC ingrese en la UER, ya que nadie sabe a día de hoy si la hay o no.

Por todas estas razones, solicitó que se resuelva la guerra de ediciones con el veredicto de un bibliotecario. Muchas gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Cierro solicitud, el usuario no edita en el artículo desde hace mucho, y el asunto que dio pie a la guerra de ediciones ha quedado en nada.--Xana (discusión) 18:26 12 jul 2019 (UTC)

Austin FC

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Usuario de ip anónima publica información falsa en página de equipo de fútbol, publicando equipación de este que no a sido revelada aun. Luego de dos reversiones insiste en publicar lo mismo, sin referencias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No han vuelto a editar en muchos días. Tal vez, si se repite, sea mejor solicitar una semiprotección, porque si cambian de IP no se podría hacer nada. Me toco bloquear a otra IP por lo mismo días después. Saludos. --Geom (discusión) 09:44 12 jul 2019 (UTC)

Nashville Soccer Club

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Las ips corresponden al mismo usuario. Insiste en publicar equipaciones de futuro club de fútbol que aun no ha anunciado ni siquiera en su pagina oficial, sin referencias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No han vuelto a editar en varios días. Tal vez, si se repite, sea mejor solicitar una semiprotección, porque si cambian de IP no se podría hacer nada. --Geom (discusión) 09:41 12 jul 2019 (UTC)

Liga de Campeones de la UEFA

[editar]
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario mencionado insiste en agregar datos sin relevancia sustancial en la sección de notas del historial de finales del artículo. Basándose en criterios personales y sesgados.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No voy a tomar decisión administrativa alguna, porque debería bloquearlos a ambos ya que ambos han violado WP:R3R. Dado que se han detenido, aprovecho para pedirles a ambos, Milton Fine y Luicheto, que resuelvan este tipo de desacuerdos en la página de discusión. lo cual ayudaría también a escuchar otras voces. Y mientras tanto, por favor, mantengan esa parte del artículo en el estado en que estaba antes de su guerra de ediciones. Muchas gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:09 12 jul 2019 (UTC)

Russell Westbrook

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El siempre borra mis ediciones yo estoy en buen plan arreglando cosas y el llega y las borra.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No hay guerra de ediciones en este artículo actualmente. Es obligatorio es añadir referencias a los párrafos nuevos que añadimos, cosa que tú no hiciste y por lo que no se puede verificar si es cierto el contenido que añades.--Geom (discusión) 09:36 12 jul 2019 (UTC)

Título de la alerta

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Comentarios sobre la guerra de ediciones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, digo lo mismo que te dijeron en el informe anterior: si editas un dato, debes aportar referencias que respalden ese dato. Si lo editas sin referencias, es lógico que borren esa información sin respaldo. Por favor, aporta fuentes. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:01 12 jul 2019 (UTC)

Guerras de ediciones mediante ips dinámicas, con experiencia previa en Wikipedia

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Estas ips, además de guerras de ediciones, estáh foreando, atacando a otros usuarios y haciendo proselitismo, como se puede ver en su historial. Tienen experiencia previa por el tipo de mensajes que dejan. Hablan de bots, saben firmar, mencionan políticas, etc.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, ambos bloqueados y uno de los artículos protegido. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 04:17 13 jul 2019 (UTC)

Título de la alerta

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario HesselinK y yo hemos hecho un conflicto de edición sobre la información de la ficha del artículo: 1. En este historial (2) se puede ver que el usuario Hesselin K supera las 4 reversiones al ver en sus ediciones como etiqueta: PHP7. Sin embargo, yo reponía la información (que dicho sea de paso, correcta) a través del editor visual, como se ve en la etiqueta. En el editor visual no se puede revertir:3. Por ello, denuncio al usuario. Gracias por su atención.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, Villalaso, y no por partida doble: en primer lugar, la regla de las tres reversiones no se refiere al uso de la herramienta "revertir", sino que, «en este contexto, revertir significa deshacer el trabajo de otro wikipedista». Lo dice la primera frase de la primera sección de esa política, que no has leído completa, ¿verdad?
Y lo segundo es sobre la edición que estabas haciendo: si ese deportista es conocido como «José Alberto» (cosa que en realidad ignoro, pero al menos dos de las fuentes mencionadas lo llaman así), en ese lugar de la ficha de persona debe figurar el nombre por el que es conocido, no el nombre que aparece en su partida de nacimiento. Tal como se usa en las fichas de persona de Pelé, Garrincha y Cristiano Ronaldo, entre los futbolistas, Stalin y Lula da Silva entre los políticos, o Marilyn Monroe y Groucho Marx en el cine.
En fin, debería bloquearlos tanto a ti como a HesselinK. Dime tú qué hago, ¿los bloqueo? Mejor no digas nada, y te diré qué haré: acabo de sumar esa página a mi lista de seguimiento, y si llegase a ver ese comportamiento absurdo una vez más, o si los viera persiguiéndose por la Wikipedia por esto, los dos se irán a los vestuarios por un buen rato. Buenas noches a ambos. --Marcelo (Mensajes aquí) 04:15 13 jul 2019 (UTC)

R3R

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario ha añadido exhaustivamente en la ficha de actores principales a Cameron Monaghan, quien siempre ha tenido un rol recurrente en la serie. Él ha dicho varias veces que su rol es muy importante. Se lo han notificado por qué fue revertido en su discusión pero igual lo ignora. Yo ya lo he revertido más de tres veces.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por el aviso, sancionado Heraldtech por una semana. Por otro lado hablemos de que estrictamente, a pesar de que estás en lo cierto en el caso de la edición, tampoco respetaste la regla que invocaste. Debiste parar antes de seguir la guerra de ediciones y alcanzar la tercera apelando a la sensatez que Heraldtech no tuvo. -- ProtoplasmaKid | Discusión 07:54 26 jul 2019 (UTC)

3RR: MusicologoVzla

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Existe una disputa editorial actualmente en el artículo. Para más información, puede verse la primera discusión sobre el tema

No había necesidad de venir a denunciar, cuando estamos desarrollando un consenso en la discusión del artículo. Ud también incurrió en la reversión, sólo que hace caso omiso. La insistencia en el mismo sólo es por la diatriba de la palabra (Fuerza Armada Nacional Bolivariana) FANB en el introductorio, institución a la cual perteneció Rafael Acosta Arévalo. Es más viéndolo bien su molestia es que lleve la palabra "bolivariano", cuando es la oficial, amparada bajo la constitución de Venezuela. Por favor, diríjase a la discusión he intente conciliar y aceptar las sugerencias que desde el inicio de la guerra de ediciones, he mostrado argumentativamente. Saludos.--MusicologoVzla (discusión) 21:21 25 jul 2019 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, solicitud improcedente. En las condiciones actuales, ambos violaron las tres reversiones, plenamente conscientes de que hay un claro disenso y que este no ha sido solucionado debidamente. Ambos - y cualquier otro usuario implicado- deben agotar el punto en discusión. Por tanto ambos deberán abstenerse de proseguir editando el artículo, buscando quizá la mediacion informal, mucho menos seguir revirtiendo irresponsablemente el uno al otro sin alcanzar el consenso. Apercibidos, considerando que lo siguiente son sanciones personales de acuerdo a normas y el bloqueo del artículo a biblios hasta no alcanzarse un acuerdo. Ustedes deciden. -- ProtoplasmaKid | Discusión 08:39 26 jul 2019 (UTC)

Camilo de Ory

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

El usuario arriba mencionado, no para de cambiar la profesión de Camilo de Ory a "tuitero" suprimiendo "poeta, narrador y articulista", la cual viene recogida en el propio artículo, en las secciones "Obra poetica", "Obra narrativa" y "Ensayo, artículos y aforismos".

Empezó con la IP: 88.23.60.88 (disc. · contr. · bloq.) revirtiendo las ediciones tanto de Cordwainer (disc. · contr. · bloq.), como las mías. Tras solicitarle que se detuviera, lo que hizo fue crearse el usuario 6Alacran7 (disc. · contr. · bloq.) para continuar con ello.

Exige asimismo, que el que le revierta su edición, dé explicaciones. Tras ver que el usuario no se detiene, acudo al tablón para ver que se puede hacer. Gracias. Un saludo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: revertido por Geom, he bloqueado al usuario indefinidamente y protegido la página por una semana. Dentro de una semana sabremos si el tema le resulta tan esencial como para seguir en lo mismo. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 17:08 28 jul 2019 (UTC)

CesarGAC

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

A pesar de haber sido bloqueado por el mismo motivo con anterioridad y advertido, el usuario se niega a discutir sus cambios y continúa eliminando información con referencias en dicho artículo. Ingresa esporádicamente para editar principalmente en esa página y realizar la misma edición de manera incesante desde 2016.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueado indefinidamente. Por favor, Miaow, mantenlo en tu lista de seguimiento por si volviera como anónimo e hiciera falta proteger el artículo. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 16:05 30 jul 2019 (UTC)

Ursula von der Leyen

[editar]
Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Comentarios

Se trata de una cuenta que no editaba desde 2015, salvo un par de ediciones menores el año pasado. Comenzó a editar en plan guerra de ediciones en el artículo indicado. Texto que afecta BPV, sin fuentes apropiadas, muy mal redactado, sin neutralidad y varias veces colocado en lugar destacadísimo del artículo [16]. Además, retiro de plantillas para restaurar el mismo tipo de texto, no por única vez. Todo eso le fue señalado varias veces, en su discusión y en la PD del artículo. Curiosamente realiza una denuncia donde acusa de que se ha ignorado la discusión. El único que lo ha hecho ha sido él y varias veces, tal como se puede ver en esas dos PDs señaladas. Las "amenazas" a las que se refiere supongo que será por el aviso de ediciones arbitrarias que se le ha dejado al inicio de su PD, con la aclaración de que una nueva reversión y retiro de plantillas implicaría esta denuncia que ahora realizo. También blanqueo de discusión.

Usuario que lo solicita
Hay muchas fuentes de la mejor calidad y hubiera sido posible discutirles en la página de discusión. Sin embargo, Fixertool varias veces borró sin discusión y comenzó con amenazas. No había ninguna edición arbitraria sino contribuciones basadas en fuentes fiables. Galant Khan (discusión) 20:09 29 jul 2019 (UTC)
comentario Comentario El usuario «Galant Khan» parece tener problemas para expresarse de forma satisfactoria en español, tanto en el espacio nombres principal como en el de discusión. Eso se une a que parece que lo de discutir sobre la versión estable (particularmente en la medida en la que el tema que nos concierne son pasajes biográficos donde se compromete WP:BPV) no le va demasiado, al blanqueo de plantillas de mantenimiento colocadas sobre una especie de autotrad y a que precisamente es él el que llevaba casi dos semanas sin responder a una propuesta de redacción formulada en la página de discusión (parece haber hecho hoy un simulacro de respuesta después de las ediciones de arriba, no antes, de forma, para variar, no demasiado comprensible).--Asqueladd (discusión) 20:14 29 jul 2019 (UTC)
Respuesta

✓ Usuario Galant Khan bloqueado una semana por guerra de ediciones y retiro de plantillas de mantenimiento.--Antur - Mensajes 02:44 31 jul 2019 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/eswiki/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/3RR/2019/07&oldid=133818035»