Esta fue la página de votación de la candidatura a bibliotecario de Pablo.ea.92 que ya ha finalizado (o ha sido cancelada).

Finalizada: Con 42 votos a favor y 28 votos en contra (60%) el usuario no es elegido bibliotecario.

No debe hacerse ya ningún cambio en esta página.

Si tienes alguna observación o comentario que hacer, dirígete al Café.

Votación de Pablo.ea.92 como bibliotecario.

Asunto: Comentar y discutir sobre la candidatura de Pablo.ea.92 (disc. · contr. (borradas) · ediciones · reg. (bloqueos) · cabs) como bibliotecario.
Fecha de la primera contribución: 04/01/2008.
Contribuciones a la fecha: 12 735.
Duración: Desde las 21:00 (UTC) del 17 de mayo de 2013 hasta las 21:00 (UTC) del 01 de junio de 2013 (15 días).
Estado: Votación cerrada.
Propuesta por: Banfield, Lourdes Cardenal y Manu Lop.
Véase también: Votación, otras candidaturas.

Antes de comentar, recuerda:

La política de no ataques personales no pierde su vigencia en este caso, por lo que comentarios fuera de lugar acerca de los candidatos no serán admitidos.
Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.
Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).

Si tienes sospechas fundadas respecto de la verdadera identidad de un usuario, puedes solicitar a un CheckUser que se investigue.
Para votar, por favor hazlo en la votación, no aquí.

Comentarios

(deja aquí tu comentario, y no olvides firmarlo)

Espero que te sea bien útil la herramienta, siempre usándola con cautela. Saludos y ojalá salgas biblio. Saludos ♫♫ Leitoxx ♪♪ 01:28 18 may 2013 (UTC)[responder]

Mi voto en contra

Solo 33 ediciones en los últimos 2 meses, ninguna edición en el tablón ni en VEC jamás y solo 107 ediciones borradas, de las cuales 8 en el último año y en ninguna de estas 8 se solicita el borrado de una página. En definitiva, no hay necesidad para los botones. Savh ^dímelo 07:49 18 may 2013 (UTC)[responder]

Yo, en cambio, lo que creo es que no hay necesidad de ser tan tajante. Pueden tenerse diferentes opiniones y diferentes concepciones de lo que es un bibliotecario, igual que éste puede ejercitar diferentes tareas. Un saludo, Manu Lop (discusión) 09:10 19 may 2013 (UTC)[responder]

Varias dudas

Estimado Pablo. Hasta la fecha no he tenido el gusto de interactuar con vos. Aunque no me sea desconocido tu nombre, si me gustaría saber un poco más de vos. ¿Qué te ha motivado a ser candidato a bibliotecario? ¿Por qué crees que la comunidad te debería dar el permiso de bibliotecario? Entiendo que el flag de reversor no es un elemento necesario para ser bibliotecario, pero me gustaría saber igualmente por qué has solicitado primero el flag de bibliotecario que el de reversor.

Entiendo que eres un gran editor, pero algunos de los artículos que has creado me preocupan. Bueno, he tomado 10 artículos tuyos al azar (sobre 197) y he encontrado estos errores: Ruta A354 no tiene referencias, es un esbozo bastante corto y entiendo que la información se ha desactualizado; Período Tudor carece de referencias; Charlatán (desambiguación) no respeta completamente el manual de estilo. No entro a juzgar a nadie, pues el hecho que edites voluntariamente en Wikipedia ya habla bien de ti. Tampoco tengo decidido mi voto y no sé si vote, pero si me gustaría saber un poco sobre esos artículos, sobre el trabajo de bibliotecario que desempeñarás y sobre la responsabilidad que representa ser bibliotecario. ¿Qué opinión tienes sobre estos tres aspectos?

Finalmente, me considero un usuario cercano a las tareas de mantenimiento, y valoro mucho estas labores (también soy editor), por lo que he decidido darle un vistazo a tus labores de mantenimiento y he encontrado que pocas veces dejas resúmenes de edición, que has deshecho algunas ediciones y quizás algo más, pero que en general en los últimos doce meses, no has tenido relación con el mantenimiento. De hecho, tus más recientes 3000 ediciones ~~se resumen a~~ tienen que ver casi exclusivamente con la mejora de unos cuantos, pero únicos artículos (no es necesariamente negativo que edites en una cosa y no en otra). De todas formas, me deja dudas sobre tu capacidad en las tareas de mantenimiento. Así que me queda un último ítem para valorar tus contribuciones y es la participación en resolución de conflictos. ¿Has tenido conflictos con otros usuarios? Si es así, ¿cómo los has resuelto? ¿Has ayudado a resolver un conflicto entre otros usuarios?

Disculpa el enorme bloque de texto que te he lanzado. Pasa un feliz día y te deseo lo mejor. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 08:28 18 may 2013 (UTC)[responder]

¿Qué tal? ¿Cómo va? Voy respondiendo punto por punto:

1. Con respecto a qué me motivó a ser candidato a bibliotecario, en realidad fue una sugerencia del usuario Manu Lop para que así pudiera encargarme del mantenimiento de los artículos de las áreas en las que me especializo con más eficacia. Pero para ser concreto, las atribuciones de los bibliotecarios que más me interesan son las de borrar páginas y editar en páginas protegidas. No es que me pase la vida haciendo ninguna de esas dos cosas, pero de tanto en tanto encuentro artículos claramente irrelevantes para una enciclopedia o falencias en páginas protegidas y creo que sería más cómodo tanto para mí como para el resto de los bibliotecarios que pudiera encargarme personalmente de arreglar esas cosas en vez de tener que recurrir a un tercero.

2. En referencia a por qué creo que la comunidad debería darme autorización para ser bibliotecario, creo que ya tengo la suficiente experiencia como wikipedista como para aplicar sabiamente las atribuciones de bibliotecario.

3. ¿Por qué solicité primero el flag de bibliotecario que de reversor? Simplemente, no suelo dedicarme a hacer reversiones. Sí lo hago esporádicamente, pero nada más.

4. Con respecto al artículo sobre la ruta A354, fue una traducción de parte del artículo en inglés. Si te fijás, te vas a dar cuenta de que el artículo en inglés tampoco cita sus fuentes. Entiendo que es un esbozo, pero lo cierto es que lo escribí hace ya cinco años cuando tenía sólo 16. Difícilmente se me pueda juzgar en base a artículos que redacté hace tanto tiempo porque fui evolucionando como wikipedista. Lo mismo se aplica al artículo sobre el período Tudor: tenía esa misma edad cuando lo escribí. Con respecto a Charlatán (desambiguación), no pude encontrar el problema :/

5. En referencia a lo de los resúmenes de edición, por lo general no los dejo en artículos que escribí yo y que están en proceso de ampliación. Imaginate que si edito diez veces en un día el mismo artículo sería bastante engorroso e innecesario escribir constantemente “Ampliando artículo”, como de hecho solía hacer en su época. Cuando edito artículos que no escribí yo, soy más tendiente a dejar resúmenes de edición, si bien es cierto que no siempre lo hago. Lo voy a tener en cuenta de aquí en más.

6. No he tenido conflictos con otros usuarios, pero sí he participado en alguna que otra discusión. Dos ejemplos: Wikiproyecto Discusión:Aves#¿Qué opinais de estas ediciones? y Discusión:Isla de Pórtland#Acento. --Pablo.ea.92 (discusión) 22:24 18 may 2013 (UTC)[responder]

Hola Pablo, permíteme que aproveche este hilo para comentar un poco la motivación de mi voto en contra, voto que he argumentado, pero de forma escueta en la página de la votación tal y como se ha acordado:

1) Sobre las tareas que propones realizar si sacas esta CAB adelante, tengo mis dudas, serias dudas. De hecho, creo que pecas del mismo problema que Manu Lop, quien tampoco contó con mi voto de confianza en su CAB. Entre otras cosas, porque un biblio, en mi opinión, no debería dedicarse a tareas de mantenimiento en "su área de interés", sino más bien realizar estas tareas de forma transversal sobre todas las áreas temáticas. Creo firmemente que un biblio debería ser especialmente cuidadoso en aquellas áreas en las que suele editar, dado que es más fácil obviar las políticas (ej. no ser escrupuloso con las referencias) en temas donde uno sabe las cosas "de memoria". Además, cuando se edita sobre un tema, se llega a conocer antes o después a los usuarios afines y si surgen problemas con alguno, no sé hasta que punto es conveniente que el biblio "de turno" para un área de edición sea repetidamente el mismo "conocido". Me he extendido en este punto más de lo normal porque me preocupa que se extienda la creencia de que es conveniente contar con "biblios especializados en áreas de edición".

2) Precisamente creo que te falta la mitad de la experiencia necesaria para ser biblio (a saber, mantenimiento). Creo que Savh (disc. · contr. · bloq.) ha aportado datos que son elocuentes.

3) No me parece determinante para esta votación el hecho de que no cuentes con el flag de reversor. Esta tarea me parece bastante simple, en contraposición a la de verificador, pero también es cierto que alguien que persigue vándalos de forma frecuente, echará de menos la herramienta antes o después.

4) Te equivocas. ¿Con qué autoridad moral puede alguien borrar artículos por falta de referencias (o introducir la plantilla de referencias) cuando él mismo cuenta artículos sin ellas? Te recomiendo que solventes este problema cuanto antes. Independientemente de si el artículo lo creaste hace 2 semanas o 4 años. Nunca es tarde si la dicha es buena y el que gana es el proyecto. Se tratan de tus contribuciones en el proyecto, la fecha es minoritaria, y si realmente quieres contribuir como bibliotecario tu labor en el proyecto debería servir de modelo al resto de usuarios.

5) Los resúmenes de edición me parece algo menor en un artículo que editas temporalmente de forma intensiva, pero muy recomendable cuando edites artículos que no sueles editar o bien artículos con mucho movimiento o visitas, y por consiguiente con muchos usuarios vigilándolos.

6) Comentas que no te has visto envuelto en conflictos pero que sí has participado en 2 discusiones, que has enlazado. No veo a entrar en juzgarlas, pero me parecen de escaso valor para poder determinar cómo resolverías un conflicto real en el que te ves envuelto o en el que debes mediar, que era el fondo de la cuestión de Jmvkrecords.

Saludos y suerte!, Poc o² 22:39 19 may 2013 (UTC)[responder]

Estimado Pablo, gracias por tus respuestas. Pese a ellas, me decido por un voto en contra temporal. Espero que la comunidad te elija como bibliotecario y si no es el caso, quizás en otra oportunidad vote a tu favor. Entiendo que eres un gran editor, pero me parece que los grandes editores deben de vez en cuando volver sobre los artículos que han hecho, tanto para mejorarlos, como para verificar que estos todavía cumplen las políticas de Wikipedia.

Me parece que para ser bibliotecario no es necesario que tengas que pasar por un conflicto o que tengas que solucionar conflictos entre otros usuarios, pero esos momentos ayudan a determinar si un usuario es capaz de aplicar correctamente las políticas del Wikipedia cuando está bajo presión. Otras formas de conocer como un usuario aplicará las políticas de Wikipedia es en los momentos en que hace mantenimiento. Yo le daría igualmente la oportunidad a un usuario que sea muy bueno en la parte técnica o que participe en la redacción de políticas en el café. Por lo tanto, prefiero esperar hasta que desarrolles una o varias de esas cualidades antes de brindarte mi confianza.

Espero que no te desanime mi comentario y que por el contrario, estas críticas que recibes te inviten a trabajar con más empeño en aquellos puntos que hasta ahora no has explorado. Finalmente, con respecto a los artículos mencionados más arriba, podrás mejorar Charlatán (desambiguación) aplicando los consejos que se dan en esta guía. Si bien no es una política de Wikipedia, si es importante, especialmente para quienes tienen responsabilidades, aplicar aquellos puntos en los que la comunidad ha alcanzado algún tipo de consenso. Para Ruta A354 podrás agregar la plantilla {{Traducido ref|1|2|oldid=|trad=|fecha=}} al final del artículo o alguna similar en la discusión del mismo (para otros artículos puedes usar igualmente el resumen de edición para indicar que el texto que agregas es una traducción de xxxx, donde xxxx es la URL del texto original). Recuerda que la plantilla Traducido ref no reemplaza las referencias. En fin, un saludo y hasta una próxima oportunidad. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 00:59 20 may 2013 (UTC).[responder]