Обсуждение участника:Draa kul/Архив/4

Scorching Beauty

Здравствуйте! Сделал статью об альбоме Iron Butterfly. Скажите, пожалуйста, как лучше перевести с оригинала следущую фразу:«fell between the group’s heavy acid rock and mid-'70s arena rock conventions»? Также я заранее хотел бы попросить вас немного стилистически подкорректировать этот черновик, если это предоставляется возможным. P.S. С наступившем новым 2015 годом! С ув. --Майлз-189^{поговорить} 15:09, 4 января 2015 (UTC)

• С наступившим. Подправил текст, фразу перевёл, но очень вольно, т.к. там есть игра слов (есть идиома fall betwen two stools, возможно, автор текста обыгрывал её). Очевидно, можно перевести точнее. С уважением,--Draa_kul ^talk 15:56, 4 января 2015 (UTC)
• И да, желательно найти дополнительные источники, т.к. на allmusic очень мало материала. С уважением,--Draa_kul ^talk 15:58, 4 января 2015 (UTC)

• Ладно поищу источники. Сегодня или завтра ещё отпишусь.--Майлз-189^{поговорить} 16:48, 4 января 2015 (UTC)

• Ну вот собственно я добавил ещё пару источников и позицию альбома в чарте Billboard, а также немного подкорректировал некторые предложения. Как считаете, теперь статью уже можно переносить?--Майлз-189^{поговорить} 21:38, 4 января 2015 (UTC)

• В одном из источников вроде подробно, проблема нехватки источников осталась, но уже не столь критична. Можно попробовать перенести. С уважением,--Draa_kul ^talk 21:45, 4 января 2015 (UTC)

• Хорошо.--Майлз-189^{поговорить} 21:46, 4 января 2015 (UTC)

Фетисов, Александр Борисович

Там не война правок, там нарушение правил наставничества (участнику Dgiese запрещено вносить крупные правки без согласования с наставником). На странице обсуждения началось обсуждение спорных моментов. Полагаю, блокировка нецелесобразна, трех откатов нету, войны тоже нету. 94.231.133.154 16:41, 4 января 2015 (UTC)

• Ок, ситуация ясна. И нет, война правок была - были внесены правки - участник вернул старую версию - его действие отменено (начало войны правок). То, что обсуждение начато, это хорошо, обсуждайте статью там, пожалуйста. С уважением,--Draa_kul ^talk 16:50, 4 января 2015 (UTC)

Алматы

Если ни чего - то почему вы отменяете правку? Написано же «Рекомендуется следовать изложенным здесь правилам. Однако описанное здесь — не догма» что за отношение такое??? 5.251.165.254 17:24, 5 января 2015 (UTC)

• почему вы отменяете правку - потому что Вы нарушили право о недопустимомсти войн правок. Рекомендуется следовать изложенным здесь правилам. Однако описанное здесь — не догма - совершенно верно. Только не надо выборочно цитировать - прочитайте остальную часть введения. Правило необходимо именно для того, чтобы предупредить бессмысленные войны правок из-за названий. Если Вы несогласны с тем, что написано в статье - обсуждайте на странице обсуждения статьи. С уважением,--Draa_kul ^talk 17:28, 5 января 2015 (UTC)
  • Я не согласен, что официальное название целиком и полностью игнорируется в Википедии. 5.251.165.254 18:26, 5 января 2015 (UTC)
    • Пожалуйста. Можете обсуждать это на форумах и Википедия:К_переименованию. Учтите, что для того, чтобы переименовать статью, необходимо учесть все аргументы, высказанные тут и тут, а также правила на этот счёт. См. также ВП:ПРОТЕСТ. C уважением,--Draa_kul ^talk 19:00, 5 января 2015 (UTC)
      • Да пусть оно стоит как Алма-Ата, я имею в виду, что не нужно быть упёртым и искать повод для холливара. Просто поражает подобная наглость. Вот Алма-Ата и всё. Больше ни чего, не хочу видеть и слышать. Вот ВП:Имена и всё. 5.251.165.254 19:39, 5 января 2015 (UTC)
        • • Мне лично глубоко всё равно, как именно будет называться статья, это не "моё" решение называть её именно так. То, что есть один вариант, к которому пришло сообщество википедии, как раз исключает "холивары". Вы далеко не первый и не последний из тех, кто хочет всё поменять по-своему. Просто поражает подобная наглость. - напомню, что необходимость вежливости является одним из столпов википедии. Нет, меня Вы не обидели, я просто попытался Вам объяснить местные правила.--Draa_kul ^talk 19:50, 5 января 2015 (UTC)
            • Я не вас имел ввиду в наглости. И не Bogomolovа. Вы оба, много полезных правок относящихся к Казахстану делали. Это здорово. Есть многие участники, со своими принцЫпами. Много раз замечал это в википедии. Я о компромиссе и консенсусе. То, что есть один вариант, к которому пришло сообщество википедии, как раз исключает "холивары" - пришло большинством, хотя википедия - не демократия. Что плохого, если кто-то, в какой-нибудь статье напишут Беларусь - так нет же, нужно откатить. Вот и тут все прекрасно знают, что у многих устоялось название Алматы. И всё равно отменяют официальное название города PS: Мне тоже глубоко всё равно, как именно называется статья. Не я был инициатором, чтобы в статье о Казахстане город назывался Алматы, я просто поддержал этот вариант. Действие рождает противодействие. Тем более Алматы - это правильно. 5.251.165.254 21:15, 5 января 2015 (UTC)

Обсуждение участника:Draa kul

Если честно я не понимаю Ваши действия по немотивированному удалению моих сообщений, адресованных не Вам, на странице Обсуждение участника:Jackie , объясните чего Вы хотите??? Внук Филипповича 17:34, 6 января 2015 (UTC)

• Обсуждение участника:Jackie вот тут. Пишите там, пожалуйста. Архив трогать не надо, в нём завершившиеся обсуждения. С уважением,--Draa_kul ^talk 17:38, 6 января 2015 (UTC)
  • А Вы кто Jackie, или Draa kul??? --Внук Филипповича 17:41, 6 января 2015 (UTC)
    • Порядок для всех один. --Leonrid 17:42, 6 января 2015 (UTC)
      • Тут уже какой то третий порядок в Вашем лице Leonrid, и это уже не смешно. Внук Филипповича 17:44, 6 января 2015 (UTC)
        • И что тут такого? Все имеют право участвовать в обсуждениях, что не так? С уважением,--Draa_kul ^talk 17:46, 6 января 2015 (UTC)
    • Странный вопрос, Вы видите, как называется страница? Архивы не принято править по существу, там "закрытые обсуждения". Так везде. С уважением,--Draa_kul ^talk 17:46, 6 января 2015 (UTC)
      • • Когда была закрыта страница и когда я на ней написал??? Если внимательно посмотреть то я написал на нее до ее закрытия, это первое, и второе я писал НЕ ВАМ, Вы то от куда взялись и для чего??? Внук Филипповича 17:53, 6 января 2015 (UTC)
          • Страница у меня в списке наблюдения. Я увидел, что Вы правите архив, и отменил правку, попросив Вас писать на его странице обсуждения. С уважением,--Draa_kul ^talk 17:55, 6 января 2015 (UTC)
            • • • Вы мне скажите, а сам то Jackie чего сам отвечать и править не может на одной то страничке, или Вы даже не Удосужились у него об этом спросить???))) Внук Филипповича 18:07, 6 января 2015 (UTC)
                  • Извините, я Вас не понимаю. Архивы править нельзя, на этом точка. Написать уважаемому коллеге Jackie можно вот тут: Обсуждение участника:Jackie. При этом Вы можете сделать ссылку на старое сообщение, например, вот так: Обсуждение участника:Jackie/Архив/2014#Жуков, Анатолий Павлович. Больше сказать здесь нечего, и спрашивать никого нет необходимости. С уважением,--Draa_kul ^talk 18:19, 6 января 2015 (UTC)
                    • • • Скажите, если нельзя править архивы, почему тогда ВП предоставляет возможность править их, может Вы неправильно выразились, править можно, но не всем)))) Внук Филипповича 18:46, 6 января 2015 (UTC)
                          • Технически много чего править можно. Например, многие шаблоны. Только незачем. Архивы тоже править незачем, возможное исключение - замена ссылок на обсуждение, если оно перехало в другой архив. С уважением,--Draa_kul ^talk 19:05, 6 января 2015 (UTC)

Этот участник использует википедию в качестве площадки для пропаганды, в частности намеренно исказил смысл статьи об испанской форме правления - хунте. Qweq2 14:17, 8 февраля 2015 (UTC)

Бернд Носке

Здравствуйте, простите за беспокойство! Я написал статью о вокалисте и барабанщике группы Birth Control. Скажите, пожалуйста, попадает ли под какие-либо критерии значимости этот человек и если «нет», то какие источники можно будет добавить в статью? С ув. --Майлз-189^{поговорить} 19:46, 6 января 2015 (UTC)

• Я посмотрел - в статье только один источник, и тот аффилирванный. Этого крайне недостаточно. Необходимо искать или ВП:КЗМ, п.3, или, может быть, успех его сольного диска, п.1 или п.2 КЗМ; скорее всего, второе ничего не даст. С уважением,--Draa_kul ^talk 19:54, 6 января 2015 (UTC)

• Хорошо, пусть статья пока побудет в моём личном пространстве. Если что-нибудь смогу найти, то тогда ещё обращусь.--Майлз-189^{поговорить} 22:22, 6 января 2015 (UTC)

Hatifnatter

Добрый вечер, коллега. Просьба отреагировать на обвинение в вандализме после ряда аналогичных нарушений и вынесенного Вами предупреждения. Sealle 23:46, 7 января 2015 (UTC)

Удалили файл

Здравствуйте! История такая. Я сейчас загружаю сканами марок СССР 1969 год. Многих марок не хватало, будут все. Загружаю сразу в 2 форматах сканы одних и тех же марок: JPEG и PNG. Это допустимо? Далее, одна серия из 5 марок уже была загружена до меня в формате PNG. Я загрузил ее также сканами моих марок в формате JPEG. Вот моя первая марка серии w:c:File:The Soviet Union 1969 CPA 3788 stamp (Turkmenian Drinking Horn).jpg . Это допустимо? Далее, один участник поставил на удаление как дубликаты именно эту загруженную мной серию. Это допустимо? Четвертую марку уже удалил участник, у которого нет страницы обсуждения. Мои действия? --Matsievsky 23:54, 19 января 2015 (UTC)

• На СО проекта Вам в целом ответили. Мне неизвестно, как просто решить этот вопрос. Полными дубликатами, если мной правильно понято, эти файлы не являются. Нужны ли файлы в другом формате - не знаю, может быть, и нет. С уважением,--Draa_kul ^talk 05:18, 21 января 2015 (UTC)

Продолжается преследование

Здравствуйте, коллега! Если не возражаете, снова обращусь к Вам, т.к., хотя вроде до весны и далеко, но наши неадекваты снова активизировались. Впрочем, они никогда и не прекращали свою деятельность - в районе Нового Года была серия их деструктивных действий, но поскольку тогда администраторы всё исправили без меня, то я посчитал излишним к Вам обращаться. Итак, взгляните, пожалуйста, на это: Вклад/195.9.206.30 и это: Вклад/213.85.255.195. Недавно, кажется, администраторы блокировали похожие IP (во всяком случае, тот IP, который начинается со 195 - это я точно помню); но, поскольку у них плавающие IP, то им, видимо, не составляет труда обойти эти блокировки. LxAndrew 01:41, 21 января 2015 (UTC)
ЗЫ. Вот ещё привожу один любопытный момент: см. Википедия:К удалению/16 января 2015#Мамбет (прозвище). Комментарии без подписей (где красные IP) - это снова он. Создаёт "массовку", тщится показать, что сторонников удаления - много. Привожу как пример его моральных устоев (помимо безграмотности). LxAndrew 02:39, 21 января 2015 (UTC)

• IP заблокирован, бяка скрыта. С уважением,--Draa_kul ^talk 05:06, 21 января 2015 (UTC)
• Добрый день! Вот ещё, IP тот же, нарушение то же. LxAndrew 01:29, 30 января 2015 (UTC)
  • Сделано. Извиняюсь, что не смог быстро отреагировать - сейчас мои возможности в плане редактирования ограничены - мало времени. С уважением,--Draa_kul ^talk 19:23, 30 января 2015 (UTC)
    • Спасибо. Да о чём Вы? Не нужно извинений. Я только сегодня зашёл в интернет и увидел, что всё сделано. Оперативность реагирования тут не играет большой роли, лишь бы очистить Википедию от всякой нечисти. Ибо довольно долго это уже продолжается, он (они) как раз пользуется либерализмом здешних администраторов. Конечно, сразу блокировать бессрочно не нужно, я этого не требую. Но он может вылезти с немножко другого айпи, у него плавающий. В связи с этим, ИМХО, имеет смысл рассмотреть возможность блокировки диапазона, с которого идёт деструктив. Скажем, этот - 195.9 и т.д. Жаль, не следил раньше, теперь буду все его айпи фиксировать и в случае нарушений докладывать. Он, кажется, работал с плавающего ай-пи и раньше, т.е. у него было их несколько. Я запомнил только первые 4-5 цифр, но точно не записывал. Теперь буду это делать. С уважением LxAndrew 01:09, 31 января 2015 (UTC)
• Здравствуйте! Вот ещё здесь красуется моё ФИО и угрозы в мой адрес. Причём Вы его заблокировали 30 января, а он правил свою СО 31 января (видимо, потому, что больше он править ничего не может, а вот править свою СО можно и после блокировки). Предлагаю удлинить ему срок блокировки. С ув. LxAndrew 11:48, 3 февраля 2015 (UTC)
  • Продлил блокировку, запретил править СО. С уважением,--Draa_kul ^talk 17:06, 5 февраля 2015 (UTC)
    • Вот раньше (01.01.2015) его блокировали на 3 месяца - Вклад/195.9.19.211. Как легко убедиться, это один и тот же человек и по [плавающему] IP, и по стилю. В IP совпадают первые четыре цифры. Мне кажется, имеет смысл заблокировать весь этот диапазон, тем более что и 1 января это был, по-моему, не первый случай, просто я точно не следил, не записывал. Обратите внимание еще на его страницу обсуждения, там уже давно висят угрозы и оскорбления. LxAndrew 01:27, 6 февраля 2015 (UTC) ЗЫ. Вот еще - поискал, нашел. Участник:195.9.199.87, еще один, начинающийся с цифр 195.9., блокировался еще до Нового Года. Нет сомнений, что это он. LxAndrew 07:13, 6 февраля 2015 (UTC) ЗЗЫ. Ещё в истории правок статьи Сепаратизм в России есть его наезды на меня - правка от 1 января. LxAndrew 01:46, 11 февраля 2015 (UTC)

прошу внести изменения

Добрый день Draa kul. В своё время Вы закрыли мою страницу, т.к. очень много людей вносили в неё данные не соответствующие действительности. Не нашел другого способа с Вами связаться - прошу удалить из биографии текст "Супруга: Елена Пятницкая" т.к. мы развелись и прошу заменить адрес сайта. Сейчас готовится к работе мой сайт http://www.govpk.ru/ а прежний будет удален. Также в связи с ликвидированием сообщества ДВИЖ просьба пункт "В ноябре 2012 года движение «Гражданское право» возглавляемое Пятницким, вошло в состав международного молодежного сообщества «ДВИЖ» (cайт www.dvigaem.com) Лидером сообщества стал Пятницкий." заменить на "Возглавляет движение "Гражданское право" Заранее признателен Вам.

Павел Пятницкий https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%FF%F2%ED%E8%F6%EA%E8%E9,_%CF%E0%E2%E5%EB_%C8%E3%EE%F0%E5%E2%E8%F7 86.62.92.164 11:43, 28 января 2015 (UTC)

• В данный момент статья не защищена, но стабилизирована - то есть править сейчас её может кто угодно, а все правки в ней проходят нечто вроде премодерации, любым патрулирующим. Из текущей версии статьи убраны явно и грубо нарушающие требования к биографиям современников фрагменты. С уважением,--Draa_kul ^talk 19:23, 30 января 2015 (UTC)

Статья года проекта "Нумизматика и бонистика" - 2014

2 февраля начинается конкурс «Статья года проекта „Нумизматика и бонистика“ — 2014». С 2 по 28 февраля 2015 будет проходить обсуждение статей, с 16 февраля по 1 марта — голосование. Приглашаю принять участие в обсуждении статей и голосовании. Gipoza 16:33, 28 января 2015 (UTC)

• Спасибо за приглашение. С уважением,--Draa_kul ^talk 19:23, 30 января 2015 (UTC)

Голосование заканчивается 1 марта, приглашаю принять участие. Gipoza 13:44, 27 февраля 2015 (UTC)

Перекрестное опыление файлов

Здравствуйте! При заливке изображений марок на склад возникает необходимость во множестве перекрестных ссылок. Пожалуй, их можно разделить на 3 группы: 1) галереи разновидностей; 2) шаблоны серий; 3) архивы и миниатюры. Это чисто механическая работа. Нет ли к вас на примете волонтеров для этого труда? --Matsievsky 22:05, 29 января 2015 (UTC)

• Вы совершенно правы в том, что это большой труд. Насколько я знаю, это не автоматизировано и на примете у меня нет желающих заняться этим. Могу порекомендовать постучаться на форум проекта Филателия. С уважением,--Draa_kul ^talk 19:23, 30 января 2015 (UTC)

Ильиных Николай Иванович

Добрый день, Draa kul! Прошу прощения заранее за то если что то делаю не так. Мне очень нужна Ваша помощь!!! Я написал статью про моего дедушку Ильиных Николай Ивановича Сейчас один из участников обсуждения предложил её к удалению. Так как он считает что человек, который на протяжении 10 лет руководил городом в том числе районом куда входит этот город, не сделал ни чего значимого. Я не говорю уже про войну в которой он командовал ротой будучи старшим лейтенантом пройдя её до конца, до города Бреслау, до мая 1945года. Имеются факты как минимум шести ситуаций как он это делал они описаны при вручении наград Я понимаю и надеюсь что это предложение сделано не по личным мотивам, а основано на определённых условиях и правилах данной энциклопедии. Я понимаю что в данной энциклопедии есть определённые правила, а у меня есть ОГРОМНОЕ желание чтобы память и информация не была утеряна и была сохранена и её могли знать как нынешнее поколение так и будущее!!! Поэтому убедительно прошу помогите пожалуйста и подскажите как сохранит эту статью!!! Niki3176 09:30, 2 февраля 2015 (UTC) С уважением Niki3176 09:30, 2 февраля 2015 (UTC)

• Доброго времени суток. Прошу понять эту ситуацию правильно - никто не утверждает, что Николай Иванович не является "значительным" - это уважаемый, и, без сомнения, достойный человек. Однако критерии включения в википедию (на местном жаргоне называемые "значимость") довольно-таки жёсткие, и далеко не все хорошие и уважаемые люди им удовлетворяют. У википедии нет цели сохранять информацию обо всех людях. В данном конкретном случае статья может быть сохранена в википедии при наличии хотя бы одного из нескольких условий.
• Первый вариант - продемонстрировать соответствие седьмому критерию для политиков. Для этого, по крайней мере, нужны надёжные незавивисимые источники, подробно описывающие деятельность и вклад на посту Кудымкарского райисполкома или других аналогичных должностях. Нужно, чтобы источники подтверждали вот это: "попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона". Сама по себе должность Кудымкарского райисполкома не позволяет автоматически включить статью в википедию - требуется, чтобы единица АТД, руководителем которой он был, имела 100 000 населения (см. шестой критерий для политиков).
• Другой вариант - можно попытаться обосновать включение в википедию согласно критериям для деятелей прошлого, но, на мой взгляд, это пока рано и, опять же, всё упирается в источники. Имеющиеся в статье источники в основном не тянут на авторитетные - это или другой вики-сайт, надёжным источником не являющийся, или база данны подвиг народа - источник хороший, но первичный и дающий немного, или какие-то даокументы (первичные источники).
• Награды тоже не позволяют включить статью - обоснованием значимости могло бы быть только звание Героя Советского Союза.
• Если дополнительных источников (см. выше) не будет найдено и обосновать включение статьи не получится, то рекомендую сохранить текст статьи в каком-нибудь другом проекте, позволяющим сделать это без нарушения лицензии (например, тут). Разумеется, при этом статью следовало бы как минимум вычитать на пунктуацию и нормально оформить (эти недостатки не являются фатальными для существования статьи в википедии). С уважением,--Draa_kul ^talk 17:06, 5 февраля 2015 (UTC)
  • Добрый день, Draa kul! Спасибо за понятный, доступный ответ!!! Объясните пожалуйста что значит: можно попытаться обосновать включение в википедию согласно критериям для деятелей прошлого, но, на мой взгляд, это пока рано? Что значит рано? Как обосновать?
  • Объясните пожалуйста ещё процесс удаления. Когда могут удалить? С уважением Niki3176 09:05, 7 февраля 2015 (UTC)
    • Удалить статью могут сегодня\завтра, возможно, несколько дольше - зависит от того, найдётся ли подводящий итоги или администратор для того, чтобы закрыть номинацию на удаление. После удаления статья станет недоступной для читателей, но её можно будет восстановить, подав соответствующую заявку. Подавать её в данном случае может быть смысл, если будут обнаружены новые, нерассмотренные аргументы (например, найдены новые подробные, качественные и надёжные источники).
    • Рано в том смысле, что, как правило, критерии для деятелей прошлого не применяют к относительно недавно умершим людям. На мой взгляд, будет корректно использовать этот критерий в том случае, если прошло достаточно много времени (например, к умершим до революции или, хотя бы до ВОВ. Другим критерием отнесения к деятелям прошлого мог бы стать момент, когда не осталось тех, кто лично был знаком с человеком. В любом случае, для ВП:ПРОШЛОЕ нужны источники, только этого, на мой взгляд, недостаточно, выше уже сказано относительно остальных источников. С уважением,--Draa_kul ^talk 11:14, 7 февраля 2015 (UTC)

Приглашение к обсуждению Портал:Награды

Ув. коллега! Как участника с интересом «Награды», приглашаю принять участие в обсуждении судьбы Портал:Награды. Кратко - обсуждается разделение его на портал и отдельный проект, с вынесением части разделов в проект. Также о судьбе шаблона «Проект Награды», выставленного на удаление. → borodun™ 17:08, 11 февраля 2015 (UTC)

Процедура выверки

Здравствуйте. Начиная с осени 2014 года вы участвовали в эксперименте по внедрению в Википедии процедуры выверки статей. В настоящее время происходит подведение его итогов, поэтому, пожалуйста, поделитесь своими впечатлениями на странице обсуждения, даже если вами не была выверена ни одна статья. --Emaus 20:46, 14 февраля 2015 (UTC)

Сообщение

Помогите, как можно исправить о звезде если её страница закрыта? — Эта реплика добавлена участником CDDGFDX (о • в)

С возвращением

Коллега, приятно видеть Вас снова! P.S.: А вот вандалы будут точно огорчены. -- Q-bit array 18:36, 13 апреля 2015 (UTC)

• Спасибо. --Draa_kul ^talk 18:38, 13 апреля 2015 (UTC)

Вятичи

У меня такой вопрос .Почему в теме Вятичи постоянно кто то делает правки бездоказательно и необоснованно ,при этом удаляя мои научно обоснованные факты ?например вот это участник с ником Cathry.06:48, 18 апреля 2015 (UTC) — Эта реплика добавлена участником rarog13 (о • в)

• Вынужден заблокировать Вас без определённого срока, обоснование на Вашей СО.--Draa_kul ^talk 10:04, 18 апреля 2015 (UTC)

Восстановите

Здравствуйте! А вы удаляли Daler Ametist, пожалуйста восстановите его... Я понял ошибку--Er-bt-l 22:58, 20 апреля 2015 (UTC)

• Добрый день. Нет, эту статью (Daler Ametist) я не удалял - там не было статьи, а было перенаправление, оставшееся после переименования страницы, и я удалил перенаправление. Удалённая статья была тут: Далер Аметист, её удалил другой администратор. Тем не менее, восстановить я её не могу - для того, чтобы статья о человеке могла существовать в википедии, она должна соответствовать критериям включения. Вот здесь можете ознакомиться с критериями включения для музыкантов. С уважением,--Draa_kul ^talk 10:27, 21 апреля 2015 (UTC)

Просьба о блокировке

Уважаемый Draa kul, меня недавно блокировали на 10 дней по моей просьбе, но проблему это не решило. А проблема в том, что у меня не складывается учёба в ВУЗе, поэтому я часто бываю нервным. Вследствие этого я могу совершать деструктивные действия в Википедии, что опасно с учётом моих прав. Я убедился, что мне нужен длительный викиотпуск. Скорее всего, я вернусь в Википедию года через два-три под другим аккаунтом. Эта учётная запись мне больше не нужна, прошу заблокировать её бессрочно с лишением возможности править свою страницу обсуждения.
Мне очень понравилось на этом сайте. Если в далёком будущем появится свободное время, обязательно вернусь. Лично Вам желаю успехов! -- Thermicien 10:16, 21 апреля 2015 (UTC)

• Я не вижу причин не удовлетворить Вашу просьбу. СО также закрыта, но, если Вы захотите вернуться под этим же аккаунтом, Вы всегда можете отправить письмо с просьбой о разблокировке по вики-почте любому администратору. Спасибо за Ваш вклад, удачи!--Draa_kul ^talk 10:27, 21 апреля 2015 (UTC)

Олигархия

Хотелось бы узнать, зачем вы вернули в статью информацию, нарушающую правила ВП, отсутствующую в АИ и противоречащую общепризнанной точке зрения? 92.112.24.206 18:27, 23 апреля 2015 (UTC)

• Доброго времени суток. Я вернул довоенную версию, и напомню Вам о недопустимости войны правок. Обсуждайте, пожалуйста, статью и её недостатки на странице обсуждения. В случае обоснованных сомнений в авторитетности источников - ВП:КОИ. С уважением,--Draa_kul ^talk 18:30, 23 апреля 2015 (UTC)
  • Я так и делал. Подробно описал все на странице обсуждения. Сомнений в авторитетности источников у меня нет. Информация, которую вы вернули в статью в источниках вообще отсутствует, там явный орисс: "на основе данных полученных в результате анализа государственных программ, принятых в США с 1981 по 2002 год, можно сделать вывод что за последние годы политическая система США узурпирована олигархами". Это вывод, сделанный участником ВП, в АИ такой информации нет и она противоречит общепризнанной. Другие источники никто не привел. Каким образом можно удалить эту некорректную и нарушающую правила информацию из ВП? 92.112.24.206 18:49, 23 апреля 2015 (UTC)
    • Мне совершенно неинтересна эта тема, чтобы рассматривать её по существу и анализировать длинную англоязычную публикацию на неинтересную мне лично тему. Могу только сказать, что на первый взгляд, в статье есть масса проблем - оба раздела, и по США, и по России должны быть переписаны с использованием большего количества АИ. С уважением,--Draa_kul ^talk 18:52, 23 апреля 2015 (UTC)
      • И все же, вы не ответили на мой вопрос. Как удалить явный орисс из Википедии? 92.112.24.206 19:03, 23 апреля 2015 (UTC)
        • Обсуждать на СО. Если там не получится придти к консенсусу (я бы не сказал, что этот этап полностью исчерпан)- то, в зависимости от ситуации - привлечь внимание на ВП:ВУ, ВП:КОИ, ВП:ЗКА, ВП:ФО или тематическом форуме. В Вашем случае, видимо, первое - ВП:ВУ. Если и там текст не интерпретируют как ОРИСС - значит, не такой уж и ОРИСС. С уважением,--Draa_kul ^talk 19:10, 23 апреля 2015 (UTC)

Орден «Добротная статья V степени»

		Орден «Добротная статья» IV степени
		За создание (участие в создании) 10 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта --Melissanda 08:43, 27 апреля 2015 (UTC)

• Спасибо большое, очень приятно! Правда, мне его уже вручили, теперь, получается, второй экземпляр.--Draa_kul ^talk 16:14, 27 апреля 2015 (UTC)

Я тут недавно помогаю, видимо, накладка вышла. Впрочем, две награды, действительно, лучше, чем ни одной ;) — Эта реплика добавлена участницей Melissanda (о • в)

Иметь миллион и не иметь миллиона - это уже два миллиона ;) --Draa_kul ^talk 17:49, 28 апреля 2015 (UTC)

Участник Shaidulla

Здравствуйте коллега. Несмотря на наложенную вами недельную блокировку с предупреждение о бессрочке, участник Shaidulla сделал эту вандальную правку в статье Канада. Прошу принять меры. Миша Карелин 21:59, 2 мая 2015 (UTC)

• Спасибо. Выписал последнее китайское предупреждение (похоже, это ребёнок). Если продолжит, таки придётся отправить в бессрочку.--Draa_kul ^talk 06:25, 4 мая 2015 (UTC)

Продолжается преследование

Здравствуйте, коллега! Вынужден снова писать Вам, так как моё обращение на ВП:ЗКА оставлено без должных мер. Возможно, тот администратор, который рассматривал мою заявку, не в курсе моей проблемы.
Шойнжонов Амболван (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) LxAndrew 02:51, 4 мая 2015 (UTC)

• Спасибо, меры приняты. Да, разумеется, все администраторы не могут быть в курсе всех проблем - эти правки легко интерпретировать (ошибочно) как обычный бессмысленный детский вадализм. И да, на мой взгляд, так комментировать это обращение на ЗКА не стоило - это просто неэтично и не поможет решить проблему (разумеется, чисто по-человечески Ваша реакция понятна). Рекомендую скрыть или скорректировать комментарий. С уважением,--Draa_kul ^talk 06:25, 4 мая 2015 (UTC)
  • Спасибо. Вы имеете в виду мой комментарий на решение Torin'а? Хорошо, я скрою его. Мне показалось, что этот админ раньше уже помогал мне, т.е. чистил Википедию от правок моего земляка-неадеквата. А сейчас вдруг такое странное решение - участнику, упорно обходящему бессрочную блокировку, лишь выносится предупреждение. Разумеется, я Торина ни в чём не обвиняю и не подозреваю. Мог забыть, а может и действительно не знал. LxAndrew 05:18, 6 мая 2015 (UTC)
• Часуйма (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). С ув. LxAndrew 23:38, 6 мая 2015 (UTC)
• Гаврильева, Валентина Николаевна - я подавал запрос на ВП:ЗС, не защищена. Админ написал "2 правки за месяц не составляют частый вандализм". Коллега, ну Вы же лично знаете, что дело тут вовсе не в этом. Не в том, что только 2 правки за месяц. Речь идёт о систематическом грязном преследовании участника путём, в частности, осквернения статей о родственниках этого участника. Такие попытки будут и впредь. Поэтому прошу Вас - всё-таки защитите статью. По логике того админа, получается, что если он и в дальнейшем будет вандалить эту статью только 1-2 раза в месяц, статья защищаться не будет :( С ув. LxAndrew 00:17, 7 мая 2015 (UTC)
  • Отвечу Вам по википочте. С уважением,--Draa_kul ^talk 08:27, 7 мая 2015 (UTC)

Памятник Кунаеву - источник

Вот источник и доказательство.

Вот сам памятник: http://www.kettik.kz/wp-content/uploads/2014/07/IMG_8574.jpg

Подробно надпись на нем: http://www.kettik.kz/wp-content/uploads/2014/07/IMG_8576.jpg

Доказательства смерти именно там у меня нет, но факт наличия памятника налицо.

TomDotCom 13:28, 5 мая 2015 (UTC)TomDotCom

Просьба продлить защиту

Пик, Фредерик - аноним возобновил неконсенсусные правки после окончания защиты при полном молчании на СО. --Pessimist 05:14, 6 мая 2015 (UTC)

Порядок подготовки статей о медицинских изделиях, АИ в статьях о приборах, упоминания производителей

Уважаемый Draa_kul, хотел бы просить Вашего внимания к уточнению порядка подготовки статей, касающихся медицинских изделий.

1. Думаю, что основной статьей может быть Медицинское оборудование, куда внес существенные дополнения с АИ и создал редирект с новой (Медицинские изделия). Вероятно, предложение кого-то о слиянии этой статьи с Медицинская техника было продиктовано желанием сделать единую статью "медицинские изделия", где можно было бы выделить "приборы", "мебель" и т.д. Но Медицинская техника может быть и отдельной статьей, где описаны нюансы технические, рынки, производители и т.д.

2. Хотел бы привлечь внимание к уточнению толкования АИ в статьях о приборах. Например, участник a5b в обсуждении статьи Стабилометрическая платформа книгу, процитированную 42 раза в Российском Индексе Научного Цитирования (http://elibrary.ru/item.asp?id=19501109) и имеющую вроде бы солидных рецензентов (доступна ссылка на полный текст), считает не АИ, а самиздатом, а автора аффилированным с одной из фирм-производителей. У него есть похожие мнения и по другим источникам, которые считает аффилированными или рекламными. Подробности на моей странице обсуждения. Возможно, что разработчики (автор книги) часто или даже чаще других авторов пишут о связанных с ними приборах, но если это статья в рецензируемом журнале или рецензируемая книга...(ВП:ЭКСПЕРТ?).

3. Также участник a5b привлек внимание к проблеме включения или не включения в типовую статью о приборе сведений о производителях. На его взгляд, это реклама. На другой взгляд, это может быть по рекомендациям Википедия:Статьи естественных, точных и прикладных наук и для обеспечения более полной и нейтральной точки зрения. Впервые оформленные упоминания на производителей увидел в английской википедии: en:GPS watch или en:Force Platform. Конкретный обсуждаемый пример, требующий решения (удаления или оставления списка), есть в статье Стабилометрическая платформа, которую выдвинул прежде на ВП:КХС. Думаю, что можно было бы указать в правилах википедии порядок возможного упоминания или запрещения упоминания производителей в статьях о приборах для предупреждения непродуктивных правок. Если такие правила уже есть, пожалуйста, помогите выбрать верное решение. --StabPlat 11:44, 11 мая 2015 (UTC)

• 1. Извините, но от меня ускользнула суть проблемы. Если проблема и есть, то её решением может быть ответ на этот вопрос: "существуют ли ли АИ, прямо разделяющие термины "медицинское оборудование" и "мед. техника"?
• 2. В общем случае разнолгасия надо решать на ВП:КОИ. C книгой не знакомился, но по умолчанию это должно быть АИ.
• 3. Сведения о производителях есть смысл указать в том объёме и форме, в какой эти сведения есть во вторичных АИ. Если во вторичных АИ, описывающих технику, какого-то производителя нет, то его указывать не стоит. То есть нужно взять публикацию в рецензируемом журнале по предмету статьи и составить список по ней; может быть, лучше составить не список\таблицу, а короткий связный текст. С уважением,--Draa_kul ^talk 19:03, 18 мая 2015 (UTC)
  • Спасибо. Государством предложен термин "медицинские изделия" для всего медицинского оснащения. Медицинское оборудование и Медицинская техника предлагают слить. Хорошо бы иметь какое-то решение по этому вопросу.
  • Раздел о производителях, по Вашему совету, как его понял, уберу из статьи Стабилометрическая платформа. Так как, хотя АИ указывались, но активность наподобие Википедия:Викитроллинг от того же a5b, связанная с толкованием АИ, однозначно ухудшает работу над статьей. Поэтому удалю раздел для уменьшения разногласий. Насчет АИ по источнику из примера напишу на ВП:КОИ. --StabPlat 04:04, 19 мая 2015 (UTC)

Draa_kul, можно ли отнести вашу фразу " Сведения о производителях есть смысл указать в том объёме и форме, в какой эти сведения есть во вторичных АИ. Если во вторичных АИ, описывающих технику, какого-то производителя нет, то его указывать не стоит. То есть нужно взять публикацию в рецензируемом журнале по предмету статьи и составить список по ней; может быть, лучше составить не список\таблицу, а короткий связный текст. " к списку Список микроэлектронных производств, как это делает U:StabPlat на Обсуждение:Список_микроэлектронных_производств? В списке в ссылках есть обобщающий источник (The IC Foundry Almanac. 2009 edition.), ныне не доступный в интернете, но у меня есть копия документа. `a5b 08:22, 27 мая 2015 (UTC)

• В принципе можно. Не очень понятно, к чему именно относится спор в этой статье. Если только к разделу о России, то в статье есть ещё материалы какой-то конференции - это конечно не рецензируемый журнал, и авторитетеность не очень ясна, но источник, похоже, вторичный, и, возможно, авторитетный. По поводу The IC Foundry Almanac надо уточнить, публиковался ли он где-нибудь, если в принципе есть бумажные версии - тогда почему бы и нет. С уважением,--Draa_kul ^talk 09:21, 27 мая 2015 (UTC)

Draa_kul ^talk, порядок работы с АИ при описании приборов и их производства, вероятно, нуждается в уточнении. Пример с активностью `a5b, кажется, подтверждает это. Конкретно по Список микроэлектронных производств написал вопрос на ВП:ФП не является ли это ОРИСС, так как статья сформирована по источникам не слишком соответствующим ВП:АИ и ВП:ПРОВ. Вот некоторые примеры на 27 мая 2015: ссылки на слайды компаний (примечание 61), ссылки на отчеты компаний (примечание 49) и т.д. Используются региональные источники, например: "зеленорад.ру", по которому нет сведений что зарегистрирован как официальное СМИ. По иностранным источникам встречаются "битые" ссылки (например 21) или источники с такими же проблемами, как описал выше. Написал о недостатках в обсуждении статьи.--StabPlat 05:35, 31 мая 2015 (UTC)

Строго говоря, проблемы, связанные с ВП:ОРИСС, и связанные с оценкой источников (на этом уровне) выходят за рамки требований к отпатрулированным статьям. Патрулирование - это только первичная оценка качества статей. Судя по обсуждению на СО статьи, коллега a5b вполне согласен, что в статье есть проблемы. Возможно, они решаемы, если адекватных АИ не будет, то статью придётся сильно переделать или удалить. Замечу, что на момент составления списка битые ссылки, вероятно, работали, и проблема сейчас ещё и в том, что их не сохранили в интернет-архивах и том подобных ресурсах. С уважением,--Draa_kul ^talk 08:45, 31 мая 2015 (UTC)

Новые слова в обиходе

В современной жизни появляются Новые слова в работе. Они приживаются в обиходе, ими начинают пользоваться, но люди, обращающиеся к специалистам не всё понимают из-за этих Новых слов. Почему же, добавленные в Википедию такие Новые слова удаляются с пометкой "нет энциклопедической значимости"? Получается, что любые Новые слова нельзя сюда добавить? Но ведь многие люди, начиная общаться с теми или иными специалистами слышат много непонятных для себя терминов и обращаются за их толкованием сюда, в Википедию! Я добавил сюда слово "Лингволáнсер". В течение уже нескольких месяцев им пользуются люди в разных географических точках, как специалисты языковой сферы, так и те, кто обращается к ним за оказанием услуг. Что Вы на это скажете, стоит или нет добавлять подобные Новые слова? --Leshachip 10:06, 15 мая 2015 (UTC)

• См. ВП:ОКЗ, ВП:НЕСЛОВАРЬ и ВП:ОРИСС. В подавляющем большинстве случаев "новые слова" будут нарушать эти принципы. С уважением,--Draa_kul ^talk 15:22, 18 мая 2015 (UTC)

Блокировка Rarog13

Вы уж извините, но это — уже слишком. —Викинова 10:16, 23 мая 2015 (UTC)

• Угрозы судом всегда будут пресекаться блокировками. Это было далеко не единственным нарушением участника, но этого уже более чем достаточно. С уважением,--Draa_kul ^talk 15:06, 23 мая 2015 (UTC)

Про статус автопатрулирующего

На моей странице написано, что могу обращаться к вам при вопросах. Вот обращаюсь )

Что мне на данный момент не хватает, чтобы подать заявку на статус автопатрулирующего участника? --AnnaMariaKoshka 10:21, 28 мая 2015 (UTC)

• Приветствую. Формальным требованиям для заявки на ВП:ЗСАП Вы удовлетворяете и вполне можете подать заявку. Особых проблем в Вашем вкладе я не нашёл, скорее наоборот. Пара комментариев: Ваша статья Федеральный социальный суд Германии удовлетворят ВП:ПАТ, единственная рекомендация - поставить сноски в абзаце о здании суда. А вот статью Гран-при Ханты-Мансийск 2015 (шахматный турнир) надо бы существеннее доработать - практически любая статья должна содержать источники, подтверждающие соответствие ВП:ОКЗ, то есть надёжные опубликованные источники, подробно рассматривающие предмет статьи. Такие источники по теме статьи уже в принципе есть. Кроме того, неплохо бы дополнить статью, подробно указать результаты соревнований и в виде текста описать сам турнир и его перипетии. Если есть какие-либо вопросы, спрашивайте. Удачи.--Draa_kul ^talk 17:21, 28 мая 2015 (UTC)

  Дали мне автопатрулирующий статус.

  А вот патрулирующий не дали сегодня.

  Можно ли мне в качестве доказательства того, что понимаю правила патрулирования (для будущей заявки) использовать эти две свои статьи? Или обязательно показывать свои действи ещё и на созданных другими участниками?

  И по истечении какого времени могу снова подавать заявку? --AnnaMariaKoshka 12:56, 10 июня 2015 (UTC)

  • @AnnaMariaKoshka: ЕМНИП, можно подавать через месяц. Это формально. А по сути, между статусами автопатрулируемого и патрулирующего есть важное отличие: у патрулирующего есть право принятия решений по оценке чужих действий. Вы уверены, что готовы к этому? По-моему, ещё нет. Гамлиэль Фишкин 13:19, 10 июня 2015 (UTC)
  • Приветствую. Заявку на ПАТ обычно можно подавать через месяц. Желательно сделать какие-нибудь новые статьи, хотя формально эти удовлетворяют ВП:ПАТ. Этот флаг нужен именно для работы над статьями - в другом смысле он бесполезен, стало быть надо именно работать над статьями. Над своими или чужими - не столь важно, лучше обы варианта сразу. С уважением,--Draa_kul ^talk 15:21, 10 июня 2015 (UTC)

Вопрос к знающему немецкий

Уважаемый коллега! Вот: Ландстрайткрюфте. Мне не хватает знаний. Гамлиэль Фишкин 01:39, 29 мая 2015 (UTC)

• Ну вроде всё ок - ä никак не прочитать как ю, редирект удалили. С уважением,--Draa_kul ^talk 08:30, 29 мая 2015 (UTC)

Радио Краснодара

Перенесено на страницу Обсуждение:Краснодар.

• Ответ и продолжение дискуссии на СО статьи о Краснодаре. С уважением,--Draa_kul ^talk 17:11, 3 июня 2015 (UTC)

Быстрое удаление

Здравствуйте. Я постоянно пользуюсь Википедией, это действительно потрясающий ресурс, но сегодня она меня впервые удивила. Дело в том, что я написал книгу. Писал долго и сложно, и так же долго пытался протолкнуть ее в магазины. Наконец получилось, и я решил, что будет интересно написать о ней здесь. Не в целях рекламы, а просто потому, что действительно считаю ее интересной и захватывающей, но оказалось, что это не энциклопедическая информация. Может, так и есть, и институт авторитетных участников, конечно, очень полезен, иначе этот ресурс захлебнулся бы в океане ненужной чуши, но единолично решать, будет ли какая-то информация полезной или нет - это неправильно. И очень жаль, что какой-то неизвестный мне KVK2005 с легкой руки отправляет в помойку все, что лично ему кажется неинтересным. Хорошо, что Толкиен не начал писать только сейчас, он бы тоже удивился. А для меня Википедия умерла навсегда. Спасибо. Megapodarki 18:38, 6 июня 2015 (UTC) Вадим Абоносимов

• Уважаемый участник! Статья в том состоянии, в котором она была создана, действительно соответствует критерию быстрого удаления C5. Темой статьи в википедии могут быть только о те предметы, о которых подробно написано в независимых надёжных источниках. Если о Вашей книге не было опубликовано критики, то статья о книге существовать не может. Относительно того, что автор книги сам пишет о ней статью - см. ВП:КИ. Когда Ваша книга станет популярной, о ней обязательно напишут другие люди. И да, уважаемый коллега KVK2005 не принимал единоличного решения о быстром удалении - он технически не может удалять статьи быстро - он только номинировал статью, решение об удалении принял другой участник.--Draa_kul ^talk 18:51, 6 июня 2015 (UTC)

Викитроллинг?

Полагаю, что a5b проявляет неконструктивную позицию. Человек, похоже специально следит за страницами, в которые вношу правки. К сожалению, не с целью помощи.

Например, вчера добавил картинку и расставил шаблоны в Парез, и тут же получил на СО протест по поводу правки там 4 марта(!), когда добавлял ссылку на Стабилометрическая платформа, где был основным автором. Основания у него якобы в том, что в базе "Гарант" касающийся той правки приказ МЗ РФ не действует. На самом деле, есть более актуальная [1], которую легко найти. Это маленький "штрих к портрету". По поводу разбора АИ с ним уже писал Вам, Вы отвечали, затем отправлял на КОИ, но помогает пока не очень. По моей СО, вероятно, не трудно сделать выводы о серийном характере заботы со стороны уважаемого участника a5b. Окончательного вывода пока не делаю, но такая его забота кажется не слишком корректной. Помогите, пожалуйста. --StabPlat 06:24, 7 июня 2015 (UTC)

Европейские игры 2015

Добрый вечер и здравствуйте. Просьба сохранить удалённую Divot-ом информацию. Это ответ на критику политолога Арастуна Оруджлу и корреспондента Би-би-си с соблюд. НТЗ. Zeit23 21:06, 12 июня 2015 (UTC)

• После конф. ред. Не являюсь посредником в ААК и не хочу им быть (по крайней мере пока). Тем не менее, посмотрю, что можно сделать (Вы мне поможете, если укажите на обсуждение этого фрагмента или начнёте такое на СО статьи). С уважением,--Draa_kul ^talk 21:12, 12 июня 2015 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Эта информация была внесена далеко не сегодня, не вчера, не позавчера. Так что тут нарушения режма отката нет, в отличии от сегодняшних правок Divot-а [2][3][4]. Хочу также отметить, что когда я писал комментарий к правке, то 9 правок были ещё не проверены, когда отменил удаление Divot-а, то моя правка осталось единственной. Zeit23 21:24, 12 июня 2015 (UTC)

• • На СО я написал, однако коллега Zeit23 проигнорировал это, решив вместо обсуждения пожаловаться вам. Divot 21:14, 12 июня 2015 (UTC)

Ещё не ведил во-первых, эта статья у меня не в списке наблюдения... Zeit23 21:16, 12 июня 2015 (UTC)

Ну, теперь увидели? Откатите ваш возврат неконсенсусной информации и идите на СО. Divot 21:17, 12 июня 2015 (UTC)

Неконсенусна она после вашего удаления, а на одну отмену и возрат информармации обратно в статью я имел право. Zeit23 21:26, 12 июня 2015 (UTC)

После конф. ред. Напоминаю участникам, что эта страница не является филиалом СО статьи. Убеждать меня в чём-либо не имеет смысла - я не посредник по вашей тематике. Если хотите, могу разобрать эту конкретную ситуацию по существу (тогда пингуйте с СО статьи вместе со своими аргументами), в ином случае я разберу её формально (может быть).--Draa_kul ^talk 21:31, 12 июня 2015 (UTC)

Написал на ЗКА. Divot 21:11, 12 июня 2015 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перенесено на страницу Обсуждение:Европейские игры 2015.

• Ещё раз - СО статьи там: Обсуждение:Европейские_игры_2015. См. мою реплику выше.--Draa_kul ^talk 21:56, 12 июня 2015 (UTC)

Доброй ночи. Zeit23 21:36, 12 июня 2015 (UTC)

Участник с вызывающим вкладом

Здравствуйте, уважаемый коллега! Застрелите, пожалуйста, учётку участника, чьи правки говорят сами за себя. Tempus / обс 22:31, 12 июня 2015 (UTC)

Спасибо!

	Орден «За борьбу с вандализмом»
	Коллега, спасибо за оперативную реакцию и защиту моей странички. MarchHare1977 23:26, 12 июня 2015 (UTC)

• Вам спасибо. Обращайтесь.--Draa_kul ^talk 06:22, 13 июня 2015 (UTC)
• Поздравляю с заслуженным орденом, коллега! Удивительно, что при всей Вашей деятельности по борьбе с вандализмом, награда только сейчас нашла Вас. -- Q-bit array 08:27, 13 июня 2015 (UTC)

Одно старое объединение

Коллега, не хотите подвести итог здесь? Мне кажется, всё достаточно очевидно, но требует переименований. Заранее признателен. სტარლესს 20:43, 13 июня 2015 (UTC)

• Не хотел, но подвёл. С уважением,--Draa_kul ^talk 16:09, 14 июня 2015 (UTC)
  • Спасибо! Мне как участнику обсуждения это было делать несообразно, а тянуть с этим также незачем. სტარლესს 17:55, 14 июня 2015 (UTC)

Снова Divot

Здравствуйте Draa kul. Участник Divot снова совершает войну правок в статье про Европейские игры. Удаленный мной текст из преамбулы он вернул без какого-либо консенсуса, проигнорировав ваше замечание на ВП:ЗКА. Просьба принять меры на правах администратора. --Interfase 12:10, 14 июня 2015 (UTC)

Может это вы удалили его без консенсуса? Там был текст, где ведущие СМИ говорят "беспрецедентные репрессии". Понимаем, да? Ничего подобного против гражданского общества в б. СССР ещё не было. Азербайджан - чемпион б. СССР по подавлению инакомыслия. Буквально всех диссидентов пересажал и убивает в тюрьмах, аккурат к Европейским играм. А вы, не написав ни слова на СО, решили втихаря снести такое заявление. Divot 12:28, 14 июня 2015 (UTC)

Про это уже есть в статье. Из статьи обвинения никто не убирал. А для нахождения в преамбуле никакого консенсуса не было. --Interfase 12:53, 14 июня 2015 (UTC)

Все, что преамбуле, есть и в статье. Это не аргумент. Divot 12:55, 14 июня 2015 (UTC)

Привел малую толику СМИ, которые прямо пишут о связи игр и репрессий. Полный список включал бы многие десятки изданий. Более того, СМИ заявляют, что именно в таком контексте игры освещаются в мире (But most of the international headlines around the event are focused less on sport and spectacle than on the deplorable human rights conditions in Azerbaijan) . Divot 13:14, 14 июня 2015 (UTC)

Гибель Мараварской роты

Здравия Желаю. Хотел бы узнать что теперь делать со статьёй?
В довоенной версии и со старыми ссылками - она вообще не соответствует энциклопедическому стилю включая и нарушение ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Две ссылки мёртвые. Та что пока живая - ни как не подтверждает преамбулу о том что это был учебный выход.
Книга 15 бригада СПЕЦНАЗ: Люди и судьбы по которой я написал свою версию статьи от 6 июня - давала максимальное исчерпывающее описание боя и нейтральность статьи с указанием всех причин и последствий события.
Мне ждать выхода из бана моего главного оппонента, затеявшего войну правок - или уже можно привести статью согласно Правилам Википедии в моём понимании?
Если у вас есть претензии к моей версии - прошу их высказать.--Kalabaha1969 18:23, 17 июня 2015 (UTC)

• Я полагаю, что Вы вполне можете смело править статью, ждать коллегу необязательно. При этом желательно отделить мух от котлет - неспорные оформительские правки, удаление списка, нарушающего НЕМЕМОРИАЛ желательно сделать в отдельных правках, то есть не надо возвращать условную "вашу версию" статьи, и не надо исправлять статью одной правкой; я бы рекомендовал, насколько это возможно, учесть мнение оппонента в спорных вопросах - тексте преамбулы и аттрибуции раздела "причины трагедии", то есть предложить в итоге подправленную версию статьи. Я бы предложил точнее аттрибутировать спорный раздел, уточнив, чьё именно мнение опубликовано в книге и указать конкретные номера страниц (например, с помощью {{sfn}}). С уважением,--Draa_kul ^talk 18:51, 17 июня 2015 (UTC)
• Спасибо. Попробую сделать поэтапно.--Kalabaha1969 06:39, 18 июня 2015 (UTC)

Сообщение (Осиекская бригада)

Обращаюсь за помощью в оформлении первой статьи Осиекская бригада на странице участника Poltavski. Буду благодарен за оценку ее содержания и соответствия требованиям статьи Википедии.Poltavski 10:43, 19 июня 2015 (UTC)

• Ценный комментарий Вам дали на форуме, Википедия:Форум/Исторический#Осиекская бригада. Замечу, что если Вы сами писали эти сокращения «О.б.», то так делать не нужно, википедия - не бумажная энциклопедия, она не ограничена в объёме так, как ограничены бумажные энциклопедии и такие сокращения не нужны. Статью желательно разделить на разделы, см. Википедия:Оформление статей#Структура статьи, желательно указать источники информации в виде сносок, см. ВП:СНОСКИ. С уважением,--Draa_kul ^talk 20:13, 19 июня 2015 (UTC)
  • Спасибо за внимание. Статью подправил. Копирований в ней нет. Они не возможны при таком количестве источников. Весь материал сборный. Все легко проверить, особенно по югославским источникам. Сведения об отмеченных в приказах дивизии и корпуса советских бойцах (в тексте статьи указаны с именем и отчеством) есть на портале "Память народа". С уважением, Poltavski 12:57, 27 июня 2015 (UTC)
    • Спасибо, так уже лучше. Статья Осиекская ударная бригада отпатрулирована, там указаны недостатки, касающиеся оформления (самое главное - необходимо викифицировать статью и расставить сноски, чтобы было понятно, что откуда взято). Замечу ещё, что местами есть некоторые отклонения от нейтральной точки зрения, для исправления которых достаточно стилистических правок (типа слова "храбрецы"). Возможно, для достижения взвешенности желательно использовать также хорватские источники, если это вообще возможно и такие источники существуют. С уважением,--Draa_kul ^talk 13:23, 27 июня 2015 (UTC)
      • Спасибо за подсказку, жаль, что прочел ее поздно. Исправления внес. Был бы рад, если проверите мои статьи "18-я словенская ударная Базовицкая бригада" и "Бой в Пишкоревцах". С уважением, Poltavski 08:22, 7 сентября 2015 (UTC)

ВП:НУВ и шаблоны серии indefblocked

По-моему, вы сейчас один используете эти шаблоны в тех случаях, когда страницу спокойно можно удалять по НУВ. Не понимаю, зачем нужны, скажем, страницы Обсуждение участника:Mamont2 или Обсуждение участника:MacropusGroup — ведь из лога блокировок всё это и так видно (и даже более конкретно, чем написано в шаблоне)? NBS 18:55, 20 июня 2015 (UTC)

• Ок, спасибо за сообщение, принято к сведению.--Draa_kul ^talk 18:58, 20 июня 2015 (UTC)

Сообщение (Амирян Алекс, (Alex Amirian)‎)

Уважаемая администрация прошу Вас обратить внимание!!! Я хочу научиться,работать и помогать создавать статьи. Пока я только учусь делаю первые шаги,читаю ,знакомлюсь с правилами. Я несколько дней назад научилась и напечатала статью, и вместо того ,что бы помочь новичкам улучшить свои первые работы, сразу ставите работу на удаление(((( Да все не совсем красиво оформлено,но я учусь, дайте время.Ведь легче опытным сразу критиковать и удалить чем помочь сделать лучше!!! Все когда то научились с 0, будьте более лояльны!!! Никто все знать не может,мы все учимся!!!Я рада,что все умные и знающие, но дайте шанс и желаующим вам помочь,тоже научиться!! (Алекс Амирян 22:00, 20 июня 2015 (UTC))

• Статья на удалении потому, что есть сомнения, соответствует ли её предмет критериям включения: далеко не о всяком человеке может быть статья. Если так выйдет, что статью удалят, то это будет означать, что критериям включения она не соответствует, и оформление статьи тут не при чём. Если Вы хотите работать над статьями в спокойной обстановке, то можете начинать статьи в инкубаторе или личном пространстве.--Draa_kul ^talk 22:13, 20 июня 2015 (UTC)

Гостомысл

Почему ты отклонил мои изменения в странице "Гостомысл"? Я же всё правильно сделал, и без одной ошибки!!! — Эта реплика добавлена с IP 188.162.166.10 (о)

• Потому что эти правки не были основаны на надёжных опубликованных источниках. Такими могут быть работы профессиональных историков. Если Вы хотите продуктивно редактировать википедию, то настоятельно рекомендую ознакомиться с её правилами, в частности о проверяемости, об источниках, о маргинальных теориях, о недопустимости оригинальных исследований.--Draa_kul ^talk 18:18, 23 июня 2015 (UTC)

Андрогеновый рецептор

Коллега, не могли бы Вы посмотреть это обсуждение и, как специалист, оценить обоснованность претензий участника Starless к статье? С уважением, --Eruvanda 08:45, 29 июня 2015 (UTC)

• Спасибо за приглашение. Сегодня я, к сожалению, не в состоянии посмотреть это обсуждение, ЕБЖ сделаю на днях. С уважением,--Draa_kul ^talk 19:03, 29 июня 2015 (UTC)

Детский конкурс песни Евровидение 2015

Доброго времени суток. Не могли бы вы повторно защитить статью? Анонимы чрезмерно активны. --Sabunero 17:03, 4 июля 2015 (UTC)

• Sabunero, приветствую, спасибо за обращение. Да, видно, что анонимы активно правят статью, но не видно, что эти правки портят статью - похоже, они просто обновляют контент в меру своих сил и за ними нужно патрулировать; во всяком случае, сейчас явного вандализма не видно (не исключаю возможность "хитрого" вандализма), для тщательной проверки надо проверить информацию в источниках и отпатрудировать или отменить правки. С уважением,--Draa_kul ^talk 14:58, 5 июля 2015 (UTC)
  • Ну явный вандализм точно только вчера был (плюс, видимо, это). Основная проблема в том, что анонимы отменяет правки друг друга.Вот уже сегодня 1 → 2. --Sabunero 15:19, 5 июля 2015 (UTC)
    • Хорошо, отследить всё это в анонимной каше сложно. Частично защитил, просьба отпатрулировать статью. С уважением,--Draa_kul ^talk 15:46, 5 июля 2015 (UTC)

Как найти созданную тему в Инкубаторе

Доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста, как мне найти созданную мною вчера тему? Я её создала в Инкубаторе. Заранее благодарю. Дарья 07:41, 7 июля 2015 (UTC)Дарья

• Статья была тут: Инкубатор:Тайфест (Thaifest), её удалили как содержащую рекламу.--Draa_kul ^talk 10:58, 7 июля 2015 (UTC)

У меня назрел взрослый вопрос!

Как пишится слов Ксинобиолог? HMMWV AIM-120 16:12, 9 июля 2015 (UTC)

en:The Chief Minister of England

Уважаемый Draa kul, прошу вас проверить страницу The Chief Minister of England или наслать на неё проверку, так как я эту страницу редактировал немного. Граф Сидоров 11:11, 12 июля 2015 (UTC)

• Всё, что связано с английской википедией, надо решать там. Здесь русская википедия, это автономный языковой раздел, он несколько отличается по своим правилам. Полагаю, что в англовики найдётся много участников, готовых проверить статьи по истории Великобритании. Если есть какие-либо вопросы по русской википедии, обращайтесь. С уважением,--Draa_kul ^talk 11:49, 12 июля 2015 (UTC)

Как создовать статью?

Здравствуйте, я хочу создать статью в википедии, как мне создать? Что мне для этого нужно сделать? Я хочу создать статью о знаменитом видеоблогере. Помогите мне пожалуйста, буду очень благодарна. Met-mee 17:56, 12 июля 2015 (UTC)

• См. Википедия:Как создать статью. Самое главное - предмет статьи должен соответствовать критериям включения (или значимости); просто быть "знаменитым видеоблоггером" недостаточно. С уважением,--Draa_kul ^talk 18:21, 12 июля 2015 (UTC)

Шаблон:РисПортала/США

Добрый день. Бот бессрочно защитил шаблон edit=sysop. Прошу поставить вместо этого edit=autoconfirmed (хотел бы увеличить размер рисунка). С уважением -- Thermicien 10:30, 14 июля 2015 (UTC)

• Приветствую. Защита поставлена справедливо, полной защите подлежат шаблоны с более 2000 включений; в нашем случае - почти 7000. Согласно ВП:МНОГОЕ желательно обсудить изменения на СО страницы с добавлением {{editprotected}}, желательно при этом указать новый желаемый код шаблона. С уважением,--Draa_kul ^talk 10:38, 14 июля 2015 (UTC)
  • В таком случае прошу Вас заменить код шаблона на данный: Участник:Thermicien/РисПортала США. -- Thermicien 17:25, 15 июля 2015 (UTC)
    • Проблема выглядит не самой простой; на практике шаблон используется в других шаблонах, и, например, вот тут задан размер 24: Шаблон:ВП-порталы/+. Я не уверен, что в случае правки самого шаблона всё будет работать, как надо. Так же, как и не уверен, что это увеличение необходимо. Если Вы не против, обсуждение лучше перенести на СО шаблона и продолжить там. С уважением,--Draa_kul ^talk 17:41, 15 июля 2015 (UTC)

Да шо вы сразу в полицию и администраторам звоните

Да шо вы сразу в полицию и администраторам звоните -)))

вот и за этой правки я так случайно ошибку сделал а вы сразу полиция//суд//администаторы нормально все. Не надо из меня самого злого нарушителя//преступника -- дня , делать , еще раз говорю просто ошибка.--П.В 20:38, 14 июля 2015 (UTC)

• Да, хорошо, я верю, что Вы не являтесь злым нарушителем. Надеюсь, впредь будете внимательней и никаких проблем больше не будет. Шутку про полицию я оценил, спасибо. Лучше, впрочем, так не шутить - я не могу дать гарантий, что все поймут такую шутку правильно . C уважением,--Draa_kul ^talk 20:55, 14 июля 2015 (UTC)

я не понял где новую тему создавать

Черт а я не понял где новую тему создавать что то мелькнуло когда новую создал уже не мелькает.--П.В 20:38, 14 июля 2015 (UTC)

• В верхней части страницы есть меню - Читать, Править, Добавить тему, История. Новую тему можно добавить или нажав кнопку Добавить тему, или простым редактированием всей страницы (нажать Править). Если у Вас есть какие-либо вопросы, всегда можете задавать их, например, мне. C уважением,--Draa_kul ^talk 20:55, 14 июля 2015 (UTC)

Проект:Банк обещаний

Приглашаю писать минимум одну статью из каждой выкладки КНЭ--Kaiyr 09:42, 15 июля 2015 (UTC)

ПДФ

Извините, вот я захотел сохранить страницу у себя на компьютере страницу в формате PDF. Беру какую-нибудь страницу с таблицами, скачиваю, но таблицы не сохраняются. Что посоветуете делать?

С уважением, Граф Сидоров 13:16, 15 июля 2015 (UTC)

• А о чём конкретно речь? Я правильно понимаю, некорректно работает экспорт какой-то статьи в pdf? Какой именно? С уважением,--Draa_kul ^talk 14:38, 15 июля 2015 (UTC)

Внести изменения в шаблоны

Поскольку в своё время Шаблон:НП в Крыму заблокировали вы, то к вам и обращаюсь с просьбой внести в шаблон те изменения, о которых сказано на СО шаблона здесь. Те же изменения и по тем же основаниям следует внести и в Шаблон:В Крыму. Соответствующие изменения предложены давно и ничьих возражений не вызвали. В противном случае шаблоны будут продолжать сообщать читателю то, что никакие АИ не знают. --VladVD 17:24, 15 июля 2015 (UTC)

• Насколько я могу видеть, заменить спор на разногласия нужно, в том числе потому, что таков текущий текст в преамбуле статьи о проблеме принадлежности Крыма. Относительно объекта и предмета - вот этот источник ещё где-то доступен? Или аналогичный? С уважением,--Draa_kul ^talk 17:37, 15 июля 2015 (UTC)
  • Упомянутая статья имеется здесь. --VladVD 17:57, 15 июля 2015 (UTC)
  • Само по себе не доказательство, конечно, но всё же стоит, думаю, обратить внимание и на то, что в статье «Спорная территория» предметом спора называют не территорию, а её государственную принадлежность. --VladVD 18:04, 15 июля 2015 (UTC)

Заодно прошу рассмотреть ВП:ЗКТА#Шаблон:ПозКарта Россия. С уважением, --Seryo93 (о.) 18:30, 15 июля 2015 (UTC)

Вопросы

Ув. коллега! На своей СО в ответ на Ваше обращение я Вам вчера задал конкретные вопросы: по форме (трактовка ВОЙ), а также по сути ситуации (вопрос АП). Обратите, пожалуйста, внимание на это, я жду Вашего ответа. Спасибо. --MPowerDrive 07:53, 17 июля 2015 (UTC)

Cathry

Обратите внимание, пожалуйста. [5] --Pessimist 22:33, 18 июля 2015 (UTC)

В ту же тему

После конликта редактирования на странице Фашизм (1 июля 18:09) уже 2 июля в 00:49 последовали отмены моих правок (NB: 4 отмены за 6 минут):

• 00:55, 2 июля 2015 (разн. | история) . . (-753)‎ . . Красный флаг ‎ (отмена правки 71460715 участника Сергей Олегович (обс) орисс)
• 00:52, 2 июля 2015 (разн. | история) . . (-1530)‎ . . Инфантилизм ‎ (→‎Социальный инфантилизм: искажение источника) (текущая)
• 00:50, 2 июля 2015 (разн. | история) . . (+873)‎ . . Коган, Павел Давыдович ‎ (текущая)
• 00:49, 2 июля 2015 (разн. | история) . . (-186)‎ . . Лукас, Джон ‎ (отмена правки 71836847 участника Сергей Олегович (обс) он не Лукас)

Не касаясь сути отдельных правок, прошу разъяснить участнице смысл правила ВП:НПУ. — KW 07:30, 20 июля 2015 (UTC)

Снимите с меня удалялку

Случайно оставил у себя на странице сообщение об удалении, снять не могу, пожалуйста, удалите. Спасибо. Александр Синько 07:03, 21 июля 2015 (UTC) Александр Синько

• Снял. MaxBioHazard 07:33, 21 июля 2015 (UTC)

Вопросы по оформлению статьи

Уважаемый Draa kul, в связи с оформлением статьи возникли вопросы. Поскольку я юзер неопытный, то как уменьшить фотографию? Как убрать серые полосы, которые делают ненужный акцент. Как долго статья может находится в Инкубаторе? Спасибо BastMarina 15:38, 11 августа 2015 (UTC)BastMarina BastMarina 15:38, 11 августа 2015 (UTC) Заранее благодарю BastMarina 16:32, 11 августа 2015 (UTC)

• См. Проект:Инкубатор/Регламент. Оформление немножко поправлено вот таким образом. С уважением,--Draa_kul ^talk 16:36, 11 августа 2015 (UTC)

Огромное спасибо. А как добавить статью на других языках? BastMarina BastMarina 16:45, 11 августа 2015 (UTC)

• См. Википедия:Интервики. С уважением,--Draa_kul ^talk 16:51, 11 августа 2015 (UTC)

Уважаемый Draa kul,

Не могу поставить ссылку на Большую биографическую энциклопедию. Пишет, что ссылка находится в черном списке. При этом раньше ссылка работала. Что делать? BastMarina BastMarina 12:18, 13 августа 2015 (UTC)

• Возможно, вы ссылаетесь на dic.academic.ru. Тогда надо сослаться на бумажный вариант книги. С уважением,--Draa_kul ^talk 16:37, 13 августа 2015 (UTC)

Уважаемый Draa kul, прошу простить, опять накосячила. Попыталась согласно рекомендации изменить шаблон на Музыкант. Вместо этого информация в рамочке справа и портрет исчезли, и я их не вижу. Пожалуйста, помогите! BastMarina 16:50, 15 августа 2015 (UTC)

• Немного подправил. Описание шаблона и его параметров тут: Шаблон:Музыкант. С уважением,--Draa_kul ^talk 17:24, 15 августа 2015 (UTC)

Спасибо огромное!!!!

Уважаемый Draa kul, как убрать опять появившиеся серые полосы в списке произведений. Опять появились. И снова дают ненужное выделение текста. Заранее благодарю. BastMarina 16:06, 19 августа 2015 (UTC)

• Серые полосы получаются потому, что вначале строки пробел. Его нужно просто убрать. Я уже исправлял, Вы можете посмотреть разницу версий в истории правок (или, например, выше в этом обсуждении есть ссылка) - в разнице версий отмечено, что и как было убрано. С уважением,--Draa_kul ^talk 17:54, 19 августа 2015 (UTC)

Здравствуйте уважаемый Draa kul! В статье о композиторе Старицком я вставила всё технически необходимое, как мне кажется. Не могли бы Вы посмотреть статью, если можно исправить и вывести статью из инкубатора. Она находится там с июля месяца. Заранее благодарю Вас. BastMarina 89.12.237.120 12:47, 25 октября 2015 (UTC)

• Приветствую. Из статьи должно явно следовать соответствие критериям включения ВП:КЗДИ, сейчас этого нет. Я полагаю, весьма вероятно, что этот композитор соответствует критериям включения, но из статьи этого не видно. Лучшим выходом будет в спокойном темпе исправить это ещё в инкубаторе. Кроме того, там есть информация, неподтверждённая источниками, соглшасно требованиям к биографиям современников, это крайне нежелательно. Кроме того, ссылки надо оформить, см. ВП:СНОСКИ, Википедия:Внешние ссылки#Как добавлять внешние ссылки. C уважением,--Draa_kul ^talk 13:03, 25 октября 2015 (UTC)

Уважаемый Draa kul! Одним из критериев является "участие в наиболее значительных фестивалях". Я знаю, что Старицкий принимал участие в фестивалях и конкурсах, но не получал никаких премий. Достаточно ли указать эти конкурсы? BastMarina77.176.56.162 16:18, 27 октября 2015 (UTC)

• Не знаю. Смотря какие конкурсы и фестивали. В любом случае, вся эта информация должна быть подтверждена ссылками на независимые от композитора источники. Более всего упрочить позиции статьи может авторитетная критика - не важно, положительная или отрицательная. С уважением,--Draa_kul ^talk 16:23, 27 октября 2015 (UTC)

Увы, я не очень понимаю, какие источники могут быть независимы от композитора. Газетных публикаций о нем, насколько я знаю, не было. Имя в старых программках? Врядли это независимый истояник. В любом случае, спасибо. Попробую, что-то исправить. 77.176.56.162 16:32, 27 октября 2015 (UTC)BastMarina

И еще вопрос, какая именно информация в статье не подтверждена источниками? Спасибо. 77.176.56.162 17:28, 27 октября 2015 (UTC)BastMarina

• В первом приближении - большая часть биографических данных не находится в указанных в статье источниках; например, в источниках нет информации о личной жизни, родителях и т.п. Нет и списка произведений (вот эта ссылка у меня не открывается). C уважением,--Draa_kul ^talk 17:39, 27 октября 2015 (UTC)
• Уточнение - на этом сайте только это--Draa_kul ^talk 17:42, 27 октября 2015 (UTC)

Спасибо. Личные данные и сведения о родителях взяты из свидетельства о рождении и личного архива. В интернете этих сведений, естественно, нет. Впрочем, никто не вывешивает онлайн собственные свидетельства о рождении. Архив находится у меня. Подскажите пожалуйста, как можно подтвердить эти данные еще. С уважениемBastMarina 89.12.247.91 16:18, 28 октября 2015 (UTC)

• Википедия не предназначена для первичной публикации любых материалов; весь материал в статьях должен быть проверяем. Если надёжных опубликованных источников представить для подтверждения информации не получается, то этой информации быть не должно: это также есть в требованиях к биографиям современников. И ещё: не надо удалять старое обсуждение, через некоторое время я заархивирую эту тему. Если Вам неудобно редактировать ответ в длинной теме, то можете создать новую обычным способом. С уважением,--Draa_kul ^talk 16:32, 28 октября 2015 (UTC)

Спасибо. Больше не буду. Т.е. сведения о родителях нужно выбросить? 89.12.247.91 17:00, 28 октября 2015 (UTC)BastMarina

• Всё, что не подтверждено источниками. С уважением,--Draa_kul ^talk 17:05, 28 октября 2015 (UTC)

Посмотрите,пожалуйста. Так лучше? Или я чего-то упустила? 89.12.247.91 17:42, 28 октября 2015 (UTC)BastMarina

• Спасибо, но я не вижу, что изменилось. Большая часть биографической информации нет в источниках, то же касается списка произведений. С уважением,--Draa_kul ^talk 23:54, 29 октября 2015 (UTC)

Уважаемый Draa kul, краткий список произведений есть по первой же ссылке на сайт Большой русской биографической энциклопедии. Кстати, в статьях о многих композиторах, биографические данные не имеют подтверждения интернетными источниками. Например, статья о Гладкове. Я так понимаю, что статья о Старицком не может быть выведена в общее пространство? С уважением BastMarina 16:09, 30 октября 2015 (UTC)BastMarina

• Да, краткий там есть, полного там нет. Вовсе не обязательно использовать источники, доступные онлайн, правилами не запрещено использовать опубликованные бумажные источники, например, журналы, посвящённые искусствоведению. В статье нет самого главного - того, как воспринималось творчество Михаила Фёдоровича профессиональными музыкантами, искусствоведами. Статья может быть переведена в общее пространство, если одновременно будет выставлена к удалению - тогда, после некоторого времени обсуждения будет принято решение, соответсвует статья критериям включения, или нет. Альтернативой может быть продолжение доработки в инкубаторе или личном пространстве. Как Вы понимаете, всё упирается в наличие источников. С уважением,--Draa_kul ^talk 17:38, 30 октября 2015 (UTC)

Спасибо. Искусствоведческих статей о музыке Старицкого не было. В Начале 90-х музыка мало кого интересовала. А как оценивается музыкантами и современниками? Вот пример о вступлении к фильму "Ниагара".https://vk.com/wall223606707_248. Как одно из лучших музыкальных вступлений в кино. Можно говорить только о частном мнении, что, конечно, источником не является. Давайте выносить на обсуждение-удаление. Если что-то мне удасться раскопать со временем, добавлю. С уважением BastMarina 18:47, 30 октября 2015 (UTC)

• Перенести статью и вынести на удаление я могу хоть сейчас, но есть один нюанс. Следующую неделю, с большой вероятностью, я не смогу следить за обсуждением и принять в нём участия. Если у Вас возникнут какие-либо вопросы, то я не смогу помочь и на них ответить. С уважением,--Draa_kul ^talk 19:36, 30 октября 2015 (UTC)

Спасибо, тогда отложим на некоторое время. BastMarina 11:47, 31 октября 2015 (UTC)

Страница-перенаправление

Здравствуйте.

Несмотря на то, что данная страница-перенаправление была выставлена мною КБУ, было бы неплохо, если бы Вы удалили её именно сейчас, чтобы я смог успеть отредактировать необходимую статью. Свободного времени в обрез, сами понимаете. — SerYoga 02:25, 13 августа 2015 (UTC)

Благодарю за оперативность! — SerYoga 02:30, 13 августа 2015 (UTC)

Вопрос по прикреплению фото к статье

Доброй ночи! я загрузила сделанную мной фотографию группы на викисклад. но загрузить это изображение в статью о группе в википедии у меня не получается: сначала вместо картинки отображался текст описания, а теперь выскакивает: "Ошибка прав доступа. У вас нет прав на загрузку этого файла по следующей причине: Запрошенное действие могут выполнять только участники из групп Администраторы, Загружающие, Подводящие итоги, Переименовывающие файлы". Но мне все-таки надо загрузить эту фотографию в текст статьи) помогите, пожалуйста, разобраться. Vechnaja-vesna1988 23:02, 13 августа 2015 (UTC)

• Приветствую. Там всё очень просто, я показал, как это технически нужно сделать. См. также ВП:ИЗО. Замечу, что статья об этой группе потенциально может отправиться на удаление - в ней не показано соответствие критериям включения для музыкантов. С уважением,--Draa_kul ^talk 23:53, 13 августа 2015 (UTC)

Исключение из IP-блокировок

Добрый вечер. Ну и дела могут произойти! В связи с последними событиями прошу Вас исключить мой аккаунт из IP-блокировок. С уважением -- Thermicien 19:40, 24 августа 2015 (UTC)

• Приветствую. Да, дело, похоже, принимает неприятный оборот. Пока я лично не очень понимаю, куда спешить и предпочту не торопиться. Если действительно начнутся реальные блокировки, я присвою Вам флаг. При этом будет желательно добавить Вас на эту страницу: Википедия:Проверка участников/Запросы на флаг IP-exempt; как вариант, Вы можете сейчас добавиться туда. С уважением,--Draa_kul ^talk 20:10, 24 августа 2015 (UTC)
  • Спасибо за информацию, добавил себя в список. -- Thermicien 20:25, 24 августа 2015 (UTC)

Florence and the Machine

Здравствуйте! Один тип на протяжении некоторого времени меняет в статье главное фото на свой вкус. Обращался с этим на ВП:УЗ, но завка была закрыта из-за того, что участник относительно редко появляется в Википедии. Сейчас он вновь объявился... Прошу разобраться.--Мiйлz-189^☮ 10:32, 25 августа 2015 (UTC)

Спасибо за оперативность!--Мiйлz-189^☮ 18:05, 25 августа 2015 (UTC)

Пожалуйста. Надеюсь, ситуация как-нибудь разрешится. И ещё, просьба не использовать определения в духе «один тип» - это не очень-то этично. С уважением,--Draa_kul ^talk 18:11, 25 августа 2015 (UTC)

Сидур, Вадим Абрамович

Перенесено на страницу Обсуждение:Сидур, Вадим Абрамович.

Спасибо за конструктивный подход (переход к обсуждению). Перенёс обсуждение на СО статьи.--Draa_kul ^talk 17:45, 30 августа 2015 (UTC)

Вопрос: Таджики

Вопрос: про статье таджики . Скажите пожалуйста, от куда вы взяли что гуридская государство или саманидский был таджикским ? Когда сама нация как нация официално образовался в 20 веку. Мне очень интересно , какие документы или подтверждающие факты у вас есть. Это же обсурт. Как может быт государство нации которого ещё не было. Любая слова должно имет достоверную факты, где они ? Про количество таджиков в Узбекистане , 6-11млн это же не реально. Обсурт , смешно и глупо. Где на этих цифры факты достоверные ? Википидии все цифры должны имет достоверные факты !!! Разве не так ? Жду ответа. Заранее спасибо . — Эта реплика добавлена участником Pravda N1 (о • в)

• Приветствую, Pravda N1. В данный момент не имею возможности отвечать длинно и содержательно, поэтому пока ответ краткий. Во-первых, во всех спорных случаях Вы можете обсуждать достоверность и уместность тех или иных фактов на страницах обсуждения соответствующих статей. Я лично вполне допускаю, что статьи неидеальны и в них с большой вероятностью могут быть спорные моменты. Во-вторых, Вам были даны ссылки на правила, регулирующие все основные спорные вопросы. Если Вы хотите продуктивно редактировать википедию, я бы настоятельно рекомендовал начать с изучения правил. С уважением,--Draa_kul ^talk 19:18, 30 августа 2015 (UTC)

Конфликт редактирования итога на ЗСФ

А я писал прямо противоположный итог по снятию флага откатывающего; как поступим? NBS 16:59, 31 августа 2015 (UTC)

• А были другие примеры ошибочного применения отката? Если да, и это позволило обосновать такой итог, то предлагаю вынести эти примеры на обсуждение, с подведением нового итога третьим администратором. С уважением,--Draa_kul ^talk 17:02, 31 августа 2015 (UTC)
  • Да, у меня есть пример 27 августа. И я несколько по-другому оцениваю ситуацию. NBS 17:22, 31 августа 2015 (UTC)
    • Хорошо, если всё не так однозначно, то можно пойти несколько более длинным путём. Вы оформляете свой предполагаемый итог как комментарий, я поступаю таким же образом относительно своего итога, обсуждение продолжается и ждёт итога третьего администратора. Если такая схема устраивает, то так и поступим. С уважением,--Draa_kul ^talk 17:27, 31 августа 2015 (UTC)
      • Хорошо, давайте так. Я не буду возражать, если вы и сами подведёте итог, но уже с учётом моей аргументации. NBS 17:50, 31 августа 2015 (UTC)
• Человек по всей видимости действовал in good faith, а аноним занимался чем-то из разряда троллинга. Снимать тут флаг — потворство неконструктивным анонимам. Этого нельзя делать. Да и формально не принято в такой ситуации снимать.--Abiyoyo 17:05, 31 августа 2015 (UTC)
  • Т.е. попытка заставить участника соблюдать правила, а не жать на кнопку «откат» направо и налево, теперь троллинг? Интересно, интересно. --95.32.160.243 17:31, 31 августа 2015 (UTC)
  • Abiyoyo, уже не первый раз читаю "аноним" и т.д. У них (анонимов) что другие права? Или они второго сорта? Нет. Так почем подчёркивается это? Давайте разделять на женщин, евреев, таджиков? Это не цель Википедии. Перестаньте дифференцировать - аноним или нет. --AnnaMariaKoshka 18:57, 31 августа 2015 (UTC)
    • Да, другие. У них де факто больше прав.--Abiyoyo 18:58, 31 августа 2015 (UTC)

      Abiyoyo, так ратуйте за изменение правил. Аргументируйте.

      А пока есть то что есть - не дифференцируйте пожалуйста. --AnnaMariaKoshka 19:04, 31 августа 2015 (UTC)

Келлер, Фёдор Артурович

Почему вы забанили меня в Келлере а Келлера в не правильном виде Шехана? — Эта реплика добавлена с IP 78.25.121.233 (о)

• Здравствуйте. Нет, я никого не банил в связи с войной правок в этой статье. Статья защищена ввиду активной войны правок: рекомендую обсудить разногласия на странице обсуждения статьи. У меня нет ни малейшего желания разбирать данный спор по существу; стучитесь к посредникам ВП:ГВР.--Draa_kul ^talk 20:44, 8 сентября 2015 (UTC)
  • Добрый день, коллега. Обращаю Ваше внимание, что согласно правилам, для прекращения войны правок частичная защита не применяется. Sealle 04:48, 9 сентября 2015 (UTC)
    • Приветствую, Sealle. Я знаю об этом; однако в данном конкретном случае иные действия (или бездействие), по моему скромному мнению, были бы намного хуже. При принятии решения учтены следующие факторы: к тому моменту аноним, в отличие от зарегистрированных спорщиков, не перешёл к обсуждению разногласий и упорно отменял правки; его действия уже были квалифицированы другим администратором, как вандализм (я не касаюсь того, была ли такая оценка верной); в то же время, судя по обсуждению и сути разногласий, участники вполне способны улучшить имеющийся текст, и лишать их такой возможности путём полной защиты статьи было бы неразумно (пост-фактум оказалось, что статья активно редактировалась и рецидивов войны правок не было). Блокировка диапазона IP в той ситуации тоже не выглядела лучшим выходом: она потенциально могла затронуть совершенно несвязанных редакторов, аноним лишался бы возможности высказаться на СО, в то время как нарушение касалось одной-единственной страницы; кроме того, по логике событий, требовалась бы обоюдная блокировка (оптимальность которой тоже была бы по крайней мере спорной). Таким образом, я выбрал это действие, как наименьшее из зол в данном конкретном случае и не возражаю против корректировки данного действия под Вашу ответственность (на моей СО есть соответствующий шаблон). С уважением,--Draa_kul ^talk 17:11, 9 сентября 2015 (UTC)
      • Да нет, просто в таких случаях лучше использовать описание «повторяющиеся неконсенсусные правки» — ничего не нарушает и должно стимулировать анонима обратиться на СО. Sealle 17:22, 9 сентября 2015 (UTC)

Почему Шехтман исправил текст а я не могу? Так честно? --WikiwhiteRu 07:51, 9 сентября 2015 (UTC)

• Приветствую. Если это Вы участвовали в войне правок в этой статье, то прошу Вас ознакомиться с соответствующими правилами: ВП:ВОЙНА, ВП:ПТО и ВП:КОНС. Настоятельно рекомендую пояснить на странице обсуждения статьи, почему она не соответствует правилам википедии и как это может быть исправлено.--Draa_kul ^talk 17:21, 9 сентября 2015 (UTC)

Вопрос: лицензия фото из семейного архива

Пожалуйста, подскажите, что нужно написать под фото, чтобы его не удаляли? И как это сделать? Фото из моего личного семейного альбома.Какая лицензия у меня должна быть? Заранее Спасибо! — Эта реплика добавлена участником Ab4000 (о • в)

• На форуме уже достаточно ответили.--Draa_kul ^talk 13:39, 26 сентября 2015 (UTC)

Страница-перенаправление 2

Доброго времени суток.

Просьба удалить страницу-перенаправление, как и в первый раз. — SerYoga 00:46, 1 октября 2015 (UTC)

Forsizabon !!!!!

Уважаемый Draa kul хотел бы у вас попросит проверять вашу коллегу под ником forsizabon . Мне кажется этот человек по националности таджик и по этому всех знаменитих авганцев и знаменетих (центр.азии)азиатских учених переписаль к таджикам. Но он кажется забыл что в то время такого нации как таджик не было. Может вы сможете обяснит этому товарищу что это не к чему и любая информация должен имеет доказанное факты. Спасибо Haqiqat1 17:20, 6 октября 2015 (UTC)

Жоазиньо

А можно ещё раз Вас сегодня потревожить? Если у вас есть немного времени, можете подвести административный итог по этому обсуждению на ВП:КПР? Там такое же застарелое обсуждение как из с казахами, я подвел итог, но его оспорили. Буду благодарен вам за любое решение! --Glovacki 17:58, 6 октября 2015 (UTC)

Техническая ошибка в статье Фотосистема II

В разделе примечания, в самом конце списка, стоит странное сообщение об ошибке на ссылку без номера, которой в статье нет. Проверка гаджетом на ошибки сносок ничего не даёт. Мануальная проверка тоже - всё вроде бы чисто. Существенных правок в статье за последние месяцы не было. Правок в связанных шаблонах тоже. Прошу оказать посильную помощь или подсказать, куда мне обратиться.--Эрг 11:39, 18 октября 2015 (UTC)

• Похоже, уже починили (там была кир/лат ошибка). Сейчас никаких ошибок не вижу. С уважением,--Draa_kul ^talk 11:59, 18 октября 2015 (UTC)

Просьба о помощи/статья Триазавирин

Добрый день! Вас беспокоит pr-менеджер Уральского биомедицинского кластера. Одно из предприятий кластера - завод Медсинтез, производитель противовирусного препарата "Триазавирин". Хотела сообщить, что информация представленная в статье ТРИАЗАВИРИН сейчас устарела и не соответствует действительности. Мы можем предоставить актуальную информацию, новые факты о Триазавирине, представленные в статье с подтверждающими содержание ссылками. Были бы очень Вам благодарны за помощь в редактировании статьи ТРИАЗАВИРИН! --Ананьева Дарья Александровна 07:14, 20 октября 2015 (UTC)

• Приветствую. Во-первых, относительно редактирования википедии в условиях конфликта интересов рекомендую прочитать вот этот текст. По поводу содержания статьи Вы можете (и это будет лучшим вариантом и для Вас, и для остальных википедистов) указать на странице обсуждения статьи, что именно нужно исправить, и какие надёжные опубликованные источники позволяют это подтвердить. C уважением,--Draa_kul ^talk 16:18, 20 октября 2015 (UTC)

правки в статье, группа Serebro

Здравствуйте! Я являюсь PR менеджером группы, и работаю в продюсерском центре Максима Фадеева. Очень хочется актуализировать информацию о группе на ресурсе, так как в статье много неточностей, а так же давно устаревшей информации. ОДна из основных - фотография старого состава вверху статьи. Это приводит к трудностям в нашей работе, так как организаторы концертов часто обращаются на ресурс Википедии с целью узнать информацию о группе, и при верстке афиш используют материалы устаревшего состава. Очень надеюсь на Вашу помощь в правке статьи. ManagerPCMF 11:03, 20 октября 2015 (UTC)

• Приветствую. Во-первых, относительно редактирования википедии в условиях конфликта интересов рекомендую прочитать вот этот текст. Относительно фотографии необходимо, чтобы фотограф, сделавший фотографию (т.е. правообладатель) опубликовал такое фото на викискладе под свободной лицензией; см. также ВП:ИЗО, ВП:ЛИ. Возможно, потребуется также подтвердить публикацию фотографии под свободной лицензией согласно процедуре, изложенной тут: ВП:ДОБРО, особенно если речь идёт о фото, опубликованном где-то ранее. По поводу содержания статьи Вы можете (и это будет наиболее удобным вариантом и для Вас, и для остальных википедистов) указать на странице обсуждения статьи, что именно нужно исправить, и какие надёжные опубликованные источники позволяют это подтвердить; см. также требования к биографиям современников. C уважением,--Draa_kul ^talk 16:18, 20 октября 2015 (UTC)

Тартария

[6] Я не очень разбираюсь в этих регистрациях, вероятно там можно скачать (посмотрите: 5е наименование - фейсбук / гугл), если нет, то в яндексе есть рецензия на книгу[7] - стр 4-5 пдфа: там всего 5 частей на 700 стр, нужно 3 части - 1-3(1возникновение понятия, 2употребление, 3 Исчезновение / трансформация)+введение и (если есть) заключение. Т.е. это сотни страниц, я просто не знаю, сканируют ли такие объемы (т.е. DR по факту, только он). Грей2010 20:08, 20 октября 2015 (UTC)

• Я ещё тогда зарегистрировался, сейчас перепроверил. Нет, дают скачать только превьюшку (что неудивительно). На гугл-книгах даже превьшек нет. Видимо, надо обратиться в проект:Библиотека. C уважением,--Draa_kul ^talk 21:07, 20 октября 2015 (UTC)
  • Понятно. Ладно, я там напишу. Ну и вы тоже подпишите совместную заявку)) Грей2010 21:24, 20 октября 2015 (UTC)

Оригинальный документ

[8] и это в связи с [9]. Все врут календари... А документы следует воспроизводить, как я полагаю, в оригинальном, а не искаженном виде. Bogomolov.PL 21:51, 22 октября 2015 (UTC)

• Большое спасибо. Я воспроизвёл документы по тому источнику, который смог найти. Естественно, нетрудно убедиться, что ту часть документа, которая выглядела с большой вероятностью отличающейся от оригинального вида, я пометил - "так в источнике". С уважением,--Draa_kul ^talk 21:55, 22 октября 2015 (UTC)
• См. s:Постановление V Всеказахского съезда Советов о восстановлении имени «казаки» за киргизской национальностью. Прошу взглянуть свежим взглядом и, самое главное, аттрибутировать источник, который Вы нашли. С уважением,--Draa_kul ^talk 22:05, 22 октября 2015 (UTC)
  • Мне пришлось поискать приведенный растр, и я убедился, что все источники дают постановление в искаженном виде (как структуру документа, наименование документа и съезда, искаженной орфографии наименования республики), при этом искажения в разных источниках разные. Хотелось бы, чтобы в ВикиСорс был приведен оригинальный растр и текст в орфографии оригинала (т.е. "исторически-верного" и т.п. и без твердых знаков, которые тогда были изъяты из алфавита и заменены апострофом, в машинописном тексте - кавычкой). Однако атрибуция источника вызывает колоссальные проблемы, хотя растр самым очевидным образом напоминает оригинальный. Bogomolov.PL 22:13, 22 октября 2015 (UTC)
    • Естественно, я сохранил и апострофы, и дефис, указав, что таков источник. А то, что аттрибуция источника имеет проблемы, уже плохо. С уважением,--Draa_kul ^talk 22:16, 22 октября 2015 (UTC)
      • меня это тоже весьма печалит, особенно потому, что это большая редкость видеть оригинал документа и иметь возможность убедиться в том, почему же он цитируется по-разному. Bogomolov.PL 22:24, 22 октября 2015 (UTC)

Храм Преподобного Александра, игумена Куштского

Прошу Вас как поставившего защиту заменить категорию Приходы Узбекистана на Православные храмы Узбекистана, ибо это статье о сооружении, а никак не о церковном округе. Статья единственная оставшаяся в той категории. С уважением, Baccy 18:59, 23 октября 2015 (UTC)

• Защита со статьи снята, оставлена защита от переименований. Спасибо за сообщение.--Draa_kul ^talk 19:03, 23 октября 2015 (UTC)

Спасибо Вам за оперативное реагирование :) С уважением, Baccy 19:06, 23 октября 2015 (UTC)

Халк (Marvel Comics)

Здравствуйте! Прошу Вас о помощи! Защитите, пожалуйста, статью от частого вандализма… Участник не реагирует на просьбы перейти на страницу обсуждения и замечания, продолжая под разными адресами удалять шаблон на запрос источника, портить шаблон о других значениях и добавлять в статью ОРИСС и прочие «украшательские» описания. Это может быть похоже на войну правок, но если приглядеться к сути правок участника под разными адресами, то можно заметить чистый вандализм, пусть и из лучших побуждений (видимо, он и правда так считает). Dmitry Veliky 13:46, 24 октября 2015 (UTC)

• Сделано.--Draa_kul ^talk 14:11, 24 октября 2015 (UTC)
  • Большое спасибо! Dmitry Veliky 14:44, 24 октября 2015 (UTC)

Спасибо за конструктивный ответ

Единственное, что я бы хотел- это какую-то копию, скриншот, или любое другое подтверждения того, что такая статья вообще существовала. Так как я не знаю других способов контактировать с участниками проекта, написал это у вас в обсуждении,при желании после прочтения можете удалить это сообщение.

P.S.

Свою ошибку понял, больше не повторится. Подпись Fusnort

• Давайте так. Если включите википочту, может быть, перешлю.--Draa_kul ^talk 17:27, 25 октября 2015 (UTC)

Подведение итога

Приветствую!

Тебя не затруднит подвести давно уже напрашивающийся итог вот здесь? Локализованное название фильма было подтверждено на официальном сайте компании Walt Disney ещё 18 августа. — SerYoga 04:39, 30 октября 2015 (UTC)

• Спасибо за сообщение. Итог подвёл.--Draa_kul ^talk 09:05, 30 октября 2015 (UTC)

Не хотелось бы, конечно, лишний раз нагружать тебя работой. Однако всё же попрошу также разобраться в двух других довольно простых ситуациях:

1. Обратить внимание на правку участника DmitTrix, странным образом переименовавшего статью о фильме без какого-либо обсуждения и запроса КПМ, и подвести итог за возвращение прежнего названия статьи в соответствии с официальным локализованным названием фильма (без кавычек в подзаголовке).

2. Подвести итог в пустом обсуждении, начатом временно заблокированным анонимом, который выступил за переименование написанной мною статьи Крид в вариант Крид (фильм). Негоже было бы загромождать статью крупным шаблоном в день премьеры фильма, которая состоится уже в этом месяце.

— С уважением, SerYoga 05:09, 1 ноября 2015 (UTC)

• Коллеги, по Хроники Нарнии: «Покоритель зари» дайте мне ещё пару дней, чтобы и самому разобраться, и сформулировать аргументы. DmitTrix 06:42, 1 ноября 2015 (UTC)

• В неоднозначных случаях с именованием, коллега, необходимо подавать соответствующий запрос, а не упрямо переименовывать статью, игнорируя правила проекта и мнение других участников. С подобными же аргументами, которые Вы приводите, не сумев разобраться в целесообразности Вашего же переименования, название и вовсе не следовало трогать. Попрошу заметить, что название статьи о фильме соответствует не названию фигурирующего в нём корабля, а официальному названию фильма, в котором требуемые Вами кавычки в подзаголовке отсутствуют. — SerYoga 02:51, 2 ноября 2015 (UTC)

• Коллега, мнения других участников появились уже после моего переименования; мне же необходимость добавления кавычек показалось достаточно очевидной, чтобы не выносить это на обсуждение. Возможно, я был неправ — но будьте добры аргументировать это. Подведение итога с обоснованием «Я вижу, в Википедии, кое-кому заняться нечем» как-то не блещет глубиной анализа аргументов и вообще не слишком совместимо с ВП:ЭП, вы не думаете? DmitTrix 08:56, 3 ноября 2015 (UTC)

Не обладая статусом подводящего итоги, коллега Dubrovin S., тем не менее, всё же подвёл итог в некоторых обсуждения, чем ввёл в заблуждение других участников. В данном инциденте мы уже разобрались. Не беспокойтесь.

Что касается Вас, то, пожалуйста, прочтите мой комментарий внимательно. Перед крайне спорным переименованием Вам необходимо было подать собственный запрос КПМ и высказать аргументы там. Игнорировать правила проекта и менять название статьи на крайне спорный вариант, закрывая глаза на имеющееся официальное, устоявшееся название фильма, Вы не имели никакого права. Компания 20th Century Fox назвала фильм так, как посчитала нужным, т. е. без кавычек в подзаголовке (1, 2), и название статьи соответствует именно данному, устоявшемуся варианту. Если Вы с этим не согласны, будьте добры подать собственный запрос КПМ с предложением переименовать статью в желаемый Вами вариант. — SerYoga 18:56, 3 ноября 2015 (UTC)

Я всё ещё не считаю это переименование «крайне спорным», и мои аргументы есть на КПМ. Так уж и быть — я не буду настаивать на возвращении кавычек в название статьи сейчас (хотя вы и убрали их в обход правил). Но, пожалуйста, восстановите убранную вами плашку в статье, и выскажите ваши аргументы на КПМ — а я их попробую опровергнуть. DmitTrix 21:55, 3 ноября 2015 (UTC)

Кавычки из подзаголовка были убраны в результате необходимого отката того переименования, которое Вы сделали 23 октября в обход правил. Вы не посчитали нужным предложить сообществу собственный вариант названия даже на СО статьи, не говоря уже об отдельном запросе КПМ, и самовольно переименовали статью. Необходимые аргументы Вам давно привёл анонимный участник в собственном обсуждении, хотя никакого обсуждения создавать ему вовсе не требовалось — достаточно было обратиться к одному из участников с просьбой откатить Вашу правку и вернуть предыдущее название, что и было сделано впоследствии. — SerYoga 22:32, 3 ноября 2015 (UTC)

АК-21

Коллега, выдвинул Вас на выборы в Арбитражный Комитет. Просьба согласиться. Миша Карелин 08:11, 12 ноября 2015 (UTC)

• Благодарю. Меня ограничивает некоторая непредсказуемость IRL, которая иногда приводит к выпадению из википедии на некоторое (обычно непродолжительное) время. Буду соглашаться только в случае явной нехватки кандидатов ближе к концу выдвижения. С уважением,--Draa_kul ^talk 11:33, 15 ноября 2015 (UTC)
  • Коллега, Вы решились? Времени то не осталось, а список большинства кандидатов не приносить радости. Миша Карелин 13:09, 15 ноября 2015 (UTC)
    • Выдвижение закончится в ночь с понедельника на вторник: время ещё есть. С уважением,--Draa_kul ^talk 13:18, 15 ноября 2015 (UTC)
    • Благодарю за доверие. Кажется, я не опаздал) --Draa_kul ^talk 23:57, 16 ноября 2015 (UTC)
      • Draa_kul, попадание в последний вагон уходящего поезда.--Arbnos 00:03, 17 ноября 2015 (UTC)

Что делать в данном случае?

Добрый день. В статье Рахат (кондитерская фабрика) одним участником допускаются вандальные правки: уборка информации с карточки, замена названия города Алма-Ата на Алматы. Также нарушается стилистика статьи, удаляется важная информация и т.д. В ответе на запрос к администраторам, сказано что это не вандализм и разбирайтесь сами с участником. Что делать в данном случае, участник продолжает свои действия, теперь и с одобрения администратора. Раньше такие действия пресекались. С уважением, Boristin 14:00, 13 ноября 2015 (UTC)

• Статья защищена, участник предупреждён о войне правок. Однако это действительно не вандализм, спорные вопросы (насколько я могу видеть, там нет причины для острых разногласий) необходимо обсудить.--Draa_kul ^talk 14:17, 13 ноября 2015 (UTC)
  • Спасибо что обратили внимание на эту проблему. Хотел узнать, если в начале статьи одна гиперсылка на статью фирмы Lotte уже есть, то нужны ли 2 остальные которые идут далее? С уважением, Boristin 14:35, 13 ноября 2015 (UTC)
    • Это несущественные мелочи. Не вижу проблемы в викификации элемнтов таблицы, визуально отделённой от остального текста. С уважением,--Draa_kul ^talk 14:37, 13 ноября 2015 (UTC)
      • Ясно, спасибо. С уважением, Boristin 14:47, 13 ноября 2015 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте. По поводу итога на ЗКА. Ушло в архив, поэтому обращаюсь сюда. Я никогда никого не оскорбляла и не оскорбляю (в том давнем моем комментарии ничего особенного нет; участник, думаю, специально искал «компромат» на меня и кроме того сообщения ничего серьёзного, видать, не нашёл). О существовании участника LxAndrew не знала/не слышала до тех пор, пока не обнаружила его правки в статьях об Ойунском и Манчаары. Некоторое время наблюдала за войной на странице Ойунский, в перерыве отредактировала, но поскольку война не прекратилась, поставила шаблоны АИ, Нет АИ с предложением обсудить на СО. Шаблоны участнику LxAndrew не понравились, начался конфликт вот, затем последовало это. О скрытых правках, я их не читала - меня в прошлом году здесь не было, как обнаружила оскорбление так и предупредила. СО данного участника - увы, не образец. У меня к Вам один вопрос. Вы там в итоге пишете «не комментировать действия друг друга». Разъясните, пожалуйста, что это значит, поскольку собираюсь обсудить на форуме проблему с контентом в вышеуказанных статьях, это касается правок именно этого участника LxAndrew. Об этом я писала здесь. --Ардах18 08:16, 14 ноября 2015 (UTC)

• Приветствую. Конечно, лично Вы напрямую не оскорбляли коллегу LxAndrew; проблема, повторяю, была в том, что было выписано крайне неудачное предупреждение — мало того, что оно относилось к правке более чем годичной давности (в общем случае само по себе непродуктивно обсуждать столь старые нарушения), так эта реплика относилась к вандалу, который неоднократно и изощрённо портил страницу обсуждения LxAndrew, искажал реплики, раскрывал личные данные участников, а также аналогичным образом преследовал LxAndrew в статьях. Оставлю за скобками то, как вообще можно описать такие действия, не нарушая ЭП/НО, особенно если это направлено лично против вас. Согласен, что в этих статьях есть проблема, но она несколько двоякого рода; с одной стороны, в статьях, возможно, действительно есть проблемы. С другой, по неудачному совпадению, первым на эти разделы, видимо, обратил внимание тот самый бессрочник, который преследовал LxAndrew (очевидно, за то время, пока он тут совершал свои действия, он ещё и уяснил, какие разделы могут быть наиболее проблемными и решил сыграть на этом). Попробую в ближайшее время подвести итог на ЗКА. В общем случае там надо было разобраться с проблемными разделами и источниками на ВП:КОИ, если там придти к чему-либо не получится - тогда уже писать на ВП:ВУ (поступить по этой схеме также можно, если по каким-либо причинам никакого итога на ЗКА всё же не будет). Просьба «не комментировать действия друг друга» относится в первую очередь к обмену непродуктивными предупреждениями и комментариям на страницах обсуждения друг друга. Я надеюсь, что контент статей можно обсуждать без перехода на личности в любом виде. С уважением,--Draa_kul ^talk 10:02, 14 ноября 2015 (UTC)

Вообще не в курсе, что там было год назад, и вчера тоже что-то скрыли, прозевала. Правки участника в этих статьях появились нынче (4 августа в Манчаары, потом 27 сентября в Ойунском), следующими объектами по этой схеме могут быть я догадываюсь кто. Не думаю, что кто-то преследует именно участника, наверно это реакция на неприемлемый в википедии контент в этих статьях, не скрою что и у меня был шок, но так как я более-менее опытный участник нежели мимопроходящие и случайно заглянувшие, пытаюсь обсудить проблему. По думам LxAndrew, я его «преследую и свожу счёты». Draa_kul, ловлю на слове, на ЗКА будете подводить итог только по преследованию? До итога при разборке пингуйте, пожалуйста, меня, я должна присутствовать. Потом - на ВП:КОИ? С уважением, --Ардах18 13:07, 14 ноября 2015 (UTC)

Нет, в данном случае речь идёт о длительном персональном преследовании участника. Частично это может быть связано с протестом против содержимого статей, в том числе необоснованным, но началось это уже очень давно. Добавлю, что я не считаю, что Вы занимаетесь преследованием - речь идёт просто о разногласиях в нескольких статьях. С уважением,--Draa_kul ^talk 13:23, 14 ноября 2015 (UTC)

Со своей стороны подтверждаю, что из-за отсутствия у участника LxAndrew знаний правил википедии (в частности правила запроса источников информации), с ним возникают конфликты, в которых он ведёт себя крайне неэтично. Игорь Темиров 07:14, 15 ноября 2015 (UTC)

Хатассы были некрасивым эпизодом, я признаю. Это была «буря в стакане воды», по результатам которой администратор заблокировал нас обоих на 1 сутки. (Кстати, меня как раз в то время злостно преследовал неоднократно упоминаемый в данном разделе бессрочник, поэтому мои нервы были на пределе, вот я и не сдержался). Общее количество блокировок у Вас значительно превышает моё, и все — за неэтичное поведение. Правила запросов источников я знаю. Но в данном случае, обоснованным был или нет запрос источника объявление моего источника «неавторитетным» — покажет дальнейшее разбирательство, поэтому, объявлять меня «неправой стороной» рано. LxAndrew 02:07, 16 ноября 2015 (UTC) ЗЫ. Да, и ещё добавлю. Я согласен извиниться перед Вами за Хатассы, но мне важно знать, что Вы в ответ извинитесь передо мной, ведь Вы там называли меня свиньёй. Тогда я согласен извиниться перед Вами первым. В противном случае — увы… не могу пойти на это. LxAndrew 02:17, 16 ноября 2015 (UTC)

Реплика. Мне кажется, у того бессрочника и у более опытного участника Ардах18 одна и та же цель — любыми способами вымарать из статьи про Ойунского вполне обоснованную и подкреплённую источниками критику. Они просто вбили себе в голову, что это (да, так, ни больше ни меньше!) «унижает якутскую нацию». Правильно, как так — ведь получается, что основоположник якутской литературы был… далеко не святым. Но они забывают при этом, что Ойунский — один из многих подобных деятелей того времени и он ничем не хуже и не лучше других. И я в своём намерении добавить критику руководствовался не желанием «опустить» какого-то деятеля или целую нацию, а исключительно вполне понятным и обоснованным желанием википедиста улучшить статью — добавить сведения, содержание, в данном случае критику, руководствуясь принципом ВП:НТЗ. Что касается источников. Авторитетны ли Ласков и Скрипин в этом вопросе — я надеюсь, это объективно решит консилиум опытных участников. Я предлагаю создать об этом тему на форуме администраторов. (переход на личности скрыт) . И надеюсь, что на этот раз мой комментарий не будет засчитан как «неэтичный». Поверьте, я затратил все силы на то, чтобы не переходить на личности, а в данной ситуации это, увы, очень трудно сделать. Я думаю также, что администратору Draa kul не доставляет сейчас особого удовольствия разбирать наш спор. Может быть, это покажется несколько странным, но я прошу у него прощения за то, что втянул его в это дурно пахнущее разбирательство. Будем всё-таки надеяться на то, что оно когда-нибудь закончится, а решение, которое, как я надеюсь, примут безусловно опытные и нейтральные участники, будет справедливым. LxAndrew 02:07, 16 ноября 2015 (UTC)

• Мне кажется исходя даже из приведенных ныне источников ([10],[11]) обсуждаемый раздел «Критика» в статье Манчаары полностью нужно переписать, либо хотя бы поставить пока шаблон о нарушении нейтральности, так как: предложение1)«Положительная оценка Манчаары как сильного духом и неустрашимого народного заступника была свойственна и до революции, причем высоко оценивали его несгибаемость передовые русские того времени.» «..Манчаары, которого восславили в середине XIX века русские дворяне за смелость, широту души и щедрость сердца..» предложение2)В обеих источниках много критики в адрес автора слов второго предложения, при этом некоторые считают их оскорбительными. Что также в статье никак не отражена. Со стороны государства те кто нарушает закон являются «уголовниками», по сути репрессированные в 1930-х тоже получаются все были «уголовниками». На мой взгляд использование слова «уголовная мразь» здесь некорректно, тем более что из источников видно в целом негативное отношение автора слов к определенному народу, за что тот был подвергнут критике. Также в одном из них указывается что этнограф, доктор исторических наук Анатолий Гоголев «аргументированно разбил все доводы Казаряна». Кстати, в статьях у «более маститых классовых борцов советской историографии» (напр.Разин, Степан Тимофеевич, Пугачёв, Емельян Иванович и др.) вы нигде не найдете подобной «критики» исторической личности современными авторами.--Ryanag 09:10, 16 ноября 2015 (UTC)
  • Ryanag , совершенно согласен, что раздел нуждается в доделывании, и указании различных точек зрения, а также того, какой резонанс имели заявления Казаряна в республике. Возможно, указание различных точек зрения сделает раздел сильнее, и это в данном случае более конструктивный подход, нежели удаление, поскольку очевидно, что мнение Казаряна является значимым мнением. Текущий вариант можно считать промежуточным. Предлагаю править смело; если это не будет сделано Вами или другими участниками, я исправлю имеющиеся недостатки, как дойдут руки. С уважением,--Draa_kul ^talk 13:04, 16 ноября 2015 (UTC)
  • Замечу также, что контр-примеры не содержат каких-либо оценок личности, но это является очевидным недостатком этих статей. С уважением,--Draa_kul ^talk 13:06, 16 ноября 2015 (UTC)
    • Благодарю за подробный ответ. По мне критика скорее должна быть научной, а не публицистической. В конце концов можно обойтись без употребления выражений Казаряна. У меня нет в наличии АИ более подробно раскрывающих данную тему, поэтому установил шаблоны «Нейтральность» и «Достоверность» в раздел статьи до устранения очевидных недостатков. --Ryanag 05:16, 19 ноября 2015 (UTC)
• Сообщаю об изменениях. Я дополнил, переименовал и переработал раздел «Критика» в статье про Ойунского. Теперь, как читатель сам может убедиться, труды Ласкова и Скрипина никоим образом не объявляются истиной в последней инстанции. Теперь в разделе идёт речь о ДИСКУССИИ. Сам раздел называется соответствующе. Шаблоны «Не АИ» убраны, потому что теперь они не нужны. Исследования Ласкова и Скрипина, исходя из контекста, априори являются дискуссионными и читатель это поймёт. Авторитетность источников наверняка выяснялась (помимо всего прочего) в ходе самой дискуссии. Наше же дело маленькое — дать очень краткий обзор, выжимку, упомянуть об этой дискуссии. С другой стороны, саму эту научную дискуссию с участием, в том числе, профессиональных историков, никак нельзя назвать незначимой для этой статьи. ИМХО, раздел имеет право на существование. Возможно, он требует некоторой доработки. В частности, может быть, удастся в дальнейшем найти в Интернете (либо выложить в Интернет) статьи основных участников этой полемики — Ласкова и Алексеева. Надеюсь, что эта моя правка исчерпывает конфликт. Мне кажется, никакие дальнейшие разбирательства больше не требуются. Так что выступаю с миролюбивым заявлением: ребята, давайте жить дружно! Лично мне никакие такие «бурные споры» в Википедии не нужны. Напротив, я, как человек довольно замкнутый, люблю тихую, камерную обстановку, в которой можно чуть-чуть поработать для собственного удовольствия и на благо читателей Википедии. LxAndrew 11:52, 17 ноября 2015 (UTC) P.S. А что касается Манчаары, то тут я с коллегой Ryanag не соглашусь. И без того, как легко убедиться, статья полна славословий. Она даже начинается с довольно спорного «Манчаары — якутский национальный герой». Здесь вполне можно шаблон повесить, запрос источников. И что же, коллега предлагает добавить такие же славословия в раздел «Критика»? Нет, по моему мнению, это слишком. Если хотите знать, не только Казарян выражает сомнения в том, что Манчаары — «героический национальный герой». Выражают их и многие вполне себе якутские деятели. Только трудно найти печатные публикации с такой идеей, с критикой. Возможно даже, что их нет. Противодействие такого рода поползновениям у нас в Якутии идёт на государственном уровне. Манчаары — герой и точка! Не дай Бог кто-нибудь усомнится в этом… LxAndrew 11:52, 17 ноября 2015 (UTC)

• Уважаемые. Проблема обсуждается здесь. @Draa_kul:, @Игорь Темиров:, @Ryanag:, @LxAndrew:. --Ардах18 12:42, 17 ноября 2015 (UTC)

Восстановление страницы MBAND

Восстановление очевидно, там такое количество наград и премий, на 2 артиста хватит) MaxMaxMaxMen 01:17, 21 ноября 2015 (UTC)

• Я чуть позже все данные до конца обновлю, хотел спросить у вас на счёт стабилизации, помню, ещё когда до удаления страница была в нормальном состоянии, её посещало около 3000 человек (озабоченных девочек фанов) в сутки, вандализм не успеваешь откатывать, что предложите? Дождаться первых вандалов и потом стабилизировать, или сейчас можно? MaxMaxMaxMen 02:00, 21 ноября 2015 (UTC)
  • Полагаю, что нужно будет, как только статью отпатрулируют. Там всё ок в текущей версии? С уважением,--Draa_kul ^talk 02:03, 21 ноября 2015 (UTC)
    • Ну заведомо ложных фактов и прочего вандализма нет (как я там до удаления активно правил, так всё и осталось), единственное, что статья за 3 месяца устарела: группа получила новые награды, у них вышла песня, и да, самое главное Влад ушёл. Описать бы получше в статье это. За сегодня доделаю, прямо сейчас к сожалению не смогу...Что тогда со стабилизацией придумаем? MaxMaxMaxMen 02:13, 21 ноября 2015 (UTC)

Холодная война

Пожалуйста, прокомментируйте продолжение войн правок в Холодная война с нарушением ВИРТ практически сразу после выведения статьи Вами из-под защиты до АПАТов. OneLittleMouse 08:16, 23 ноября 2015 (UTC)

• Приветствую. Очевидно, полутора месяцев защиты (на мой взгляд, достаточный срок, чтобы проверить, насколько актуальна эта защита) было недостаточно; сейчас старая настройка возвращена. Насколько я понимаю, ничего страшного не случилось: статья была стабилизирована. Минус в том, что это отняло время у Вас и у других участников. С уважением,--Draa_kul ^talk 10:28, 23 ноября 2015 (UTC)

М.Ю.Лермонтов

Здравствуйте, администратор. Прошу Вас расСмотреть возможность повторной защиты статьи от правок анонимов. Лишь за сегодняшний день - 2 случая вандализма. Наш великий русский поэт их (вандаЛов) как магниТом притягивает, что ли. С уважением, Повелитель Звёзд 16:48, 25 ноября 2015 (UTC)

• Здравствуйте. Очевидно, привлекает их школьная программа. Продлил частичную защиту до конца года, каждый день отмены вандализма с разных IP. С уважением,--Draa_kul ^talk 16:52, 25 ноября 2015 (UTC)

  БлагоДарю. Повелитель Звёзд 16:54, 25 ноября 2015 (UTC)

Статья Мивар предложена к удалению

Добрый день! Статья Мивар предложена к удалению 14 августа 2015. Хотелось бы снять метку "Эта статья предлагается к удалению". Я ее уже существенно дополнил и добавил ссылки. Готов, что-то поменять, если нужно.--Skull506 10:50, 27 ноября 2015 (UTC)

АК-21. Избрание

Поздравляю!
Желаю много интересных заявок! :) --AnnaMariaKoshka 06:50, 1 декабря 2015 (UTC)

Полузащита моей СО

Прошу восстановить снятую по вашему запросу полузащиту моей СО от анонимов, т.к. вандализм от них превышает число запросов от незарегистрированных участников. — Jack 06:49, 3 декабря 2015 (UTC)

• Jack, спасибо за сообщение. Формально пока был один случай вандализма, но то, что относительно быстро после снятия защиты произошёл рецидив, очевидно, показательно. Чисто по-человечески не понять Вас не могу. Предлагаю такой вариант: частичную защиту вернуть на любой срок по Вашему усмотрению, а для анонимных сообщений сделать другую страницу, ссылка на которую будет явным образом указана на СО. Такие странички организованы, например, на Обсуждение участника:NBS и на Обсуждение_участника:Pessimist2006, см. Обсуждение участника:NBS/+ и Обсуждение участника:Pessimist2006/Анонимно. Практика показывает, что это позволяет значительно уменьшить как сам вандализм, так и неприятные последствия от оного, при сохранении возможной пользы от конструктивных анонимусов. Со своей стороны обязуюсь поставить такую вторую СО в список наблюдения и реагировать по мере возможности. С уважением,--Draa_kul ^talk 14:48, 3 декабря 2015 (UTC)

Шуйские

Дорогой коллега, статью про Шуйских опять вандалят, хотя вандал и новый. Его, конечно, можно и нужно забанить, но нельзя ли всё таки просто хорошенько защитить статью?--Montegorn 16:42, 3 декабря 2015 (UTC)

Пока я это писал, он опять за своё.--Montegorn 16:44, 3 декабря 2015 (UTC)

Пока выдан бан, если будет какое-либо продолжение, то надо будет снова защищать статью. С уважением,--Draa_kul ^talk 16:48, 3 декабря 2015 (UTC)

Участник:LxAndrew

Прошу принять меры по негативным высказываниям участника LxAndrew в мой адрес. --Ардах18 00:54, 13 декабря 2015 (UTC)

Будте добры проясните, пожалуйста, ситуацию....

У меня такой вопрос. Будте добры проясните, пожалуйста, ситуацию. Я дополнил статью о казачей станице "Беломечётская", некоторыми изменениями (вариант названия станицы, который постоянно употребляется у местного населения - Беломечётка). Так же в разделе "Люди связанные со станицей" дополнил к записи единственно записанного там человека (Приблуда И.В.) своего деда - Жукова Иван Павловича. Как бывшего самого пожилого участника ВОВ, встретившего войну с самого первого мгновения на границе. О Жукове Иван Павловиче имелись публикации в ставропольской прессе, в администрации района. Приблуда И.В. в боевых действиях ВОВ не участвовал, т.к. был призван в армию лишь за два месяца до окончания войны, и непосредственно на фронт не попал. В отличии от Жукова Иван Павловича воевавшего с первого дня на границе с Польшей с составе казачьего кавалерийского полка. Но тем не менее информация о ЖУкове И.П. постоянно убирается (???) И мне пришло предупреждение о возможной блокировке. В чём проблема и что не так??? Вроде бы Википедия для объективного описания информации существует... — Эта реплика добавлена участником Deniskamchatka (о • в)