Википедия:К удалению/5 июля 2014

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

10 января

11 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Джихангир

Дизамбиг по имени. -- Akim Dubrow 23:24, 4 июля 2014 (UTC)

• Сделать перенаправлением на Шехзаде Джихангир.--Лукас 13:34, 5 июля 2014 (UTC)
  • Не торопитесь. tr:Cihangir (anlam ayrımı). --Adriano Morelli 14:17, 6 июля 2014 (UTC)

Итог

Ну, потенциал для дизамбига есть, но это не статья, перспективы не сильно интересны, а в таком виде заменено перенаправлением. ShinePhantom ^(обс) 08:39, 23 июля 2014 (UTC)

Участник:NeXT/Глум-Клуб

Значимость не показана, длительное время не дорабатывается, ВП:НЕХОСТИНГ. 5.228.253.79 03:55, 5 июля 2014 (UTC)

Итог

Я восстанавливал, мне и удалять. Участник неактивен уже 4 года, статью после восстановления так никто и не трогал. Удалено --DR 07:49, 5 июля 2014 (UTC)

Участник:Alexheiki/Клуб «Апогея»

Значимость не показана, длительное время не дорабатывается, ВП:НЕХОСТИНГ. 5.228.253.79 03:57, 5 июля 2014 (UTC)

Итог

Удалено как спам. --Evil Russian 19:34, 5 июля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Участница:Тихоновна/Песочница

Черновик о харьковской телекомпании. Значимость в самом черновике не показана. Длительное время не дорабатывается. ВП:НЕХОСТИНГ. 5.228.253.79 04:12, 5 июля 2014 (UTC)

Итог

Удалена как подстраница неактивного участника. --Evil Russian 19:39, 5 июля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Список передач радиостанции «Радио России»

Под вопросом соответствие пунктам 7, 2 и 6 (в части расписания выхода в эфир) ВП:ТРС. 5.228.253.7 04:25, 5 июля 2014 (UTC)

Итог

Проделав определенную (и немалую) работу, можно было бы подкрепить источниками бОльшую часть списка. Однако значимость полного списка передач сомнительна, а само его существование мало обосновано в свете ВП:ЧНЯВ в разделах НЕСВАЛКА, НЕСПРАВОЧНИК, НЕКАТАЛОГ. Поэтому список удалён.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 18:46, 15 июля 2014 (UTC)

Даниэлль Гранд

Никаких источников, значимость под сомнением, самопиар.--Lupus-sapiens 05:03, 5 июля 2014 (UTC)

• Нарциссическое малолетнее брехло. Удалить без лишних разговоров. 78.25.123.136 05:34, 5 июля 2014 (UTC)

Итог

Это ещё и репост удалённой по C5 статьи был. Быстро удалено, при эксцессах надо будет защитить. Carpodacus 05:43, 5 июля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мангуп (памятник природы)

Сомнительно, чтобы нужна была такая статья при наличии статьи Мангуп.--Lupus-sapiens 05:13, 5 июля 2014 (UTC)

• Что не так?! Одна статья о крепости, другая о памятнике природы. Оставить Carpodacus 05:41, 5 июля 2014 (UTC)
  • Ну а ещё есть гора Мангуп, это не крепость и не памятник природы, нужна ли отдельная статья? А ещё есть плато Мангуп, это тоже не совсем то же самое. А ещё в этом году, наверное, откроется музейный комплекс Мангуп --- ещё одна статья? При том, что содержание практически одинаковое. Я не сомневаюсь в значимости памятника природы, но, по-моему, автор статьи просто описывает по очереди все памятники природы Крыма, создавая новые статьи и не обращая внимание, написана ли уже статья про это ранее. (В статье даже нет ссылки на Мангуп.) Мне кажется, лучше добавить в Мангуп две строчки про памятник природы (что оным является и на каком основании), а статью убрать. Возможно, я неправ. --Lupus-sapiens 06:11, 5 июля 2014 (UTC)
    • Есть отдельный предмет для рассмотрения — есть статья. На самом деле, памятник природы — это, в первую очередь, вообще юридическая сущность, это законодательный статус, который придаётся определённой территории. Соответственно, статус памятника природы обязательно подразумевает какой-то юридический акт, по которому он был учреждён, структуру, принявшую данный акт, дату принятия, основания для принятия статуса, площадь, на которую распространяется статус и т.п. Далее этот статус может повлечь определённые экономические последствия — с одной стороны, сохранение памятника природы финансируется государством, с другой стороны — он может сам приносить доход как туристический объект (для туристического объекта, конечно, необязательны никакие статусы, но принятие такого статуса способно повлиять на популярность). Обо всё этом возможны статьи в СМИ. Вот каким подробностям, несвязанные с конкретными географическими объектами, по идее, посвящается статья об охраняемой природной территории.
    • А про горы и реки статьи могут появляться при наличии достаточного количества географических фактов именно об этих объектах. Про музеи — музееведческих и т.п. Carpodacus 07:28, 5 июля 2014 (UTC)
      • Ну, что до источников, касающихся именно памятника природы, то в статье их вообще нет (да и вообще никаких нет источников, если честно).--Lupus-sapiens 08:16, 5 июля 2014 (UTC)
        • Дополнил исходный текст информацией и ссылками на источники. Majuro 12:38, 5 июля 2014 (UTC)

Ок, убедили. Сделал дизамбиг, номинацию снял, оформил итогом.--Lupus-sapiens 13:36, 5 июля 2014 (UTC)

Итог

Снято номинатором.--Lupus-sapiens 13:36, 5 июля 2014 (UTC)

Ванторин, Александр Иванович

значимость? --Glovacki 06:54, 5 июля 2014 (UTC)

Итог

Согласно давнему консенсусу участников, все похороненные у Кремлёвской стены признаются значимыми. Оставлено. Джекалоп 07:29, 5 июля 2014 (UTC)

Иванов Сергей Юрьевич

Энциклопедическая значимость издателя и журналиста под большим сомнением. Джекалоп 07:27, 5 июля 2014 (UTC)

Уважаемый коллега Джекалоп! Обоснуйте подробно почему вы сомневаетесь, что Иванов Сергей Юрьевич является издателем и журналистом. --Nimbus 70 14:40, 5 июля 2014 (UTC)

• Я нисколько в этом не сомневаюсь. Однако быть издателем и журналистом мало, надо быть выдающимся издателем и журналистом. А этого не видно. Джекалоп 16:21, 5 июля 2014 (UTC)
• То есть получается, что Анциферовская премия - это не аргумент для подтверждения заслуг Иванова С.Ю.?

--Nimbus 70 16:51, 5 июля 2014 (UTC)

• так как комментариев больше нет к статье "Иванов Сергей Юрьевич", предлагаю одобрить статью "Иванов Сергей Юрьевич" для полного размещения в "Википедии"

--Nimbus 70 08:43, 9 июля 2014 (UTC)

Итог

ВП:КЗЖ — соответствия нет (ведущим журналистом общенациональных СМИ персона не является, а возглавляемые им структуры не являются значимыми по правилам Википедии, даже если сами о себе пишут, что мы, дескать, главный паровозный портал), ВП:КЗДИ — тоже (книги в основном самоизданные, в ведущих литературных журналах публикаций не замечено, рецензий тоже не видно). Некоторые надежды давала Анциферовская премия, но оказалось, что это диплом, а номинация сформулирована так: «Интернет-сайт „Мир Петербурга“ Центр петербурговедения Центральной городской публичной библиотеки им. В. В. Маяковского», и где же там господин Иванов? Ну да, его структура числится разработчиком сайта. В таком качестве обычно указывают веб-мастеров, в статье же написано, что лично Иванов его Создатель, с большой буквы. Может, так оно и есть, а может и нет, в независимых авторитетных источниках это не описано. В результате соответствия никаким критериям не обнаружено и удалено. 91.79 14:31, 9 июля 2014 (UTC)

• Главные редакторы СМИ, значимых по правилам Википедии, если они занимали свой пост продолжительное время (не менее нескольких лет). Иванов С.Ю. – главный редактор и владелец проекта более 10 лет.

Российский судостроительный портал shipbuilding.ru Это главное «судостроительное» сетевое СМИ, к тому же цитируемое Правдой.ру и еще десятком изданий. В Википедии масса ссылок на материалы этого ресурса. ВП:КЗЖ — соответствия есть--Nimbus 70 14:46, 9 июля 2014 (UTC)

Наличие ссылок в Википедии на что-либо никак это что-либо не характеризует: это могут быть важные ссылки, обогащающие статьи, а может быть и обычный спам, подлежащий удалению. И даже если это, допустим, важный и ценный источник информации, это само по себе ещё ничего не значит. Но если покажете соответствие этого проекта критериям ВП:ВЕБ (и желательно сведения о его регистрации в качестве СМИ, чтобы можно было говорить о «руководстве СМИ»), то я, возможно, пересмотрю итог. 91.79 15:00, 9 июля 2014 (UTC)

• Спасибо за комментарии.--Nimbus 70 16:04, 9 июля 2014 (UTC)
• Ответим на комментарии администратора в ближайшее время. Просим обсуждение не заканчивать. --Nimbus 70 05:23, 10 июля 2014 (UTC)
• Уважаемые коллеги Джекалоп и 91i79.

Если бы речь шла об олигархе или чиновнике, я бы согласился с вашей аргументацией, но идет обсуждение творческой личности. Я знаком с несколькими проектами Иванова, поэтому собственно и инициировал создание посвященной ему страницы не Википедии.

Уважаемый коллега Джекалоп пишет: "Некоторые надежды давала Анциферовская премия…"

По этому пункту поясняю. Портал МИР Петербурга и Анциферовская премия.

Проект создан АИР (Директор, главный редактор Иванов).Это его инициативный проект к которому подключился Всемирный клуб петербуржцев и Библиотека Маяковского. В этом можно легко убедиться по информации Регистратора доменных имен. Готовый проект был передан Библиотеки Маяковского под управление только в конце 2013 года. (Создатель и владелец проекта человек скромный и поэтому направляет для получения награды своих партнеров). В интернете доступны архивные файла (пример за апр. 2013 года) с дипломом.

http://who.ru/simplesearch-rc?domainsimple=mirpeterburga.ru.

http://who.ru/ - это безусловно авторитетный источник. Кроме того те же данные присутствуют в других источниках учета доменных имен.

Нетрудно убедиться, по не менее авторитетному источнику, что на момент награждения, проект принадлежал АИР, компании 100 % принадлежащей господину Иванову, в которой он является директором и главным редактором.

http://archive.is/VhTTG

«Санкт-Петербургские ведомости» http://www.spbvedomosti.ru/article.htm?id=10294341@SV_Articles

… В номинации «За лучший интернет-ресурс по истории Петербурга» (она появилась впервые) дипломами награждены интернет-сайты…. и «Мир Петербурга» (проект Центра петербурговедения Библиотеки им. В. В. Маяковского).

То есть, господин Иванов как создатель и владелец проекта, является лауреатом премии. У интернет-сайта (портала) всегда имеется владелец и администратор. И тем и другим на момент награждения являлось Агентство, принадлежащее господину Иванову. А он лично являлся идеологом, создателем и администратором проекта. Центр петербурговедения Библиотеки им. В. В. Маяковского, являлся партнером проекта. Его информационная поддержка заслуживает всяческого уважения, но … истина дороже. --Nimbus 70 07:20, 10 июля 2014 (UTC)

• Если бы речь шла об олигархе или чиновнике, я бы согласился с вашей аргументацией, но идет обсуждение творческой личности. - с точки зрения Википедии нет никакой разницы. Абсолютно. Есть правило ВП:КЗП - и либо в статье есть обоснования соответствия персоны этому правилу (причем настолько весомые, чтобы с ними согласился даже человек "не в теме"), либо статья удаляется. И точка. Его информационная поддержка заслуживает всяческого уважения - Википедия - не то место, где следует искать информационную поддержку. Использовать Википедию в этих целях запрещено. --Grig_siren 09:08, 10 июля 2014 (UTC)

Всмысле (форум)

Энциклопедическая значимость под сомнением, ВП:НЕНОВОСТИ. Джекалоп 07:33, 5 июля 2014 (UTC)

• Оставить — форум ещё идёт, судить рано. К тому же есть желание организаторов сделать его ежегодным. North Wind 16:07, 5 июля 2014 (UTC)
  • Вот когда он стает ежегодным хотя бы с 5-летней историей - тогда и будете приводить такие аргументы. А пока что в статье одни только новости, чего для Википедии недостаточно. --Grig_siren 16:30, 5 июля 2014 (UTC)
• Удалить по ВП:НЕНОВОСТИ. --46.20.71.233 15:00, 15 июля 2014 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации, по незначимости. Даже если появится не-новостное освещение в источниках, существующий текст никуда не годится, и его всё равно придётся переписывать.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 14:29, 23 июля 2014 (UTC)

Пашков, Борис Григорьевич

Критериям энциклопедической значимости для политиков персона не соответствует; как учёный - видно соответствие лишь одному критерию (авторство учебников) вместо требуемых двух-трёх. Джекалоп 07:37, 5 июля 2014 (UTC)

• Оставить. Не вдаваясь в подробности того, почему в русской Википедии "незначимы" должности вроде первого заместителя руководителя аппарата Правительства, зато значимы мэры городов, по остальным критериям: автор комплекта учебников для средней школы (6—9 классы), а также более 100 публикаций по экономике, экономической и политической истории, Заслуженный экономист РСФСР (1988); лауреат Премии Президента РФ в области образования (1988); Почетный работник Высшего образования России (1998); награжден орденом Трудового Красного Знамени, орденом Почета, конечно же, имеет полное право не быть удаленным, а остаться. Прохор77 08:09, 5 июля 2014 (UTC)

  Вы пересказали почти всю статью, но источников там нет даже на эти утверждения. --Pessimist 08:34, 5 июля 2014 (UTC)

  • Есть Яндекс, есть Гугл. Хотя проще вот так высказать "претензии". Даже в суде доказывают вину, а не невиновность. Кстати, я не автор статьи. Но ссылки как-то сразу смог найти. http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/99528/Пашков, http://www.rg.ru/2014/06/24/pashkov.html Прохор77 09:21, 5 июля 2014 (UTC)
    • Википедия - не суд, Википедия хуже суда: в суде свидетелю верят на слово, если нет противоречий в показаниях разных свидетелей, а в Википедии, согласно правилу ВП:ПРОВ, на любой чих полагается подтверждающий источник представлять. --Grig_siren 16:33, 5 июля 2014 (UTC)
      • Коллега, не надо таких пугающих сопоставлений для новичков. Википедия не лучше и не хуже суда, Википедия просто выполняет совсем другую функцию. Википедия является проектом по созданию энциклопедии и берёт/не берёт к себе какие-то предметы в соответствии с их пригодностью для энциклопедии. Тут есть рассмотрение, но нет осуждения. Это скорее похоже на приём сотрудников для какой-то работы — да, к сожалению, кому-то отказывают, но это ведь не значит, что отвергнутый кандидат является негодяем, просто его сочли непригодным для этой конкретной работы. Carpodacus 07:21, 6 июля 2014 (UTC)

Итог

Статьи в РГ и "биографической энциклопедии", неизвестно кем и где написанной, не означают значимости по правилам Википедии. По правилам же, При невозможности доказательно подтвердить наличие 2—3 содержательных критериев включение в Википедию статьи о персоне считается нецелесообразным, а подтверждается только п.7 УЧС. Поэтому статья удалена.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 15:44, 23 июля 2014 (UTC)

Дискография Mushroomhead

Значимость списка дискографии? --Hlundi 08:04, 5 июля 2014 (UTC)

Значимость определённо есть, но не в таком виде. El Presedente 10:49, 5 июля 2014 (UTC)

Значимость есть, так как данной информации не было в полной мере предсавлено в русскоязычной вики. Остаётся только получить возможность вставлять изображения.--Faust Fox 639z 16:33, 5 июля 2014 (UTC)

Значимость есть, так как данной информации не было в полной мере предсавлено в русскоязычной вики - Википедия не хостинг, так что отсутствие какой-либо информации в Википедии не является обоснованием для включения этой информации. --Grig_siren 16:34, 5 июля 2014 (UTC)

отсутствие какой-либо информации в Википедии не является обоснованием для включения этой информации - есть достаточное количество людей, которых интересует информация о релизах данной группы, и по большей части люди, как например и я когда-то, пытаются искать в первую очередь именно на вики. Специально для них и была кропотливо и заботливо собрана вся эта информация. --Faust Fox 639z 16:44, 5 июля 2014 (UTC)

Востребованность информации также не является обоснованием для включения информации в Википедию. Википедия - не СМИ, и интересы читателей не являются определяющими в процессе создания Википедии. Подробнее - см. ВП:АКСИ раздел "это интересно". --Grig_siren 16:47, 5 июля 2014 (UTC)

Участнику Faust Fox 639z: в англоязычном разделе есть хорошо оформленная и подтверждённая источниками дискография Mushroomhead, отталкивайтесь от неё. И не делайте так больше. El Presedente 16:53, 5 июля 2014 (UTC)

Нашёл интервики-ссылки. Удалять не нужно, даже если ничего не будет улучшено, просто перенаправьте на Mushroomhead#Дискография. --Adriano Morelli 14:13, 6 июля 2014 (UTC)

Итог

В таком виде статья формально нарушает ВП:ТРС - не представлены источники. Оформление довольно слабое, в почти таком же виде список есть в основной статье. Пока будет лучше дорабатывать список, который уже есть в статье о группе, по мере увеличения размера основной статьи и доработки списка можно будет разделить. Список заменяется на редирект.--Draa kul ^talk 20:51, 12 июля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Категория:Тренеры Чечни

По аналогии с Википедия:К удалению/17 декабря 2013#Категории спортсменов по городам. Сидик из ПТУ 08:23, 5 июля 2014 (UTC)

• Здесь не город, а регион. Simba16 16:43, 5 июля 2014 (UTC)

  По итогам того и этого обсуждения удалили всевозможных футболистов Калужской области, так что аналогия с тем итогом прямая. Сидик из ПТУ 17:05, 5 июля 2014 (UTC)

Спортсмены - более широкая категория, чем футболисты. Simba16 20:07, 5 июля 2014 (UTC)

Спортсмены иногда могут представлять Чечню на внутрироссийских соревнованиях (легкоатлеты или биатлонисты, например). Тренеры же не могут. Также критерии включения не ясны: например, не вижу в категории бывшего тренера «Терека» Вячеслава Грозного, но вижу Ваита Талгаева. Сидик из ПТУ 13:52, 6 июля 2014 (UTC)

Тренеры и не представляют ничего. Представляют спортсмены, тренеры готовят спортсменов. Здесь перечислены тренеры, которые продолжительное время работали в Чечне. Вячеслава Грозного проглядел. Можно добавить, если категорию не удалят. Simba16 17:47, 6 июля 2014 (UTC)

На мой взгляд, излишняя категоризация. Тем более, что уже есть категория Тренеры ФК «Терек» для футбольных тренеров. Также не очень правильно, как мне кажется, иметь равнозначные категории Тренеры России и Тренеры Чечни, так как тут республика приравнивается к независимому государству, что может ввести пользователя в заблуждение. Например, можно подумать, что это тренеры времён Ичкерии, когда местные власти де-факто считали себя независимыми от Москвы. Сидик из ПТУ 18:19, 6 июля 2014 (UTC)

• Тренеры Чечни относится к категории Категория:Тренеры по регионам России. Так что никогда и не подразумевалось, что эта категория равноценна "Тренерам России". Кроме того, сам факт существования категории "Тренеры по регионам России" подразумевает существование соответствующих категорий по всем регионам России, в том числе и "Тренеры Чечни". Насчёт того, что некоторые могут подумать что Чечня=Ичкерия. Слово Россия тоже имеет массу значений, но это никого в ВП не пугает. Simba16 15:24, 8 июля 2014 (UTC)

  Факт существования категории Волейболисты по регионам России тоже что-то подразумевал, но её удалили со всеми подкатегориями. Сидик из ПТУ 10:30, 9 июля 2014 (UTC)

Тогда Вам надо начинать с "Тренеров по регионам России". Simba16 18:40, 10 июля 2014 (UTC)

Итог

После того, как категория точно встроена в древо категоризации и заняла в ней своё, присущее только ей место, нарушений не сыщещь. Она нейтральна (вот, скажем, категория «Тренеры-чеченцы» вряд ли была бы легитимной), имеет достаточно чёткие границы, принцип включения интуитивно понятен (замечу, к слову, что иные тренеры могут включаться и в несколько подобных категорий, если работали в разных регионах или в разных странах) и прямо следует из источников, общность они составляют, есть источники, которые прямо её описывают, признак цеховой, не вероятностный и не оценочный, не имеет отношения к религиозной или идеологической принадлежности, ну и т.д. Что до аналогий — ну, пока считается нормальным существование метакатегории Категории персоналий по субъектам Российской Федерации и всей этой ветви категоризации, то конкретную категорию целесообразнее сравнивать именно с ней. Оставлена. 91.79 06:37, 12 июля 2014 (UTC)

Динамо-3

Значимость темы источниками не показана, объем информации на пару строк, дата создания с запросом 5-летней давности. Pessimist 08:32, 5 июля 2014 (UTC)

Итог

Удалено за отсутствием достаточно подробного освещения в независимых АИ
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 15:54, 23 июля 2014 (UTC)

Участник:Boris Romanov/Якшангский леспромхоз

По стилю — копивио из источника, указанного внизу страницы. Длительное время не дорабатывается. ВП:НЕХОСТИНГ. 5.228.253.155 08:40, 5 июля 2014 (UTC)

• Только в Якшанга (посёлок) не надо уже ничего не добавлять: она два года не патрулирована и там уже чрезмерно раздут исторический раздел. 91.79 15:35, 9 июля 2014 (UTC)

Итог

Удалена как подстраница неактивного участника, не сделавшего ни одной правки. --Evil Russian 09:07, 13 июля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Московская детская железная дорога

Если это список, то не соответствует ВП:ТРС. Если это дизамбиг, не соответствует ВП:Н. --MeAwr77 08:55, 5 июля 2014 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:ТРС: нет источников, критерия включения, полноты.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 15:57, 23 июля 2014 (UTC)

Грозненская детская железная дорога

Значимость не показана. АИ нет. Текст взят с указанного неавторитетного источника. --MeAwr77 09:02, 5 июля 2014 (UTC)

Итог

Известно, что должна была быть, но не сложилось.. Кроме http://railways.id.ru/towns/grozny/ источников-то и нет, остальное - перепечатки. Удалено по ВП:ОКЗ. -- dima_st_bk 12:05, 13 июля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Avion Express

Литовская авиакомпания. Значимость не ясна.----Ferdinandus 10:30, 5 июля 2014 (UTC)

• С одной стороны, 11 самолетов во флоте - величина немаленькая. А вслед за ней немаленькими должны получаться объем перевозок (и в пассажирах, и в пассажиро-километрах) и выручка за билеты. С другой стороны, основана компания относительно недавно, так что ожидать каких-то источников по теме не приходится. Может, стоит подумать про ВП:ИВП? --Grig_siren 16:40, 5 июля 2014 (UTC)
• Поставил интервики: в 4 языковых разделах есть статья о компании, но с источниками в них тоже почти никак. --Archivero 23:15, 5 июля 2014 (UTC)

Итог

Я нашел ещё из интервью литовского посла в Белоруссии:

Что касается молодых литовских авиакомпаний, о которых упомянул господин посол, то это в первую очередь Avion Express и Small Planet. После банкротства в 2005 году компании Air Lithuania, в 2009-м - национальной авиакомпании FlyLAL, в 2010-м – Star1 Airlines почти весь национальный трафик приходится на них. Эти две самые крупные авиакомпании имеют соответственно 9 и 8 самолетов, маленькие компании Air Lituanica и Aurela имеют по 2 самолета каждая. Впрочем, значительная часть рейсов этих авиакомпаний – чартерные.

— http://news.tut.by/society/379884.html

Условно оставлено в надежде, что появятся или уже есть ещё материалы по этой компании.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 16:35, 23 июля 2014 (UTC)

Олешко, Николай Алексеевич

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/3 июня 2014#Олешко, Николай Алексеевич --BotDR 11:15, 5 июля 2014 (UTC)
C быстрого удаления. Должность начальника следственного управления ФСБ России представляется значимой согласно ВП:СИЛОВИКИ. Джекалоп 11:13, 5 июля 2014 (UTC)

• Может быть. Хотя это не помешало уже раз статью снести. Нет никаких источников на все эти чекистские значки. Есть источники (без подробных биографических данных) на то, как он пытал кого-то организовывал процессы. 91.79 15:42, 9 июля 2014 (UTC)

Итог

Страсти-мордасти не приняты во внимание. Согласно ВП:БИО#Общие принципы удалено по причине непроверяемости большей части информации в статье и крайней скудости информации в авторитетных источниках.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 16:41, 23 июля 2014 (UTC)

Ширяев, Олег Леонидович

Не соответствует ВП:КЗЖ. -- Akim Dubrow 12:47, 5 июля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/22 августа 2013#Ширяев, Олег Леонидович --BotDR 13:30, 5 июля 2014 (UTC)

• Комментарий: Данная номинация суть некорректное и никак не обоснованное оспаривание итога прошлой номинации, подведённого за пять недель до рассматриваемого нового выноса статьи на ВП:КУ. --109.197.112.61 22:29, 8 июля 2014 (UTC)

Итог

Предыдущий итог основывался на соответствии персоны п.2 ВП:КЗЖ, после удаления статью про газету, где он был главным редактором соответствия этому пункту нет. Остальным тоже. Удалено. --El-chupanebrei 08:08, 12 июля 2014 (UTC)

• Комментарий: Необоснованное удаление и статьи про газету, и статьи про главного редактора. В статье про газету были ссылки на независимый фонд, который ежегодно проводит федеральный конкурс лучших газет России (!), где участвуют свыше 200 (!) газет, и где "Деловая газета" неоднократно занимала 2 и 3 места (1 место не присуждалось никому, поэтому ее можно назвать лучшей региональной газетой России). Сложилось ощущение, что сводятся личные счеты с независимой газетой и ее главным редактором. --Aygul.Must 20:10, 30 июля 2014 (UTC)

Зотов, Дмитрий Анатольевич

Н соответствует ВП:БИЗ: не показано личное влияние на результаты деятельности системообразующих компаний и не является владельцем крупной компании, влияющей на экономику. -- Akim Dubrow 13:21, 5 июля 2014 (UTC)

• Компания «Сбербанк Лизинг» в 2010 году вошла в ТОП-50 рейтинга Европейской федерации национальных ассоциаций лизинговых компаний и в тройку лидеров рэнкинга РА «Эксперт». Международным рейтинговым агентством Fitch Ratings компании «Сбербанк Лизинг» был присвоен рейтинг BBB. В России «Сбербанк Лизинг» имеет рейтинг ААА. Влияние генерального директора Зотова на деятельность этой компании в этот период отражено в статье. Отдельно отмечаю, что это далеко не первая подобная номинация этого номинатора. Андрей Бабуров 18:53, 5 июля 2014 (UTC)

Итог

Корее видно соответствие п. 1 ВП:БИЗ — «долговременные (в течение нескольких лет) единоличные руководители ... крупных компаний, если независимыми авторитетными источниками показано их персональное влияние в рамках деятельности в компании на ... экономику .. крупной отрасли». Финансовые услуги вообще и лизинг в частности — безусловно, «крупная отрасль», судя по приведённым коллегой Андрей Бабуров сведениям (которым, кстати, недурно было бы найти место в статье, ибо без них соответствие действительно не очевидно), именно при непосредственном участии Зотова «Сбербанк Лизинг» попал в весьма авторитетные рейтинги, то есть стал лидером отрасли в национальном масштабе. Оставлено. Фил Вечеровский 16:39, 24 июля 2014 (UTC)

• Комментарий: ну, теперь будет доступно по крайней мере через ссылку на СО =) Akim Dubrow 18:28, 24 июля 2014 (UTC)

ОАО ТрансФин-М

ВП:ОКЗ: отсутствует описание в независимых АИ, наличествуют только места в рейтингах. -- Akim Dubrow 13:24, 5 июля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/11 февраля 2014#ОАО ТрансФин-М --BotDR 13:45, 5 июля 2014 (UTC)

Мы уже решали этот вопрос по поводу данной статья. И пришли к выводу что компания имеет большой все в сегменте лизинга на данный момент. АИ доказывают что компания сильная и статья про нее имеет смысл быть. Dmitry Pogorely 06:39, 7 июля 2014 (UTC)

Итог

Для соответствия предмета статьи общему критерию значимости необходимо наличие не просто упоминания (в том числе места в рейтингах), а достаточно подробное описание в независимых авторитетных источниках. Таковое не было показано, ни в ходе предыдущей номинации, ни в ходе обсуждения на ВП:ВУС, ни сейчас. Нет таких источников и в статье. Таким образом, предмет статьи не соответствует ВП:ОКЗ, статья удалена. --El-chupanebrei 08:14, 12 июля 2014 (UTC)

Мне не ясно причина вашего негативного отношения к данной статье? Все упомоминания были показаны через АИ. Прошу востановить страницу в личное простанство для ее доработки! 79.98.209.66 10:55, 14 июля 2014 (UTC)

Я жду от Вас внятного ответа! Dmitry Pogorely 07:56, 16 июля 2014 (UTC)

Мне кажется тут сидят слишком молчаливые люди, давайте попробуем построить с Вами какой либо диалог. Это не трудно. Позвольте я начну, это конечно очень здорово, что Вы можете удалять статьи, но прежде чем удалять, попробуйте словами объяснить мне причину удаления. Это ведь не трудно же, не так ли? И теперь по делу, мне кажется что статью нужно оставить на Википедии, исходя даже просто из того что каждый 10 в России даже представления не имеет о "лизинге", а тем более о том какие компании существуют. Каждому человеку будет полезно знать о компании "ТрансФин-М" так как на сегодняшний день, эта самая компани входит в тройку крупнейших компаний России. На Википедии есть статьи про финансовые учреждения, но их почему то не удаляют. Если есть какие-то ошибки, поправьте меня, я буду только "за" Dmitry Pogorely 13:22, 23 июля 2014 (UTC)

• тут сидят слишком молчаливые люди, давайте попробуем построить с Вами какой либо диалог - какой такой диалог? Номинация уже закрыта, итог подведен. Обсуждать больше нечего. После драки кулаками не машут. Ну да ладно. попробуйте словами объяснить мне причину удаления - Вам уже все объяснили в итоге: соответствия темы статьи правилу ВП:КЗ не наблюдается, стало быть статья должна быть удалена. Точка. Единственный аргумент от Вас, который может быть принят к рассмотрению, - это подкрепленные ссылками на источники обоснования того, что соответствие все-таки есть. мне кажется что статью нужно оставить на Википедии, исходя даже просто из того что каждый 10 в России даже представления не имеет о "лизинге" - это заблуждение. Даже если этого представления не имеют не каждый 10-й, а 9 человек из 10, все равно в задачи Википедии не входит распространение знаний (любых!). Каждому человеку будет полезно знать о компании "ТрансФин-М" - больше никогда в контексте Википедии не повторяйте этот аргумент (независимо от дальнейших обоснований). Это может быть истолковано как попытка разместить в Википедии материал рекламного характера, что строжайше запрещено правилами вплоть до немедленной бессрочной блокировки тех участников, которые этим занимаются. На Википедии есть статьи про финансовые учреждения, но их почему то не удаляют - то, что эти статьи существуют, еще не означает, что они имеют право существовать. Вполне возможно, что они существуют исключительно потому, что на их существование никто не обратил внимания. Приведите конкретные ссылки на конкретные статьи Википедии - и соответствующие статьи будут проанализированы на предмет правомерности их существования. Возможно, с вынесением на удаление. --Grig_siren 13:40, 23 июля 2014 (UTC)

Гомосексуализм (термин)

В результате обсуждения объединения статей Гомосексуальность и Гомосексуализм у участников обнаружился очевидный консенсус за перенаправление Гомосексуализм->Гомосексуальность. Однако, по вопросу о том, что делать с содержимым статьи Гомосексуализм, которая в настоящем виде представляет собой статью о термине «Гомосексуализм», консенсуса не наблюдается. В результате дискуссии возник вопрос о соответствии предмета статьи ВП:ОКЗ. В связи с остротой темы и предыдущими номинациями на удаление статьи, подводя итог по номинации об объединении, снова выношу статью о термине «Гомосексуализм» на удаление, так как объединение с фактическим сокращением большей части текста является по сути обходом процедуры удаления. В случае принятия решения об удалении информация частично может быть перенесена в Терминология для обозначения гомосексуальности или в Гомосексуальность#Гомосексуальность и гомосексуализм. Отмечу, что я не являюсь инициатором удаления статьи, но выдвигаю статьи на удаление как разумный итог описанной номинации по объединению. --charmbook 13:56, 5 июля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 января 2010#Гомосексуализм --BotDR 14:15, 5 июля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/9 августа 2006#Гомосексуализм --BotDR 14:15, 5 июля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/30 мая 2006#Гомосексуализм --BotDR 14:15, 5 июля 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 февраля 2006#Гомосексуализм --BotDR 14:15, 5 июля 2014 (UTC)

• Уважаемые коллеги, почему до сих пор статья не перенаименована в Гомосексуализм (термин) ?? По поводу же самого вопроса удаления: я в принципе не против. Если в статье и есть что-то полезное о терминах, обозначающих ориентацию (ЕСЛИ есть), то "отправим" это в статью Гомосексуальность (там есть раздел соответсвующий). Вот и все. Миша Карелин 14:05, 5 июля 2014 (UTC)
  • Потому что статья защищена от переименопвания, я сделал запрос администраторам. --charmbook 14:56, 5 июля 2014 (UTC)

• Учитывая что кроме сравнения гомосексуальность и гомосексуализм в статье все остальное ОРИСС или одна история с гомосексуальностью удалить BoBink 06:53, 6 июля 2014 (UTC)

Удалить Действительно эта статья вызывает лишь путаницу у читателей. О терминах, обозначающих гомосексуальность, есть раздел в статье Гомосексуальность, можно полезное переместить туда. Миша Карелин 11:02, 6 июля 2014 (UTC)

• Я уже говорил на КОБ, что ОКЗ не выполняется (кстати, тому кто будет подводить итог здесь надо бы взглянуть на ту дискуссию). Нет источников, которые достаточно подробно описывали бы сам термин. Хитросплетения применения двух терминов учтены уже в статьях о гомосексуальности и о терминологии (см. реплику номинатора). dhārmikatva 19:12, 6 июля 2014 (UTC)

Итог

Редкосное для ЛГБТ тематики согласие с удалением статьи, поскольку содержание ее дублируется в статье Гомосексуальность, да и в целом "статьи о словах" у нас не приветствуются. Удалена. Victoria 10:22, 15 июля 2014 (UTC)

• Перенесите, пожалуйста, в моё личное пространство для вычленения оттуда некоторого материала для других статей (названных в обсуждении). --charmbook 10:25, 15 июля 2014 (UTC)

Обсуждение категории:Шаблоны:Незавершённые статьи/Список шаблонов без более точной темы

Я его обновил, но нужен ли нам вообще такой список? Alex Spade 14:07, 5 июля 2014 (UTC)

• я что-то не соображу, а что вообще за критерий отбора? Что имеется ввиду под "без более точной темы"? ShinePhantom ^(обс) 16:46, 5 июля 2014 (UTC)
• Это шаблоны, включённые только в одну категорию «Шаблоны: Незавершённые статьи: Все». Gipoza 16:48, 5 июля 2014 (UTC)

Итог

Никого напрямую не заинтересовало. При необходимости легко генерируется заново. Alex Spade 11:57, 20 июля 2014 (UTC)

Категория:Шаблоны:Незавершённые статьи:Все

Примечание - обсуждается только категория, а не стаб-шаблоны в ней.

Когда-то была нужна, чтобы ускорить генерацию списка stub-шаблонов. Ныне, с развитием Служебная:Ссылки_сюда, где теперь появился встроенный фильтр по включениях, редиректам и ссылкам, острая необходимость в сей категории отпала. Alex Spade 14:17, 5 июля 2014 (UTC)

Удалить можно, когда категория опустеет после реализации итога опроса. А пока - Оставить. Gipoza 14:43, 5 июля 2014 (UTC)

Оставить для каких целей? Alex Spade 17:54, 5 июля 2014 (UTC)

Для того, чтобы, не пользуясь Служебная:Ссылки_сюда, получить доступ ко всем имеющимся на текущий день стаб-шаблонам. Не знаю, кому как, но мне это удобнее. Gipoza 18:06, 5 июля 2014 (UTC)

Согласен, удобнее, но так можно отдублировать много-много-много чего. Alex Spade 09:32, 6 июля 2014 (UTC)

Наличие дублирующего инструмента «Служебная: Ссылки_сюда» — не повод отказываться от более удобного инструмента — категоризации шаблонов. Gipoza 13:21, 6 июля 2014 (UTC)

Против, категория наполнена содержимым.--Arbnos 23:55, 7 июля 2014 (UTC)

И для чего это содержимое вам нужно (если собственно содержимое не удаляется). Alex Spade 15:20, 10 июля 2014 (UTC)

А если грохнем её, то по каким критериям мне делать генерацию списка Проект:Незавершённые статьи/Статистика использования? :) Сейчас я список шаблонов беру = содержимому категории. В противном случае учёт новых-старых -stub шаблонов придётся как-то делать, но откуда их единым списком брать — непонятно. — Jack 12:53, 19 июля 2014 (UTC)

• Список шаблонов, использующих stub-meta (правда вместе с перенаправлениями на них). Alex Spade 11:55, 20 июля 2014 (UTC)

Итог

Ну, не будем тянуть резину, пусть живёт, пока. Alex Spade 11:55, 20 июля 2014 (UTC)

Шаблон:Министры иностранных дел Российской Федерации

Дублирует 5-ю группу из «Шаблон:Дипломаты России», который также включается во все статьи сабжа. — VlSergey ^(трёп) 16:24, 5 июля 2014 (UTC)

Итог

Удален согласно аргументам.--Abiyoyo 14:57, 13 июля 2014 (UTC)

Шаблон:Uzbekistan-figure-skating-bio-stub

Незавершенные статьи об узбекских фигуристах - это слишком узко, что и показывает единственное включение. Предлагаю удалить в пользу обычного Uzbekistan-bio-stub - там тоже всего 7 включений. ShinePhantom ^(обс) 16:26, 5 июля 2014 (UTC)

Удалить, вполне заменяется Uzbekistan-bio-stub (если уж очень надо, можно добавить Figure-skating-bio-stub). Gipoza 16:37, 5 июля 2014 (UTC)

Ооо, чего уже придумали. Я бы брал выше: Uzbekistan-bio-stub тоже узковато при нынешней активности по узбекистанской тематике, достаточно будет Uzbekistan-stub (да и он не работает, если по чесноку). Carpodacus 17:22, 5 июля 2014 (UTC)

Ну а чего мелочиться-то? Сделать, например, {{Asia-bio-stub}} или {{Ex-USSR-bio-stub}}, да и туда их всех! (Это ирония, если что).----Ferdinandus 19:12, 6 июля 2014 (UTC)

• Так разве итог опроса не удаление стабшаблонов?--Arbnos 15:18, 7 июля 2014 (UTC)

Итог

Остановимся пока на Figure-skating-bio-stub. Alex Spade 11:13, 11 июля 2014 (UTC)

Категория:Массовые убийцы СССР

Категория опустела в связи с тем, что персонажи статей, содержавшихся в ней, совершили единовременные убийства не более чем двух лиц, что явно недостаточно для объявления их массовыми, в том числе, согласно определению ФБР. --Nonexyst 16:40, 5 июля 2014 (UTC)

• Есть персонажи которые подпадают под эту категорию — как этот или этот. Только конечно нужды в этой категории нет, потому как уже имеется Категория:Советские серийные убийцы.--Лукас 18:20, 5 июля 2014 (UTC)

  Вроде бы термин «массовый убийца» означает, что человек совершил массовое убийство, то есть единовременно убил много людей. AndyVolykhov ^↔ 19:13, 5 июля 2014 (UTC)

  Но мы не знаем были ли массовые убийцы в СССР. Всё равно нужды в этой категории пока нет.--Лукас 14:19, 6 июля 2014 (UTC)

  Абсолютно верно. Вообще, есть один, кто подпадает под определение и серийного, и массового — Оноприенко. Но одного для категории недостаточно. --Nonexyst 07:48, 7 июля 2014 (UTC)

  А, ну тогда оставить для полноты картины. Уже есть Категория:Массовые убийцы Либерии‎ и Категория:Массовые убийцы Словакии с 1 человеком. А в англовики подобных категорий 7. Для категорий по странам это нормально. AndyVolykhov ^↔ 09:38, 7 июля 2014 (UTC)

  Тогда снимаю номинацию. --Nonexyst 11:57, 7 июля 2014 (UTC)

  И не сняли. Хотя один как-то не очень, второго бы найти.--Лукас 08:46, 9 июля 2014 (UTC)

  Поискал, нашёл. Ну так пометку ж вроде только администратор может снять. --Nonexyst 22:06, 10 июля 2014 (UTC)

Итог

Даже не касаясь того, что в обсуждении есть консенсус за оставление данной категории, её можно и нужно оставить. Данная категория является частью одной большой категории Массовые убийцы по странам, разделённой на подкатегории, и отсутствие статьи в этой категории было бы ошибочным. Сам признак категоризации без сомнения существенен для статей, в которую они включены. На данный момент категория имеет одно бесспорное включение и ещё два сомнительных, но одного Оноприенко уже достаточно. Оставлено.--Draa kul ^talk 21:10, 12 июля 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Синицын, Василий Иванович

Статья с неправильной фамилией дублирует статью Синицин, Василий Иванович. Автор уже не первый раз допускает подобные косяки. Я принципиально выношу на удаление именно эту (более раннюю) статью, так считаю, что статьи надо создавать на совесть (а в этой статье неправильно указан год рождения, а ссылка на сайт Герои страны вообще ведёт на женщину — Героя Соцтруда). А смысл вот этих правок автора мне вообще непонятен. Дубли вообще-то надо удалять. Smiga big 18:16, 5 июля 2014 (UTC)

• По поводу ошибки в фамилии смотрим в многочисленных ссылках http://rus.bashenc.ru/index.php/component/content/article/2-statya/5862-sinitsyn-vasilij-ivanovich http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/113298/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B%D0%BD http://www.kray32.ru/gss188.html дальнейшее в связи с леностью номинатора смотреть фамилию по ссылкам не подлежит обсуждению. Как вам нравится в ссылочной статье с фамилией Синицин такой описываемый вариант фамилии - Синииин http://www.warheroes.ru/hero/hero.asp?Hero_id=2131 кроме того в наградном листе также упоминается фамилия Синицын. Год рождения в наградном листе указан 1920 - http://fotki.yandex.ru/next/users/mmmm1986/album/128628/fullscreen/513802 Евгений 17:38, 6 июля 2014 (UTC)
  • В наградном листе на орден Ленина (1945) приводится фамилия Синицин, хотя дальше в тексте он упоминается как Синицын, а год рождения действительно 1920, Вы правы. В Указе Президиума ВС СССР о присвоении звания ГСС (1945) тоже Синицин. А вот в приказе о награждении орденом Красного Знамени (1943) — Синицын, год тоже 1920. 1918 год приводится в справочнике Шкадова, на сайте Герои страны, в одном из Ваших источников. Smiga big 19:30, 6 июля 2014 (UTC)
    • У меня в свидетельстве о рождении написано Синицын, а в паспорте - Синицин. Какая из этих фамилий правильная для меня? Евгений 05:42, 7 июля 2014 (UTC)
      • Я не знаю, шутите ли Вы, но у моей мамы в паспорте написано 14 июля (паспортистка ошиблась), хотя она родилась 14 июня и день рождения всегда отмечала 14 июня. Я не шучу. Правильно то, в чём вы точно уверены. А для этого нужны надёжные источники. Я порылся в Интернете и нашёл некоторые источники: МБУК "Новозыбковский краеведческий музей", Улица имени Василия Синицына, а также Подвиги их - бессмертны. Возникло ощущение, что правильная фамилия лётчика всё-таки Синицын, так его фамилию пишут в местах, где он жил. А вот некоторые «республиканские» источники, что называется, врут — пример. Так что могу Вас поздравить: Ваша статья будет сохранена (нужно будет сделать перенаправление на неё из статьи Штауффенберга). А вот с датой рождения имеются расхождения. В первом очень серьёзном источнике (музей всё-таки!) приводится дата рождения 12 декабря 1918. Во втором — 12 декабря 1920. Странно, в каком же возрасте его призвали в Армию в 1939 году: в полных 18 или всё-таки в 20? Из Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 1936 года О понижении призывного возраста на действительную военную службу следует, что он не мог родиться позже 1919 года (а скорее всего 1918, ведь Синицын родился во второй половине года). В любом случае он никак не мог родиться в 1920 и пойти в армию в 1939. Так что дату рождения придётся исправить. В этом я был прав. Smiga big 09:46, 7 июля 2014 (UTC)
        • Может быть он приписал себе пару лет. У меня есть знакомые, которые в годы войны так делали по разным причинам. По поводу паспортных данных я не шучу. У меня самого в паспорте была фимилия написана с ошибкой. Кроме того было неправильно написано и место рождения. Точные данные понадобились, когда пришла пора вступать в наследство. Иногда, если есть сомнения в дате рождения, то пишут - около такого то и такого то года или ставят знак вопроса. А вот еще случай, описывая не скажу кого я связался с его родственниками для уточнения отчества. Родственники сказали, что везде пишут не то отчество, что записано в паспорте, а прозвище. Евгений 09:57, 7 июля 2014 (UTC)
          • Он не имел причин приписывать себе 2 года, т. к. был призван в армию до войны, в 1939. Просто именно в 1939 в соответствии с постановлением попал под призыв («в 1939 г. — оставшуюся половину контингента 1918 года»). Кроме того, не забывайте выше приведённый мной очень авторитетный источник МБУК "Новозыбковский краеведческий музей", где дата стоит именно 12 декабря 1918 и полностью совпадает с данными из справочника Шкадова. Если у Вас нет больше возражений, давайте я попрошу подвести итог: оставить Вашу статью, а из статьи Штауффенберга сделать перенаправление на Вашу. Smiga big 12:42, 7 июля 2014 (UTC)

Итог

Фамилия пишется так, как она зафиксирована в паспорте ее носителя, а орфографически допустимы оба варианта. Сейчас же считаю правильным более полную статью оставить, к сожалению, с подавлением поздней версии коллеги Stauffenberg. Обсуждение даты рождения и прочих рабочих моментов предлагаю перенести на СО статьи, а вопросы именования следует решать на ВП:КПМ, тем более что этот случай пограничный и сложный. --Полиционер 13:54, 7 июля 2014 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Первый день осени

Не статья и не дизамбиг. --Andreykor 19:33, 5 июля 2014 (UTC)

• Удалить. Значимости не наблюдается. --charmbook 13:42, 6 июля 2014 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп 22:52, 11 июля 2014 (UTC)

Шаблон:Coin-stub

Не используется, так как заменён шаблоном проекта «Нумизматика и бонистика». В комплекте — категория Категория:Незавершённые статьи о монетах и банкнотах. Gipoza 20:19, 5 июля 2014 (UTC)

• Не помешала бы сюда ссылка на итог опроса.--Arbnos 15:21, 7 июля 2014 (UTC)

Итог

Отредиректим пока Шаблон:Money-stub (с ним вместе потом и удалим). Alex Spade 19:45, 11 июля 2014 (UTC)

О смысл? Он тоже не используется. Gipoza 19:50, 11 июля 2014 (UTC)

Шаблон:USA-people-stub

одно включение, перспектив на более широкое использование не видно. Предлагаю удалить в пользу простого USA-stub ShinePhantom ^(обс) 21:31, 5 июля 2014 (UTC)

Удалить, заменив в статье на USA-stub. Gipoza 07:31, 6 июля 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 10 июля 2014 в 09:29 (UTC) участником Alex Spade. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/5 июля 2014#Шаблон:USA-people-stub». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:13, 10 июля 2014 (UTC).

Шаблон:Circus-artist-stub

всего 6 включений. Предлагаю отказаться в пользу шаблона: Circus-stub - у него всего 5 включений. А то сущностей много, толку мало. ShinePhantom ^(обс) 21:55, 5 июля 2014 (UTC)

Удалить, заменив в статьях на Circus-stub. Gipoza 07:31, 6 июля 2014 (UTC)

Итог

Для простоты сделаем редирект. Alex Spade 15:20, 9 июля 2014 (UTC)