Википедия:К удалению/4 августа 2019

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Искусство шахмат

С быстрого удаления, ибо 2010 год. Значимость? Викизавр (обс.) 08:08, 4 августа 2019 (UTC)

Оставить Прошу рассмотреть оставление статьи. Авторы книг гроссмейстеры и международные мастера. Дополнил статью источником, и уточнил нескольких авторов. Yevrowl (обс.) 21:09, 4 августа 2019 (UTC)

вопрос не в значимости гроссмейстеров, а про некий список который не показывает какой-то значимости. Ваш источник не подтверждает даже количество книг - в нем 19, а в статье 28 --Che13 (обс.) 04:18, 5 августа 2019 (UTC)

• Едва ли существует независимый источник, в котором достаточно подробно описана эта книжная серия. Да и нетривиального текста в статье нет, и непонятно что тут вообще можно написать. — Abba8 19:12, 5 августа 2019 (UTC)
• То, что на удаление сейчас попала именно эта страница - из многих других в Категория:Книжные серии, - чистая случайность. Не все, но очень многие страницы этой категории представляют собой библиографические списки без АИ, подтверждающих значимость. Практическая польза от таких списков вполне очевидна. Следовательно, надо решать проблему комплексно, чтобы не нарушать ВП:МНОГОЕ: не удалять эту конкретную страницу, а вынести на обсуждение вопрос о правомочности создания отдельных страниц для таких библиографических списков, несмотря на отсутствие комплексных АИ по ним (например, в случае наличия значимости у подавляющего большинства авторов этих книг). Заодно, кстати, вопрос о соответствии таких списков критериям значимости списков в свежей трактовке АК тоже можно было бы рассмотреть. Андрей Романенко (обс.) 10:15, 11 августа 2019 (UTC)

Итог

Значимость шахматистов-авторов не наследуется их книгами. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ тоже не аргумент за оставление, но повод просмотреть всю категорию статей о шахматной литературе в Википедии. Никакого освещения серии книг во вторичных авторитетных источниках не показано и, вероятно, нету в принципе, соответственно, совокупная значимость элементов списка отсутствует. Чисто библиографические списки у нас не держат, как максимум, — они могут выступать координационными, если есть надежда на значимость отдельных книг (но тут и на это не понадеешься). Удалено. Carpodacus (обс.) 13:22, 13 августа 2019 (UTC)

Самолёты

Breguet Type II

Итог

Сейчас машинный перевод выглядит гораздо лучше нашей статьи. Википедия: «был использован для следующей модели» — Google Translate: «от него вскоре отказались в пользу его следующего проекта»; «из стальной проволочной трубы» — «из стальной трубы, скрепленной проволокой»; «ребра, навинченные на стержень» — «нервюры, навинченные на главный лонжерон»; «хвостовой диск» — «хвостовое колесо», и так далее. Если у кого-то есть желание исправлять машперевод, то проще сделать его заново. Удалено. -- Klientos (обс.) 12:06, 5 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Handley Page Hermes

Итог

Переписана участником, оставлю.— Обывало (обс.) 08:07, 22 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

SE.116 Voltigeur

Итог

Статья с момента создания почти не улучшилась, а вот алгоритмы машперевода улучшились. Википедия: «циклоны были заменены турбовинтовыми турбонагнетателями», Гугл: «Cyclones были заменены турбовинтовыми двигателями»; ВП: «трехколесный механизм… главная нога», Г: «трехопорное шасси… основная опора»; ВП: «шестью точками крепления под бомбами и ракетами», Г: «шестью точками крепления под крылом для бомб и ракет». Поправили преамбулу, и в ВП «хвостовой флаттер» вместо гугловского «трепетания хвоста», но в целом — махровый машперевод. Если кто-то захочет заняться исправлением машперевода, то проще за минуту сделать его лучшую версию заново. Удалено. — Klientos (обс.) 01:27, 14 июля 2023 (UTC)

По всем

С быстрого удаления на 7-й день. Говорят, машперевод. Викизавр (обс.) 08:11, 4 августа 2019 (UTC)

• А что, это похоже на что-то другое? — KVK2005 (обс.) 17:03, 14 марта 2020 (UTC)

Итог

Все разобраны. -- Klientos (обс.) 01:32, 14 июля 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Байтазиев, Талгат Алтыбаевич

С быстрого удаления. Гендиректор двух крупных заводов, наверняка значим по ВП:БИЗ п. 2, но в статье это не показано, так что сомневаться изволят. Викизавр (обс.) 08:20, 4 августа 2019 (UTC)

• Сомневаюсь в значимости - обычный топ-менеджер в нефтянке, максимум 8 лет директор Атырауского НПЗ (завод крупный, но там до него модернизацию провели), остальное - либо зам, либо по году-два. Не представляю как бы он навлиять мог на п. 2 ВП:БИЗ, склоняюсь к Удалить. --Archivero (обс.) 20:05, 4 августа 2019 (UTC)--Archivero (обс.) 20:05, 4 августа 2019 (UTC)
• Многолетний директор крупного НПЗ вполне может быть значим, нужны источники, в которых подробно описана его деятельность. — Abba8 19:09, 5 августа 2019 (UTC)

Итог

Голый послужной список, ни слова о реальном вкладе или влиянии персоны. Энциклопедическая значимость не показана, удалено. Джекалоп (обс.) 19:42, 10 августа 2019 (UTC)

Шаблоны

Шаблон:Fb inj footer 1

Шаблон:Fb inj header 1

Шаблон:Fb inj player 1

По всем

Неиспользуемые шаблоны с неясной целью. Последний шаблон имеет интервику, хотя надобность в нём всё равно сомнительная. La loi et la justice (обс.) 09:52, 4 августа 2019 (UTC)

Итог

Данные шаблоны были скопированы из англовики, где они использовались в десятке статей для создания частей таблицы. При этом в русском разделе они сейчас не используются, потребность в них (даже если статьи из англовики переведут) сомнительна, потому что это избыточное усложение в духе {{категория только в статьях}}, а уж если очень понадобятся, их легко можно будет скопировать из англовики заново. Удалены. Викизавр (обс.) 22:13, 25 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Aeroxo

Коммерческая организация. Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 10:58, 4 августа 2019 (UTC)

• Здравствуйте! Не совсем соглашусь. Например, в статье о значимости написано "важно учитывать не только текущее состояние статьи, но и потенциал её развития". И в критериях значимости ком. организаций подходит п.4. Компания уже имеет хоть и маленькую, но уже историю и успешный опыт создания БЛПА. --GlebCom (обс.) 18:32, 4 августа 2019 (UTC)
  • Википедия:Критерии значимости коммерческих организаций - не правило, а только проект правила. И потому ссылаться на него нельзя. А оценивать правомерность существования статьи придется исключительно по правилу ВП:КЗ, в котором нет ничего ни про сферу деятельности компании, ни про срок ее существования. --Grig_siren (обс.) 07:34, 5 августа 2019 (UTC)
    • Здравствуйте! Посмотрите, пожалуйста, добавленные источники и текст к статье могут служить основанием для значимости статьи? Спасибо. GlebCom (обс.) 09:35, 5 августа 2019 (UTC)

Итог

Конечно же, нет. Источники либо новостные, либо аффилированные, статья представляет собой типичную регистрацию в Википедии. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 09:03, 11 августа 2019 (UTC)

Бадди Роджерс

Даже не знаю, что и сказать. Герой статьи очевидно значим, но сама статья представляет собой поток сознания анонима с одной-единственной правкой.--Сергей Саханский (обс.) 11:01, 4 августа 2019 (UTC)

• Давайте спасём по английской интервике - en.wikipedia.org/wiki/Buddy_Rogers_(wrestler) --YarTim (обс.) 06:53, 5 августа 2019 (UTC)
  • Привел статью к состоянию словарного определения (дабы никто не БУкнул раньше времени - дополнение 17:43, 5 августа 2019 (UTC)) с карточкой, предлагаю перенести на КУЛ, всё таки, статья имеет потенциал для перевода (но сам перевожу не очень хорошо). --YarTim (обс.) 07:42, 5 августа 2019 (UTC)
  • Товарищ Wikifido дополнил до 422 знака с пробелами (по Word`у), не считая карточки, чего хватает для неудаления из-за пустоты статьи --YarTim (обс.) 17:36, 5 августа 2019 (UTC)

Итог

Значим по ВП:СПОРТСМЕНЫ, статью переписали, в таком виде можно и оставить. За переработку спасибо. MisterXS (обс.) 16:11, 11 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мамедов, Садир Сурхай оглу

Учёный в области «геноцида армян против Азербайджана». Энциклопедическая значимость крайне сомнительна. Проверяемость информации в статье не обеспечена. Джекалоп (обс.) 11:04, 4 августа 2019 (UTC)

• Значимость сомнительна.Znatok251 (обс.) 20:59, 4 августа 2019 (UTC)

Итог

Значимость не показана, удалено. Андрей Романенко (обс.) 10:17, 11 августа 2019 (UTC)

Желнин, Юрий Викторович

Шахматист. Не видно результатов, соответствующих ВП:СПОРТСМЕНЫ (по ссылкам упоминаются только полуфинальные турниры чемпионата РСФСР по взрослым и победы на ветеранских чемпионатах). Как судья тоже вряд ли соответствует критериям. Igor Borisenko (обс.) 11:04, 4 августа 2019 (UTC)

• Хотел вообще на быстрое. Но вот что в шахматах Арбитр ФИДЕ? Как в футболе Арбитр ФИФА? То есть высшая ступень карьерной лестницы. Хотелось бы узнать у людей более сведущих. --Сергей Саханский (обс.) 11:16, 4 августа 2019 (UTC)
  • Вроде практика такова, что спортивные судьи получают вики-значимость не за звание, а за факт судейства на соревнованиях достаточно высокого уровня. Для футбольных судей это высшие лиги чемпионата страны, еврокубки и выше. Для шахматных судей сложнее сформулировать, но думаю, что главные судьи чемпионата страны и крупных международных турниров должны быть значимы. Хотя сейчас из ВП:СПОРТСМЕНЫ пункт о значимости судей вообще исчез, но здравый смысл остаётся. Однако у обсуждаемого человека не видно ничего, кроме судейства мелких турниров в своём регионе. Igor Borisenko (обс.) 11:28, 4 августа 2019 (UTC)
    • ОК.--Сергей Саханский (обс.) 11:32, 4 августа 2019 (UTC)
    • «Наиболее выдающиеся спортивные судьи международного уровня» — критерий такой остаётся. Сидик из ПТУ (обс.) 15:19, 5 августа 2019 (UTC)
      • Всё-таки весьма размытый критерий. Впрочем, не здесь о правилах. --Сергей Саханский (обс.) 09:10, 10 августа 2019 (UTC)
• Удалить Сугубо региональный игрок, функционер, арбитр. Сидик из ПТУ (обс.) 15:23, 5 августа 2019 (UTC)
• Значимости не вижу.Znatok251 (обс.) 09:37, 15 августа 2019 (UTC)

Итог

К сожалению, значимость не удалось найти. Достойный человек в своём виде спорта, но до наших критериев он не дотягивает. — Venzz (обс.) 15:44, 10 августа 2020 (UTC)

Ямненко, Владимир Петрович

Соответствие критериям значимости не обнаружил ни здесь, ни в украинской вики.--Сергей Саханский (обс.) 11:21, 4 августа 2019 (UTC)

• Если и есть значимость — не показана абсолютно: даже ни одной рецензии, не говоря уж о чём-то большем. Удалить, да и быстро не грех. --AndreiK (обс.) 13:53, 4 августа 2019 (UTC).
• Значимости не вижу.Znatok251 (обс.) 21:00, 4 августа 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для деятелей кино. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:44, 10 августа 2019 (UTC)

Помни, Каспар!

• Нужно удалить статью о фильме с неправильным названием (несоответствие титрам), так как изначально было правильное, но ей поставили перенаправление, которое уже не отменяется. Illustrator (обс.) 12:01, 4 августа 2019 (UTC)

Итог

Фильм не удаляется, а переименовывается. Нельзя делать методом удаления статьи и переносом текста в страницу под другим названием.--Лукас (обс.) 12:30, 4 августа 2019 (UTC)

• Прошу через ВП:КПМ, так как неоднозначно — имеются много ссылок на этот вариант, как и есть без каких-то знаков препинания.--Лукас (обс.) 12:35, 4 августа 2019 (UTC)

Дополню, что здесь еще и неочевидный случай для переименования просто декларацией варианта с многоточием в качестве правильного. Как Sealle прокомментировал при переименовании - в АИ преимущество у варианта с восклицательным знаком; явно есть и вариант вообще без конечной пунктуации, который отчетливо виден на использованной в статье афише, тогда как с титрами ознакомиться сложнее; допускаю, что вариант с многоточием подтверждается каталогом Ленфильма - но источник недоступен (в государственном же реестре фильмов как не менее весомом источнике - увы, тоже недоступном - как я понял, может быть и другой вариант). Так что если хотите переименования (при этом остальные варианты останутся, как минимум, перенаправлениями) - номинируйте на ВП:КПМ и обосновывайте. Tatewaki (обс.) 12:42, 4 августа 2019 (UTC) Лукас

Рябошапка, Руслан Георгиевич

Занимаемые должности не дают соответствия ВП:ЧИНОВНИКИ. В укровики есть сведения о том, что он — лауреат премии Кабинета министров Украины, но достаточно ли этого? Igor Borisenko (обс.) 12:04, 4 августа 2019 (UTC)

• Не значим, был замминистра, зам главы администрации. Значима госпремия, а премия совмина прокатит при совокупности других критериев значимости персоналии -- 16:43, 4 августа 2019 (UTC)
  • ВП:ПОД --AndreiK (обс.) 13:54, 4 августа 2019 (UTC)
    • Ситуация, мягко говоря, неоднозначно. Формально были изменены критерии Википедии, чтобы попытаться "вписать" в нее глав московских управ. Конечно же должность замглавы администрации президента Украины несопоставимо значимее, чем главы управы Гольяново. Изъяном критериев является нерегламентированность такого рода должностей. поскольку очевидно, что де-факто они сопоставимы с министерскими и даже значимее их. С учетом этого и резонансности сферы деятельности (организация на государственном уровне борьбы с коррупцией) я бы, безусловно, оставил статью, предложив автору ее сделать адекватной по содержанию. Прохор77 (обс.) 15:09, 6 августа 2019 (UTC)
      • С 29-го августа - генеральный прокурор Украины. Обсуждать больше нечего. Daddy Vasya (обс.) 21:46, 29 августа 2019 (UTC)
• Igor Borisenko, можете самостоятельно подвести итог? И снять шаблон... —DarDar (обс.) 10:02, 30 августа 2019 (UTC)
• Да, я бы снял, чувствую что должность значимая, только давайте проясним, генпрокуроры это у нас п.3 ВП:ПОЛИТИКИ или п.1 ВП:СИЛОВИКИ или что то иное? Igor Borisenko (обс.) 12:23, 30 августа 2019 (UTC)
  • Бесспорно — п.3 ВП:ПОЛИТИКИ. А что ещё конкретно надо прояснять? —DarDar (обс.) 14:33, 30 августа 2019 (UTC)

Итог

ОК. Снимаю на правах номинатора, так как появилось соответствие п. 3 ВП:ПОЛИТИКИ. Igor Borisenko (обс.) 14:44, 30 августа 2019 (UTC)

Лисицын Сергей Петрович

Прошу удалить данную статью, которую я же и начал создавать.

Причина: мне показалась интересной история "русского Робинзона", но, как я понял при более тщательном изучении источников, по всем признакам это - мистификация. Более того, единственный "первоисточник" 19 века - писатель Николай Сибиряков - также упоминается исключительно как автор рассказа про "русского Робинзона". Похоже, что "фейк ньюз" бывали и в 19 веке, так сказать.

На основании изложенного выше прошу статью удалить. Заранее признателен, а также приношу свои извинения за поспешность. С уважением, Vladislav 1987 (обс.) 12:36, 4 августа 2019 (UTC)

• Мистификациям тоже есть место на Вики, но в данном случае и за ВП:МТФ можно снести.--Сергей Саханский (обс.) 12:43, 4 августа 2019 (UTC)

Итог

С учетом, что помимо Владислава в истории правок отметились только боты, можно было и db-author c тем же пояснением. Быстро удалено; если накопаете источников, которые разбирают тему именно как мистификацию и, соответственно, позволят написать статью о мистификации - давайте знать. Tatewaki (обс.) 12:48, 4 августа 2019 (UTC)

Шаблон:Феодор Стратилат

Все подобные поделки бессрочника удалили, а эта осталась. Храмов с таким посвящением сотни, список бесконечен. Да и оформление, мягко говоря, странное. --Ghirla ^-трёп- 12:57, 4 августа 2019 (UTC)

Оставить Храмов с таким посвящением, имеющих древнюю историю несколько десятков, а статей в рувики пока только 5, да и общий список конечен Категория:Храмы_Святого_Феодора_Стратилата для общего представления наиболее известные см. карту в статье Память о Феодоре Стратилате. Монастырей вообще единицы. Если шаблон имеет недостатки, их надо обсудить и исправить, шаблон соответственно переформатировать. Негатив (заслуженный или незаслуженный) номинатора по отношению к автору шаблона никак не должен влиять на обсуждение самого шаблона--Andy_Trifonov (обс.) 13:26, 4 августа 2019 (UTC)

• Вы по каждому святому предполагаете ваять шаблоны с перечислением посвященных ему храмов? Начните с Иоанна Крестителя или Девы Марии. Посмотрим, что получится. --Ghirla ^-трёп- 13:34, 4 августа 2019 (UTC)
  • Вы предлагаете проект правила или обсуждаете этот конкретный шаблон? Он уже создан, выполняет навигационные функции. Если есть претензии к его виду высказывайте, вместе исправим. Размеры множества на данном этапе вики уже никого не смущают - см. вполне нормальный шаблон на 12777 статей Шаблон:Герои Советского Союза.--Andy_Trifonov (обс.) 13:48, 4 августа 2019 (UTC)
    • Можно кстати переименовать в Храмы и монастыри во имя Феодора Стратилата--Andy_Trifonov (обс.) 13:52, 4 августа 2019 (UTC)
      • Для навигации по соимённым храмам (если объективная необходимость такой навигации вообще существует, что спорно) существуют категории. Пользуйтесь на здоровье. --Ghirla ^-трёп- 14:10, 4 августа 2019 (UTC)
  • Ну, конкретно этой, где перемешаны Феодор Стратилат и Феодор Тирон не попользуешься особо, но Вашу мысль я понял. А вот что говорит ВП:НАВШАБ Навигационные шаблоны представляют собой ещё один способ группировки и систематизации статей, подобно категориям, часто осуществляя их автоматическую категоризацию. В некоторой степени навигационные шаблоны похожи на особым образом оформленные списки ссылок внутри статьи, подобно спискам в разделе «См. также», в предположении, что эти списки уместны в каждой статье, на которую ссылаются. Эти три способа навигации не следует рассматривать как конфликтующие друг с другом.--Andy_Trifonov (обс.) 23:54, 4 августа 2019 (UTC)
    • • • За время номинации КДС двух статей из этого шаблона было с полсотни замечаний, но по шаблону ни одного. Теперь уже есть статусная статья с ним. Вы отрицаете сам класс таких шаблонов или этот конкретный?--Andy_Trifonov (обс.) 14:32, 4 августа 2019 (UTC)
• Тот же принцип Шаблон:Борис и Глеб, Шаблон:Русские иконы до 1200 вот сколько может быть икон до 1200 года?--Andy_Trifonov (обс.) 14:42, 4 августа 2019 (UTC)
  • Первый шаблон не ставит цели перечисления всех Борисоглебских церквей. Второй шаблон содержит все известные русские иконы, созданные до 1200 года. Аналогия отсутствует. --Ghirla ^-трёп- 15:14, 4 августа 2019 (UTC)
    • Мы начинаем ходить кругами. Обоснуйте Вашу номинацию на основе ВП:НАВШАБ и других. Сейчас ощущение что мы обсуждаем список, а не навшаблон.--Andy_Trifonov (обс.) 15:35, 4 августа 2019 (UTC)
• Посмотрел, подумал. Нормальный в общем шаблон, помогающий в навигации по теме. Есть у него странности, но несущественные. Я б оставил. --Muhranoff (обс.) 16:01, 4 августа 2019 (UTC)
• Храмов с таким посвящением сотни - @Ghirlandajo:, приведите источник на это утверждение? У меня есть источник на 76 храмов: sobory.ru/mapsearch/?altar=256 Macuser (обс.) 00:07, 6 августа 2019 (UTC)
  • И вы предлагаете всё это засунуть в шаблон? С целью?.. Найденная вами выборка по православным храмам. А есть еще Италия (it:Chiesa di San Teodoro), латиноамериканские страны и т.д. См. тж. выше ссылку на категории викисклада. --Ghirla ^-трёп- 06:46, 6 августа 2019 (UTC)
    • Еще раз объясняю, что в этих категория перемешаны храмы во имя Феодора Стратилата и Феодора Тирона, поэтому они нуждаются в ручной пересортировке. Что касается выборки, хоть она возможно и не полная, но число именно храмов завышает, поскольку включает приделы Феодора Стратилата в храмах другого имени--Andy_Trifonov (обс.) 10:10, 6 августа 2019 (UTC)
    • @Ghirlandajo:, я задал простой вопрос - в заявке на удаление вы утверждаете, что Храмов с таким посвящением сотни - откуда вы, при написании заявки, это взяли? Гугл мне не помог, я быстрым поиском нашел только 76 штук. Спасибо. Macuser (обс.) 11:47, 6 августа 2019 (UTC)
      • Этого мало? Еще раз напоминаю, что необходимость навигации в один клик по храмам одного посвящения (в дополнение к существующей категории) никак не показана. Ничего, кроме названия, эти постройки не объединяет. По столь поверхностным критериям группировки шаблоны не создаются. Это всё равно что шаблон с перечислением книг, в названиях которых присутствует слово "мама". --Ghirla ^-трёп- 12:42, 6 августа 2019 (UTC)
        • Как вы, @Ghirlandajo:, посчитали храмы для заявки, или заявляя о сотнях вы пошли на прямой подлог, не найдя других звучных аргументов? Macuser (обс.) 22:54, 6 августа 2019 (UTC)
      • Хороший, удобный сайт, спасибо за ссылку. Похоже, их действительно 76 или около того, включая зарубежные. Вы за то, чтобы сделать шаблон на 76 статей? Если их будет меньше, то по какому принципу? -- Klientos (обс.) 23:55, 6 августа 2019 (UTC)
        • Вы вообще читаете обсуждение? Часть из них посвящены Феодору Тирону, часть это приделы в храме другого имени. В реальности 30-40 православных. В вики сейчас 5 статей и два раздела в более крупных статьях--Andy_Trifonov (обс.) 00:49, 7 августа 2019 (UTC)
          • Я вижу, у вас есть третья правильная версия по количеству. Вы предлагаете не включать в шаблон приделы? Но из текущего названия шаблона никак не следует, что приделы нужно исключить. Может, тогда следует исключить и часовни, или ещё что-то? Вы употребили слово "православных", а есть не православные храмы Феодора Стратилата? Стоит ли включать их? В целом, озвучьте, пожалуйста, своё мнение о пределе охвата этого шаблона. Что касается посвящения Феодору Тирону, назовите, пожалуйста, храмы из приведённого списка на sobory.ru, которые посвящены Феодору Тирону, а не Феодору Стратилату. -- Klientos (обс.) 01:42, 7 августа 2019 (UTC)
• Комментарий: Это всё равно что шаблон с перечислением книг, в названиях которых присутствует слово "мама" - такие шаблоны существуют, например, все рунические надписи, упоминающие слово Ч (Ч=ярл, тегн, Рюрик, Ингвар (да любое имя из рунического словаря), гардарики, викинг, и так далее). Вот Игорь Данилевский перечисляет все тексты с сюжетами, использованными в ПВЛ, например: бросил плащ и убежал: всего три - Иосиф (сын Иакова), Якун Слепой и одна сага, страна основана тремя братьями и названа по старшему (тут много, но есть специальное исследование на эту тему) и т.п. С другой стороны, посвящение - это манифестация общины через символику святого, очень говорящая и не случайная вещь. Характерные посвящения выделяют специфические (воинские, купеческие) общины (это, конечно, опиум для народа, ведь бог один, но церковь так "окормляла" и манипулировала паствой, приставляя к ней определенного святого). Macuser (обс.) 23:27, 6 августа 2019 (UTC)
  • Объективная потребность навигации в один клик (дублирующей существующую категоризацию) по церквям одного названия отсутствует. Никто в здравом уме не откроет эту банку с червями. Ибо следующим шагом будет создание шаблона с перечислением храмов, посвящённых Николаю Чудотворцу. Вопрос считаю закрытым. --Ghirla ^-трёп- 20:52, 7 августа 2019 (UTC)
• Удалить, достаточно раздела в статье Феодор Стратилат, никакой необходимости в навигации между объектами, посвящёнными одному человеку, нет, это примерно как создавать шаблон {{улицы Ленина}}. Викизавр (обс.) 19:26, 27 октября 2019 (UTC)

Итог

По образцу {{Борис и Глеб}} заменил список храмов на ссылку на дизамбиг Храм Феодора Стратилата, плюс там есть несколько ссылок не о храмах, оставлено. Викизавр (обс.) 14:59, 18 декабря 2023 (UTC)

Инкубатор:Давыдова, Наталья

Значимость сомнительна + ВП:НЕРЕКЛАМА. Страница зависла в Инкубаторе, неботовых правок нет с 9 мая. Бот не может перенести страницу из Инкубатора, поскольку в основном пространстве Давыдова, Наталья является дизамбигом. По-видимому, является вариантом удалявшейся страницы Давыдова, Наталья Алексеевна, в гугл кэше ещё сохранилась копия. Наверное, стоит обсудить. С уважением, G2ii2g (обс.) 13:35, 4 августа 2019 (UTC)

Итог

Нечего обсуждать, примерно в таком виде удалялось тремя разными администраторами. Восстановление через ВП:ВУС c обоснованием критерий значимости по ВП:БИО. MisterXS (обс.) 14:25, 4 августа 2019 (UTC)

Збигнев

Как имя — значимость не показана, как дизамбиг — одно имя князя маловато. MisterXS (обс.) 14:14, 4 августа 2019 (UTC)

• Збигнев (значения) Дизамбиг тут. Номинирована конкретно статья про имя. На нее есть десятки развитых интервик. Вывод - надо просто дописывать.--Andy_Trifonov (обс.) 15:06, 4 августа 2019 (UTC)
• Сейчас всё напишу.--Лукас (обс.) 15:55, 4 августа 2019 (UTC)

Оставить Спасибо за доработку.--Andy_Trifonov (обс.) 16:56, 4 августа 2019 (UTC)

MisterXS: Доработал до приемлемого вида, можно оставить.--Лукас (обс.) 17:01, 4 августа 2019 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку, оставлено. MisterXS (обс.) 17:22, 4 августа 2019 (UTC)

Выборы в Законодательное собрание Амурской области (2008)

Значимость выборов не показана. --Михаил Лермонтов (обс.) 14:45, 4 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено как пустая страница без нетривиального содержания и с непоказанной энциклопедической значимостью. Джекалоп (обс.) 10:18, 26 декабря 2021 (UTC)

Тайнопись В. М. Тяпкина

Утверждаемо, что копивио. Да и есть ли отдельная значимость? Имхо достаточно пары строк в статье о самом Тяпкине. --Ghirla ^-трёп- 17:20, 4 августа 2019 (UTC)

• Значимость имеется АИ (лит-ра) указаны, не было бы отдельной значимости не писали бы об этом книг спустя много лет 07:20, 5 августа 2019 (UTC)
• А про саму тайнопись ни буквы... 83.102.214.57 16:54, 5 августа 2019 (UTC)
• Статью правильнее было бы назвать "Деятельность Тяпкина как агента в Польше". Стало быть, нескольких абзацев в основной статье достаточно, резона делать такой вынос нет. --Bilderling (обс.) 06:29, 8 августа 2019 (UTC)
• Как я это вижу, отдельной значимости по местным правилам не весит. Longboϝman 12:47, 28 октября 2019 (UTC)

Итог

Подавляющая часть статьи — копивио, при этом не из книги 2013 года (которая, видимо, позаимствовала материал из википедии), а из книги Примакова 1996 г., на которую в статье идёт ссылка: текст заимствован со страницы 38 почти без изменений. В целом, об этой истории с Тяпкиным в источниках всего пара абзацев и почти ничего не сказано о тайнописи, кроме того, что он её использовал и что поляки её перлюстрировали, так что можно также заключить, что предмет статьи не освещается в АИ в объёме достаточном для написания статьи и не удовлетворяет ВП:ОКЗ. Статья удалена. adamant.pwn — contrib/talk 23:50, 11 января 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рассказ барабанщика

До 20 августа 2019 года обсуждение велось под заголовком Рассказ барабанщика (фильм). --Михаил Лермонтов (обс.) 16:56, 29 августа 2019 (UTC)

Значимость?--Сергей Саханский (обс.) 19:21, 4 августа 2019 (UTC)

Комментарий: @Сергей Саханский:, почему решили что значимость отсутствует? Yevrowl (обс.) 09:02, 5 августа 2019 (UTC)

А где она присутствует-то? Какими авторитетными источниками подтверждается? Имеет ли фильм значительный критический обзор или серьёзные награды?--Сергей Саханский (обс.) 09:05, 5 августа 2019 (UTC)

• Как я понимаю, суперзвездный актерский состав (Дуров, Фарада). Надо искать. Macuser (обс.) 00:22, 6 августа 2019 (UTC)
  • И Денисов в роли комбрига - он в тот год госпремию получил за театр. Но фильм вообще не ищется, что ожидаемо - телефильм середины 80-х. И на украинском никак не шукается. Лишь один АИ нашёлся. Жаль, если удалим. И перенести некуда, о режиссёре статьи нет, но хотя это экранизация рассказа Славича - можно подкатом туда в раздел "фильмография". Вообще за Оставить. --Archivero (обс.) 01:15, 6 августа 2019 (UTC)
    • Есть статья о режиссёре Дмитриев, Эдуард Дмитриевич— Арсенич (обс.) 12:12, 22 июля 2021 (UTC)
    • Оставить, извините, потому что жаль удалять?--Сергей Саханский (обс.) 03:55, 6 августа 2019 (UTC)
      • Как минимум это породит кучу красных ссылок в фильмографиях этих звезд. Macuser (обс.) 11:59, 6 августа 2019 (UTC)
        • Ну и что? Это где ж в правилах такое написано? Красный неэстетичнее синего? Удалялись и звезднее. Правила едины для всех.--Сергей Саханский (обс.) 20:59, 6 августа 2019 (UTC)
          • Правила-то едины, например, ВП:ИВП. Эстетика тут ни при чем, важна связность и репрезентативность материала, википедия не должна превратиться в в сборник избранных статей. Советские фильмы в отличие от коммерческих вообще скорее всего значимы все. Удалялись и звезднее - удализм это не спорт, рекордов тут не фиксируют. Macuser (обс.) 23:37, 6 августа 2019 (UTC)

Итог

. Энциклопедическая значимость так и не была показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие фильм. Не найдены такие источники и поиском в сети, в том числе по сервису «Гугл Книги». Удалено. Джекалоп (обс.) 10:21, 26 декабря 2021 (UTC)

Шаблон:Кинопремия Жорж

Шаблон с одним единственным включением на саму кинопремию, остальные включения - это страницы-перенаправления на неё же. Навигационных функций не выполняет. --Ksc~ruwiki (обс.) 21:12, 4 августа 2019 (UTC)

Удалить, если шаблон почти не используется. 31.173.83.223 16:47, 5 августа 2019 (UTC) Удалить. Пустой и не имеющий практической пользы шаблон.--Сергей Саханский (обс.) 03:56, 6 августа 2019 (UTC)

Итог

Шаблон удалён, как не выполняющий навигационных функций в течении нескольких лет. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 09:29, 11 августа 2019 (UTC)

Степаненко, Николай Иванович (политик)

Соответствие Критериям значимости политиков не показано. Андрей Романенко (обс.) 21:33, 4 августа 2019 (UTC)

• Межгосударственный институт украинско-казахстанских отношений имени Н.А.Назарбаева если эта организация значима, то косвенно значим её директор. В обоих статьях по стилю все такое лакированное.--Andy_Trifonov (обс.) 21:41, 4 августа 2019 (UTC)
• Комментарий: Есть ли ссылки АИ на получение генеральского звания? Yevrowl (обс.) 22:25, 4 августа 2019 (UTC)
  • Это казак. Если бы Вы были Главным атаманом города Киева, Вы были бы майор что ли? В одной статье правда упоминался как полковник в отставке--Andy_Trifonov (обс.) 22:32, 4 августа 2019 (UTC)
    • Так казаки это же какой-то кружок по интересам, где люди друг друга как угодно могут называть. Посмотрел Казачество на Украине, ничего про современное казачество как часть ВСУ или иной государственной структуры — нет. Похоже, АИ на генеральское звание ждать не стоит. -- Klientos (обс.) 00:28, 5 августа 2019 (UTC)

• Может конечно глупо, мне начинающему, вести обсуждение с авторитетными людьми в русской Википедии, но я все же позволю себе начать обсуждение. Почему так категорично на удаление? Нет значимости политика? Хорошо, а может есть значимость публициста или общественного деятеля, тогда статью можно переименовать. Ведь в статье речь идет об авторе десятка книг, которые высоко оценены академическим сообществом, МИД, СМИ. Степаненко не просто директор, а основатель института, который вносит свой значительный вклад в международную политику, об этом пишут другие участники Википедии, создавшие страницы: «Межгосударственный институт украинско-казахстанских отношений», «Украинцы а Казахстане», «Украинско-казахстанские отношения». Как быть с их мнением? Источники на странице, приведены авторитетней уже некуда. Книги автора находятся в самых больших библиотеках Украины и Казахстана. Мне не понятно и то, что большая по объёму информации статья, с большим количеством ссылок, удалена меньше через ПЯТЬ минут после своего появления в Википедии. Я даже не успел поставить ссылки с других страниц на страницу Степаненко. Да и заслуги Н. Степаненко в укреплении межгосударственных отношений отмечены Президентами двух стран и государственными наградами.
  • Меня смущает скорость с которой было принято решение на удаление.
    • Как понять: «В обоих статьях по стилю все такое лакированное»? Я вообщем то написал только одну страницу «Степанененко, Николай Иванович (политик)». Напрашивается вывод в связи со скороспелым решением удалить страницу «Степанененко, Николай Иванович (политик)» и недовольством страницей «Межгосударственный институт украинско-казахстанских отношений» и хочется задать вопрос да не буду.

Прошу извинить меня за то, что беспокою сообщество по пустякам. С уважением к сообществу Пульхерима (обс.) 22:44, 4 августа 2019 (UTC)

• В разделе оценки и критика 4 комплиментарных отзыва к примеру.--Andy_Trifonov (обс.) 23:13, 4 августа 2019 (UTC)
  • С нашей стороны не вежливо вмешиваться в работу других википроектов, но эстетически оценить прилагательное лакированный поможет эта Ваша статья https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B0%D0%B7%D1%96%D0%B9%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B1%D0%B0%D1%80%D1%81. Здесь Вы, уважаемый Пульхерима как автор воплотили все важные принципы вики: независимость, неангажированность, объективность.--Andy_Trifonov (обс.) 23:22, 4 августа 2019 (UTC)

• Уважаемый Андрей, я согласен, недоработал. На Степаненко критики в прессе хватает. Он ее не скрывает, она кажется есть и на сайте института. Можно добавить. Но удалять из-за казачества и отсутствия критики в адрес Степаненко, это жестко. Друзья дайте шанс. Нет ни одного голоса в мою поддержку. Все топят.

С уважением Пульхерима (обс.) 23:26, 4 августа 2019 (UTC)

• • Как опытный украинский википедист с 2017 года и автор 5 статей про Степаненко Микола Іванович (політик), его институт Міждержавний інститут українсько-казахстанських відносин ім. Н. А. Назарбаєва, его книги Центральноазійський барс, Казахстан — Україна: дружба, загартована полум'ям війни, На основі взаємної поваги і довіри, вы без труда изучите ВП:БИО--Andy_Trifonov (обс.) 23:38, 4 августа 2019 (UTC)

Уважаемый Андрей, я изучил то, что Вы рекомендовали, еще до того как сел писать.

Цитирую: "Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.

Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических и общественных неполитических организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе (влиятельность организации определяется систематическим освещением её деятельности в источниках высокой степени авторитетности: общенациональных СМИ, энциклопедиях, научных работах и т. п.)". Для Вас МИД или национальные каналы Казахстана, Центральные СМИ двух стран не авторитетные источники? Библиотеки Вернадского и Назарбаева тоже ничего не значат. Мне не понятно! 150 упоминаний в центральной прессе за пять лет. Зайдите на сайт Института. Там все ясно.

С уважением Пульхерима (обс.) 00:00, 5 августа 2019 (UTC)

• Пожалуйста, не начинайте больше новых тем обсуждения. Пишите внутри уже открытой темы.

По сути. Тут выдвигают аргументы. А мнение выражают шаблонами оставить или удалить. Я своё пока не выражал. Подводящий итоги все мнения учтет.--Andy_Trifonov (обс.) 00:12, 5 августа 2019 (UTC)

Уважаемый Андрей, Вы уж извините. Спасибо за то, что уделили мне максимум внимания. --Пульхерима (обс.) 00:21, 5 августа 2019 (UTC)

Приветствую Вас, уважаемые Википедисты! Спасибо за участие в обсуждении моей статьи. Я новичок в русской Википедии, это моя первая статья и первое знакомство с сообществом. Меня поразила быстрота удаления, буквально минуты после того, как я ее выставил, это говорит о том, что с ней практически не ознакомились. Дальнейшее обсуждение сводилось к общему анализу статей о украинско-казахстанских отношениях, в Википедиях, а они никакие. Откуда можно взять информацию?! Только у того, кто ею владеет. Так вот, и в Украине и в Казахстане книги Степаненко единственные и главные, по них учатся в Университетах и Академиях. Национальный телеканал Хабар24 только 14 раз указывается как источник интервью. В источниках упоминается вся центральная преса Украины и Казахстана, где размещены интервью и статьи Н. Степаненко. Информация по оценки значимости Степаненко на сайтах МИД, посольств, администрации Президента, а также академий и крупнейших библиотек. Оценку деятельности этого человека дали президенты Н. Назарбаев и Л. Кучма, последний написал предисловия к его книгам. Как можно написать об отношениях между странами, не рассказывая об авторе, с чьих книг прийдетеся брать всю информацию, другой нигде нету. Ну и второе перспективность, этот человек сделал очень много в политических, экономических, и культурных отношениях между странами (см. ссылки) и вскоре мы будем наблюдать и госпремии, и награды, и почести. Если кто-то и начнет писать об отношениях Украины и Казахстана, то вернется именно к этому Степаненко и материал будет брать с его книг, размещенных на сайтах в свободном доступе. Смотрите, они здесь https://kitap.kz/author/661 (Открытая библиотека Казахстана) и здесь http://catalog.presidentlibrary.kz/yordambt/yordam.php?aDemirbas=0025328&fbclid=IwAR2By4y3Qapp-JsrL1Vr9aGZsoC3cANRJXp8pwbXiSrFLF5ZTb8qc6iWur4 (Библиотека Первого Президента Республики Казахстан — Елбасы).

Я не могу воровать исследования, даже перефразировав их и вставлять в Википедию без признанного в Украине и Казахстане автора.

Теперь давайте решать, будет ли Википедия иметь полную информацию об межгосударственных отношениях или нет.

С высоким уважением к сообществу --Пульхерима (обс.) 11:34, 5 августа 2019 (UTC)

• Ну, как минимум, чистить насмерть - все эти мегасписки его трудов и успехов с фотками - явный ВП:КИ. Откровенную PR-порнуху вроде "образ Степаненко в искусстве" - было такое! - убрал сразу. Автор, как вижу, не торопится спасать: стал чистить текст, нашел отсылку к источникам вроде его рассказов на ютюбе и блогов, сразу, навскидку. --Bilderling (обс.) 06:31, 8 августа 2019 (UTC)

Внес изменения рекомендованные участниками в ходе обсуждения в текст. В тексте есть ссылки на ютуб, но это видиоканалы таких организаций, как к примеру Национальный телеканал Казахстана "Хабар 24" или такой же по значению "Казахстан ТВ", есть и ссылка на видиоканал старейшей на Украине общественной организации ученных Общество "Знание" Украины. — Пульхерима (обс.) 07:55, 12 августа 2019 (UTC)

=== Автоитог === Страница была удалена 21 февраля 2020 в 10:30 (UTC) участником WindEwriX. Была указана следующая причина: «П3: перенаправление с ошибкой в названии: (перенаправление на Степаненко, Николай Иванович (политик))». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 01:25, 22 февраля 2020 (UTC).

• Страница была переименована, потому что в фамилии была ошибка, но к итогу обсуждения на КУ это отношения не имеет -- windewrix (обс.) 21:18, 22 февраля 2020 (UTC)

Итог

Глава мелкой партии, неуспешный кандидат в депутаты Верховной Рады — соответствие ВП:ПОЛИТИКИ не показано, удалено. Викизавр (обс.) 15:08, 18 декабря 2023 (UTC)

Увольнение Джеймса Коми

ВП:НЕНОВОСТИ--Sheek (обс.) 23:31, 4 августа 2019 (UTC)

• Не вижу смысла писать об этом за пределами статей Коми, Джеймс и Кибератака на Национальный комитет Демократической партии США. Сидик из ПТУ (обс.) 15:26, 5 августа 2019 (UTC)

Оставить Просто необходимо доработать статью. Информации много по этому делу. Нужно заняться статьёй. Gleebc (обс.) 08:57, 17 августа 2019 (UTC)

• перенести в персоналию, явно. — Shakko (обс.) 17:39, 7 сентября 2020 (UTC)

Итог

В текущем виде содержимое статьи в принципе может находиться в статье о самом Коми и более оправдан перенос содержимого, что я и сделал. Заменено перенаправлением — Salsero al Samtredia (განხილვა) 16:03, 8 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.