Обсуждение:Заглавная страница

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Архив

Архив обсуждений:

• 2024
• 2023
• 2022
• 2021
• 2020
• 2019
• 2018
• 2017
• 2016
• 2015
• 2014
• 2013
• 2012
• 2011

• сентябрь — декабрь
• май — август
• январь — апрель

• 2010

• сентябрь — декабрь
• июнь — август
• апрель — май
• январь — март

• 2009
• 2008

• ноябрь — декабрь
• июнь — октябрь
• январь — март

• 2007

• август — декабрь
• июнь — июль
• апрель — май
• январь — март

• 2006

• июнь — декабрь
• январь — июнь

• 2004—2005

NOTOC

Правильно ли я понимаю что слово NOTOC стоит для того чтобы небыло видно заголовка "Заглавная страница", если это так, то почему это слово не работает на других страницах, допустим в моей песочнице...?

Для анрегов

А_Вэ. <з> на х-ке руВ-ики/П во всех ш-нах («избранная с2»/…) стоит гс/хл «править», но этой возможностью они не обладают. Надо изменить на «просмотр» — не издеваться над публичкой. — Тжа1.

Сделано --Butko 07:25, 4 декабря 2006 (UTC)

А_Вэ, Вы меня не поняли. Я хотел только для анрегов «просмотр», а для зарегистр. юзверей — «чинить». Сейчас же для обоих одинаково, что неверно. — Тжа1.

Такой возможности нет. Это обычный текст с вики-разметкой и в нём не различается статус пользователей. Тем более, что ссылка ведёт именно на просмотр страницы, а не на редактирование --Butko 15:53, 7 декабря 2006 (UTC)

Ограниченность/лимитированность ф-к-сти — это да. Против лома нет приёма.
2-й Ваш аргумент/посыл — не катит/слабоват, ибо назв. гс/хл/ включает в себя и возможности/прерогативы вэб-сёрфера, нмв/пм/~ср. — Тжа0.

Опечатка в окошке "в этот день"

Написано "химиии" Soshial 10:20, 13 декабря 2006 (UTC)

Исправил. — doublep 10:23, 13 декабря 2006 (UTC)

Какой-то вандал написал про своего друга на главной!

Как отредактировать «В этот день» а то там кто-то про своих друзей пишет. Это нехорошо! — Grenadine 19:28, 11 декабря 2006 (UTC)

Сам не знаю как поправить :-( — Grenadine 19:31, 11 декабря 2006 (UTC)

Исправлено. См. по ссылке "просмотр" внизу бокса "В этот день". В данном случае была вандализирована страница Шаблон:События дня:12-11. Участник:Edward Chernenko/Подпись 19:42, 11 декабря 2006 (UTC)

Огромное спасибо! — Grenadine 20:21, 11 декабря 2006 (UTC)

Дополнения списка википедий «на других языках»

Почему бы не добавить к списку википедий «на других языках» не добавить пункты af, et, ka, ko и ссылку на http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias ? Vadim A. Kazantsev 17:00, 10 декабря 2006 (UTC)

Ссылка на лингвистику

А не заменить ли ссылку на Лингвистику на ссылку на Проект:Лингвистика? --Koryakov Yuri 17:24, 8 декабря 2006 (UTC)

Думаю, не стоит. Разве что вы его превратите в портал. --Kaganer 19:50, 8 декабря 2006 (UTC)

СРОЧНО!

Какой-то вандал написал на главной странице в рубрике «А знаете ли Вы, что...» о том, что в Германии якобы СУЩЕСТВУЕТ сеть школ, где при обучении утверждается превосходство БЕЛОЙ РАССЫ над НЕГРАМИ. Во-первых: сказать «негр» — это то же самое, что сказать «жид» или «хачик». Во-вторых ничего подобного в Германии уже как 60 лет нет! Прошу срочно убрать. FM 12:39, 8 декабря 2006 (UTC)

Я убрал. Только не надо заниматься заимствованием отрицательных коннотаций. В русском языке слово «негр» просто является обозначением человека негроидной расы. Вот «ниггер» — это уже оскорбление. — doublep 12:46, 8 декабря 2006 (UTC)

Слово «негр» считается у африканцев оскорбительным, кстати, оно, как раз, и происходит из английского... Спасибо, что убрали! FM 12:51, 8 декабря 2006 (UTC)

Нифига не оскорбительное. Чего теперь, негра, родившегося в Финляндии, афроамериканцем называть? Википедия — русская. В России слово «негр» — не оскорбление. Danmer

Наверно лучше афрофинами!)) А наших вполне логично было бы назвать афророссиянами! Кстати, где-то такое именование я уже встречал... Конечно, для русских слово «негр» не является оскорбительным. Но откуда Вам известно, что также думают и сами негры?! Ещё я слышал, что афроамериканцы очень хорошо воспринимают, когда их называют просто «black». Но я не думаю, что наших российских негров не обидит обращение «чёрный»!.. И тем не менее, моя позиция состоит в следующем. Слово «негр» нет необходимости употреблять в личном диалоге с представителем негроидной расы, если это его «задевает». Ведь мы (русские) обычно не упоминаем в разговоре между собой, что мы европеоиды.)) Также, в разговоре, скажем, с казахом не упоминается, что он монголоид. Однако, слово «негр» — это обычное общеупотребимое слово руссого языка, встречающееся в различных энциклопедиях. Так что оно вполне имеет право употребляться и в статьях нашей Википедии! Да, кстати, FM, слово «негр» происходит не из английского языка. Цитата из «Советского энциклопедического словаря»: «НЕГРЫ (от исп. negro — черный), принятое во мн. языках (в осн. европейских) назв. предст. негроидной расы.» Vadim A. Kazantsev 19:25, 14 декабря 2006 (UTC)

Поправка: не афророссияне, а афроруссичи :) --Morpheios Melas 11:12, 15 декабря 2006 (UTC)

Поправка: слово "негр" пришло в русский язык из английского, но это не грамотно.Грамтно говорить - "африканец".Спросите у африканцев сами!Они вам подтвердят... FM 22:37, 23 декабря 2006 (UTC)

Хорошая статья

Отсутствует ударение. Ekamaloff 11:16, 7 декабря 2006 (UTC)

Премия Рунета

В ссылке, видимо, по неосторожности, захватили открывающую кавычку. Некрасиво, тем более, на главной странице. — Kalan ↗↓ 15:40, 2 декабря 2006 (UTC)

Википедийная ссылка поглощает пристыкованные внешние символы, вот и получилось, наверное. А зачем на логотип Википедии эту бяку навесили? Что-то я не могу себе представить, чтобы награждение какой-либо премией заставило английский раздел менять логотип Википедии. — Himself 01:18, 3 декабря 2006 (UTC)

Бяку, думаю, скоро уберут. Зато повесят новую — 120000-то не за горами… А в боксе можно было бы поставить банальный тег <a href=…> — Kalan ↗↓ 04:40, 3 декабря 2006 (UTC)

2-м мужичкам-лапотникам из «МД» посвящается.

Вики-гс/хл поглощает только текст, расположенный справа. В данном случае поставили ш-н nobr, прострадали мицголизмом.

наверное. Зачем гадать, если можно посмотреть код здесь?

Указание на изъян надо было поместить в ВП:ЗКА, ибо только админ-иш/чи-ки могут вторгаться в код.

Это не бяка, а кредит за будущие успехи.

На 120 К никто ставить ничего не будет. След. рубеж — 0,2 М ст2. — Тжа1.

Сделано — ссылка с кавычки убрана --Butko 07:11, 4 декабря 2006 (UTC)

Как кирпич не назови, а он не поплывёт. Википедия к премии Рунета отношения не имеет. Какого чёрта их реклама висит на нашем логотипе?.. — Himself 14:50, 4 декабря 2006 (UTC)

Это, как Вы верно подметили, реклама, но реклама не столько — официальной! — премии Рунета, сколько самой Википедии, получившей эту «престижную» (кстати, с такой формулировкой на ЗС я не согласен), премию, наиболее авторитетную среди российских. См. Премия Рунета. С. Л.^!? 21:10, 4 декабря 2006 (UTC)

Википедию нужно рекламировать снаружи Википедии. Внутри Википедии 96 % увидевших логотип и без того не сомневаются в Википедии, а вот восторги в адрес Премии Рунета разделяют далеко не все. Я, например, об её «авторитетности» впервые слышу; ей вообще всего два года, и большая часть сетевых авторитетов над ней в голос смеётся. Да пусть они награждают нас чем хотят, пусть желающие вешают это у себя на страницах, но почему вот так вот решили за всех? — Himself 22:53, 4 декабря 2006 (UTC)

Вроде бы уже договорились убрать в среду. Потерпите, пожалуйста, один день остался. Лично меня она уже тоже достала. MaxiMaxiMax 03:56, 5 декабря 2006 (UTC)

ОК — Himself 18:47, 5 декабря 2006 (UTC)

Чесслово, смешно. ПР всего 3 года, а Вы над ней смеётесь. Вспомните диалог между Фарадэем и недалёкой дамой по поводу электричества и узнайте себя. Эти примеры можно легко множить. Потом окажетесь в дураках-посмешищах, когда она станет действительно уважаемой и нынешние клоп-«умники» прикусят язык. Кстати, нелюбимая мной Грамота.ру держала её картинку у себя на х-ке. — Тжа1.

Честно говоря, мне кажется, ваше раздражение вызвано вовсе не картинкой per se. Человеческий глаз ко всему привыкает. По поводу оценки уровня самой премии — народ, это азы пиара! Если ты получил премию, то ни в коем случае нельзя говорить, что она-де дурацкая, никуда не годная премия — напротив, надо указывать, что это замечательное достижение. И, наконец, зачем это всё нужно — в поисковых системах люди попадают на википедию, видят цветовое пятно, кликают на него, попадают на главную страницу, где висит объявление, которое ведёт на пресс-релиз. И хотя я не возражаю против того, чтобы уже вернуть стандартный логотип, объявление же я пока прошу, всё-таки, по возможности, с главной страницы пока не убирать. Потому что нам это выгодно — указывать на получение премии. («Раздражённых» не так много, и не оттолкнёт их это от википедии, а вот новички и просто сторонние наблюдатели позитивно оценят.) Надо сказать, что получение этой конкретной премии открывает нам некоторые возможности, в частности, возможность использования слова «Россия» в названии фонда. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:30, 5 декабря 2006 (UTC)

Раздражение вызвано тем, что мы как бы стелемся под ПР. Мы Викизнание — помните? — гнали. Отказались ставить интервики на них. А получив приз от ПР, виляем хвостом. Я не против объявления на заглавной, это ещё нормальный ход. Против логотипа же потому, что имхо вес Википедии в рунете гораздо больше, чем вес ПР. Мы делаем рекламу им, а не себе. Более того, связывая себя с ПР, мы как бы поддерживаем их. А не должны мы никого поддерживать, Вики — независимая энциклопедия, она не может оценивать премии на престижность. Если мы вешаем логотип одной премии, мы должны вешать логотип любой премии, иначе это POV.
Ну ладно, закругляюсь занудствовать. Уберут — и слава богу. — Himself 18:47, 5 декабря 2006 (UTC)

(1) Одно дело — констатировать получение ПР, другое — радоваться этому.

(2) "[…] получение этой конкретной премии открывает […] возможность использования слова «Россия» в названии фонда." — Это откуда? --DIG 20:03, 5 декабря 2006 (UTC)

Я думаю, это было предположение. --Kaganer 16:26, 6 декабря 2006 (UTC)

Хорошая статья

из обсуждения участника Solon

Я не совсем понимаю смысл изменения обозначения «Хорошая статья» в «Хорошая (примечательная) статья». Мне лично примечательная статья в чем-то режет слух, а это уточнение в скобках вообще как-то странно смотрится. Если уже на то пошло, то и избранные нужно будет переименовать в Избранные (превосходные) или что-либо в этом роде. --Барнаул 17:47, 12 ноября 2006 (UTC)

Мне тоже так не совсем нравится, особенно скобки, но лучше пока вроде ничего не придумали. Если есть хороший вариант, давайте - поменяем.

Сначала там было просто «хорошие статьи», потом Drbug добавил приписку «Качественные (хорошие)». Однако слово «качественный» на заглавной странице употреблять в разговорном значении («высококачественный») несколько неверно, однако если писать про «хорошие» статьи, что они высококачественные, то возникает резонный вопрос, что же есть избранные статьи? «Сверхвысококачественные»? Потому я добавил слово «примечательные». А вообще, я бы оставил «хорошие статьи», но есть мнение, что это тоже нехорошо. См. Обсуждение участника:Drbug/Хорошие статьи. Не могу пока ничего придумать. Solon 18:03, 12 ноября 2006 (UTC)

Я думаю, что Drbug ошибается, и нужно вернуть "хорошие". ГСБ 18:06, 12 ноября 2006 (UTC)

Я тоже так думаю. Я ему написал в обсуждение, надеюсь он согласится с нами. --Барнаул 18:11, 12 ноября 2006 (UTC)

Я согласен, что все эти варианты - плохие. И вариант "хорошие" - тоже плохой, потому что он даёт оттенок не только на то, что вкладывалось - т. е. качество статьи, но и на её предмет, и вообще, звучит странно. "Хорошая собачка, хорошая!" А как сделать так, чтобы хорошо, я не знаю, поэтому соглашусь с любым вариантом. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:18, 5 декабря 2006 (UTC)

не забудьте что термин "примечательные" задействован в проекте АПЭ. Анатолий 18:25, 12 ноября 2006 (UTC)

А это хорошо или плохо? Solon 18:57, 12 ноября 2006 (UTC)

де не хорошо и не плохо, просто может быть дополнительная путаница. Анатолий 19:37, 12 ноября 2006 (UTC)

Хорошая (примечательная) статья

В окошке «Хорошая (примечательная) статья» баг какой-то — пробелы теряются. когда Совет труда и обороныреспублики принял постановление «Oб организации Совета по гражданскойавиации» и «О возложении технического надзора за воздушными линиями наГлавное управление воздушного флота». Как исправить, не знаю. Sagqs 06:12, 17 ноября 2006 (UTC)

Всё очень просто. Откройте {{Текущая хорошая статья}} и правьте на здоровье. — Тжа.

Спасибо, теперь понял. Sagqs.

Цветные фото дореволюционной России!

Пройдя по этой ссылке вы попадёте на совершенно необыкновенный сайт...предлагаю использовать фото от туда для статей о Русских городах...Идея всё-же не лишенна рациональности Startreker 18:53, 28 октября 2006 (UTC)

Вы правы; но многие авторы знают о наличии этих фотографий и о возможности их использования в статьях Википедии. Кампанию по массовой заливке фотографий Прокудина-Горского начинать, как мне кажется, не стоит. Можно дать ссылку в Википедия:Источники изображений. С. Л.^!? 21:27, 28 октября 2006 (UTC)

Я дал ссылку просто от того что эти фото очень редко встречаютсся (Что то сомневаюсь что многие Википедисты знают уже о этих фото,на сайт набрёл почти случайно) Да и хотя-бы в разделе "история города" их поместить можно.Startreker 23:05, 28 октября 2006 (UTC)

Кстати кое-что из фотографий Прокудина-Горского есть на Commons: http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Sergei_Mikhailovich_Prokudin-Gorskii Анатолий 23:40, 28 октября 2006 (UTC)

Хэх...извиняюсь...непотрудилсся посмотреть в Википедии...Прошу прощения Господа...Startreker 23:41, 28 октября 2006 (UTC)

Эээ, не стоит извиняться. Отлично, что Вы привлекли внимание к этим замечательным фотографиям. Кстати все работы Прокудина-Горского находяться в PD как я понимаю. Анатолий 23:50, 28 октября 2006 (UTC)

Избранная статья

Избранная статья не меняется уже 4 дня. --Andy Terry 17:14, 28 октября 2006 (UTC)

Лучше писать об этом в Обсуждение шаблона: Текущая избранная статья. С. Л.^!? 21:28, 28 октября 2006 (UTC)

разные тире на заглавной странице

В следующем разделе:

Бизнес – Здоровье – История – Лингвистика – Медицина – Персоналии – Питание – Политика – Психология – Социология – Философия – Финансы и экономика – Культура — Наука

все "чёрточки" дефисы, а последняя - тире.--Shakura 16:10, 24 октября 2006 (UTC)

Исправлено. С. Л.^!? 20:15, 24 октября 2006 (UTC)

Вопрос: а вообще эта надпись "Бизнес - ..." нужна? Мне кажется, что она совсем не функциональна. Гляньте на итальянскую заглавную страницу - красота. vinograd 11:11, 5 ноября 2006 (UTC)

У них тоже похожая система рубрикации — только, в отличие от нашего раздела, используются категории (обратите внимание на правый верхний столбец). Что касается дизайна, то итальянская страница, на мой взгляд, выглядит аляповато, хотя и необычно. Дизайн главной страницы энциклопедии, как я считаю, должен быть более строгим, лаконичным. — Не понравившаяся Вам надпись даёт общее представление о темах энциклопедии. Почти ни одна Заглавная страница языковых разделов ВП не обходится без таких списков. С. Л.^!? 20:36, 5 ноября 2006 (UTC)

голландский vs нидерландский

Извините, если эта тема уже обсуждалась, но мне кажется что прямо на первой странице русской Википедии - ошибка. На ней упоминается "нидерландский" раздел, а правильнее будет "голландский". Ведь разделы создаются по языкам, а не по странам. Язык называется "голландский". - Konstantin Dorokhin 10:02, 27 октября 2006 (UTC)

Этот вопрос уже обсуждался, в итоге пришли к мнению, что сейчас этот язык всё-таки правильно называть нидерландским, как аргумент см. современные русско-английские словари. --ajvol 10:50, 27 октября 2006 (UTC)

Правду говорит Александр Сергеевич. Я упорствовал при написании прес-релиза к .1 М ст2 в руВике, потом признал свою ошибку. - Тжа.