Википедия:К удалению/12 августа 2023

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Meat Shits

Нет АИ, стиль, значимость тоже под вопросом. Рогволод (обс.) 00:12, 12 августа 2023 (UTC)

Табагар

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:01, 12 августа 2023 (UTC)

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 00:15, 12 августа 2023 (UTC)

Мафубе (местный муниципалитет)

Нарушение МТ, КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 00:15, 12 августа 2023 (UTC)

Эсенов, Амангельды

Нет АИ, пусто. Рогволод (обс.) 00:18, 12 августа 2023 (UTC)

• Министр, конечно, значим, но соответствие ВП:ПРОВ нулевое. Особенно поражают неэнциклопедические пометки «сведений нет». Если сведений нет, значит не надо об этом писать. Быбеан (обс.) 02:41, 12 августа 2023 (UTC)
  • Просто скопировали отсюда, впрочем помимо такого оформления с точки зрения авторских прав охранять нечего. Proeksad (обс.) 10:33, 12 августа 2023 (UTC)

Предварительный итог

Источников в статье нет, в следствие чего проверить значимость, ровно как и само существование этого человека из статьи — невозможно.

Более того, в статье нет вообще ничего, кроме 96.7 процентов копивио отсюда.

Предварительный итог — Удалить, причём быстро по критерию O11. -- WoweMain 19:23, 12 августа 2023 (UTC)

• В его существовании сомнений нет никаких стр. 74. Как и в значимости. Детектор на список должностей реагирует, там мало что можно сделать
  Его биография есть в базе «Лабиринт» (справки от редакторов и экспертов Панорамы [1]), но бесплатно только её первая часть Proeksad (обс.) 08:37, 13 августа 2023 (UTC)
  • Тут ключевое «невозможно проверить существование/значимость из статьи». То, что такой человек существует/существовал или то, что он значим я не отрицал, однако в статье нет источников — а значит, проверить его существование не получится.
    В таком виде статью оставлять нельзя ни в коем случае, хотя бы из-за нарушения АП. -- WoweMain 08:42, 13 августа 2023 (UTC)

Шамухаммедов, Мухаммедмурад Аннамухаммедович

Нет АИ. КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 00:19, 12 августа 2023 (UTC)

• Тут даже не министр. Просто значимости нет. Быбеан (обс.) 02:44, 12 августа 2023 (UTC)

Предварительный итог

Аналогично с предыдущим персонажем — нет АИ, соответственно, нет проверяемости, есть подозрение на копивио. Удалить. -- WoweMain 19:27, 12 августа 2023 (UTC)

Печатное издание

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:02, 12 августа 2023 (UTC)

ВП:НЕСЛОВАРЬ, коротко. КУЛ не помогло. Рогволод (обс.) 00:21, 12 августа 2023 (UTC)

Дубовское общество

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 12 августа 2023 (UTC)

Нарушение МТ, на КУЛ с 2018 года. Рогволод (обс.) 00:22, 12 августа 2023 (UTC)

• При рассмотрении аналогичных случаев: Википедия:К_удалению/17_ноября_2018#Костинское_общество и Википедия:К_удалению/11_октября_2016#Кижское_общество, — пришли к выводу, что даже у упразднённых АТЕ есть имманентная значимость. Avsolov (обс.) 19:40, 12 августа 2023 (UTC)
  • А я про значимость ни слова не говорил — только про нарушение МТ. Рогволод (обс.) 12:29, 13 августа 2023 (UTC)
    • Это я авансом, извините. Тут нужно быть очень бдительным.
      По поводу МТ. Article stats: Character count — 414. Норм? Avsolov (обс.) 16:57, 13 августа 2023 (UTC)

Проект 40

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 12 августа 2023 (UTC)

Перевод крайне низкого качества. Информация успела устареть, нет источников, текст частично на иностранном языке. КУЛ с 2018 года. Рогволод (обс.) 00:25, 12 августа 2023 (UTC)

Российская киберспортивная лига (РКЛ)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 12 августа 2023 (UTC)

Broke Boys

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 12 августа 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 12 августа 2023 (UTC)

• К сожалению, сейчас соответствие "броуков" правилу ВП:ОКЗ отсутствует. Приняли бы участие в Кубке России, наверняка бы о них писали подробные статьи в АИ также, как о других медиаклубах. Но может в следующем году. — Владлен Манилов [✎︎] / 02:48, 12 августа 2023 (UTC)

Рожков, Валерий Анатольевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 12 августа 2023 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:46, 12 августа 2023 (UTC)

• Здравствуйте. Это моя статья! Как убрать её с номинации на удаление? Vikispb (обс.) 12:53, 12 августа 2023 (UTC)
  • Никак. Ждите итога. MisterXS (обс.) 18:16, 12 августа 2023 (UTC)
    • Почему, кто ни попадя, может удалять чужие статьи, в которые вложено много труда, времени и сил???!!! Я русским языком писала, объясняла, что две недели до 12-го августа у меня не будет доступа в интернет, не смогу доделывать, только с 12-го, 13-го августа. Дак как об стенку горох, каждый левый получается может взять и запросто удалить чужой труд...не объяснив ничего, без права доделать, исправить, добавить, не предложив помощи... Vikispb (обс.) 18:50, 12 августа 2023 (UTC)
      • ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ. Какому пункту ВП:БИО соответствует Рожков? MisterXS (обс.) 18:56, 12 августа 2023 (UTC)
      • Так статья не была вынесена на удаление каким-либо участником. Она автоматически была «вышвырнута» из Инкубатора, так как была просрочена на местном рецензировании. А вообще, полезное эссе в ответ на ваши претензии: ВП:СТРАШНОЕМЕСТО. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 21:44, 12 августа 2023 (UTC)
        • Коряво как-то получается с инкубатором. Birulik (обс.) 06:26, 13 августа 2023 (UTC)
          • Как есть. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 13:13, 13 августа 2023 (UTC)
    • Посмотрите историю переименования, пожалуйста. Кажется, там косяк бота. Нужно унести статью на доработку в Черновик юзера. Birulik (обс.) 06:25, 13 августа 2023 (UTC)
      • Здравствуйте. А как статью добавить в черновик юзера? Искала сейчас в личном кабинете, но не нашла что-то. Vikispb (обс.) 08:25, 13 августа 2023 (UTC)

Имеется ввиду подстраница участника, Участник:Vikispb/Черновик (рядом со ссылкой на вашу страницу участника вверху есть ссылка на неё), или же Участник:Vikispb/Рожков, Валерий Анатольевич, если предпочитаете оформлять его так, это не особо важно. Чтобы перенести статью туда, вы можете либо запросить перенос здесь и дождаться итога (рекомендуется, так как история правок при этом сохраняется), либо самостоятельно скопировать исходный код статьи на вашу подстраницу. Впрочем, всё это неважно, если сабж не соответствует ВП:СПОРТСМЕНЫ; в таком случае статья о нём существовать не может в принципе. @Birulik: не совсем понимаю, что за косяк вы углядели, прошу объяснить. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 16:32, 13 августа 2023 (UTC)

• Почему статья не соответствует вп:спортсмены? Он и спортсмен и главное, тренер. Если что-то не правильно, подскажите, как исправить можно тогда Vikispb (обс.) 21:04, 13 августа 2023 (UTC)
• Раз статья уже на удалении, то её так просто не унести в черновик, увы.
  Мне не очень нравится неподконтрольная работа бота, когда волонтёры не успевают оценить или дать рекомендации по статье.
  Увы, я согласна, что как спортсмен Рожков не проходит. Birulik (обс.) 22:52, 13 августа 2023 (UTC)

@Vikispb: То, что он спортсмен или тренер, ровным счётом ничего не значит, вы прочитали ВП:СПОРТСМЕНЫ? Если он не соответствует ни одному пункту оттуда, то исправлять что-либо бесполезно, статья про этого человека не может существовать. @Birulik: Ну если текст не нарушает ВП:КОПИВИО, то скопировать его в черновик ничто не запрещает, вроде бы, другое дело, что это будет абсолютно бессмысленно, в ОП-то перенести нельзя. Ну и есть небольшая разница между «косяк бота» и «мне не очень нравится». Мне вообще не нравится инкубатор и то, как он работает, и как мне кажется, в том числе и из-за него запрет на создание статей новичками не приняли, но бот тут ни причём, проблема в самом инкубаторе и его правилах. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 12:36, 14 августа 2023 (UTC)

• Косяк бота — это переводить в ОП без проверки глазами живого участника. Зачем так сделано? Birulik (обс.) 22:46, 15 августа 2023 (UTC)
  • Меньшее из зол. MisterXS (обс.) 23:06, 15 августа 2023 (UTC)
    • Здравствуйте. Что значит, меньшее из зол.. Это, проучается, просто дискриминация..ну, по-другому, никак не назвать.. Я считаю, что это не справедливо.. Отношение предвзятое какое-то выходит, посто так, меньшее из зол.. Так, получается(( Vikispb (обс.) 13:53, 16 августа 2023 (UTC)
    • Или в Википедии статьи по принципу: этот - угодный, а этот - нет.. удалить.. Vikispb (обс.) 13:55, 16 августа 2023 (UTC)

• Здравствуйте, @Birulik. Я хотела в статье сделать, как тренера, потому как основная деятельность - тренерская. Только не пойму, как. В начале в шапке пишется, что спортсмен, он выступал в соревнованиях, значит спортсмен, но это молодость, по том-то он посвятил себя тренерской деятельности. Как указать это в статье, чтобы её не позмционировали, как статью про спортсмена? Vikispb (обс.) 10:01, 15 августа 2023 (UTC)

Фозилов Абдурахмон

Статью Абдурахмана Фазилова надо проверить, написана ли она для рекламы или для денег Denis Maga (обс.) 07:21, 12 августа 2023 (UTC)

• @Denis Maga а на значимость ее не стоит проверить? Какая разница для чего она написана если она соответствует/не соответствует правилам Вики. The7bab (обс.) 00:10, 13 августа 2023 (UTC)
  • УдалитьDenis Maga (обс.) 13:41, 15 августа 2023 (UTC)
  • очень сомневаюсь, что отдельные стены обладают самостоятельной значимостью. Во всяком случае из текста значимость стены не следует. Denis Maga (обс.) 13:48, 15 августа 2023 (UTC)

Додзи Морита

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 августа 2023 года в 07:58 (по UTC) участником 95.25.247.112.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Машинный перевод
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:30, 12 августа 2023 (UTC)

Альпухарры

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 августа 2023 года в 17:17 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Копипаста из ЭСБЕ, которая в данном случае не валидна. Статью нужно удалить и написать с нуля по современным АИ

-- QBA-II-bot (обс.) 07:31, 12 августа 2023 (UTC)

Добровольский, Николай Флорианович

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 августа 2023 года в 23:36 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О11) Нарушение авторских прав - источник: http://irkipedia.ru/content/dobrovolskiy_nikolay_florianovich
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:31, 12 августа 2023 (UTC)

• Статью следует оставить. Да, безусловно, первоначально текст статьи был скопирован (заготовка), однако в последствии полностью переделан, были добавлены примечания (ссылки). Вы сами можете сравнить первую и последнюю версии статьи через её историю: ссылка. StGeorge33 (обс.) 09:17, 12 августа 2023 (UTC)

Долина Дона (винодельческий регион)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 07:37, 12 августа 2023 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 августа 2023 года в 08:55 (по UTC) участником 95.25.247.112.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О9) Рекламное содержимое
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:31, 12 августа 2023 (UTC)

• Такое название винодельческого региона предлагалось областными властями, но насколько приживётся, неясно. Он винный кластер, так его описывают местные специалисты [2][3] и Коммерсантъ (см. последнюю сноску). Его как кластер и нужно описывать Proeksad (обс.) 11:02, 12 августа 2023 (UTC)
  • «Кластер» — это аналог аппелласьона по смыслу. Технически это маркетинговый термин, более понятный чем аппелласьон, но не несет в себе должную значимость на мой взгляд. В законодательстве используется термин ЗГУ — защищенное географическое указание — его и нужно использовать для описания винодельческого региона, что я и сделал. — Fargoh (обс.) 11:17, 12 августа 2023 (UTC)
    • Про собственно винодельческий регион литературы мало. В каких научных статьях, энциклопедиях, географических или винодельческих справочниках он уже есть?
      Сейчас в статье слишком много места уделяется предыстории, в том числе довольно отдалённой, на мой взгляд. Вероятно, лучше сам кластер/объединение местных виноделов описать подробнее Proeksad (обс.) 08:05, 13 августа 2023 (UTC)
      • К сожалению описание местных виноделов в большей степени будет сочтено как реклама. Что касается предыстории, то я старался описать ее сжато, расставив ссылки на статьи-источники, где история виноделия раскрыта более подробно, можно почитать про сорта винограда и т.д. Fargoh (обс.) 11:48, 13 августа 2023 (UTC)

Оставить, номинация была произведена незарегистрированным участником без оснований, так как ни рекламного содержимого, ни спама в статье не было с самого начала. Это применимо к предыдущей версии, которая была удалена в 2019 году. Новую версию я создавал с использованием независимых источников и без описания брендов в ЗГУ. — Эта реплика добавлена участником Fargoh (о • в) 11:23, 12 августа 2023 (UTC)

Категория:Семья Бусхаки

Перенесено на страницу Википедия:Обсуждение категорий/Август 2023#Категория:Семья Бусхаки. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:57, 12 августа 2023 (UTC)

Итог

Не пустая. Для обсуждения категорий есть особый раздел. Перенесено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:57, 12 августа 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Головко, Константин Анатольевич

Смахивает на мистификацию, не ищется в Сети (только полные тёзки). ⚡𝙎𝙥𝙚𝙚𝙙 𝙤𝙛 𝙇𝙞𝙜𝙝𝙩⚡ / СО 08:37, 12 августа 2023 (UTC)

• Есть в этой книжке про Николаев на стр. 307 и 395. Он не выдуманный, жил в Николаеве. Proeksad (обс.) 10:02, 12 августа 2023 (UTC)

Страны на конкурсе молодых музыкантов «Евровидение»

По всем

Значимость не показана, очень плохо с источниками. Schrike (обс.) 09:26, 12 августа 2023 (UTC)

Ж/д платформы

1509 км (платформа)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 09:34, 12 августа 2023 (UTC)

1659 км (платформа)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 июля 2011#1659 км (платформа). -- QBA-II-bot (обс.) 09:41, 12 августа 2023 (UTC)

1664 км (платформа)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 июля 2011#1664 км (платформа). -- QBA-II-bot (обс.) 09:41, 12 августа 2023 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Schrike (обс.) 09:32, 12 августа 2023 (UTC)

Call of Duty: Modern Warfare III (2023)

Значимость не доказана. ^ w ^_(обс.) 10:09, 12 августа 2023 (UTC)

• А Call of Duty: Modern Warfare 3 это что? Halfcookie (обс.) 12:58, 12 августа 2023 (UTC)
  • Другая игра серии, а что? В 2019 вышел перезапуск подсерии Modern Warfare, а это уже сиквел его продолжения. ^ w ^_(обс.) 16:41, 12 августа 2023 (UTC)
    • Ну тогда Activision наверняка активирует большое количество игрожуров. Почему вы считаете, что пункт ВП:НКЗ не применим в данном случае? Halfcookie (обс.) 23:27, 12 августа 2023 (UTC)
      • А откуда будут нужные источники для пока не вышедшей игры? Она, вроде, даже официально не анонсирована. ^ w ^_(обс.) 23:34, 12 августа 2023 (UTC)
        • Ну это нужно оценивать авторитетность источников про утечку. ВП в принципе доверят многим СМИ, которые по факту вообще не имеют доступа к первичке. Halfcookie (обс.) 07:39, 13 августа 2023 (UTC)
          • Я не про авторитетность источников — GamesRadar+ и DTF (а именно посты с синей галочкой) авторитетные, только вот это новости практически без информации об игре. Новости можно использовать в статье, но значимости от них не исходит. ^ w ^_(обс.) 20:49, 13 августа 2023 (UTC)
        • Официально не анансирована? Вы сначало пожалуйста, посмотрите канал Call of Duty на ютуб если не лень. И увидите... сюрприз. XboxOnePerson (обс.) 18:46, 13 августа 2023 (UTC)
  • Против удаления. Официальный трейлер на канале Call of Duty есть, анонс 17 августа что вроде ясно. Ну если вы ЧИТАЛИ статью. Если вы НЕ ЧИТАЛИ статью и просто хотите эту статью удалить, то прошу прощения, тогда вы просто по моему мнению обычный вандал. но если же вы всё таки ЧИТАЛИ статью, то что вас именно не устроило? Вроде всё впорядке, статья будет расширятся, позже добавим изображение, сюжет и т.д. Если удалят, то зачем переписывать тоже самое что и сейчас, когда игра выйдет?
• XboxOnePerson (обс.) 19:01, 13 августа 2023 (UTC)
  • Не читал, я читаю источники, использованные в статье, потому что значимость исходит именно из достаточного упоминания в авторитетных источниках. Ну и теперь я прочитал статью. Там написано, что анонса не было. Ни промо видео, ни какой-либо другой промо материал, по идее, не являются анонсами. Вроде как, анонс — это раскрытие части информации о чём-либо, ну то есть, (хотя бы примерная) дата выхода, о чём будет произведение; тут же просто раскручивание бренда. Это подтверждаются источником из статьи — [4].
    И насчёт «зачем переписывать то же самое что и сейчас, когда игра выйдет?» — а что в статье есть? В статье вообще нет нетривиальной информации. Остальное либо ОРИСС (неизвестно, откуда взята информация, что игра задумывалась как DLC), либо нетривиальная информация (информация из трейлера = первичный источник / самиздат; информация, основывающаяся на фотографии без вторичных источников не значима; тот факт, что игра — игра, как по мне, очевиден, да и является частью определения предмета статьи), что ставит под сомнение соответствие предмета статьи основному критерию значимости. ^ w ^_(обс.) 20:40, 13 августа 2023 (UTC)
    • Ладно, поступайте с этой статьёй как хотите, ведь не я её создал. Но источники указаны, позже их будет больше. Но тут уже можно было и подождать до официального анонса 3 дня. Но моё дело предложить. Всё равно если удалят, напишут тоже самое, но уже с большей информацией, которую мы и так собирались добавлять ¯\_(ツ)_/¯ XboxOnePerson (обс.) 22:51, 13 августа 2023 (UTC)
• Против удаления. Простите... Подождите, вы говорите что значимость не доказана, а привидите тогда пример значимости статьи про Call of Duty: Modern Warfare II (2022), если она там есть. 87.110.105.207 10:26, 14 августа 2023 (UTC)
  • Там есть рецензии. ^ w ^_(обс.) 10:44, 14 августа 2023 (UTC)
    • Извините, а статья про Payday 3 БЕЗ рецензий вас не смущает, нет? Ей почему то можно без рецензий, или удаляют статьи только слишком популярных игр без рецензий? XboxOnePerson (обс.) 11:26, 14 августа 2023 (UTC)
      • Рецензии = автоматическая значимость. Это не значит, что обязательны должны быть рецензии, должна быть информация об игре или об её разработке в не новостных авторитетных источниках. ^ w ^_(обс.) 13:32, 14 августа 2023 (UTC)
        • А ничего что информация написана, прям как в источниках, но другими словами. Если вы НЕ ЧИТАЕТЕ статью то конечно у ВАС никакой информации и не будет. Я сам уже вижу что вы сами в себе путаетесь. Я не пойму что вам не нравится, по МОЕМУ мнению это всего лишь обычные придирки. XboxOnePerson (обс.) 15:30, 14 августа 2023 (UTC)
  • а привидите тогда пример значимости статьи про Call of Duty: Modern Warfare II (2022) — а мы здесь обсуждаем Moderb Warfare III, а не II, см. ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. — Владлен Манилов [✎︎] / 17:07, 14 августа 2023 (UTC)
    • Он просто спросил про значимость, и из уважения научитесь пожалуйста правильно писать название игры, и полностью (ну или хотя бы так: MWII), а не только две палки. XboxOnePerson (обс.) 17:19, 14 августа 2023 (UTC)
      • Стоп, «он»? А разве это не вы? Ну, ваш круг интересов очень сильно совпадает и вы вдвоём участвуете в одном обсуждении, при этом придерживаясь одной стороны; вы примерно одинаково ведёте разговор. Как по мне, это доказывает возможность того факта, что вы и этот аноним — один человек. И, в таком случае, вы пытаетесь сделать вид, будто вас поддерживает кто-то ещё? Я ничего вам не приписываю, просто интересно. ^ w ^_(обс.) 19:26, 14 августа 2023 (UTC)
        • Я сам не знаю кто это, человек создал страницу, а вы пришли и хотите удалить её незачто, говорите про то, что уже есть в странице. Я сижу на своём аккаунте, он на своём. XboxOnePerson (обс.) 08:05, 15 августа 2023 (UTC)
      • Он просто спросил про значимость — а здесь этого делать не надо было, я повторяю ещё раз, потому что обсуждаем одну игру, а не другую. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:09, 15 августа 2023 (UTC)
        • И пожалуйста меня учить тут не надо, я умею "правильно писать" названия игр, просто я делал это вручную, а не копировал, посему я не стал прописывать длиннющее название вручную, да и к чему это здесь? Это не столь важно, главное, что я указал анониму на то, что отведение темы в другую сторону здесь не нужно. Вы, кстати, тоже, пожалуйста, не отводите её. — Владлен Манилов [✎︎] / 03:10, 15 августа 2023 (UTC)
        • Я сказал он просто спросил про значимость, причём здесь тема с игрой, уважаемый? XboxOnePerson (обс.) 08:00, 15 августа 2023 (UTC)
• Предлагаю «условное» оставление статьи. ВП:КУ-ИТОГ XboxOnePerson (обс.) 14:13, 15 августа 2023 (UTC)

Тихсен, Мартин

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:51, 12 августа 2023 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 августа 2022#Тихсен, Мартин. -- QBA-II-bot (обс.) 14:50, 12 августа 2023 (UTC)

Немецкий певец. Значимость отдельно от группы Silent Circle не показана. MisterXS (обс.) 14:42, 12 августа 2023 (UTC)

Роман Постовалов

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 14:51, 12 августа 2023 (UTC)

Очередной Уральский пельмень. С быстрого по незначимости. В статье это не показано, но какие-то источники в поиске находятся. К обсуждению. MisterXS (обс.) 14:45, 12 августа 2023 (UTC)

• intermedia.ru: Участник «Уральских пельменей» Роман Постовалов начал музыкальную карьеру с «Итальянца», ria.ru: Участник "Уральских пельменей" пожаловался на безденежье, e1.ru «Включите телевизор — вот вам политика». Звезда «Уральских пельменей» — о карьере следователя и цензуре. Но в целом по источникам гораздо слабее вчерашней номинации Ксения Корнева. MisterXS (обс.) 14:50, 12 августа 2023 (UTC)
• Я немного дополнил статью. Артист довольно известный, считаю, что статью следует Оставить. С уважением, 15:08, 14 августа 2023 (UTC) /// And S Yu (обс.)

Шаблон:Нумерованный список серий 5 сезона «Мстителей»

Содержит одну рабочую ссылку, используется в одной статье Solidest (обс.) 16:19, 12 августа 2023 (UTC)

Шаблон этот я создал давным-давно и по ошибке, будучи введённым в заблуждение параметром шаблона {{Серия}}. Удаление поддерживаю. — Person or Persons Unknown (обс)
(вклад) 16:59, 12 августа 2023 (UTC)

Искырское шоссе (станция метро)

С быстрого удаления. Какие-никакие источники появились, МТ выполняется, можно обсудить. Pessimist (обс.) 17:03, 12 августа 2023 (UTC)

• Я лично не нашёл ничего в школяре и буксах кроме упоминаний. Первая страница гугла тоже ничего путного не выдаёт. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 21:59, 12 августа 2023 (UTC)

Куликова, Галина Михайловна

Писательница. Ни единого АИ, значимость не показана. — 188.123.231.12 17:04, 12 августа 2023 (UTC)

Крутиков, Александр Викторович

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 17:21, 12 августа 2023 (UTC)

Замминистра. В источниках стандартный набор комментариев в СМИ по которым и написана статья. Значимости не видно. El-chupanebrei (обс.) 17:18, 12 августа 2023 (UTC)

• Отдельно отмечу замечательное изложение автором, который занимается платным редактированием, обстоятельств приговора, которых в источнике просто нет. — El-chupanebrei (обс.) 17:26, 12 августа 2023 (UTC)
  • А регулярную раздачу флагов участником Всеслав Чародей заявителям с массовыми умышленными нарушениями авторских прав при загрузке изображений уже можно и не отмечать, это его нормальная практика. — 83.220.236.210 22:32, 12 августа 2023 (UTC)
    • Коллега, оффтопик относительно моей работы можно перенести в обсуждение моего профиля, если у вас есть вопросы. Но перед этим можно посетить мой «вклад» чтобы посмотреть, что я использую флаг исключительно по назначению.The7bab (обс.) 00:03, 13 августа 2023 (UTC)
  • @El-chupanebrej, коллега, благодарю за внимание к моей работе. Давайте разбираться вместе. ВП:ПОЛИТИКИ, п. 7 - чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.
  • Возьмем хотя бы три ключевых проекта из деятельности:
  • 1. «Дальневосточный гектар» — значимый проект в рамках страны? Вроде бы да. Крутиков согласно источникам один из разработчиков законопроекта [5], и отчитывается по этой программе [6]. Это попадает в фокус широкого общественного внимания и подтверждается ссылками в СМИ.
  • 2. Арктический гектар — судя по объему публикаций в федеральных СМИ проект тоже значимый. Крутиков данный проект анонсировал [7] [8], давал по нему пояснения [9] [10] и отчитывался [11].
  • 3. Развитие арктической зоны — Крутиков один из разработчиков стратегии развития Арктической зоны 2035 [12]. Она становится самой большой экономической зоной в мире. В нее при непосредственном участии Крутикова привлечено больше $60 млн [13], в частности в одном из иностранных источников автор называет его одним из драйверов бизнес-ориентированного развития арктической зоны [14]. Гуглятся подтверждения, что Крутиков представлял страну на переговорах с Кореей по этому вопросу [15]. Инициатива подсчета масштабов таяния объемов вечной мерзлоты и отчет по результатам также находятся в международных источниках [16]. Bloomberg ссылается на Крутикова как на источник, который анонсирует программу арктического морского пути как альтернативу Суэцкому каналу и создание национального контейнерного оператора [17]. Материал закрыт пэйволлом, но перепечатка есть в сингапурском СМИ [18].
  • Коллега, я буду благодарен за советы и рекомендации. А также разъяснение по поводу раздела об уголовном деле. Я проверил каждый из фактов и все они подтверждаются текстом в источниках. The7bab (обс.) 23:15, 12 августа 2023 (UTC)

Хронология информационно-коммуникационных технологий

Очередной список случайных фактов. Что такое «ниформационно-коммуникационные технологии» в контексте данного списка, что к ним относятся и музыка, и подвижные литеры, и фонограф, и ксерокс, и TeX, и спам? При таком широком толковании список должен получиться бесконечным. Плюс нет никаких обобщающих источников, имеющиеся источники лишь упоминают какой-либо отдельный пункт из списка. Tucvbif??? 17:22, 12 августа 2023 (UTC)

Хронология транспортных средств

Ещё одна хронология без обобщающих источников, представляющая случайный список событий, которые кто-то посчитал важными для сферы транспорта: «200 до н. э.: В Китае изобретён осветительный фонарь», «1350: Ибн аш-Шатир изобрёл круговую шкалу компаса», «1878: «Товариществом братьев Нобель» cпущен на воду первый в мире самоходный металлический (из бессемеровской стали) нефтеналивной паровой танкер «Зороастр (танкер)»», «2001: Ионистор Автобус.», «2003: Конкорд совершил последний в мире пассажирский коммерческий сверхзвуковой полёт.» и т.д. Принцип отбора событий непонятен и не описан в преамбуле, обобщающие источники отсутствуют, источники есть только на некоторые отдельные пункты. Tucvbif??? 17:33, 12 августа 2023 (UTC)

• отличная статья для яндекс-дзена, пикабу или жж. В 801 году до н.э. улицы в Багдаде не покрывали гудроном, а в 800-м начали, ага. И дракара нет. Macuser (обс.) 10:48, 13 августа 2023 (UTC)

Хронология медицины и медицинской технологии

Ещё одна хронология случайных событий. Источники есть лишь на некоторые из них, и то некоторые не подходят по ВП:АИ. Tucvbif??? 17:41, 12 августа 2023 (UTC)

Хронология важнейших биологических событий

Ещё одна хронология «важнейших», безразмерная и беспредметная. «статья… призвана помочь молодым ученым изучать её, а опытным исследователям не держать в голове избыточную историческую информацию (но и не терять её из виду окончательно) и сосредоточиться на более важных вещах». Ни из преамбулы, ни из названия непонятно, что должно в эту статью включаться. Сейчас статья состоит случайных дат из прошлого, а также кучи случайных новостей из мира биологической науки вроде «2023 — Сразу две группы китайских ученых дорастили эмбрионы макака-крабоеда до 25 дня развития». Нарушения ВП:ТРС в том числе п.6 (ВП:НЕНОВОСТИ) налицо. Tucvbif??? 17:50, 12 августа 2023 (UTC)

• Здравствуйте. Статью ранее уже номинировали на удаление при ее создании и решили оставить (технически, она была совмещена с созданным ранее списком под названием "Хронология Биотехнологий"). Статью также уже проверяли патрулирующие при рецензировании и тоже решили, что она полезна и может остаться при условии смены названия на нынешнее. Следует отметить, что в англоязычной Википедии есть статья с аналогичным содержанием, и никто ее не удаляет. Статьи-списки отвечают энциклопедичности и даже имеют собственную номинацию в Википедии. Данную статью неоднократно хвалили в личном общении мои биологически-образованные коллеги, друзья и преподаватели.
• Что касается названных вами аргументов к удалению. 1) Википедия действительно не является новостным сайтом. Однако история пишется прямо сейчас, поэтому в данном случае свежие события не могут быть не включены в список. 2) За преамбулу мне отправили благодарность, если я не ошибаюсь. Она не обязана быть строгой и сухой. Критерии я могу добавить, хорошо (о них далее), но смысла в этом не вижу 3) Список без сомнений соответствует большинству требований: нейтрален (моменты вроде даты защиты дисера по гомеопатии в РФ были удалены при рецензировании), содержит достаточное количество хороших источников (цитируя это: "Источниками могут быть опубликованные работы всех видов на любых носителях", "для Википедии определяющими являются вторичные и третичные источники" – т.е. новостные тоже можно), не является ориссным синтезом тем (тема "важные даты в биологии" следует из источников – я не пишу тут про историю балета, к примеру, а название отражает суть списка и, как я уже упоминал ранее, предложено патрулирующими при рецензировании), даты обладают совокупной значимостью. Список имеет разумную область обхвата, на мой взгляд: я не добавляю в него что попало – только самые сливки. Новый рекорд по возрасту выращиваемых эмбрионов, хоть вы и не оценили – это огромное достижение, пусть на Нобелевскую премию не тянет (но не мне судить о последнем). Это пункты 1-4 и 7 из приведенного списка требований. Что касается пунктов 5 и 6:
• П.5: Как и в любой другой области, важные даты в истории биологии отличаются своей значимостью и влиянием на развитие этой науки. Как понять, что что-то "важно", учитывая, что это довольно субъективное понятие? Общественные обсуждения! Увы, как бы я ни просил других пользователей принять участие в этом (как никак, это общий долг перед любимой всеми нами Википедией), никто так и не согласился. Чтобы не превратить все это в список понравившихся мне дат, я пользуюсь некоторыми рассуждениями. Если какая-то работа существенным образом продвигает биологию вперед, она старая, то она есть в тематических учебниках, авторы которых – это профессионалы своего дела, люди с именем. Если работа новая, то она появится во всевозможных научпоп-новостях и всплывет в обсуждениях в разных чатах, например, – опять же, коллективное признание важности. В данном списке нет упоминаний маловажных рядовых исследований. Насколько я понимаю, вы больше по техническим наукам и информатике, поэтому, думаю, что не вам судить о важности тех или иных событий в биологии: давайте все же будем вносить свой вклад в меру своих компетенций. Я также призываю всех биологов приобщиться к работе над статьей и вместе со мной определять важность вносимых дат. Я готов обсудить важность каждой даты, в которой вы усомнитесь. Напомню, что аналогичная статья есть в английской Википедии и не вызывает ни у кого претензий по типу "недопустим список «Полезные продукты питания», но допустим Список продуктов питания, одобренных НИИ питания РАМН".
• П.6: Раз уж вы акцентировали внимание на данном пункте, я прошу более точно указать, что не так. Я прочитал ЧНЯВ и не вижу. Данная статья не является: краткой словарной статьей с одним лишь определением; статьей, распространяющей новые идеи; "трибуной" и т.д, в т.ч. это даже близко не "свалка информации" и не "кофейная гуща" (если судить чисто по названию, можно предположить, что претензия к ним). Таким образом, вопрос: каким образом пункт 6 тут актуален??
• Итак, я не вижу ни одной причины, по которой статья достойна удаления. Как и люди, которые решили оставить эту статью жить и развиваться до вас.
• Теперь я хочу обратиться к Википедия:Чем не является Википедия#Когда не ясно, что делать. "Когда вы сомневаетесь, должно или не должно быть что-либо в статье, спросите себя, что ожидал бы увидеть читатель под таким заголовком в энциклопедии." Я задаюсь этим вопросом сам и у меня есть мнения других пользователей. Все, кому я показывал эту статью (включая людей, которые меня недолюбливают чисто по личным причинам), были от нее в восторге.
• Прошу снять с удаления, потому что статья объективно хорошая, даже если немного не соответствует каким-то единичным правилам — иначе вы нанесете вред нашему общему делу. Удаляторство имеет деструктивный характер, потому как препятствует распространению информации и повышению уровня образованности общества. Конечно, деградация тоже является эволюционным процессом, но краткость элегантна в случае математики, а для энциклопедии она губительна. Прошу, не будьте Вогоном-формалистом. который ради каких-то бюрократических нюансов глотки готов грызть: я от таких уже натерпелся. Rakshin MS (обс.) 21:36, 12 августа 2023 (UTC)
  • @ChemEdit, здравствуйте. Прошу поучаствовать в обсуждении. Надеюсь, Вы поспособствуете сохранению и развитию статьи. Rakshin MS (обс.) 21:39, 12 августа 2023 (UTC)
    • Добрый день! При патрулировании этой статьи и при обсуждении возможности ее номинации на статус у меня были к ряду позиций списка замечания в незначимости событий для биологии - основной автор их корректировал или удалял, вот этому и имеет смысл уделить внимание, чтобы важных событий было больше, а просто нтресных - меньше. Если смотреть формально, то список имеет проблемы не с п. 6, а с п. 5 ВП:ТРС, т.е. нет четкого критерия включения позиций в список (если бы авторов было много, у них были бы трудности в том, какие события стоит включать, а какие - нет, особенно последние). Но это, скорее, основание для более пристального рецензирования списка, а не для его полного удаления. Если посмотреть англоязычную версию страницы, то там можно увидеть ту же трудность. С остальными требованиями ВП:ТРС несоответствий не увидел. С учетом этого, а также того, что ранее уже было вынесено решение об оставлении этой страницы в ВП (основному автору рекомендуется привести на это ссылку, т.к. это - важный аргумент), а новых обстоятельств не добавилось, предлагаю оставить страницу. Для обсуждения сожержания у неё есть траница обсуждения. ChemEdit (обс.) 03:33, 13 августа 2023 (UTC)
      • Спасибо. Ссылки на принятые ранее решения я прикрепил. Буду рад улучшить содержание статьи при обсуждении на соответствующей странице) Rakshin MS (обс.) 06:01, 13 августа 2023 (UTC)
  • Наличие статьи в англоязычной Википедии никак не влияет на наличие такой же статьи в других разделах, см. разъяснение здесь. Tucvbif??? 06:58, 13 августа 2023 (UTC)
  • Несмотря на то, что вам за преамбулу отправили благодарность, у неё есть две существенные проблемы: 1) она не соответствует энциклопедическому стилю и 2) она не отвечает своему назначению, в частности согласно ВП:ТРС п.5 преамбула должна формулировать критерий включения элементов в список. Сейчас она представляет собой пространные рассуждения на тему, кому этот список по мнению его автора может быть полезен. Tucvbif??? 07:03, 13 августа 2023 (UTC)
  • Список должен соответствовать не большинству, а всем требованиям списка. Tucvbif??? 07:03, 13 августа 2023 (UTC)
    • Выше я объяснил, почему практически все ваши аргументы не имеют веса (ощущение, что вы их для кучи накидали). Статья безоговорочно соответствует практически всем критериям, но действительно есть небольшая трудность с критериями включения дат в список. Однако я уже объяснил принципы, на которые опираюсь. В случае коллективной работы участники Википедии не встретили бы сложностей. Дата по биологии и коллективно признана значимой? — замечательно: она остаётся Rakshin MS (обс.) 08:09, 13 августа 2023 (UTC)
      • Вовсе не «безоговорочно», есть проблемы по многим критериям. И к тому же вы сами противоречите этому тезису в следующем же предложении: раз оговорка по хотя бы одному критерию есть (а их на самом деле больше), значит уже не «безоговорочно» и не «всем». Трудность с критериями включения — вовсе не «небольшая», а принципиальная. И никакого «признания даты коллективно значимой» не может быть. Значимость требует объективных доказательств. Tucvbif??? 08:16, 13 августа 2023 (UTC)
      • P.S. Старайтесь не употреблять подобные эпитеты. Это создаёт впечатление, будто вы пытаетесь увести оппонента от неудобных для вас тем. Tucvbif??? 08:22, 13 августа 2023 (UTC)
  • Наличие или отсутствие диссертации по гомеопатии никак не относится к нейтральности списка. Tucvbif??? 07:05, 13 августа 2023 (UTC)
    • Имеет. Статья была проверена и очищена от подобных моментов, снижающих нейтральность. Rakshin MS (обс.) 08:03, 13 августа 2023 (UTC)
      • Каким образом диссертация по гомеопатии относится к нейтральности? К авторитетности источников, недопустимости популяризации маргинальных теорий — но никак не к нейтральности. Зато наличие слова «важнейший» в заголовке — ещё как относится, о какой нейтральности можно говорить, если одни события признаются «важнейшими» (тот же макак-крабоед), а другие (Никитин и его ДНК-компьютер) — нет? Tucvbif??? 08:10, 13 августа 2023 (UTC)
  • Количество источников, даже хороших источников — ещё не признак их правильного использования. Пример — ВП:ПНВ Tucvbif??? 07:07, 13 августа 2023 (UTC)
    • Есть претензии к использованию источников? Rakshin MS (обс.) 08:11, 13 августа 2023 (UTC)
      • Да: отсутствует обобщающий источник, который бы формулировал критерии включения элементов в список и показывал разумную область его охвата. Tucvbif??? 08:18, 13 августа 2023 (UTC)
  • Что касается «не является ориссным синтезом» — то как раз является. ВП:ОРИСС — это когда участник опирается в статье на своё мнение о чём-либо, а не на авторитетные источники. Кто решает, какое «биологическое событие» «важнейшее», а какое — нет? Если редакторы статьи, то это ВП:ОРИСС как он есть. Tucvbif??? 07:10, 13 августа 2023 (UTC)
  • > я не добавляю в него что попало
    Проблема в том, что статья не ваша, кто угодно может добавлять в неё что угодно и удалять из неё. И если критерий включения не заявлен достаточно чётко, чтобы любой участник, опираясь на авторитетные источники, мог понять, можно ли добавить туда тот или иной пункт, а может быть сто, тысячу, миллион пунктов — значит со статьёй есть проблемы. Tucvbif??? 07:17, 13 августа 2023 (UTC)
  • И то, что список имеет разумную область охвата «на ваш взгляд». В ВП:ТРС п. 4 сказано:
    > Список должен иметь разумную область охвата, с тем чтобы в завершённом виде иметь разумные размеры.
    То есть если в список возможно добавить сто, тысячу, миллион пунктов, и никакими критериями, кроме вашего представления о важности и неважности того или иного события их отсечь невозможно, значит область охвата списка неразумная. Tucvbif??? 07:24, 13 августа 2023 (UTC)
  • > даты обладают совокупной значимостью.
    Вы, как я вижу, не понимаете, что такое «Значимость. Это слово употребляется в чисто википедийном смысле. По отношению к спискам «совокупной значимостью» называется факт существования источников, из которых бы следовало: 1) интерес источников к совокупности объектов (а не к отдельным объектам в частности), который может выражаться в составлении подобного списка; 2) чёткого формулирования в этих обобщающих источниках критериев включения элементов в списки. Кроме того, по этим источникам должно определяться название статьи (нынешнее название даже близко не отражает её тему, потому что под «биологическими событиями» можно понимать как Ордовикско-силурийское вымирание, так и передачу нервного импульса от одного нейрона к другому), а также область охвата (если источник вроде «список важнейших дат в истории биологии» таки нашёлся, и даже чётко формулирует, как отличить «важнейшую дату» от «неважнейшей», но оказался не статьёй на пару страниц, а книжкой хотя бы на пару десятков — то получится, что значимость есть, а разумной области охвата уже нет). Tucvbif??? 07:45, 13 августа 2023 (UTC)
  • > Как понять, что что-то "важно", учитывая, что это довольно субъективное понятие? Общественные обсуждения!
    Нет, в Википедии это так не работает. Содержимое статей должно определяться авторитетными источниками. Если на что-то нет авторитетного источника, но несколько участников решили, что это «важно» и должно быть отражено в статье — это ВП:ОРИСС. Tucvbif??? 07:54, 13 августа 2023 (UTC)
  • > это даже близко не "свалка информации"
    Не знаю, по моему мнению это как раз то и есть. А заодно: «Список и хранилище слабо взаимосвязанных данных», «Мнения о текущих событиях». Tucvbif??? 07:57, 13 августа 2023 (UTC)
  • > Когда вы сомневаетесь, должно или не должно быть что-либо в статье, спросите себя, что ожидал бы увидеть читатель под таким заголовком в энциклопедии
    Я, видя заголовок статьи, совершенно не представляю, что это может быть. Геологические периоды? Биоритмы? И то, что кто-то по вашим словам был от вашего списка в восторге — это аргумент, которого следует избегать при обсуждении удаления статьи. Tucvbif??? 08:01, 13 августа 2023 (UTC)
  • P.S. Запомните, что удаление — это не приговор. Статью можно перенести в более подходящий для неё проект — Викиучебник. Это отличное место для таких вещей, как лекции по математике, учебные курсы, и многого другого. Почему-то многие участники Википедии недооценивают полезность других проектов Фонда Викимедиа, которые могут оказаться специально приспособленными для их конкретного случая и при этом не предъявляют столь строгих требований к содержанию, как это делает Википедия. Tucvbif??? 08:08, 13 августа 2023 (UTC)
    • Скорее всего, там будут выносить на удаление по формальному предлогу, что такое должно быть в Википедии. Эта статья отвечает на вопрос «что?», а не «как? Как сделать?» Proeksad (обс.) 10:10, 13 августа 2023 (UTC)
      • Не вижу таких правил в Викиучебнике. Тем более что первый приведённый мной пример — это явно не про то, «как что-то сделать». Tucvbif??? 11:39, 13 августа 2023 (UTC)
        • см. руководство b:Викиучебник:Как использовать Викиучебник и эссе b:Викиучебник:Как писать учебники и руководства#Новый учебник, или?. Оно же явно не является обычным учебником и, если подходить формально, не подходит. Да и состояние этого проекта на уровне малой Википедии — Proeksad (обс.) 10:02, 15 августа 2023 (UTC)
• Да, прошу ещё обратить внимание на решение по АК:815, в частности согласно п.1.5 список должен формулировать критерии включения так, чтобы они однозначно указывали, допустимо ли внесение любого конкретного объекта в список или нет. Также согласно АК:1081, обязательно наличие обобщающего источника, который бы эти критерии формулировал. Tucvbif??? 06:53, 13 августа 2023 (UTC)
• Не знаю насколько качественные источники, просмотреть не могу, но может быть пригодятся [19] — Sunny365days (обс.) 15:57, 15 августа 2023 (UTC)

Технический не итог

Номинация сделана с нарушением решения АК:1056, которое прямо запрещает @Tucvbif выносить на КУ болше трех статей за сутки, а это - четвертая его номинация за 12 августа. Macuser (обс.) 11:04, 13 августа 2023 (UTC)

• Ограничение на год, который прошёл? MisterXS (обс.) 11:30, 13 августа 2023 (UTC)
• Во-первых, согласно этому решению ограничения были наложены сроком на 1 год с 4 августа. Год уже прошёл, о возможном продлении ограничений никаких уведомлений не было. А во-вторых, насколько мне известно, на вас лично наложен топик-бан на обсуждение моей персоны. Tucvbif??? 11:32, 13 августа 2023 (UTC)
• Пхах, а такое бывает? Вот это да!Насколько же злостным удаляторов нужно быть, чтобы получить ограничение на это... Rakshin MS (обс.) 22:46, 13 августа 2023 (UTC)

Объекты NGC

По всем

Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 18:08, 12 августа 2023 (UTC)

• Про эти две ничего не нашёл. Vallastro (обс.) 21:43, 13 августа 2023 (UTC)

Список населённых пунктов Гаврилов-Ямского района

Устаревший список, который был перенесён в Гаврилов-Ямский район#Населённые_пункты, сам список без описания списка элементов и с красными ссылками бесполезен. MisterXS (обс.) 18:14, 12 августа 2023 (UTC)

Скибиди Туалет

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:35, 12 августа 2023 (UTC)

Как минимум, «статья не на русском языке». SergioOren (обс.) 21:23, 12 августа 2023 (UTC)

• Поддерживаю удаление. Нет значимости Rakshin MS (обс.) 06:51, 13 августа 2023 (UTC)
  • А я не поддерживаю удаление. Каждый хочет править миром. 95.70.88.85 01:22, 16 августа 2023 (UTC)
• Опасаюсь отравить рекомендации поиском АИ, но мне кажется мем довольно популярен, и доработка до ВП:МТ + ВП:ОКЗ возможна. Halfcookie (обс.) 08:13, 13 августа 2023 (UTC)
  • Молодец. 95.70.88.85 01:23, 16 августа 2023 (UTC)
• Надо дополнять. 95.70.88.85 01:25, 16 августа 2023 (UTC)
• Я лично не поддерживаю удаление. Надо Википедию - ДО-ПОЛ-НЯТЬ!!! Нужно ещё и другие страницы на русский перевести(С других Википедий). Популярные сохранить надо!!! 95.70.88.85 01:25, 16 августа 2023 (UTC)
  • ВП:НЕНОВОСТИ SergioOren (обс.) 10:40, 16 августа 2023 (UTC)

Муродов, Самандар

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 21:35, 12 августа 2023 (UTC)

Турниры, в том числе чемпионство, в лиге не первой величины. Значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ спорна. Требуется обсуждение. MisterXS (обс.) 21:26, 12 августа 2023 (UTC)