Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/21 июня 2012

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

 | 

Комсомольская (станция метро, Кольцевая линия)

Заканчиваю серию статей о станциях Московского метрополитена. Статья об одной из самых красивых станций Московского метро, на Кольцевой линии. Завтра ещё допишу раздел «Вестибюль», а пока что жду замечаний по другим разделам. --Danvintius Bookix 16:56, 21 июня 2012 (UTC)

Против

Против. Про такую выдающуюся станцию как Комсомольская-кольцевая написать можно и нужно куда больше. Одна только эпопея с неоднократной заменой изображений на ряде мозаичных панно чего стоит! Этот момент подробно расписан в краеведческой литературе. Можно много чего написать про проектирование художественного оформления станции. Ничего не сказано про оформление перехода к Комсомольской-радиальной (а он тоже выдающийся). Кстати, именно в этом переходе находится флорентийская мозаика с орденом Победы, а вовсе не в торце станционного зала, как сказано в статье. Ещё удивительно, что в разделе «К-К в культуре» упомянут только роман Глуховского. Про К-К больше никто не писал? Мне с ходу на память приходит фраза из «Старика Хоттабыча»: Они вошли в чертоги третьего дворца, блиставшего таким великолепием, что Волька ахнул: — Да ведь это вылитое метро! Ну прямо станция «Комсомольская кольцевая»! Geoalex 19:01, 21 июня 2012 (UTC)

Если это не все замечания относительно того, про что в статье не написано, прошу также высказаться в комментариях. А флорентийская мозаика не в переходе, а в аванзале по дороге к северному вестибюлю. --Danvintius Bookix 08:41, 22 июня 2012 (UTC)

Вот ведь странно. Поиск показал, что в «Старике Хоттабыче» речь идёт о «Киевской». --Danvintius Bookix 09:06, 22 июня 2012 (UTC)

Я считаю, что без подробного рассказа о мозаиках тема статьи не раскрыта. Если статья в этой части будет доработана, то голос "против" сниму. Что касается Хоттабыча - эта книга издавалась в нескольких разных редакциях, могут быть разночтения. На либрусеке есть варианты и с "Комсомольской" и без (ссылку не даёт поставить спам-фильтр). Geoalex 10:32, 22 июня 2012 (UTC)

Про мозаику - мы об этом говорим? Geoalex 10:41, 22 июня 2012 (UTC)

Ну да, об этом. Просто меня смутило, что так написано на официальном сайте Московского метрополитена. --Danvintius Bookix 16:11, 22 июня 2012 (UTC)

Комментарии

Раздел «Вестибюль» без ссылок, как и преамбула. Да и вообще — и статья, по-моему, слишком маловата, чтобы её выставлять на КХС, и кол-во ссылок. Для ХС хотелось бы видеть материала побольше, тем более что он есть. Неплохо бы значительно доработать. --Грушецкий Олег 19:38, 21 июня 2012 (UTC)

Минимальный необходимый объём - 30 К/в тыс. знаков. Статья его превышает. Сноски в ней есть почти к каждому утверждению, а в преамбуле они и вовсе не должны обязательно присутствовать, если там сказано то же, что и в основном теле статьи (где к этим утверждениям есть источники). पाणिनि 08:38, 22 июня 2012 (UTC)

Не понимаю, зачем в данном случае в преамбуле сноски. Раздел "Вестибюль" я допишу, добавлю ссылки, не проблема. Предлагайте, что ещё дописать - допишу. --Danvintius Bookix 08:42, 22 июня 2012 (UTC)