Википедия:К удалению/20 марта 2013: различия между версиями

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Интерактивная навигация по истории
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Строка 61: Строка 61:
* {{Оставить}}. Существующие претензии недостаточны, чтобы выставлять на удаление. Можно поставить соответствующие шаблоны и отправить статью на улучшение. --<font style="color:DarkOliveGreen">[[Участник:VAP+VYK|VAP+VYK]]</font> 13:09, 24 марта 2013 (UTC)
* {{Оставить}}. Существующие претензии недостаточны, чтобы выставлять на удаление. Можно поставить соответствующие шаблоны и отправить статью на улучшение. --<font style="color:DarkOliveGreen">[[Участник:VAP+VYK|VAP+VYK]]</font> 13:09, 24 марта 2013 (UTC)
*: Статья, целые разделы которой ни на чём не основаны, не может быть выставлена на КУ? Ну-ну. [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 20:15, 24 марта 2013 (UTC)
*: Статья, целые разделы которой ни на чём не основаны, не может быть выставлена на КУ? Ну-ну. [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 20:15, 24 марта 2013 (UTC)
::* Неверно. Не "ни на чем не основаны", а "мало ссылок на АИ", это разные вещи, вообще-то говоря, не номинировать на удаление надо было, а ставить шаблон с требованием АИ или шаблон "заготовка статьи". Статья только только появилась, и ее сразу к удалению? Ну-ну. Вы сами могли бы добавить АИ, а не выставлять на удаление. Что за непонятная спешка? [[User:Mehmet2|Mehmet Muslimov]] 22:06, 24 марта 2013 (UTC)

::* Конечно нет, правила прямо запрещают вынесение на удаление статей которые могут быть улучшены. Если считаете принципиально невозможным найти АИ к необоснованным разделам - удалите разделы. В противном случае достаточно запроса источника. [[User:ASDFS|ASDFS]] 21:59, 24 марта 2013 (UTC)
::* Конечно нет, правила прямо запрещают вынесение на удаление статей которые могут быть улучшены. Если считаете принципиально невозможным найти АИ к необоснованным разделам - удалите разделы. В противном случае достаточно запроса источника. [[User:ASDFS|ASDFS]] 21:59, 24 марта 2013 (UTC)


Версия от 22:06, 24 марта 2013

Файл:Синтезатор Алиса.jpg

Несвободное фото, иллюстрирующее простой факт, что при советской власти даже синтезаторы были. Есть свободные аналоги. Retired electrician (talk) 01:04, 20 марта 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 марта 2013 в 06:57 (UTC) участником Insider. Была указана следующая причина: «Ф7: заменён свободным: [[Category:Synthesizers from the Soviet Union]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:26, 21 марта 2013 (UTC).

Экстрим Театр Берсерк

Восстановлено с быстрого, участник настаивает.--Torin 04:11, 20 марта 2013 (UTC)

  • Пусть настаивает сколько угодно. Лично я поводов для оставления ну никак найти не могу. Удалить.--Никита Никитин 04:21, 20 марта 2013 (UTC)
  • Новых источников со времен БУ не прибавилось, так что "настаивание" совершенно голословно, пока, по крайней мере. По источникам, значимостью не пахнет. Если они и работают в пользу значимости, то только событий, но не участников. --Bilderling 07:01, 20 марта 2013 (UTC)

Даркен Рал

Итог

«Даркен Рал ((Крэйг Паркер) - родной брат Ричарда Сайфера (Рала). Представлен в сериале как мускулистый мужчина с длинными до плеч волосами. Узнаёт о том, что появился новый Истинный Искатель, и хочет его убить. В 21 серии 2 сезона (Иная Судьба) он подчинён магии Одена, которой владеет Ричард, и не нападает на него. Но потом магия рушится, и Даркен Рал захватывает дворец. Морд-Сид избивают Ричарда, и он начинает служить Даркену Ралу. В конце первого сезона погибает, но возвращается в мир живых как призрак»

Это глубоко бессвязно, ибо повествует неизвестно о чём, начинается не с начала и кончается не концом. Удалено по С1. Дядя Фред 20:09, 20 марта 2013 (UTC)

Телерадиовещание

Странный дизамбиг непонятного назначения. Участник, желавший почитать именно про «телерадиовещание», все равно не получит никакой инфы, а глянуть в телевещание и радиовещание после этого и сам бы догадался, правда? Carpodacus 04:48, 20 марта 2013 (UTC)

  • Это такой специфический советский термин, применяющийся в разной документации и посему нуждающийся в толковании, а в удалении не нуждающийся. --ssr 10:27, 20 марта 2013 (UTC)
  • Значит надо {{wiktionary}} поставить и всё равно не удалять. --ssr 14:16, 20 марта 2013 (UTC)
  • Основное назначение такой страницы (как и любого другого дизамбига) - "ловить" возможные неоднозначные ссылки из статей, чтобы читатель, перешедший по такой ссылке, а) не создавал зазря статью с неверным/неточным именем и/или дублирующую уже имеющуюся; б) увидел список возможных значений термина и выбрал нужное (а то и исправил бы ссылку в исходной статье). В данном случае обе функции выполняются - если есть статьи, в которых термин используется, то такую страницу держать полезно. Краткое описание термина также не повредило бы.--Kaganer 12:12, 20 марта 2013 (UTC)
    Предложенное Вами объяснение а) явно не соответствует условиям создания и назначению дизамбига (согласно правилу ВП:Неоднозначность). Целесообразность страницы по объяснению б) не только отсутствует, но даже отрицательна: автор, проставивший сноску на несуществующую страницу телерадиовещание, увидит красный цвет и переформулирует, чтобы нужный переход работал. Увидев же синюю ссылку — посчитает, что такая статья есть, и оставит читателя на перепутье. Carpodacus 13:27, 20 марта 2013 (UTC)

Билингвизм в Российской Федерации

Смахивает на ОРИСС, притом — не без маскировки. По тексту имеется несколько сносок, но если нажать на четыре из шести, то предлагают перейти на статьи об упомянутой вики-реалии (хотя автор безусловно знает оформление перехода, и в других местах берёт в квадратные скобки). Одна из сносок привлекает в научные авторитеты рассказ Гончарова «Фрегат Паллада». Единственный теоретически пригодный источник, на который имеется ссылка — статья Владимира Алпатова в журнале «Логос», об авторитетности которой судить не берусь. Но в любом случае используется она для атрибуции единственного утверждения, тогда как целые разделы текста имеют решительно непонятное происхождение. Carpodacus 05:05, 20 марта 2013 (UTC)

Алпатов - см. Алпатов, Владимир Михайлович, его статья - явный АИ. Mehmet Muslimov 12:18, 21 марта 2013 (UTC)
  • Оставитьэто уникально: билингвизм с незапамятных времен, но статью предлагают удалить. может быть тогда стоит прежде попытаться привести аргументы/исследования об отсутствии билингвизма. Я понимаю, что в СССР даже секса может не быть, но не до такой же степени.--NP 09:52, 20 марта 2013 (UTC)
А я где-то сказал, что в России нету билингвизма? Речь идёт не про явление, «запретить» которое вики все равно не в силах, а про статью о явлении. Если бы в статье про Ленина говорилось, что Ленин — это такой лысый бес, грибов много ест, — то её пришлось бы удалять, независимо от реального масштаба исторической личности. Carpodacus 10:41, 20 марта 2013 (UTC)
Если бы статье Союз Советских Социалистических Республик изначально вместо текста появился бы вандалический стих её надо было бы удалить независимо от реального масштаба СССР? Факт существования СССР никто в СССР сомнению не посмеет подвергнуть, это не билингвизм. Александр, вы стали знамениты http://finugor.ru/node/40366 --NP 12:39, 21 марта 2013 (UTC)
Вообще социолингвистика занимается вопросом, тема вполне легитимная — можно говорить о качестве статьи, но выносить на удаление слишком. Что касается ссылки на «Фрегат Паллада», ситуация нормальная при обсуждении „донаучной“ эпохи — говоря о языковой ситуации на Кавказе, например, нередко вспоминают «Казаков» Толстого; других хороших свидетельств же попросту нет. Резюме: „смахивает не ОрИсс“ не повод для удаления, на доработку — да, надо. Amikeco 09:57, 20 марта 2013 (UTC)
Рассказ «Фрегат Паллада», как и любое другое художественное произведение, может отражать реальные факты, а может и не отражать. Только дипломированный специалист способен подтвердить, написана ли там-то историческая правда или вымысел автора. Если есть научный источник по социолингвистике, где рассматривается некоторое утверждение из рассказа Гончарова, — пожалуйста, пишите об этом со ссылкой на такой источник. Самостоятельные выводы по информации, допускающей разные толкования, — это типичный ОРИСС. Carpodacus 10:41, 20 марта 2013 (UTC)
А почему бы и не оставить? Викифицировать правильно, да поменьше пристрастия. Но не в коем случае не удалять. Даже если это и неологизм. Сам факт смешения языков именно в таком ракурсе существует. И это хорошо. : Оставить--Оний Постор 09:50, 22 марта 2013 (UTC)
В фабрикации неологизмов я пока не обвинял, да и сочетание реально существующих терминов билингвизм и Российская Федерация — вполне допустимое название статьи. Но заголовок — это даже не полдела, это сотая часть дела: потом статью надо содержательно наполнить. А наполнение пока что — без привязки к каком-либо авторитетам, по которым можно было бы проверить данные. Carpodacus 10:41, 20 марта 2013 (UTC)
«Фрегат Паллада» — это не рассказ, а путевые заметки участника экспедиции, вполне авторитетный источник по этнографии, изначально публиковался в «Морском сборнике». --V1adis1av 10:32, 20 марта 2013 (UTC)
Все равно не берусь оценить научный авторитет такой публикации, но допустим он есть. ОК, имеем два гипотетически авторитетных источника на раздел про билингвизм в Якутии (один из самых маленьких). Как насчёт остального текста?! Carpodacus 10:43, 20 марта 2013 (UTC)
  • билингвизм в РФ реально существует. Доработать и оставить - Vald 10:32, 20 марта 2013 (UTC)
  • Я уж прошу прощения, на выставление данной статьи на удаление - чистой воды бред. Явление имеет место быть. Статью можно доработать и оставить. Никакого орисса там нет.--Andrijko Z. 11:18, 20 марта 2013 (UTC)
  • Выставлять статью на удаление, аргументируя это неверным оформлением внутренних ссылок = крайне некорректно. Я посмотрел эти сноски и считаю, что во всех четырёх случаях использование этих ссылок прямо по тексту было бы менее корректным. Я немного подправил текст этих сносок, чтобы он более явно отличался от внешних ссылок, и считаю, что там следует сделать более развернутые примечания, чтобы было понятнее, с какой целью даётся ссылка на конкретную статью. Статья новая, создана сегодня, и нет причин считать, что она не может быть исправлена и улушена. ни одного замечания на странице обсуждения статьи я не увидел, а именно там следовало разместить свои замечания. Я считаю, что статью следует быстро оставить, а обсуждение скопировать на стр. обсуждения статьи и продолжить там.--Kaganer 12:02, 20 марта 2013 (UTC)
    Во-первых, я не представляю, когда переход на нужную вики-страницу, сделанный в виде псевдосноски, — вместо нормальных квадратных скобок — является более корректным способом оформления материала. Во-вторых, если информация надёргана из разных вики-статей, то это оригинальный синтез, также подпадающий под ВП: ОРИСС. В третьих, там целые абзацы и даже разделы (Башкортостан) не содержат какой бы то ни было атрибуции вообще. Carpodacus 13:19, 20 марта 2013 (UTC)
    Хорошо, я объясню. Только не нужно называть их "псевдосносками": сноски - это ссылки на примечания, которые могут содержать внешние и внутренние ссылки на некие источники, но вовсе ими не ограничиваются. Вот первая сноска к фразе "В Республике Карелия языковая ситуация характеризуется большим количеством приезжего, в основном русскоязычного, населения", ведущая на статью Население Республики Карелия. Эта статья содержит много стат. информации и мало выводов, в частности вывод о преобладании пиезжих там есть, но об их ручсскоязычности там не сказано. Нужно либо развивать статью Население Республики Карелия в эту сторону (что будет для неё не очень профильным), и действительно ставить ссылку на соотв. новый раздел или якорь, либо прямо в сноске написать "Согласно данным о динамике населения республики Карелия, ...". Автор статьи не успел сделать соотв. расшифровку своей сноски (а я не автор, и не знаю, как именно он формулирует свой вывод). Но прямая ссылка на статью была бы неверной. так как дезориентирует перешедшего по ней читателя. --Kaganer 14:39, 21 марта 2013 (UTC)
  • Явление есть и всем хорошо известно, достаточно выйти на улицу в Москве или Питере, чтобы убедиться. По личным впечатлениям можно сказать только то, что во многих регионах люди владеют двумя языками. Для статьи конечно нужны источники. Наверное статистика какая-то имеется, но даже если её найти, что это будет за статья? Сборник несистематизированых фактов, что мы сейчас и наблюдаем. Думаю, что лучше удалить. Владимир Грызлов 14:51, 20 марта 2013 (UTC)
  • Википедия не требует обязательной систематизации фактов, достаточно что факты есть и они могут быть объединены в рамках темы. ASDFS 13:53, 22 марта 2013 (UTC)
  • Оставить, повесив предупреждающие шаблоны. Статья по значимой теме не может быть удалена, а только переработана. --ssr 15:02, 20 марта 2013 (UTC)
  • Считаю, что статья имеет право на существование. Однако её стоит дополнить и расширить, хотя бы за счёт обзора всех национальных образований / субъектов РФ, а не просто выборочных регионов.--Soul Train 17:16, 20 марта 2013 (UTC)
  • Оставить, выставить шаблоны на доработку. --94.245.136.93 00:23, 21 марта 2013 (UTC)
  • Статью непременно следует Оставить и поработать над содержанием. Могу добавить материалы со ссылками по языковой ситуации в Республике Коми. В Сыктывкарском госуниверситете ведется отдельный курс по коми-русскому билингвизму, издана монография (см. литературу к статье), а также открыта магистратура «Активный билингвизм и межкультурная коммуникация». --Микол Ӧльӧш 05:50, 21 марта 2013 (UTC)
  • Оставить, разве что надо дополнить статью источниками, но ни в коем случае не удалять! Маликум 13:46 21 марта 2013.
  • Тема значимая, какая-никакая объективная и проверяемая информация в статье есть, поэтому Оставить, после чего можно вынести на улучшение. --Bff 11:34, 21 марта 2013 (UTC)
  • Оставить Оставить. По этой теме есть масса АИ, тема вне всякого сомнения значима. Mehmet Muslimov 12:18, 21 марта 2013 (UTC)
  • Оставить 176.120.196.5 12:54, 21 марта 2013 (UTC)
  • Оставить. Существующие претензии недостаточны, чтобы выставлять на удаление. Можно поставить соответствующие шаблоны и отправить статью на улучшение. --VAP+VYK 13:09, 24 марта 2013 (UTC)
    Статья, целые разделы которой ни на чём не основаны, не может быть выставлена на КУ? Ну-ну. Carpodacus 20:15, 24 марта 2013 (UTC)
  • Неверно. Не "ни на чем не основаны", а "мало ссылок на АИ", это разные вещи, вообще-то говоря, не номинировать на удаление надо было, а ставить шаблон с требованием АИ или шаблон "заготовка статьи". Статья только только появилась, и ее сразу к удалению? Ну-ну. Вы сами могли бы добавить АИ, а не выставлять на удаление. Что за непонятная спешка? Mehmet Muslimov 22:06, 24 марта 2013 (UTC)
  • Конечно нет, правила прямо запрещают вынесение на удаление статей которые могут быть улучшены. Если считаете принципиально невозможным найти АИ к необоснованным разделам - удалите разделы. В противном случае достаточно запроса источника. ASDFS 21:59, 24 марта 2013 (UTC)

Крепость (фильм, 2014)

ВП:НЕГУЩА, ВП:НЕСЮЖЕТ. Carpodacus 05:14, 20 марта 2013 (UTC)

Хоргмо, Торстен

Странная какая-то история с парнем. Вроде бы занимает 3-е место в мировом рейтинге, но соответствие какому-либо критерию значимости спортсменов найти не удаётся. Carpodacus 05:22, 20 марта 2013 (UTC)

  • А чем нехороши пп. 3 и 4, например? 91.79 06:51, 20 марта 2013 (UTC)
  • Для критерия 3 нужно показать, что он выступает за национальную сборную. Для критерия 4 нужно сначала доказать, что сноуборд — «один из наиболее популярных видов спорта». Carpodacus 10:51, 20 марта 2013 (UTC)
    • Олимпийский вид — и непопулярный? Так бывает? 91.79 11:41, 20 марта 2013 (UTC)
    • Здравый смысл требует, чтобы олимпийские виды спорта (бывшие и действующие, т.к. их список меняется) считались соответствующими п.4., без требований поиска каких-то ещё доказательств. --Kaganer 12:16, 20 марта 2013 (UTC)
  • Между «популярный вид спорта» и «наиболее популярный вид спорта» есть определённая разница, правда? Олимпийских видов спорта несколько десятков, они все — «наиболее популярные»? Carpodacus 13:13, 20 марта 2013 (UTC)
  • Да, потому что всего видов спорта - несколько сотен. Кроме того, популярность конкретного вида спорта в мировом масштабе как раз и является причиной включения такового в число олимпийских видов спорта - поэтому олимпийские виды спорта по определению - наиболее популярные. --Mitas57 19:28, 20 марта 2013 (UTC)
  • Несколько сотен — это вообще любых видов спорта, среди которых большинство НЕпопулярные. Сотня будет популярными. «Наиболее популярных» — ИМХО, не более двадцати. Carpodacus 19:34, 20 марта 2013 (UTC)
  • Почему не удаётся найти соответствие по какому-либо критерию значимости спортсменов? Он как раз подходит по 1 критерию:"Победители и призёры Олимпийских и Паралимпийских игр, чемпионатов и кубков мира, континента или государства по всем видам спорта". Он недавно победил на этапе Кубка мира. По-моему этот критерий нужно дополнить "победители этапов Кубка мира", так как спортивные соревнования по-каждому виду спорта имеют свой регламент. К примеру, сравните биатлон и футбол. Лекса-89 17:50, 20 марта 2013 (UTC)
    Победа на Кубке мира и победа на одном из этапов Кубка мира — достижения принципиально разного уровня. Вот когда этот критерий дополнят Этапами Кубка Мира — тогда и ссылайтесь. Carpodacus 14:48, 20 марта 2013 (UTC)

Коллеги, вы не о том спорите. Пока это фактически С1 — короткая статья (практически) без энциклопедического содержания. Давайте сначала статью напишем, а там может и значимость сама собой обнаружится. Дядя Фред 20:19, 20 марта 2013 (UTC)

  • А вот к этому я бы точно не придирался. В статье до черта результатов (внизу). Да и три строки чистых фактов в преамбуле — это никак не отсутствие (практическое) энциклопедического содержимого. Carpodacus 07:03, 21 марта 2013 (UTC)

Аналитическая лингвистика

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 июля 2011#Аналитическая лингвистика --BotDR 05:44, 20 марта 2013 (UTC)
В комментарии к созданию статьи автор пишет: «Полная переработка части статьи в соответствии с критикой». Не знаю, что же он там полностью перерабатывал — пока это полнейший неформат одним шматом текста на 1,5 экрана без абзацей и разметки. А наличие в тексте скобок с кратким упоминанием каких-то авторов и источников заставляет резонно подозревать копивио. Carpodacus 05:35, 20 марта 2013 (UTC)

Скопировано из того же источника, что и в прошлый раз. --Evil Russian (?•!) 07:06, 20 марта 2013 (UTC)

Итог

Ну тогда удалено быстро -- ShinePhantom (обс) 08:04, 20 марта 2013 (UTC)

ПензГидромаш

Энциклопедическая значимость ООО не показана. Источников нет. Удалить. --MeAwr77 05:44, 20 марта 2013 (UTC)

  • Это привет от самих себя, любимых. Кто бы был против, если бы сделали хорошо? А так - по номинатору. --Bilderling 07:34, 20 марта 2013 (UTC)

Подходящая работа

В статье есть только скопированный текст из закона «О занятости населения в Российской Федерации». Можно ли написать хотя бы нормальный стаб об этом юридическом понятии? Carpodacus 05:48, 20 марта 2013 (UTC)

Итог

Не уверен, но наверно можно. В любом случае Викитека там =====> Дядя Фред 20:26, 20 марта 2013 (UTC)

Ахматов, Алексей Дмитриевич

Явный неформат с сильными подозрениями на копивио из бумажного источника (по тексту разбросаны книжные сокращения и ссылки в скобках непонятно на что). Carpodacus 05:56, 20 марта 2013 (UTC)

  • Таких сокращений никакой бумажный источник себе не позволит. Больше похоже на сокращения в рукописи для себя или конспекте. Значимость судя по написанному есть, источников нет. Надо подождать может автор отзовется и пояснит происхождение текста. Владимир Грызлов 06:58, 20 марта 2013 (UTC)

Предварительный итог

Лоскутный копипаст в чистом виде. Сразу находятся несколько мест, откуда выдирались куски [1], [2], [3]. Значимость не исключена, но это копивио. --Bilderling 07:08, 20 марта 2013 (UTC)

  • Зачем же так торопиться? Даже глянуть не успел, а поисковики не сохранили копию. Не вижу, кстати, никаких сокращений в трёх приведённых источниках. Может, подразумевались отзывы критиков об авторе, которые там есть, просто не оформленные в виде цитат? (Хотя, конечно, текст Адольфа Урбана лучше цитировать не по Стихире.) Значим Ахматов без всяких сомнений, см. ЖЗ, Литкарту и т.д. 91.79 07:24, 20 марта 2013 (UTC)
    Виноват! Итог срочно переобозвал предварительным, всё возвернул обратно. --Bilderling 07:30, 20 марта 2013 (UTC)
    Ох, ёшкин кот, действительно неформат стоеросовый. Но цитаты из критиков, между прочим, закавычены, хотя местами и избыточны (и самого поэта вряд ли нужно столько цитировать). Но это в принципе приводимо к нормальному виду. 91.79 07:46, 20 марта 2013 (UTC)
    Очень важное замечание: если это кто-то сделает. В текущем виде это можно легко быстро удалить сразу по 2м критериям. --Bilderling 10:41, 20 марта 2013 (UTC)
    Возможно, я этим займусь. Но только не прямо сейчас, завтра. 91.79 11:43, 20 марта 2013 (UTC)
    Я там немного оформил цитаты и ещё по мелочи. --Kaganer 12:46, 20 марта 2013 (UTC)

Воевода Къргов

Персоналия прошлого непонятной значимости, о которой ничего особенного-то не рассказано. Ранние годы овеяны мраком, поучаствовал в русско-турецкой войне, эмигрировал в Россию, двое сыновей. Так можно практически о любом участнике любой войны создать статью. Про название статьи молчу уж. Carpodacus 06:03, 20 марта 2013 (UTC)

  • О любом участнике войны начала XIX века, о котором пишут современные источники, можно создать статью в соответствии с ВП:КЗП#Персоналии прошлого. Владимир Грызлов 07:03, 20 марта 2013 (UTC)
    Это слишком сильное утверждение. Объем инфы то на статью должен набираться. -- ShinePhantom (обс) 07:58, 20 марта 2013 (UTC)
  • Переименовать можно в Кыргов, Генчо, причесать изрядно. Богданов С. Войводата Генчо Къргов и неговите преселници в Русия след руско-турската война (1828—1829) // Болгаристика в системе общественных наук: Опыт, уроки, перспективы. Тезисы докладов и сообщений. - Харьков, 1991., плюс персональная статья в словаре 1969 года, да плюс какие-то источники в статье. Не думаю, что такое есть прям о каждом. 91.79 07:04, 20 марта 2013 (UTC)
    Хорошая заявка для спасения статьи. ОК, значимость доказана, теперь бы написать нормальный текст, рассказывающий о персоне. Carpodacus 10:45, 20 марта 2013 (UTC)

Итог

Можно считать, что проходит по ВП:ПРОШЛОЕ — более чем через сто лет после смерти сохранились даже жизнеописания. Оставлено, переименовано по-русски. Дядя Фред 20:47, 20 марта 2013 (UTC)

Nokia X3 Touch and Type

Согласно итогу по опросу ВП:Опросы/Статьи о мобильных телефонах одной технической информации недостаточно для существования статьи о телефоне. — Evil Russian (?•!) 06:58, 20 марта 2013 (UTC)

  • Оставить. Статья не содержит лишь техническую информацию:

    Мнения на счёт удаления/сложения в обзорные статьи разделились. В данном случае было бы справедливо дать возможность заинтересованным участникам попробовать сделать обзорные статьи. В случае, если и они будут состоять исключительно из технических характеристик, будем выносить их по пять штук в день на ВП:КУ.

Вы уж под каким-то одним аккаунтом правте, либо Анна, или другие. Martsabus 10:17, 20 марта 2013 (UTC)

Для таких громких заявлений нужно иметь серьезные основания. --Evil Russian (?•!) 11:32, 20 марта 2013 (UTC)
Да уж, попрошу без намёков. То, что участники действуют в одном ключе ничего не доказывает. А статью удалить по несоответствию итогу по опросу.--Schetnikova Anna 11:55, 24 марта 2013 (UTC)

Тиунов, Олег Иванович

Копивио. Dmitry89 07:03, 20 марта 2013 (UTC)

  • Не прямое, редактировалось. Урезать до перечисления голых фактов да оставить. 91.79 07:09, 20 марта 2013 (UTC)
    Угу, убрали пару лишних деталей (напр. "На I Съезде народных депутатов") и полное название вуза сократили до аббревиатуры. Дифф для сравнения (диффы в обратном порядке - слева оригинал, справа вики). Dmitry89 07:21, 20 марта 2013 (UTC)
    Всё-таки налицо творческий подход, да и про то, что жена увлекается вязанием, копировать не стали)) К тому же всё это очень близко к тривиальному набору фактов (там учился, туда был избран, так-то называется диссертация). Придётся проявить изобретательность, чтобы выстроить эти фразы иначе. Пусть уж повисит немного, переделаем как-нибудь. 91.79 07:36, 20 марта 2013 (UTC)

Синхронный транспортный модуль

После удаления копивио опустело. Нет АИ. — Dmitry89 07:13, 20 марта 2013 (UTC)

Хадыта-Яха (приток Танлова-Яхи)

Ошибка ГВР, такой реки нет. --kosun?!. 07:13, 20 марта 2013 (UTC)

  • Может, и ошибка (например, задублировалось в базе название близко протекающей изрядной Хадыта-Яхи, впадающая в Обь), а может и нет. Дело в том, что в ГВР названы по именам всего два притока Танлова-Яхи, и примерно там, где должен бы находиться исток этого притока, мы видим два озера — Хадытато и Нгарка-Хадытато (т.е. буквально «Большое Еловое озеро»). Вообще название достаточно тривиальное — «Река, поросшая елями», а для тех мест характерна большая вариативность названий, они меняются буквально от карты к карте, иногда сильно. И народ постоянно кочует, т.е. каждый следующий картограф застаёт на местности уже другие группы ненцев (и не только ненцев) по сравнению с предыдущим. Допустим, свели нефтяники эти ели подчистую, ненцы-информаторы подумали: «Ну, что за глупое название про ёлки, когда уже нет никаких ёлок?» — и подсунули картографам что-нибудь новенькое. Например, название протекающего примерно там притока Танлова-Яхи Тюрседаяха можно перевести как «Безлюдная река» (буквально «Река без жителей»). Т.е. опять же на старых картах надо искать, чтобы точно идентифицировать. Зато на современной карте подписано не меньше десятка притоков Танлова-Яхи, названия которых вообще не встречаются нигде, ни в какой литературе, только на этой карте... 91.79 10:51, 20 марта 2013 (UTC)

Езенги-Шор

Ещё одна ошибка ГВР, такой реки тоже нет. --kosun?!. 07:15, 20 марта 2013 (UTC)

  • Почему сразу уж нет? Согласно ГВР, у Малыко два заметных притока: Езынги-Шор и Езенги-Шор. На современной карте (кадастровой) тоже два: Еснгыяха (у неё даже свой приток имеется — Нява) и Еснгытарка. Это те же реки, только верхний приток, как водится, поменяли местами с основным руслом — Малыко. Те же, только в переводе: Езынги — название ненецкого рода (на современной карте искажено), шор — «река» на коми, яха — «река» на ненецком, а тарка — по-ненецки «приток» или «развилка». Карту, на которой они подписаны по-старому, сходу предъявить не могу, но наверняка она существует в природе, совсем уж из воздуха в ГВР мало что берётся. 91.79 10:28, 20 марта 2013 (UTC)
Есть Еснгытарка (Q-42-13,14). Впадает в Малыко на ~23-м км (на 18-м нет ничего). Только вот устье по левому берегу... Возможно снова попутали верховья, и это кусок реки Малыко. Тогда лучше удалить/почистить, присваивание ГВР-кода соседнему объекту некорректно. Advisor, 20:22, 20 марта 2013 (UTC)
Посчитал подробнее: удалить этот гибрид, содержащий кусок Малыко от 18-го до 23 км плюс вся Еснгытарка. А Малыко от впадения в неё Еснгытарки вообще сейчас не учтена ни у нас, ни в ГВР. Статью о Малыко необходимо переписывать: отымаем два км безымянного левого притока и прибавляем ~11 км: неучтёнка + кусок ГВРовского Езенги-Шора. По-хорошему и ГВР-коды, как принадлежащие другому объекту (не Малыко в картографическом понимании), надо удалять. Advisor, 20:36, 20 марта 2013 (UTC)

HumanID

Судя по всему самостоятельной значимостью технология не обладает. — ShinePhantom (обс) 07:57, 20 марта 2013 (UTC)

Shrek Forever After(игра)

Компьютерная игра. Почти наверняка незначима, но все же, вдруг случится чудо. И статьи нет, только сюжет. — ShinePhantom (обс) 08:01, 20 марта 2013 (UTC)

Скорее, 100% значима, как и почти любая игра, официально вышедшая на консолях. Например, обзор IGN. Другой вопрос, что стиль такой, что не хватает только фразы «можно грабить корованы». Если найдутся желающие перевести это с школорасейского на русский — можно будет оставить, а нет — так проще удалить и не позориться. --aGRa 18:54, 20 марта 2013 (UTC)
Как просили, перевёл, но только с английского.
HAMACHI 06:11, 24 марта 2013 (UTC)

The Simpsons: Cartoon Studio

Некий софт. Пока статьи толком нет и значимость не показана никак. Но упомянуто, что отзывы были. Может и рецензии были? И кто-то найдет и спасет? Чтобы ВП:СОФТ соответствовать. — ShinePhantom (обс) 08:03, 20 марта 2013 (UTC)

Дополнил, насчёт оценок, их там целая куча, но я немогу всё перевести, мало времени (готовлюсь к экзаменам), вот тут ещё два параграфа осталось перевести с английского.
HAMACHI 08:26, 24 марта 2013 (UTC)

Подколенная вена

Анатомический термин. Увы, даже определение забыли написать. — ShinePhantom (обс) 08:10, 20 марта 2013 (UTC)

Марта М. Мастерс

Значимость персонажа. Плюс там подозрение в копивио. — Dmitry89 08:30, 20 марта 2013 (UTC)

Винилография

Направление дизайна. Стиль хромает, АИ нет, значимость не показана. — ShinePhantom (обс) 08:31, 20 марта 2013 (UTC)

Гипертелоризм

Словарное определение, АИ нет, слишком коротко. — ShinePhantom (обс) 08:34, 20 марта 2013 (UTC)

Мениск (гидродинамика)

Копивио из БСЭ. Dmitry89 08:37, 20 марта 2013 (UTC)

Посмотрите, постарался по возможности переформулировать. --Renju player 13:58, 21 марта 2013 (UTC)
После переделки надо переименовать в Мениск (гидростатика). --V1adis1av 00:05, 22 марта 2013 (UTC)

Гамбарян, Мария Степановна

Подозрение в копивио. Источник сейчас недоступен, в кэше тоже не сохранилось, но с учетом неоднократных нарушений автора и доверия в проверяющему скорее всего копивио и есть. — Dmitry89 08:42, 20 марта 2013 (UTC)

Виталий Сундаков

"Профессиональный путешественник. Эксперт по колыбельным цивилизациям и магическим культурам планеты". Стиль никакой, АИ нет, целая галерея фоток, однако вдруг значим и кто-то даже перепишет статью? — ShinePhantom (обс) 08:42, 20 марта 2013 (UTC)

  • Ох, про колыбельные цивилизации надо безжалостно сносить, фотки снесут и без нас на коммонсе (если не будут переоформлены), а писать строго по нейтральным источникам. Предполагаю, что значим, дядька-то известный, но нейтральное сыскать сложно, на 90% материал экзальтированный. 91.79 11:33, 20 марта 2013 (UTC)

Союз писателей Республики Саха (Якутия)

Значимость организации не доказана и не показана — ShinePhantom (обс) 08:43, 20 марта 2013 (UTC)

Болотов, Николай Александрович

значимость ученого не показана, но возможна. АИ нет. — ShinePhantom (обс) 08:44, 20 марта 2013 (UTC)

Итог

Быстро удалено как нарушение авторского права. Джекалоп 11:22, 20 марта 2013 (UTC)

Такато, Ясухиро

Актер озвучки, только фильмография, статьи нет. — ShinePhantom (обс) 09:02, 20 марта 2013 (UTC)

Паранюшкин, Рудольф Васильевич

Художник. профессор. Но значимости пока не видно. — ShinePhantom (обс) 09:05, 20 марта 2013 (UTC)

Multi Point Interface

Довольно обширные заимствования, в основном c [4], боюсь после чистки будет слишком коротко. Dmitry89 09:26, 20 марта 2013 (UTC)

Эд Стеринк

После чистки копивио - 1 строчка. Dmitry89 09:30, 20 марта 2013 (UTC)

  • На переписывание потребовалось ровно три минуты. --Владислав

AppStream

Кроме определения, все остальное копивио. Dmitry89 09:34, 20 марта 2013 (UTC)

Бартлетт, Нил

С первой версии обширное копивио с [5] (внизу, где справка об авторе). Dmitry89 09:38, 20 марта 2013 (UTC)

Я обращал на это внимание ещё в октябре 2012 года и получил ответ не то автора, не то "вдохновителя" статьи: Обсуждение:Бартлетт, Нил. Не очень ясно, кто у кого дубинку отнял. --AlmaPater44 16:04, 20 марта 2013 (UTC)

Youth Time

Не показано подробное освещение в независимых вторичных источниках. Dmitry89 09:55, 20 марта 2013 (UTC)

Цепляев, Леонид Иванович

Выполнения 2-3 критериев ВП:УЧЕНЫЕ не видно. Dmitry89 10:09, 20 марта 2013 (UTC)

НПП Микропроцессорные технологии

Традиционная «регистрация в Википедии», без источников, на канцелярите («осуществляется мониторинг работоспособности», «составляет комплексное техническое задание по всем частям реализуемого» etc). Значимость не показана и сомнительна, но не исключена полностью, поэтому не КБУ.С5. Канцелярит лечится, но это потребует перепахивания и обрезания (например, пространных рассуждений об услугах этой фирмы). После сведения канцелярита к человеческому языку останется — «вот контора, торгует электротехнчиескими изделиями для». --Bilderling 10:36, 20 марта 2013 (UTC)

Простите, я просто тут в первый раз, а что подразумевается под источником, если я пишу о предприятии? --Pyatachok97 13:40, 20 марта 2013 (UTC)

Прежде всего, найдите Авторитетные источники, чтобы статья была проверяема и изложите текст нейтрально в соответствии с найденной подтверждённой информацией. OVOSKR 14:01, 20 марта 2013 (UTC)
Под «традиционной регистрацией» я имею в виду статьи вида «вот мы, такие молодцы, вот наша продукция и услуги, вот наш сайт». К таким статьям, опять же традиционно, несколько претензий:
  • Значимость не показана (кто сказал, что это кому то надо, кроме себя, любимого?). Показывается источниками (см. выше). А источников нет. Аргумент вроде «это полезно» ничтожен, см. ВП:АКСИ.
  • Рекламная направленность, так как здесь, более-менее явно подразумевается «покупайте наших слонов». При том, что непонятно, значимо ли это. А без источников это чистой воды самохвальство. Об этом см. ВП:НУ и ВП:КИ. Аргумент «это информационная статья, а не реклама» тоже крайне слаб.
  • Содержание и стиль: как правило, это как бы карточка в некий каталог (а Вики не каталог), написанная на канцелярите (а Вики требует другого стиля). Это лечится, но этим кто-то должен заниматься, а кто?
Здесь, увы, полный набор всего этого счастья, и админ вправе удалить это быстро по непоказанной значимости или как спам. Но пока вопрос решается. Как улучшать, как спасать? Искать источники, хорошие, а не просто пройтись поисковиком, как пылесосом. Ну и работать над языком. Вместо «осуществлять различные мероприятия по выполнению почесывальных действий» писать «чесаться». --Bilderling 19:55, 20 марта 2013 (UTC)

Микропроцессорные устройства проверки РЗА

Пустышка. Смысл — «Для проверки релейной защиты существуют специальные микропроцессорные приборы». Всё. Остальное — перечень товаров и сомнительные «полезные» ссылки. Значимость сомнительна. Она хоть как-то предположима для более общего класса устройств. А только микропроцессорные - очень вряд ли. --Bilderling 10:49, 20 марта 2013 (UTC)

Контроллер АВР

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/29 октября 2009#Контроллер АВР --BotDR 10:59, 20 марта 2013 (UTC)

Контроллер blablabla - это такой контроллер для blablabla. Пустышка, значимости в упор не видно, источников нет. Самостоятельная значимость такой частной вещи весьма сомнительна. Ранее содержала несколько хвалебное описание конкретного изделия, того, что на картинке (т.е. была, фактически, рекламой товара), но это справедливо вычищено некоторое время тому назад. Итог 2009 года произволен и совершенно неудовлетворителен. --Bilderling 10:55, 20 марта 2013 (UTC)

БЗП-01

Значимость реле? — ShinePhantom (обс) 11:01, 20 марта 2013 (UTC)

Итог

Судя по вкладу автора, тут имеем такой случай. А собственно по сабжу - реле как реле. Ничего особенного одно из тысяч. Быстро удалено. --V.Petrov(обс) 11:43, 20 марта 2013 (UTC)

Факультет журналистики Воронежский государственный университет

Очередная карточка факультета без попыток показать энциклопедическую значимость. Джекалоп 11:19, 20 марта 2013 (UTC)

  • Как минимум, четвертый или пятый репост уже удаленного (ВП:К удалению/1 декабря 2012#Факультет журналистики ВГУ) с игрой разными названиями, два из которых под защитой из-за этих репостов. Собственно, в этом и причина ошибки в падежах в названии. Один любитель репостов уже предупреждался, тут однодневка пришел. Там еще несколько «одноразовых» логинов было… Быстро удалено, на ВП:ВУС без вариантов. --Bilderling 11:26, 20 марта 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 марта 2013 в 11:30 (UTC) участником Bilderling. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[ВП:К удалению/20 марта 2013#Факультет жу…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:26, 21 марта 2013 (UTC).

Вручение морковки Арсению Яценюку

Энциклопедическая значимость инцидента под вопросом. ВП:НЕНОВОСТИ Джекалоп 11:31, 20 марта 2013 (UTC)

  • Вполне рядовое событие, как и показ Яценюку среднего пальца. Не будем же все инциденты освещать в ВП.--Лукас 11:54, 20 марта 2013 (UTC)

Событие не рядовое. Меньше чем за неделю на YouTube "Яценюку подарили морковку" посмотрело более 100 тысяч человек. Думаю, что читатели Википедии должны знать все о политиках такого ранга. Все основные украинские информационные сайты осветили даное событие на своих страницах! Если нужно, могу перечислить!!! Сюжет был на телеканале "Интер". Сокрытие данной информации формирует у читателя искаженное восприятие информации, в данном случае, мнение о том или ином политике. Политик такого уровня как Яценюк угрожает журналисту расправой - это по вашему рядовое событие?!Думаю, статья имеет право на "жизнь"!--Fishkin 12:34, 20 марта 2013 (UTC)

В мире сейчас преобладает информационное общество, которое жаждет ярких и запоминающихся событий! Кто-то знает сколько Яценюк подал законопроэктов в Раду?!?! НЕТ! Потому что это не интересно, людей интересует яркие моменты и яркие события, события из ряда вон выходящие, события в которых политик показивает свое истинное лицо, а не лицо "придуманное" политтехнологами... Почему никто не знает, сколько законов подал Луценко или Янукович в Раду и какие были приняты решения? Зато все знают, что Луценко бухой в Германии в полицию телефоном кидал, а в Яныка яйцом в Франковске бросили! Вот, что я хотел сказать этой статьей!--Fishkin 11:09, 21 марта 2013 (UTC)

Так мало ли, кто чего жаждет? Для освещения ярких фактов и всяких приколов есть сотни сайтов. Но энциклопедия-то тут причем? У нее свои критерии и нормы. Яркость у этого события, может, и есть, а вот энциклопедическая значимость - едва ли. Есть статья о Яценюке, там можно упомянуть одной-двумя фразами. Bapak Alex 15:27, 21 марта 2013 (UTC)
Специально для автора: всё хорошо, только о таком надо писать в викиновостях. --Draa kul talk 20:03, 21 марта 2013 (UTC)
Это, конечно, забавно, но событие пока явно не обладает резонансом, сопоставимым с падением Ельцина, кренделем Буша или хотя бы видеозаписью Добкина. Памятуя Поцелуй Никиты Путиным, Удалить по ВП:НЕНОВОСТИ. Pavel Alikin 15:07, 21 марта 2013 (UTC)


Считаю, что вручение Яценюку моркови будет иметь решающее значение на формирование его образа как кандидата на пост президента Украины в 2015 году. Я б дополнил, что это событие носило провокативный характер. Но удаление этой статьи из Википедии будет означать Акт цензуры! Я полагаю, что через 10 лет все забудут, что Яценюк был Министром МИД и главой парламента, а будут помнить истории с пальцем майора Кожи, вручение моркови и фотографию с Тимошенко "очень техничный кандидат". У "старших товарищей" из Википедии очень ретроградное представление об информационном пространстве, исторической ценности информации и "событиях, которые определяют наш нашу жизнь" (Л.Парфенов). Я думаю, если б Парфенов делал фильм о Яценюке, он бы не упустил этот факт. А из-за книжных нудотиков и "батанов" наши дети вынуждены читать в учебниках какую-то заунывную дрянь о жизни Пушкина и Шевченко вместо описания их приключений и очень "любвиобильной" жизни. Они любили жизнь, а вы делайте из них книжных червей. Не искажайте реальность. Яценюк такой какой он есть. Пусть все знают правду о нем и о его поступках! --Id1979 12:40, 22 марта 2013 (UTC)

Так в каждой избушке свои игрушки (т.е. в данном случае свои правила и задачи). В популярной ТВ-передаче одни, в энциклопедии другие. Вы измените сначала правила Википедии, а потом уж наполняйте ее всякой клубничкой и развлекухой. А до того — и пытаться не нужно. В чужой монастырь со своим уставом не ходят... Bapak Alex 13:54, 22 марта 2013 (UTC)

Ассоциация сибирских и дальневосточных городов

Значимость ассоциации независимыми АИ не подтверждена. --V.Petrov(обс) 11:39, 20 марта 2013 (UTC)

какие вам подтверждения нужны? ссылка на сайт в статье предоставлена!--Ustasik 11:59, 20 марта 2013 (UTC)

Посему то статьи о Союзе городов центра и северо-запада россии и других более мелких объединений присутствуют! Прошу разрешить отредактировать и презентовать качественную, с картинками и ссылками информацию об АСДГ.--Ustasik 18:42, 20 марта 2013 (UTC)

Премия "Импульс добра"

Значимость премии не показана. Тара-Амингу 12:57, 20 марта 2013 (UTC)

Новосибирская (станция скоростного трамвая)

Статья о станции, которая ещё даже не спроектирована, нет источников. --xVodolazx 13:14, 20 марта 2013 (UTC)

У Вас есть доказательства того, что станция не спроектирована???? Нет??? Тогда какого хрена Вы вандализмом занимаетесь????

PS: Ссылки будут46.61.164.30 16:43, 20 марта 2013 (UTC)

Самая поздняя новость о подземке, которую нашёл гласит: "Сегодня в Волгограде, при поддержке губернатора Сергея БОЖЕНОВА, активно идет работа над проектированием Третьей очереди линии скоростного трамвая." --xVodolazx 18:46, 20 марта 2013 (UTC)
  • Пардон, но бремя доказывания ложится на авторов статьи. Это вы должны доказать, что есть проект. Желательно, без хамства. Статью Удалить, названия планируемых станций - в общую статью о метротраме.— redBoston 19:43, 20 марта 2013 (UTC)
    • Не совсем понимаю смысл подобного бреда, который здесь был сказан. Почитал обсуждение участника - автора статьи. И после этого появились вопросы:
1. Смысл выставлять статью на удаление ссылаясь на ВП:НЕГУЩА, если в самой ВП:НЕГУЩА сказано, что цитата:

Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт. Если подготовка к этому событию ещё не началась, то предположение о нём должно быть достаточно обоснованным. Примером такого события могут быть Зимние Олимпийские игры 2018 года. Однако, скажем, Олимпийские игры 2032 года не являются допустимой темой для статьи, поскольку об этом событии пока что невозможно сказать ничего, что поддавалось бы проверке и не было оригинальным исследованием. Список ожидаемых в будущем событий также может быть допустимым. Конец цитаты.

2. Если номинатор выставляет какую-либо статью на удаление (не только эту, но и любую другую), то он должен чётко и точно объяснить причину по которой эту статью нужно удалить?!
3. Если статья "Новосибирская удаляется, то в след за ней должны быть удалены не меньше десятка статей о "проектируемых станциях" (проектирование которых, в отличии от новых станций Волгоградской "подземки" ещё даже не ведётся), и будет ли это проектирование - большой вопрос.
4. Проекта этой станции, действительно нет, но это не значит, что этот проект не появится через месяц! Тут я соглашусь с номинатором. Насчёт ВП:ПРОВ - так же не буду спорить.

И ещё - в интернете была информация о том, что строительство третьей очереди начнётся летом этого (2013) года. Это означает только одно! Проект этой и других 5 новых станций Волгоградского метротрама очень скоро появится. Отсюда вывод - какой смысл удалять эту статью, если точно известно, что третья очередь метротрама не будет долгостроем (как вторая очередь), а её открытие состоится не позже 2016 года??? Оставить Андрей Ф 22:03, 20 марта 2013 (UTC)

В статье даётся информация о глубине заложения и типе станции при том, что нет даже проекта. Без этих данных в статье не будет ничего, кроме местоположения относительно других станций - самая что ни на есть НЕГУЩА. --xVodolazx 09:48, 21 марта 2013 (UTC)
1. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. 2. а к евро-2008 нам постоят новый стадион в городе, а 21 марта 2012 года состоится конец света, а к 2000 году мы все будем жить при коммунизме, а у каждого будет отдельная квартира. Где они все сейчас? Я ещё в книге 1985 года читал, что проведут линию в Дзержинский. Ага. Уж эта информация была известна точно!!!
Вобщем это уже много раз говорили. Утром АИ на станцию (не на третью очередь) - вечером статья. А с нынешним объёмом информации им самое место в соответствующем разделе статьи о метротраме.— redBoston 22:33, 21 марта 2013 (UTC)

Антошин (телесериал)

Нет ни одной ссылки, не одного ВП:АИ, похоже на фантазии фанатов глухариады. Полиционер 14:09, 20 марта 2013 (UTC)

Криворожский трамвай

Пусто, к тому же не соответствует ВП:ОКЗ. — Tril��a (обсуждение | вклад) 16:28, 20 марта 2013 (UTC)

  • Статья слабенькая, но, насколько я знаю, существует «Энциклопедия ГЭТ» обо всех трамвайных и троллейбусных системах бСССР, так что выполнение ОКЗ она должна обеспечивать. Только реквизиты с ходу найти не могу, поищу ещё. AndyVolykhov ↔ 10:08, 21 марта 2013 (UTC)

Анджольери, Чекко

В статье ни одной ссылки по тексту. В разделе ссылок ссылка ведёт не понятно куда. Текст написан с массой ошибок, и похож больше на электронный перевод. Сомнительная значимость. --Грушецкий Олег 16:39, 20 марта 2013 (UTC)

  • Статья была действительно написана отвратительно, но поправить опечатки — дело двух минут. Что касается значимости: статья об Анджольери есть в ЭСБЕ, есть она и в БРЭ, а также в одиннадцати других разделах википедии. Сейчас я дополнил её переводом кое-какой информации из итальянского раздела и текстом из ЭСБЕ, а также ссылками (нормальными) на его биографию на итальянском и русском языках. На мой взгляд, статья была выставлена на удаление правильно, но никаких сомнений в значимости здесь нет и не может быть. И сейчас её уже вполне можно оставить. --Владислав

Итог

Спасибо за доработку, быстро оставлено. Джекалоп 17:23, 20 марта 2013 (UTC)

Мелитопольпродмаш

Реклама, конфликт интересов. Но предприятие, тем не менее, может быть значимо. Джекалоп 17:18, 20 марта 2013 (UTC)

Звёздный вечер

Не вижу значимости 81.24.185.41 17:39, 20 марта 2013 (UTC)

Облако (фильм)

Копипаст указанных в разделе «Ссылки» источников: Афиша + Россия К. --the wrong man 18:01, 20 марта 2013 (UTC)

Замечу, страница Служебная:Вклад/Полиционер требует изучения на предмет нарушений АП, вот ещё один пример copyvio (источник — www.kino-teatr.ru/teatr/activist/48064/bio/print/). --the wrong man 18:07, 20 марта 2013 (UTC)

Украинская Ассоциация Боевых Искусств "Ориентал"

Короткая статья без энциклопедического содержимого. Senior Strateg (обс) 18:21, 20 марта 2013 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 марта 2013 в 18:48 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:26, 21 марта 2013 (UTC).

Проект:Перу

Нет проекта. — Advisor, 19:47, 20 марта 2013 (UTC)

Союз городов Центра и Северо-Запада России

Справка (отчасти и манифест) без источников. Значимость сторонними независимыми источниками не показана и сомнительна. --Bilderling 20:05, 20 марта 2013 (UTC)

Илья Потемкин

Молодой омский общественный деятель. Соответствие ВП:ПОЛИТИКИ сомнительно. Джекалоп 20:08, 20 марта 2013 (UTC)

  • (Само)PR от участника-однодневки с «пылесосным» сбором подобия источников (поисковой машиной по малейшим упоминаниям). КБУ. --Bilderling 20:11, 20 марта 2013 (UTC)

Полагаю, значимость имеется по пункту 7: Другие политические деятели международного, государственного и МУНИЦИПАЛЬНОГО уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира; кроме того, по пункту 9: Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях.

Касаемо участника-однодневки. Это вообще не должно приниматься во внимание при обсуждении соответствия статьи требованиям вики. Я объективно не имею возможности за один день создать большое кол-во статей. В ближайшее время планирую написать о некоторых омских краеведах - эти статьи тоже будет предложено удалить потому что автор - "однодневка"? PulsarPSR B1919+21 20:33, 20 марта 2013 (UTC)

    • По пунктам ВП:ПОЛИТИКИ: п. 7 — нет в источниках факта его личной роли в описываемых событиях, кроме как спикера протестной группы; п. 9 — та же проблема, ну юрист, ну активист; п. 4 — руководитель регионального отделения «Солидарности», которой самой до польского уровня ещё подрасти; п. 8 — масштаб не тот; остальные пункты подавно к нему не относятся. Склоняюсь к тому, чтобы Удалить. Ignatus 20:45, 20 марта 2013 (UTC)
    • Про однодневку, поясняю. Когда свежезарегистрированный участник разом вливает готовую статью про персону далеко не без PR, это аргумент в пользу ВП:КИ. --Bilderling 05:39, 21 марта 2013 (UTC)

Андрей Новичков

Самый молодой журналист. Однако значим ли ? Джекалоп 20:13, 20 марта 2013 (UTC)

  • Судя по всему, нет - статья ссылается на следы его собственной деятельности. Ну, разок получил по репе и попал в новости, потому что сидит близко к тому месту, где их делают. --Bilderling 20:15, 20 марта 2013 (UTC)
    А как насчёт выделяемости из общего ряда? Carpodacus 07:09, 21 марта 2013 (UTC)

Какой-то малолетний долбоеб агитатор-хрен-знает-за-что. Удалить. 109.188.124.35 20:20, 20 марта 2013 (UTC)

  • Вы Википедию с Луркоморьем, случаем, не перепутали, анонимус? Carpodacus 07:10, 21 марта 2013 (UTC)
  • Вот насчёт значимости всё же как-то поподробнее. А то сейчас в статье упоминается только то, что её герой многократно задерживался полицией, бросался под экскаватор и был избит ЧОПовцами. Молодец, конечно. Но кроме этого что он сделал-то? Сейчас это всё тянет в лучшем случае на характеристику для детской комнаты милиции или как она там сейчас называется--Смок Вавельский 07:20, 21 марта 2013 (UTC)
  • "Самый молодой" - доказать практически невозможно. Владимир Грызлов 19:52, 21 марта 2013 (UTC)

Фролов, Константин Юрьевич

Критерии значимости деятелей искусства требуют поддержки автора авторитетными институциями национального уровня. В качестве поэта значимость не показана. В качестве автора-исполнителя значимость не исключена - в зависимости от того, чем именно он был награжден на Грушинском фестивале. Андрей Романенко 23:09, 20 марта 2013 (UTC)

Критерии значимости деятелей искусства - авторитетные институции национального уровня в данном случае - Заслуженный артист автономной республики Крым, данное звание полученно именно за поэзию, конкретно за поэтический сборник Поединок, также на Грушинском фестивале в 1978 году - третье место, в 1987 - 1-е место за исполнение песни "Откровение" --Boddha monk 00:19, 21 марта 2013 (UTC)
не удалять, так как это известный музыкант, поэт, композитор, отмеченный наградами национального уровня
вот ссылки:
--Фролович 23:50, 20 марта 2013 (UTC)

добавлено положение о Премии Автономной Республики Крым http://www.rada.crimea.ua/symbols-of-ark/honors/premiya_ARK/polojenie_o_premii_ARK--Boddha monk 00:38, 21 марта 2013 (UTC)

  • Обращаю внимание участника, что собственные сайты героя статьи (на "бардах" и "народе") в подтверждение значимости не принимаются, сайты на "народе" (которые может сваять кто угодно) - как правило, тоже нет. Ссылка на Крымскую Раду ведет на главную страницу сайта; при этом больше пригодилось бы не только положение о награде, но и указ о награждении. Кстати, "награды национального уровня" - это на уровне государства (России, Украины и т.д.), награда АРК - "республиканского уровня". Напоследок, подписывание своих реплик в одном обсуждении (тем более, здесь) разными именами, даже если на уровне ссылки они ведут на одну учетку - вообще-то, близко к нарушению по ВП:ВИРТ. Tatewaki 03:44, 21 марта 2013 (UTC)
  • Опять же - ЗаслАрт это не НарАрт, не надо путать. ЗаслАрт (как и ЗасРабИскусств) в советской (и постсоветской) традиции это массовое звание, весьма примерно уровня доктора наук. --Bilderling 05:16, 21 марта 2013 (UTC)

Файл:Wilhelmina Norman-Neruda.jpg

Файл этот, взятый из случайного блога, изображает знаменитую скрипачку XIX века, известную как Леди Халле. Он представляет собой вот эту фотографию (сделанную около 1885 г. фотографом Бассано и, естественно, находящуюся в общественном пользовании), которую неизвестный умелец раскрасил на свой вкус (ибо цветной фотографии в XIX веке не было). На мой взгляд, файл подлежит удалению как нарушающий авторское право этого неизвестного умельца. Андрей Романенко 23:27, 20 марта 2013 (UTC)

  • А древний чб оригинал, чтобы воспользоваться взамен, есть? --Bilderling 05:19, 21 марта 2013 (UTC)
    Уже помещён в статью. Удалить не только из-за АП, но также из-за сомнительности работы: кто может поручиться, что неизвестный умелец колоризовал правильно?! Carpodacus 07:12, 21 марта 2013 (UTC)
  • С чего вы взяли, что фото раскрашено сейчас? Фото раскрашивали и в XIX в. 91.76.137.203 16:07, 21 марта 2013 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/20_марта_2013&oldid=54194933