Википедия:К удалению/14 сентября 2016

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

---

Помните, что «К удалению» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Шаблон:ФК Спартак Москва (ссылка)

49 включений. Не дублирует Шаблон:ФК «Спартак» Москва, у которого их 123, но необходимость (см. Википедия:Навигационные шаблоны, п. 3 раздела «Отличительные черты») подобного шаблона, как и других из его категории, под большим вопросом. Вики-ссылку на ФК «Спартак» поставить элементарно, незачем огород городить:

[[Спартак (футбольный клуб, Москва)|«Спартак» (Москва)]] (или вместо Москвы написать букву М, или оставить «Спартак» без города, можно убрать либо не викифицировать кавычки).

Критерия для быстрого удаления не нашёл (С1 и С3 предназначены только для обычных статей, а П5, О1, О2 и О6 вроде бы не подходят по смыслу). Всю категорию не номинирую, потому что, во-первых, там таких «информационных шаблонов-перенаправлений» 45, из них на обсуждение КУ вынесли только 2, но лишь у этого, спартаковского, в заголовке есть слово «ссылка»; во-вторых, в её подкатегориях находятся «нормальные» навигационные шаблоны. Никита Седых (обс) 03:22, 14 сентября 2016 (UTC)

Если удаление произойдёт, напишу запрос владельцам ботов на замену включений всех 45 шаблонов на внутренние ссылки и предложу их к БУ по пункту О6. Никита Седых (обс) 03:40, 14 сентября 2016 (UTC)

• • практика такова, что когда сначала происходит замена включений, не вызвавшая возражений, то тогда шаблон удаляется кем-нибудь через недельку. А если же нет, то он висит тут годами. ShinePhantom ^(обс) 06:03, 14 сентября 2016 (UTC)

Йонтен Гиалтсо

Духовный учитель буддизма ламаистского направления, ныне живущий. Значимость неясна, причём, скорее всего, она недостаточна, не говоря уже о том, что текст статьи далеко не беспристрастен. Lord Mountbatten (обс) 04:30, 14 сентября 2016 (UTC)

А не удалить ли это быстро как рекламу? --Sersou (обс) 11:57, 14 сентября 2016 (UTC)

И то правильно! Но подожду пару дней приличия ради. Lord Mountbatten (обс) 14:07, 14 сентября 2016 (UTC)

Ермоленко, Валерий Александрович

Доктор географических наук. Есть публикации (в статье ссылки на них нет), которые, собственно, каждый доктор наук иметь обязан. Значимость? Lord Mountbatten (обс) 04:32, 14 сентября 2016 (UTC)

Вентра, Эжен

С быстрого по C5. Есть французская интервика, так что значимость может быть. Но: очень уж похоже на механический перевод и источников нет. Если это не поправить, придётся удалить. --Hercules (обс) 05:59, 14 сентября 2016 (UTC)

Массивовая кладка

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/6 июня 2009#Массивовая кладка. -- DimaBot 07:32, 14 сентября 2016 (UTC)

Статьи как таковой нет, значимость не показана, АИ не приведены.  Vlad2000Plus (обс) 07:24, 14 сентября 2016 (UTC)

• Ну особых сомнений в значимости нет, поиск по гуглокнигам показывает что портовые сооружения (в основном в этом контексте ищется) так ещё более сотни лет назад строили (источников с ятями хватает) --be-nt-all (обс) 07:48, 14 сентября 2016 (UTC)

Использование имени Петра Войкова в топонимике

Оригинальное исследование по первичным источникам. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс) 07:35, 14 сентября 2016 (UTC)

• Цитирую:

  Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если непосредственно в этой статье:
  1. вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы;
  2. вводятся новые идеи;
  3. вводятся новые определения терминов;
  4. вводится неологизм (новый или необычный термин).
  Если предмет статьи отвечает вышеперечисленным условиям, то статья должна быть отнесена к оригинальным исследованиям и в общем случае не может быть опубликована в Википедии.

  — Википедия:Недопустимость оригинальных исследований

Прошу отметить, что ничего вышеуказанного в статье нет. С уважением, NN21 (обс) 08:10, 14 сентября 2016 (UTC)

• Что касается отсутствия значимости… Что, собственно говоря, вызывает сомнения? С уважением, NN21 (обс) 08:15, 14 сентября 2016 (UTC)
• И ещё раз:

  Википедия — не первичный источник информации, а вторичный, то есть такой, который собирает, анализирует, оценивает, интерпретирует и синтезирует информацию из первичных и других вторичных источников. В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы.

  — Википедия:Недопустимость оригинальных исследований

К этому стоит добавить, что статья, собственно, и является обзором уже опубликованной информации. С уважением, NN21 (обс) 09:44, 14 сентября 2016 (UTC)

• • О чем я и говорю - Вы произвели оригинальное исследование, подобрав множество первичных источников по теме "Использование имени Петра Войкова в топонимике", самосточтельно отобрав их и использовал для создания своего собственного обзора. (текст правила давно устарел, пользуйтесь "Вкратце: Статья в Википедии — это не сочинение, а изложение."). --wanderer (обс) 09:56, 14 сентября 2016 (UTC)
    • «Статья в Википедии — это не сочинение, а изложение» — разве я с этим спорю? В статье изложено то, что уже было ранее высказано. Вот и всё. С уважением, NN21 (обс) 11:03, 14 сентября 2016 (UTC)

Переименование станции метро «Войковская»

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/31 августа 2015#Переименование станции метро «Войковская». -- DimaBot 08:34, 14 сентября 2016 (UTC)
Оригинальное исследование по первичным источникам. Энциклопедическая значимость не показана. --wanderer (обс) 07:35, 14 сентября 2016 (UTC)

• Прежде чем предлагать удаление, можно было бы заглянуть на страницу обсуждения и увидеть там шаблон {{оставлена|2015-08-31}}. С уважением, NN21 (обс) 08:22, 14 сентября 2016 (UTC)
  • Тот итог не основан на действующих правилах. Да, дискуссия о переименовании идёт давно, но источники рассматривающие в качестве предмета своего рассмотрения именно дискуссию - отсутствуют. --wanderer (обс) 09:52, 14 сентября 2016 (UTC)
  • Честно сказать, у меня возникала мысль вновь вынести статью на удаление, потому что хоть статья и была оставлена, сегодня очевидно, что дискуссия о переименовании заглохла и она не выходит за рамки ВП:НЕНОВОСТИ. --Sersou (обс) 10:03, 14 сентября 2016 (UTC)
    • Как уже было замечено, и не мной, «новости, идущие на протяжении двух десятилетий, это уже не новости» (см.: Википедия:К удалению/31 августа 2015#Переименование станции метро «Войковская»). А что касается «заглохшей» дискуссии, она дала очевидное эхо: на МЦК имеется станция «Балтийская», а станции «Войковской» нет. С уважением, NN21 (обс) 11:08, 14 сентября 2016 (UTC)
      • Ну нет на МЦК «Войковской», и что? Из чего Вы делаете вывод, что переименование — это результат именно этой дискуссии? Насколько мне известно, это не единственная станция МЦК, в проекте имевшая иное название. Например, «Ярославская» открыта под названием «Ростокино», а «Парк легенд» стал «ЗИЛом». В этих случаях никакого обсуждения не было. --Sersou (обс) 11:31, 14 сентября 2016 (UTC)

Тюремная азбука

Нет соответствия критериям ВП:ЗНАЧимости, нет ссылок на АИ, кроме сслыки на флеш-игру (!!!). Предположительно, оригинальное исследование из первых уст. Чайник со свистком (обс) 07:42, 14 сентября 2016 (UTC)

• Помнится был я в детстве в музее Петропавловской крепости, там на стене табличка висела с какой-то подобной азбукой (да кажется с этой самой, кто из Питера, сходите как-нибудь, проверьте)… Думаю АИ найдутся. --be-nt-all (обс) 08:17, 14 сентября 2016 (UTC) Вероятно, книга 1967 года, указанаая в списке литературы — один из них. Какие уж тут первые уста, когда речь идёт об изобретении XIX века, судя по воспоминаниям, к примеру, Лидии Гинзбург, пережившая второе рождение в 1930-е. В том, что это и сейчас применяют где-то в Матросской тишине (а это явно не для общего режима), сильно сомневаюсь, по крайней мере Андрей Рубанов, в своих тюремных мемуарах, ЕМНИП, об этом ничего не писал. --be-nt-all (обс) 08:25, 14 сентября 2016 (UTC)

Понятия современной уголовной субкультуры

Параша (сосуд)

Нет соответствия критериям ВП:ЗНАЧимости, явный орисс из первых уст. Имеется несколько ссылок на неавторитетные источники, плюс произвольные цитаты. Нужна ли Википедии статья про парашу? Чайник со свистком (обс) 07:42, 14 сентября 2016 (UTC)

Тюремная почта

Статья на 100 % орисс от первого лица, возможно, отчасти вымысел. Ссылок на источники нет вовсе. Чайник со свистком (обс) 07:42, 14 сентября 2016 (UTC)

• А вот про это Рубанов как раз таки писал. Хотя это, конечно, тоже худлит (пусть и номинант нацбеста), но вообще, статьи про тюремную почту, чефирь, и, чего уж там, парашу, в вики нужны, серьёзные исследования тюремной субкультуры были, как по линии МВД, так и от бывших сидельцев (среди которых весьма квалифицированные люди попадались, да и сейчас не исключено), ну а тюремная азбука — это вообще из другой оперы, это ближе к рассказам о Ленине, чем к блатным песням, в смысле её больше дореволюционные «политические», кажется, использовали --be-nt-all (обс) 08:36, 14 сентября 2016 (UTC)

Чифирь

Орисс с литературными произведениями в качестве источников и произвольными цитатами, значимости нет. Возможно, имеет смысл перенести часть сведений в статью Чай. Чайник со свистком (обс) 07:42, 14 сентября 2016 (UTC)

• Первое что нашлось в киберленинке: «В исправительных учреждения также нередко наблюдается употребление так называемого чифиря. Чифирем называют напиток, получаемый вывариванием высококонцентрированной заварки чая. Чифирь оказывает психоактивное действие, в некотором роде является наркотическим средством, вызывающим зависимость. Употребляя чифирь, можно нанести серьезный вред здоровью [14]. При продолжительном приеме наступает зависимость, проявляющаяся головными болями и депрессией, снимаемыми очередным приемом чифиря или чего-либо, содержащего кофеин. Длительное употребление чифиря разрушает зубы [4, 15].» Уже вполне себе информация для стаба.е --be-nt-all (обс) 10:10, 14 сентября 2016 (UTC)

Смотрящий

Нет источников, кроме простых упоминаний жаргонизма в новостях, не видна значимость. Интервик нет. Чайник со свистком (обс) 07:42, 14 сентября 2016 (UTC)

• Каких ещё интервик? В других странах — иная уголовная субкультура. Из gangsta rap не выйдет интервики для блатных песен --be-nt-all (обс) 08:58, 14 сентября 2016 (UTC)

Положенец

Просто идеально! Ни одного источника, орисс из первых уст. Да и существует ли в принципе такое понятие? Интервик нет. Чайник со свистком (обс) 07:42, 14 сентября 2016 (UTC)

Опущенный

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 июня 2006#Опущенный. -- DimaBot 08:34, 14 сентября 2016 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 марта 2016#Опущенный. -- DimaBot 08:34, 14 сентября 2016 (UTC)
Ерунда какая-то. Похоже на годами поддерживаемую в общественном сознании мистификацию, вряд ли такое явление, да ещё и в описанном виде, существует. Хотя источников масса, но, опять-же, авторитетны ли они? Интервик, кстати, по сути нет. Чайник со свистком (обс) 07:42, 14 сентября 2016 (UTC)

• Вы с какой планеты? В армии не служили? Или в таких войсках, куда бывших сидельцев не берут? --be-nt-all (обс) 08:42, 14 сентября 2016 (UTC)
  • «…а яйца называли куриными фруктами…»© --kosun?!. 08:57, 14 сентября 2016 (UTC)
• Кстати в статье уже много авторитетных источников, вполне применимых и в других статьях темы. Хотел быстро оставить, как недавно переписанную, но да _таких_ претензий к статье ещё не предъявляли. Ладно, обсуждаем с точки зрения ВП:МИСТ. --be-nt-all (обс) 09:04, 14 сентября 2016 (UTC)
• «Похоже на годами поддерживаемую в общественном сознании мистификацию…» Увы и ах, коллега! Явление существует и многократно описано в литературе. Вспоминаю когда-то читанные книжки: «Как выжить в советской тюрьме» и «Прогулки вокруг барака». И рассказы тех, кто лично побывал в этих местах. А если сведения, исходящие от правозащитников и литераторов, кажутся сомнительными (хотя, собственно, почему?), можно немного напрячься и найти свидетельства, так сказать, иных профессиональных групп (священников, например). С уважением, NN21 (обс) 09:36, 14 сентября 2016 (UTC)

По всем

Всю тюремную тему (кроме азбуки, о которой как-раз таки во многом по советской исторической литературе писать надо) думаю имеет смысл рассмотреть вкупе, будет много общих источников, сгруппировал --be-nt-all (обс) 08:55, 14 сентября 2016 (UTC)

• Обещанные исследования: Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы, первое, что ищется в гуглобуке по запросу «уголовная субкультура», автор — доктор юридических наук, у пиратов лежит. --be-nt-all (обс) 09:09, 14 сентября 2016 (UTC)
  • Быстро оставить и заняться делом. --kosun?!. 09:44, 14 сентября 2016 (UTC)
• Вопрос: Правда ли всё то, что я сейчас прочла в этих статьях? Очень похоже на выдумку, такого не бывает. Svearike~ruwiki (обс) 11:32, 14 сентября 2016 (UTC)
• Нужно просто объединить эти все статьи в одну под названием, например, Уголовный жаргон, тем более что она уже имеется. --Engelberthumperdink (обс) 15:34, 14 сентября 2016 (UTC)

Преступность в Нижнекамске

Оригинальный синтез без ссылок на обобщающие источники, кроме свалки новостных упоминаний различных происшествий в городе. «Коммерсант», «Комсомолка», «Вечерняя казань» — мда… Чайник со свистком (обс) 07:42, 14 сентября 2016 (UTC)

• В разделе «История» указаны обобщающие источники.

Википедия:К созданию

Википедия:К созданию/Фразы

Громогласное "Нет!" проносится над просторами Википедии, когда кто-то спрашивает, словарь ли она. Kriegshetzer (обс) 07:59, 14 сентября 2016 (UTC)

• Да не смешно. Могу навскидку написать статью почти по любой из этих красных ссылок. С лажей правда затрудняюсь. Несловарь не запрещает писать про крылатые выражения и прочие фразеологизмы если они рассматриваются не просто как словарные единицы, но как самостоятельные объекты культурного поля. --be-nt-all (обс) 08:47, 14 сентября 2016 (UTC)
• Статей про крылатые выражения много, они не запрещены. С уважением, NN21 (обс) 09:18, 14 сентября 2016 (UTC)
  • Другой вопрос, нужны ли в энциклопедии статьи о фразах вообще? Обама — чмо, Путин хуйло!, Короче, Склифосовский! удалялись с боями. Спасибо жителям Донбасса за президента-пидораса! и Денег нет, но вы держитесь вынесены к удалению. Абсурдность существования таких статей показана на этом примере. Kriegshetzer (обс) 10:01, 14 сентября 2016 (UTC)
    • Часть просто ещё не дозрела до оставления, часть — ну там просто политических вопросов слишком много, ну а про Обаму вообще вряд ли значим (переизберут и забудут), как и про Склифосовского, ну нет таких фразеологизмов, фразы есть, а фразеологизмов нет. Россия — родина слонов, Хотели как лучше, а получилось как всегда, Не навреди, Слезинка ребёнка это то, что навскидку вспомнилось, и к чему я лично приложил руку в качестве примеров обратного. Что до примера в личном пространстве коллеги Гребенькова, вы таки будете смеяться, но как только я найду обобщающий источник на «„посыл“ в русской бранной лексике» (а ещё лучше, если не только в русской) (а его в природе просто не может не существовать) я у него заберу часть этого творения в ОП, как бы он не сопротивлялся (и по всем правилам вики буду прав). --be-nt-all (обс) 10:23, 14 сентября 2016 (UTC)

Википедия:К созданию/Московский метрополитен

Перечисленных там станций не было и нет, зачем же провоцировать написание мистификаций? Kriegshetzer (обс) 07:59, 14 сентября 2016 (UTC)

Википедия:К созданию/Телеканалы и телепрограммы

Телеканалы и телепрограммы, перечисленные там, явно незначимы, а красные ссылки провоцируют написание статей сразу под каток. Kriegshetzer (обс) 07:59, 14 сентября 2016 (UTC)

Википедия:К созданию/Вымышленные миры и персонажи

Быстрое удаление по С1 (уд-пусто) предназначено только для нулевого пространства, поэтому сюда. Одна ссылка - это не список. К тому же, учитывая заглавие, вспоминается шутка, что Википедия про покемонов. Kriegshetzer (обс) 07:59, 14 сентября 2016 (UTC)

• Коллега, вам туда накидать «покемонов»? Причём сразу со ссылками по чём писать. Ок, для начала Фрекен Бок --be-nt-all (обс) 08:49, 14 сентября 2016 (UTC) Тяжёлую артиллерию в виде классиков пока не пускаю в ход. При наличии энциклопедий Гоголя, Булгакова, Достоевского (по последнему вообще есть один справочник персонажей переведённый с (sic!) японского) вы думаю, понимаете, что я быстро там весьма внушительный список составлю. --be-nt-all (обс) 10:28, 14 сентября 2016 (UTC)
• Рабочая страница проекта, кому она мешает? --46.20.71.233 15:14, 14 сентября 2016 (UTC)

Итог

Ну, теперь, после того как я ей «искусственное дыхание» сделал, и вправду рабочая. Пойду в проекте про неё напомню --be-nt-all (обс) 15:22, 14 сентября 2016 (UTC)

Smpp - объединил статьи

Предложение удалить статью Smpp, т.к. она полностью перенесена в SMPP К сожалению, всех процессов объядинений/удалений не знаю, поэтому полагаюсь на более опытных коллег. Спасибо. — Эта реплика добавлена участником Danila Sergeevich (о • в)

• Вам надо обратиться на страницу ВП:КОБ. Тут решаются вопросы об удалении несоответствующих правилам статей. Так же не забывайте подписываться на страницах обсуждений. С ув, LomoNosov (обс) 08:31, 14 сентября 2016 (UTC).

Рэлфт, Джон

Какой-то невидимый сценарист невидимого фронта. Даже гугл его не знает. Соотвественно: значимость под вопросом, АИ - нет. --Zzem (обс) 08:24, 14 сентября 2016 (UTC)

Саэс, Энрике

На персону ничего не гуглится, интервик найти не смог. По этому под сомнением значимость персоны и проверяемость фактов.  LomoNosov (обс) 08:26, 14 сентября 2016 (UTC)

Храм Рождества Христова (Немчиновка)

Значимость? Новодел XXI века без особого освещения АИ. Декларируется как наследник закрытой перед войной церквушки из перестроенной дачи (1914 - конец 30х), у ней тоже значимости не видно. Вполне хватит упоминания в статье про посёлок. Свой сайт как источник - слабо, а другого толком и нет. В статье своего сайта ссылки на статью о репрессиях 30х, о вокзале и архитекторе вокзала. Bilderling (обс) 08:47, 14 сентября 2016 (UTC)

• Церковь небольшая, поселковая. Источники соответствующие - местно-краеведческие, но они есть. Удалять не за что. Professor Caretaker (обс) 10:23, 14 сентября 2016 (UTC)

Итог

Про взорванный в 1937 году храм пишет и отнюдь не местный журнал Фома. Про новый да, в источниках такого уровня нет, но как по мне, к примеру, сайт Некоммерческого партнерства “Немчиновка и Малевич” — вполне себе приличный краеведческий источник, с РПЦ и её храмами никак не аффилированный. --be-nt-all (обс) 11:39, 14 сентября 2016 (UTC) ps. Коллега видит что-то плохое в статьях о деревенских церквях и школах, особенно если у них есть какая-никакая история? Да, за редким исключением они будут написаны по местной прессе, но ВП:ПРОВеряемость и она для таких статей вполне даёт, а чем лучше вариант «объеденить с НП» не вижу не разу. Если уж есть источники на деревенскую школу и церковь, то и на деревню ни как не меньше чем на ДС наберётся. Немчиновка, вот, с Малевичем (ну и далеко не только им) связана. --be-nt-all (обс) 11:56, 14 сентября 2016 (UTC) [offtopic-mode:]Грустно всё это и символично, «восстановленный» храм, где служил признанный новомучеником священник, и, от которого не осталось ни фото, не рисунков, «восстановленная» могила Малевича, правда не в том месте, где художника хоронили. Прямо как в песне Мисина --be-nt-all (обс) 12:14, 14 сентября 2016 (UTC)

Недопустимые категории

Все данные категории не просто нарушают ВП:НК, но нарушают вопиюще, поскольку именно там и именно в качестве примеров недопустимых категорий они приведены. Возможно, следует защитить от создания, т. к. высока вероятность шуточного создания, которое не будет быстро обнаружено. Kriegshetzer (обс) 09:42, 14 сентября 2016 (UTC)

Категория:Награждённые медалью «XX лет Рабоче-Крестьянской Красной Армии»

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/16 июля 2012#Категория:Награждённые медалью «XX лет Рабоче-Крестьянской Красной Армии». -- DimaBot 10:34, 14 сентября 2016 (UTC)

Итог

Как раз эта категория находится в ВП:НК в качестве примера допустимых категорий. Награда не рядовая, а редкая и примечательная, несмотря на формальную юбилейность, где-то когда-то это обсуждалось на форумах. Снято. ShinePhantom ^(обс) 09:47, 14 сентября 2016 (UTC)

• Да, только что взглянул - она допустима. Ошибся случайно :-( Kriegshetzer (обс) 09:49, 14 сентября 2016 (UTC)

Категория:Герои Советского Союза по регионам

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 августа 2008#Категория:Герои Советского Союза по регионам. -- DimaBot 10:34, 14 сентября 2016 (UTC)

Категория:Научное сообщество

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 августа 2008#Категория:Научное сообщество. -- DimaBot 10:34, 14 сентября 2016 (UTC)

Категории научных сообществ

Нарушение ВП:НК пункт 3: ориссные или неточные критерии включения. Смотрите также раздел выше, Категория:Научное сообщество. Kriegshetzer (обс) 09:47, 14 сентября 2016 (UTC)

Левчук, Григорий Васильевич

Священник, репрессированный в 30-е годы. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Так бы и послал на {{db-nn}}, но смутило слово "новомученик". Я в подобных терминах разбираюсь плохо, зато хорошо помню дискуссию о том, что канонизированные люди прекрасно подходят под все три пункта правила ВП:КЗП раздел "персоны прошлого". В общем, надо разбираться. --Grig_siren (обс) 10:08, 14 сентября 2016 (UTC)

• Что-то не видать признаков канонизации, да и соответствие ВП:ПРОШЛОЕ под сомнением, хотя до конца не исключено --be-nt-all (обс) 11:51, 14 сентября 2016 (UTC)

Шаблон:Тренеры ФК Смена

Клубу 80 лет, однако в шаблоне указаны тренеры с 2002 года, из которых значимы только два. Даже на footballfacts указаны только 12 тренеров и имеются пропуски в десятки лет. И из этих тренеров значимы только два — Старостин, Николай Петрович и Тенягин, Александр Александрович. Считаю, что шаблон никогда не будет более-менее полным и не будет выполнять главную свою функцию — облегчение навигации между статьями. — Schrike (обс) 11:07, 14 сентября 2016 (UTC)

Административно-территориальное деление стран Африки

Общее обсуждение

Везде точная или ухудшенная дубликация соответствующего раздела основной статьи про государство. Или дополнить нетривиальной информацией, или удалить (вроде-бы есть правило на этот счёт), смысла особого нет в таких статьях. Svearike (обс) 11:30, 14 сентября 2016 (UTC)

Toonbox

Давайте тогда сюда. Претензии к значимости и стилю. Как я понимаю, статья уже удалялась по КБУ О9 (реклама) и автору пояснили за что именно. С ув,  LomoNosov (обс) 12:32, 14 сентября 2016 (UTC)

• На всякий случай пингану @Michgrig:, @Alexander Roumega:. С ув, LomoNosov (обс) 13:05, 14 сентября 2016 (UTC).

Интернациональный союз писателей

С оспоренного быстрого. Значимость союза не показана. С ув,  LomoNosov (обс) 13:09, 14 сентября 2016 (UTC)

• От автора (было в тексте под шаблоном hangon): "Значимость статьи объясняется значимостью описываемого предмета. ИСП - старая организация, в рамках которой до сих пор проводятся многочисленные мероприятия. прошу обратить внимание, что статья еще редактируется.", но незввисимых авторитетных источников, подробно рассматривающих объект статьи не приведено. С ув, LomoNosov (обс) 13:11, 14 сентября 2016 (UTC).

Предсказания распада РФ

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 января 2012#Распад РФ.

См. также Википедия:К удалению/8 января 2012#Распад США.

ВП:Не гуща. Некоторые ожидаемые в будущем или возможные события могут заслуживать описания, но только тогда, когда о событии что-то известно и оно непременно или с большой вероятностью произойдёт. Если и оставлять статью, то следует изменить текущее название (возможно на Вероятный распад РФ, Возможный распад РФ, Предсказания распада РФ, Возможные варианты распада РФ, Дискуссии вокруг темы «Распад РФ»), ибо оно не отражает суть описываемого явления. Создаётся впечатление, что РФ уже распалась. BoSeStan ^☺ 15:04, 14 сентября 2016 (UTC)

• Во-первых на тему статьи есть дофига вторичных Аи, как например http://www.phisci.ru/files/issues/2015/02/RJPS_2015-02_Shevchenko.pdf. Во-вторых в ВП:Не гуща есть исключение "Допустимо описывать дискуссию и аргументацию по поводу перспектив развития и успеха ещё не завершённых проектов и разработок, если на такую дискуссию ссылаются." --Vyacheslav84 (обс) 15:07, 14 сентября 2016 (UTC)

Статьи, представляющие предсказания, предположения и «историю будущего», являются оригинальными исследованиями и поэтому недопустимы. BoSeStan ^☺ 15:08, 14 сентября 2016 (UTC)

В ВП:Не гуща есть исключение "Допустимо описывать дискуссию и аргументацию по поводу перспектив развития и успеха ещё не завершённых проектов и разработок, если на такую дискуссию ссылаются." и "Хотя, конечно, существуют и могут создаваться статьи об известных творческих работах, эссе или научных исследованиях, содержащих предположения и предсказания." Насчет переименования я не против, но это на КПМ, а не КУ. --Vyacheslav84 (обс) 15:09, 14 сентября 2016 (UTC)

И да, возможно значимость есть. Я же сказал, что статью возможно и не придётся удалять, но название абсолютно неверное. РФ ещё не распалась. В приведённом Вами же АИ тема называется «К ДИСКУССИЯМ ВОКРУГ ТЕМЫ „РАСПАД РОССИИ“: В ПОИСКАХ ОПТИМАЛЬНОЙ ФОРМЫ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА». Т. е. не описывается уже случившиеся событие, а только предсказывается. Поэтому если и не удалять статью, то безусловно Переименовать. BoSeStan ^☺ 15:11, 14 сентября 2016 (UTC)

Еще "Список ожидаемых в будущем событий также может быть допустимым, разумеется, при доказанной значимости." Vyacheslav84 (обс) 15:14, 14 сентября 2016 (UTC)

• На КПМ пока рано выставлять, сначала пусть опытные участники решат, стоит ли такое вообще оставлять в Википедии. BoSeStan ^☺ 15:12, 14 сентября 2016 (UTC)
• Вот еще один вторичный Аи по теме 11.05.2009 Распад России в начале ХХI века в высказываниях современников Автор: Маслов Олег Юрьевич... Тема распада России неизменно остается одной из наиболее обсуждаемых тем в ходе текущего мирового кризиса на фоне неизменно оптимистических заявлений первых лиц государства. Вариантам дезинтеграции нашей страны посвящены сотни статей в сети Интернет, а это позволяет исследовать данную тему с разных точек зрения. --Vyacheslav84 (обс) 15:28, 14 сентября 2016 (UTC)

Торговый дом Ле Монти

Не показана значимость предмета статьи. К тому же, по оф.сайту компании похоже, что деятельность прекращена. Bechamel (обс) 15:16, 14 сентября 2016 (UTC)

AfterEllen.com_и_TheBacklot.com

Значимости нет в соответствии с ВП:ВЕБ. Ни рейтингов, ни премий, ни тем более ОКЗ. Чайник со свистком (обс) 15:21, 14 сентября 2016 (UTC)

ELLO TV

Канал на ютубе от "крупнейшего бла-бла-бла по всему миру", однажды поскандаливший с нарушителями АП и попавший в новости. Плашка о незначимости висит третий год. ВП:ВЕБ, ВП:НЕНОВОСТИ, ВП:СПАМ. Чайник со свистком (обс) 15:28, 14 сентября 2016 (UTC)

Акинатор

Онлайн-игра. Ни одного источника, кроме официального сайта и ссылок «Скачать бесплатно в Google Play и App Store». О каких-либо обзорах, критике и т. д. речи и вовсе не идёт. Чайник со свистком (обс) 15:30, 14 сентября 2016 (UTC)

Вапедия

Значимость? Мобильная версия Википедии для телефонов, просуществовавшая несколько лет. Ну и что? Чайник со свистком (обс) 15:34, 14 сентября 2016 (UTC)

Вебкинз

«Ярко выраженный рекламный характер». Чайник со свистком (обс) 15:34, 14 сентября 2016 (UTC)