Обсуждение проекта:Тематическая неделя европейских регионов

Северный Кавказ

Ну вот скажите мне пожалуйста какой умник записал Северный Кавказ в востоковедение? Он находится географически в Восточной Европе и входит в Европейскую часть России. Закавказье можно отнести к Азии, но про Северный Кавказ прошу писать в разделе про Европу. - реплика участника 81.170.143.96

Ага, сейчас! Востоковедение, между прочим, изучает в том числе христианскую (!) культуру средневекового Крыма, который всегда относился и относится к Европе. (подтверждение в списке работ этого человека). Во-вторых, Северный Кавказ — далеко не всегда относится учеными к Европе. пример. -- А.Крымов 14:30, 8 ноября 2013 (UTC)

Прект заглох

Проект заглох? --Dimitris 16:58, 18 марта 2009 (UTC)

• Недождётесь, все заняты. —Tat1642 17:11, 18 марта 2009 (UTC)

  Просто идея хорошая, а ничего пока не делается. Может быть, вам стоит проводить эти недели пореже? --Dimitris 17:40, 18 марта 2009 (UTC)

• Теперь полностью заглох? UKRаїнець 20:58, 4 апреля 2009 (UTC)

  А вы поддержите и не заглохнит. —Tat1642 21:01, 4 апреля 2009 (UTC)

  Так смысл проекта состоит в том, что кто-то один сидит и вкалывает, да к тому же ещё и страницу недели делает? --Dimitris 15:34, 6 апреля 2009 (UTC)

• Yahoo! :) Заработало! --Dimitris 13:23, 17 апреля 2009 (UTC)

  Всё, что надо, это участники. Кстати запиште себя в список проекта "Регионалистика" —Tat1642 13:25, 17 апреля 2009 (UTC)

• Дал объявление на странице тематической недели — Эта реплика добавлена участником UKR (о • в)

Эгейская неделя

Прошу народ подтягиваться, статьи пишут всего два человека. — Tat1642 18:22, 11 мая 2009 (UTC)

Заглох проект

В Эгейской нет активности, новую неделю не выбрали. А начиналось оптимистично. --Pauk 07:01, 14 мая 2009 (UTC)

• Македония побила Андорру, зря вы панику наводите. — Tat1642 10:13, 17 мая 2009 (UTC)
  • Ну, побила. А что после Фарер? --Pauk 21:32, 18 мая 2009 (UTC)
    • Какой-то европейский регион UKRаїнець 10:21, 19 мая 2009 (UTC)
      • Ну, я могу подготовить Страну Басков (туда же можно включить и Гасконь). Благо материала у меня по истории хватает.--Vladimir Solovjev (обс) 13:48, 19 мая 2009 (UTC)
        • После Фарер только. --Pauk 22:25, 19 мая 2009 (UTC)
          • Это конечно. В принципе неплохо бы было вообще между неделями хотя бы недельный перерыв внести, поскольку нужно хоть иногда отдыхать. --Vladimir Solovjev (обс) 05:29, 20 мая 2009 (UTC)
            • Недельный будет во время Тематической недели, как и положено. --Pauk 03:42, 21 мая 2009 (UTC)

Деление

Всё таки проекту надо установить деление европы по регионам, это необходимо для наглядности и некоторых таблиц, как к примеру навигация. Деление ООН использовать смешно, в атком случае получается, что Воеводина и Каталония это одна и таже часть европы, а Северная Ирландия и Жемайтия, это уде другая.

Я долго думал над распределение регионов и в итоге пришел к такому варианту:

• Северная Европа: Скандинавия (Финляндия, Швеция, Норвегия, Дания, Исландия, Фарерские острова)
• Восточная Европа: Россия, Прибалтика (Эстония, Латвия, Литва), Белоруссия, Украина, Молдавия
• Центральная Европа: Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Западная Украина, Лужица, Трансильвания
• Балканы: бывшая Югославия, Румыния, Болгария, Греция, Турецкая часть
• Германская Европа: Германия, Австрия, Швейцария, Нидерланды, Люксембург, Фландрия
• Романская Европа: Франция, Италия, Испания, Португалия, Мальта, Сан-Марино, Монако, Андорра, Валлония
• Британская Европа: Великобритания, Ирландия

Жду вашего мнения. — Tat1642 15:08, 22 мая 2009 (UTC)

• Была у меня также мысль, что историческая Молдавия, поделена между двумя частями Европы, а это не правильно, Бессарабию можно отнести к Балканам, а Приднестровье к Восточной Европе. — Tat1642 15:32, 22 мая 2009 (UTC)

  Это уже обсуждалось. Давайте всё-таки проводит то, за что проголосовали и где есть страница. UKRаїнець 11:50, 27 мая 2009 (UTC)

  Обсуждалось не это, то, что предлагаю я к голсоованию никакого отношения не имеет, прсото у проекта должна быть своя система деления в любом случае, для чего я уже написал выше. — Tat1642 03:50, 28 мая 2009 (UTC)

---

Если таки великое объединение состоиться, то то, что сейчас именуется «Восточная Европа» перейдёт в «Русскоязычные регионы» — Tat1642 17:05, 4 июня 2009 (UTC)

Результаты

• Кстати, а Каталония обогнала Донбасс. :) Есть успех. --Pauk 22:06, 26 мая 2009 (UTC)

  Она не только Донбас обогнала, но и остальные европейские недели. :) Так что действительно успех.-- Vladimir Solovjev (обс) 06:06, 27 мая 2009 (UTC)

  Спасибо Вам за неделю. UKRаїнець 11:50, 27 мая 2009 (UTC)

  Вернулся из другого города, посмотрел результаты, однозначный успех. — Tat1642 03:52, 28 мая 2009 (UTC)

• Фареры побили Каталонию :) --Dimitris 11:06, 1 июня 2009 (UTC)
• За четыре неполных дня и Остров Мэн превысил отметку в 30 статей. Я вот думаю, неужели Андорра, Сан-Марино и Греческая Македония настолько неинтересны, или просто просто проект так растёт? --/Pauk 07:53, 4 июня 2009 (UTC)
• Думаю второе, по Греческой Македонии еле-еле побили отметку прошлой недели. — Tat1642 08:18, 4 июня 2009 (UTC)
• Тем больше было уже написано, думаю... Ну и раскрутка пошла... Как-нибудь стоит провести тематическую неделю по дополнению предыдущих, как предложили в основной. --Dimitris 13:11, 4 июня 2009 (UTC)
  • Можно после Баскской! Так сказать, отч0д за полугодие. ;) --Pauk 04:47, 5 июня 2009 (UTC)
• А ведь этот проект я воскресил UKRаїнець 06:47, 5 июня 2009 (UTC)

  «Сам себя не похвалишь никто не похвалит»? =) — Tat1642 07:04, 5 июня 2009 (UTC)

  Да, ладно:) Вполне человеческая потребность в общественном признании. Орден выдан — А.Крымов 07:13, 5 июня 2009 (UTC)

  Ну а кто спорит, с орден кстати поздравляю. — Tat1642 07:15, 5 июня 2009 (UTC)

  А мне? Кто в первых двух неделях треть статей написал? :( --Dimitris 13:05, 5 июня 2009 (UTC)

  Хочется орден за написание трети статей в первых двух неделях? =) — Tat1642 13:42, 5 июня 2009 (UTC)

  Орден мне вообще не нужен. Я республиканец, орденов не признаю. Прошу учесть, что раз вы UKR'а хвалите, то вспомните, что я участвовал в поднятии проекта. --Dimitris 14:13, 5 июня 2009 (UTC)

  Dimitris Просто, UKR тактичней о себе напомнил UKRаїнець 19:26, 5 июня 2009 (UTC)

  Конечно все всех помнят и все всем за всё благодарны. — Tat1642 18:17, 5 июня 2009 (UTC)

Если ли жизнь после Исландии?

А что будет после недели Исландии? Хотелось бы знать планы на долго вперед. Ведь надо готовиться к неделе -- выверять географические названия. Изучать возможность подключить ботоводов к заливке однообразных стабов и так далее. Сейчас у меня не сложилось впечатление, что есть какая то серьезная подготовка к очередной неделе. Отсюда, имеем кривые транслитерированные названия, которых не найти на картах и другие ляпы из-за того, что делается все в попыхах и не проводятся све́рки. Задумка классная с неделями, но их надо намного основательней подготавливать. — Дмитрий Никитин 07:51, 24 июня 2009 (UTC)

Как правило готовят все то, что ему интересно (например я по истории). Можно, конечно, распланировать все и вся. Но все-равно получается, что пишут несколько человек то, что интересно именно им. И далеко не всегда по подготовленному. Охват этого проекта не очень широкий, поэтому получается, что 30-50 статей - это его потолок. -- Vladimir Solovjev (обс) 07:57, 24 июня 2009 (UTC)

Да, я согласен. Вопрос в другом. Например, я вчера зашел сюда и мог бы перевести из англовики коротенкую статью из нескольких предложений про озеро, речку или ледник. НО основную часть времени заняло выяснение правильной транслитерации на русский, т.е. как некое географическое название будет звучать по русски и как его правильно записать кириллицей. Вот эту работу для основных гео-названий региона можно сделать заранее. — Дмитрий Никитин 08:06, 24 июня 2009 (UTC)

* Плюс к этому. Если план тематических недель будет известен на несколько недель вперед, то можно будет подготовиться, поискать источники, наметить вектор интересов. Какой бонус от того, что «следующая неделя назначается после подведения итогов предыдущей».

* Наверное надо как то стимулировать создание хороших и полных статей по теме, а не только стабов или статей о малозначительных объектах. Как вариант, устроить номинацию за лучшую статью недели.

Ну, насчет того, что нужно назначать неделю пораньше, я согласен. Что касается стимулирования создания хороших и полных статей... По собственному опыту могу сказать, что на такую статью очень много времени уходит. Особенно это касается обзорных статей. Обычно для такой статьи создаётся заготовка и потом постепенно она наполняется, иногда попутно пишутся связанные с ней статьи. --Vladimir Solovjev (обс) 09:56, 24 июня 2009 (UTC)

Табличный вид

Предлагаю оформлять новые статьи в табличном виде. — Дмитрий Никитин 13:40, 25 июня 2009 (UTC)

Новая неделя

Планируется ли проводить новую "неделю" или ещё не выбрали из претендентов? Celest 20:35, 18 августа 2009 (UTC)

Вымерли чтоли все? Celest 18:19, 21 августа 2009 (UTC)

нене, я не вымерла. тоже вот жду новую неделю. --Tatata 21:20, 21 августа 2009 (UTC)

Все в отпусках. Думаю, что к сентябрю проект опять оживет.--Vladimir Solovjev (обс) 08:22, 22 августа 2009 (UTC)

Летние отпуска. Творческий перерыв. После Французской продолжим. :) Ещё пару недель создадим. --Pauk 23:21, 25 августа 2009 (UTC)

Шаблон (Голосование)

Нужно ли вставлять в статьи шаблон? Народ должен знать, какой проект содействовал появлению статьи. Это также реклама нашего проекта.

Пример - Островные игры.

Я - за. Bolo1910 13:19, 29 июня 2009 (UTC)

Категорически Против. Ненужная деятельность, которая улучшению википедии не содействует. Вы даже кнопку викификатора не смогли нажать, чтобы к нормальному виду статью привести, но шаблоны нараставляли. — Дмитрий Никитин 14:46, 29 июня 2009 (UTC)

• В статьи расставлять шаблон нельзя. А в обсуждения, как в ПРО:ТН, можно. --Dimitris 10:14, 5 июля 2009 (UTC)

Начинаем? Продолжаем?

Сабж, собственно. С понедельника (14 сентября) продолжаем дело? Или из отпуска не вышли? Если да - выбираем кандидата на странице выбора. --Pauk 11:21, 7 сентября 2009 (UTC)

• Я готов. Celest 08:35, 12 сентября 2009 (UTC)

  Я раньше, чем через неделю, вряд ли смогу активно участвовать. Хотя в любом случае французские недели выбирать сейчас смысла нет.--Vladimir Solovjev (обс) 08:56, 12 сентября 2009 (UTC)

  Раз не выбрали пока, тогда - с 21-го? Давайте решим что? Ирландию, Баварию, Гренландию? Французские проводить пока нет смысла.--Pauk 22:13, 13 сентября 2009 (UTC)

Гренландская неделя

А что выбирать нечего было, что выбрали такую неподготовленную? --Зимин Василий 08:05, 19 октября 2009 (UTC)

Оформление

Наткнулся на вот такие совершенно ненужные разделы: 1, 2, 3. Может выставить на удаление? Какой от них прок. Celest 18:37, 20 октября 2009 (UTC)

Молчание - знак согласия. Celest 12:32, 24 октября 2009 (UTC)

Европейская неделя

Так как поступили предположения об излишности проекта Проект:Европейская неделя, то предлагаю участникам ТНЕР рассмотреть правила проекта Европейская неделя и обсудить возможность изменения правил ТНЕР с целью объединения проектов. --Bolo1910 09:02, 27 октября 2009 (UTC)

• Прежде чем создавать новые недели, необходимо было бы обсудить это с другими участиками проекта. А тут у нас теперь стока недель, что хрен разберёшь. Дублирующая европейская и американская какая-то... А там уже Квебекская неделя начилась. Ну я в шоке на ваш цирк. Вам что и вправду заняться нечем? Администратора ещё выбрать с правом решающего голоса... дурдом. Celest 10:16, 27 октября 2009 (UTC)

• Я ждал от участников обсуждение изменений в правилах проекта, а не критики и оскорблений меня и А.Крымова. --Bolo1910 10:32, 27 октября 2009 (UTC)
• Лично я согласен удалить Европейскую неделю, если меня устроят изменения в правилах ТНЕР. --Bolo1910 10:39, 27 октября 2009 (UTC)
• Хотя Ваш вклад в ТНЕР значительно больше моего, но я создал этот проект, и благодаря принципам, которые я в него заложил, ТНЕР существует и Вас вроде как устраивает. Меня же ТНЕР устраивать перестал, и я создал проект, который меня интересует сейчас, — ТНАмР. Я не нуждаюсь ни в Вашей помощи, ни Вашем участии, если Вы того сами не захотите. Но в то же время — если Вы захотите поучаствовать — я принципиально провозглашаю приоритет пожеланий других участников над своими пожеланиями (то есть не я, а вы будете диктовать следующие темы ТНАмР). Кроме того, я по понятным причинам против любых радикальных изменений в правилах ТНЕР, так что не надо мне приписывать идеи коллеги Bolo1910 или мои мысли, относящиеся к его проекту «Европейская неделя», который может существовать и быть полезным только если не будет похож на ТНЕР. — А.Крымов 11:13, 27 октября 2009 (UTC)

• Момент. Принципы проекта мы немножко переработали. :) --Dimitris 12:02, 27 октября 2009 (UTC)

• Я не понял такого нежелания проводить Неделю про неевропейский регион. Ну, провели Гренландию. И неплохо провели. И про Кипр будет неплохая неделя. И если проведём про Монголию или Венесуэлу, то тоже не навредим. Кому Европа нравится — не участвуйте, подготовьте 1-2 Недели про Европу. :) --Pauk 23:00, 27 октября 2009 (UTC)

Предложения по изменению правил

«Неделя проводится один раз в две недели» и «Неделя длится 10 дней»

Предлагаю увеличить продолжительность недели до 10 дней и включить промежутки между проведением недель. По-моему недели проводятся слишком часто и слишком мало времени для работы над определённой темой. «Тематическая неделя» проходит 10 дней и промежутки между неделями аж 3 недели. --Bolo1910 09:08, 27 октября 2009 (UTC)

• За, хорошая идея.--Ole Førsten (Обс.) 11:09, 27 октября 2009 (UTC)
• С учётом наплодившихся проектов её раз в месяц придётся проводить. Celest 11:27, 27 октября 2009 (UTC)

  ТНАмР ни на что не претендует, не беспокойтесь. А по по предложению: против per Dimitris ↓ — А.Крымов 12:27, 27 октября 2009 (UTC)

• Категорически Против. Необходимо сохранять первоначальную идея проекта. И так уже существует четырёхдневный перерыв перед ТН, а недель всего две-три в месяц. Не стоит вызывать завалы подготовленных номинаций, а долгота недели снижает активность. Ведь у нас темы менее обширные, чем в ТН. --Dimitris 11:31, 27 октября 2009 (UTC)
• Против. На мой взгляд недели вполне достаточно, а увеличение продолжительности особого всплеска активности не принесет. Если кто захочет писать после окончания недели - пусть пишет.-- Vladimir Solovjev (обс) 18:46, 27 октября 2009 (UTC)
• Против. Будет ТН номер два. Вот НЕ ПРОВОДИТЬ неделю, когда она выпадает на 3 дня ТН — можно. Чтобы из 11 дней ТН задеть лишь один день, а не четыре. --Pauk 22:50, 27 октября 2009 (UTC)
• Против. Это лишнее, сейчас, по-моему, вполне хватает и недели. Согласен с Владимиром, если кто захочет писать статьи по пройденной теме, то пусть пишет, никаких минусов от этого не будет. Богдан ☎ 12:52, 28 октября 2009 (UTC)

Выбор тематики недель и изменения в правилах производятся путём голосования с учётом вклада участников в проект

По-моему должен учитываться вклад участников в проект при голосованиях. --Bolo1910 09:14, 27 октября 2009 (UTC)

• Против, ибо это противоречит ВП:ВСЕ.--Ole Førsten (Обс.) 11:09, 27 октября 2009 (UTC)

• Правило ВП:ВСЕ относится к статьям Википедии, а не к проектам. Для проектов существуют свои правила, цитирую: «В них есть свои цели и задачи, свои участники, даже свои специфические правила» из Википедия:Проекты.--Bolo1910 11:32, 27 октября 2009 (UTC)

• Против. Celest 11:24, 27 октября 2009 (UTC)
• Против. Любой участник может голосовать, конечно, если он внёс какой-либо вклад в проект либо готовит неделю. --Dimitris 11:31, 27 октября 2009 (UTC)

• Так значит вклад, хоть какой-нибудь, всё-таки должен учитываться?--Bolo1910 11:44, 27 октября 2009 (UTC)

• Разумеется, если участник до сих пор не написал ни одной статьи для проекта и не участвовал в подготовке недель, то его голос имеет меньший вес. Но голосовать запретить никто не может, имхо. --Dimitris 11:50, 27 октября 2009 (UTC)

• Против. Любой человек, который написал хотя бы одну статью в проекте, имеет право высказать свою точку зрения. И его голос должен учитываться наравне с остальными. А введение подобного ценза приведет только к увеличению напряженности между участниками проекта. Не забывайте - главная цель любого проекта - писать статьи, а не бессмысленный флуд, который может развернуться, когда начнут выбирать «более равного, чем все остальные».-- Vladimir Solovjev (обс) 18:49, 27 октября 2009 (UTC)
• Вклад учитываться должен, но только тот, который относится к ТН (создана статья по теме или погдотовлена неделя). Богдан ☎ 12:58, 28 октября 2009 (UTC)
• Против. Дичь какая-то. Вы в курсе, что участники в википедии вообще-то равны? Любой, особенно аргументированный голос должен учитываться. -- deerstop. 17:11, 28 октября 2009 (UTC)

  Равны. Но некоторые равны больше. :) В принципе, регулировка защиты от флэш-мобов нужна. --Pauk 22:35, 28 октября 2009 (UTC)

  Неравность существует де-факто, а де-юре не поощряется, вы же хотите её узаконить совсем. Фэш-моб в проекте Тематическая неделя?) О боже, участники флэш-мобов заставят нас писать статьи про неинтересные страны!!! Какой ужас!!!!! Это убьет Википедию!!! Сами подумайте, Pauk, ну кому тут угрожать флэш-мобом? -- deerstop. 13:27, 30 октября 2009 (UTC)

Администратор проекта

По-моему должен быть выбран участник, который бы исполнял обязанности администратора проекта и имел право решающего голоса в спорных моментах. --Bolo1910 09:14, 27 октября 2009 (UTC)

• Против. Celest 11:26, 27 октября 2009 (UTC)
• Против, решения должны приниматься консенсусом, а итог должен иметь право подвести любой из активных и постоянных участников проекта. В случае расхождения по итогу нужно обсудить данный вопрос между наиболее активными участниками. --Dimitris 11:31, 27 октября 2009 (UTC)

• Тогда возникает вопрос: По каким критериям определяется, что участник активный и постоянный, а кто нет? кто наиболее активный участник, а кто нет? --Bolo1910 11:42, 27 октября 2009 (UTC)

• А Вы проверьте, кто больше всего пишет статьи, готовит недели, участвует в обсуждениях, занимается технической работой. Я бы в целом назвал наиболее активными участниками за последнее время Pauk, Celest, Vladimir Solovjev, Ole Førsten, и, в последних неделях, Slb nsk. Но это очень субъективные наблюдения. --Dimitris 11:53, 27 октября 2009 (UTC)

• Но ведь это только субъективное мнение. Нет никаких объективных критериев определения активности участника проекта. --Bolo1910 12:07, 27 октября 2009 (UTC)

• Хорошо, это моя ошибка. Имею в виду, во всяком случае, что итог скорее может подвести постоянный участник проекта — тот, кто участвует в обсуждениях и большинстве недель. --Dimitris 12:15, 27 октября 2009 (UTC)

• Это тоже субъективно.--Bolo1910 12:39, 27 октября 2009 (UTC)

• А Вы хотите всё забюрократизировать? Или стать администратором? --Dimitris 12:45, 27 октября 2009 (UTC)

• Да ничего я нихочу, я предложил обсудить, а Вы уже навешиваете ярлыки. --Bolo1910 12:59, 27 октября 2009 (UTC)

• Против. Причины те же, что я указал и в секции выше. Это только повысит напряженность между участниками. И я согласен с Dimitrisом - для решения должен быть консенсус между участниками проекта.-- Vladimir Solovjev (обс) 18:52, 27 октября 2009 (UTC)
• Против. «Все процессы, протекающие в Википедии, связаны с поиском консенсуса.» Богдан ☎ 12:55, 28 октября 2009 (UTC)
• Против, не вижу смысла. Зачем кому-то право решающего голоса? Мы же не племя дикарей, собирающееся в военный поход, а цивилизованные люди. Можем совместно все вопросы решить. -- deerstop. 17:15, 28 октября 2009 (UTC)

Проект никогда не будет выходить за пределы Европы

Если решили проводить недели за пределами Европы, то нужно:

1. или проводить неделю с двумя темами (например, Гренландию и Словакию одновременно),
2. или не выходить за пределы Европы,
3. или проводить неевропейские недели один раз из десяти с целью впоследствии создать параллельные проекты регионов Америки, Азии, Африки, Океании.

Кстати уже создан Проект:Тематическая неделя американских регионов. --Bolo1910 09:24, 27 октября 2009 (UTC)

Концептуально, нужна не Азиатская неделя, а Востоковедная неделя, в рамках которой иногда мог бы браться не только регион, но и народ, религия, аспекты культуры, языки отдельно от жесткой привязки к географии. То есть, после Юньнаньской недели — Буддийская (или скажем китайского буддизма), за ней Чайная, за ней Тамильская, за ней снова гео, скажем, Суматранская. Думаю к Новому Году подготовить болванку. Если нужно быстрее, сообщите мне в обсуждение. --Tar-ba-gan 11:16, 27 октября 2009 (UTC)

Я — за. Лично мне это гораздо более интересно, чем далёкая от меня Европа ;-) -- Потомок Чингис-хана, праправнук декабриста 18:18, 27 октября 2009 (UTC)

В остальном, ТНЕР явно имеет положительную динамику и значит не нуждается в серьёзных изменениях. --Tar-ba-gan 11:24, 27 октября 2009 (UTC)

• Так. Не нравится мне идея Американской недели. При освещённости Америки в иноязычных разделах и интересе к ней русскоязычных википедистов недели регионов маленьких стран вряд ли будут успешны. Что касается недели. Проект европейский. Но в виде исключения отменённые в ТН недели либо внеевропейские недели проводить можно, если они поддержаны в обсуждении. И разумеется, их должно быть меньшинство. --Dimitris 11:33, 27 октября 2009 (UTC) Пожалуй, я всё же Против. Надо создавать параллельный ВП:П:ТНМР. Гренландия и Кипр должны быть исключениями. --Dimitris 12:27, 27 октября 2009 (UTC)

• Что такое ТННМР?--Bolo1910 12:45, 27 октября 2009 (UTC)

• Тематическая неделя мировых регионов. Интерес к ним в целом неравнозначный, поэтому, имхо, не стоит их членить на континенты. Иначе африканский проект будет менее популярен. --Dimitris 12:47, 27 октября 2009 (UTC)

На мой взгляд это спор не о чем. Если кому-то нравится, допустим, Монголия, то никто не сможет запретить создавать неделю о ней (ведь в состав Монгольской империи входила и территория ряда европейских государств), главное чтобы нашлись желающие писать по этой теме. А в каком проекте проводить - не так принципиально. Да и понятие Европа весьма расплывчато. Например, в состав УЕФА входят Израиль и Казахстан. Да и границу Европы иногда "двигают".--Vladimir Solovjev (обс) 19:00, 27 октября 2009 (UTC)

(оскорбление скрыто) (прочитать)

(оскорбление скрыто) (прочитать) Пишите статьи, лихтенштейнская неделя проходит!--Ole Førsten (Обс.) 11:54, 27 октября 2009 (UTC)

Вот именно. Я не совсем понимаю позицию участников, которые что-то обсуждают, при этом мало участвуя как в статьеписательстве, так и в административной деятельности проекта. Она открыта для всех. Я понимаю, что кого-то может не устраивать ситуация в проекте, но всё же у меня большое подозрение, что проект этот из ныне оставшихся участников поднимали и возобновили Pauk и немного я. Поэтому если кто-либо недоволен, то он сам оставил проект без должного внимания ранее. --Dimitris 12:01, 27 октября 2009 (UTC)

• Вы так говорите, будто вам нужно поставить какой-то рекорд в статьеписательстве. А проект как раз поднимали А.Крымов, Tat1642, Vladimir Solovjev, UKRаїнець, а не только вы двое: Проект:Тематическая неделя европейских регионов/Вклад участников.--Bolo1910 12:15, 27 октября 2009 (UTC)

• Очень плохая страница. Один наклепал с десяток-другой стабов типа «Москва — столица России», а остальные доработали более приличного вида. И вот он на коне, а остальные — так себе. --Pauk 23:04, 27 октября 2009 (UTC)

• Айн момент. Сей список касается только самых первых недель. Я ценю вклад всех участников, но некоторые из них сейчас практически не участвуют в разделе. :( --Dimitris 12:19, 27 октября 2009 (UTC)
• Не участвуют потому, что пришли новые участники, составившие большинство, которые не прислушиваются к мнению меньшинства, например мнение нескольких участников по поводу Гренландии никто не принял в расчёт. --Bolo1910 12:35, 27 октября 2009 (UTC)

• Вы упускаете из вида то, что высказывавшиеся против участники вносили несколько меньший вклад в проект. --Dimitris 12:44, 27 октября 2009 (UTC)

• По моим наблюдениям проект поднял Pauk. И вообще Ole Førsten прав — А.Крымов

• Думаю, что обсуждение движется в сторону взаимных личных нападок. Надеюсь, что никого не обидел, признаю, что иногда моя активность в проекте уменьшается. :( В дальнейшем в данном обсуждении не участвую. Как решит большинство, так и будем развивать проект. --Dimitris 12:30, 27 октября 2009 (UTC)
• Каждый пишет так, как ему позволяют силы и время. Я, например, сейчас полноценно писать могу только 2-3 дня в неделю, остальное время работа отнимает, после нее очень тяжело пишется. Да и не всегда тематика недели близка. Поэтому обвинять кого-то в неактивности и считать, кто больше статей создал смысла нет. Да и статья статье рознь. Я вон статью о Баварском герцогстве несколько дней писал, за это время можно было кучу стабов создать, но я не жалею потраченного времени. Поэтому давайте действительно прекратим взаимные нападки и перестанем мерить, чей вклад больше. Любой, кто создал даже одну статью, уже внес вклад в проект, поэтому его мнение должно быть учтено.-- Vladimir Solovjev (обс) 19:05, 27 октября 2009 (UTC)

Комментарий от "возрождателя")

У нас вообще есть много участников. которые могут претендовать на титул "главного участника" — А.Крымов и Tat1642 проект создали, я возродил, Pauk ещё раз возродил, а Dimitris написал очень много статей. А сейчас проект вообще развился чуть-ли не до высот ТН, и это тоже не сам собой, в проект теперь пишут ОЧЕНЬ много участников и именно их силами пишутся по 100 статей за 7 дней. Короче, проект на подьёме, зачем дратся не знаю)

Я против расширения проекта на Азию и Америку, но, на Средиземноморский регион - всегда пожалуйста.

Плодить проекты тоже смысла нет, Европейская неделя — полный абсурд, в ней всё-равно не будет писаться такое количество статей, которое, например, соответсвует теме России и Турции UKRаїнець 18:32, 28 октября 2009 (UTC)

Полесская неделя

Как насчёт сделать такую неделю. Обещаю помочь в создании заготовки и написании статей. Справка: "Поле́сье (полес. Полíсьсе, бел. Пале́ссе, укр. Полі́сся, пол. Polésie) — историко-этнический регион и физико-географическая область, расположенная на территории Полесской низменности. Полесье находится на территории четырех государств: Белоруссии, Украины, Польши и России. Общая площадь составляет около 130 тыс. км²". Попадалась информация, что Полесье - это лёгкие Европы из-за множества болот. Есть куда развернуться в историческом (выделялось как обособленная область), в лингвистическом (полесский микроязык), этнографическом (полешуки, различные строи одежды), географическом (реки, болота, флора и фауна), экономическом (мелиорация), культурном (описано в худ. литературе многократно) и т. д. направлениях --Хомелка / обс 16:20, 16 апреля 2010 (UTC)

Жигмонд Батори — Европоведам вопрос

Ув. участники проекта, подскажите, глянув непредвзятым глазом, стоит ли рассматривать правки анонима як вандальные? Приведена какая-то совсем уж оригинальная версия с гетманом Косинским. А версия с Кудеяром вообще подправлена под мои примечания, указывающее абсолютно обратное. Может есть какие-то новые материалы, на которых эта версия основывается? Siver-Snom 12:45, 20 августа 2010 (UTC)

Сроки проведения

Сейчас проект работает в следующем формате. Недели идут одна за другой, делая перерыв только на общеевропейскую неделю. В итоге возникает проблема - во-первых, нет возможности дорабатывать большие статьи, приходится чем то жертвовать, которые были начаты во время недели. Вторая - постепенно накапливается усталость, нужно на время переключаться. Кроме того, существует еще один тематический проект - Востоковедная неделя, который пересекается с европейскими неделями. Может стоит чуть изменить сроки? Проводить недели только 2 раза в месяц. Кроме того, заканчивать выборы текущей недели хотя бы за полнедели (а то и за полную) до начала следующей, чтобы была возможность целенаправленно доработать заготовку. Поскольку в итоге снижается количество статей - последние пять недель до 100 статей не дотянули, да и качество статей страдает (у меня вон 2 статьи брошены, которые можно потенциально и до хороших довести, но времени для этого просто нет).-- Vladimir Solovjev ^обс 08:51, 1 октября 2010 (UTC)

Европа или Азия

Мне вот интересно почему Ставропольский край на вашей карте не относится к Европе, хотя считается европейской частью России. А то я уже и тему начал готовить Ставропольская неделя‎, а тут такой облом. Куратченко Геннадий 07:32, 18 ноября 2010 (UTC)

Шаблоны

Нужно ли учитывать таксономические шаблоны при подведении итогов недель (например, {{Mertensia}} для Шпицбергена)? С уважением, Demidenko 10:20, 23 января 2012 (UTC)

Краснодарский край

Вот создал жду помощи) --hYsome ^{(Обс., вклад)} 16:09, 30 мая 2012 (UTC)

Проект:Тематическая неделя городов

Приглашаю всех желающих в братский проект. С уважением, Grekube 17:28, 21 июня 2012 (UTC)

Шаблон проекта

Уважаемые коллеги, а нужен ли проекту шаблон {{Статья проекта Тематическая неделя европейских регионов}}? Используется он совсем редко - всего в 127 статьях из более чем 5000 статей, созданных в период проведения тематических недель проекта. Критерии оценки важности статей проекта (страница Проект:Тематическая неделя европейских регионов/Оценки) и таблица статистики проекта (Проект:Тематическая неделя европейских регионов/Статистика) отсутствуют. Все статьи шаблоном заносятся в категории статей проекта неизвестного уровня неизвестной важности. Для дальнейшего улучшения статей этот шаблон и категории, куда он помещает статьи, никак не используются. Как правило, на СО статей стоят также шаблоны проектов по странам или других проектов (Футбол, Политика и др.). Я думаю, шаблон проекту совсем не нужен. Предлагаю отказаться от его использования, так как пользы от него практически никакой нет. На СО статей лучше заменить его шаблонами других проектов (соответствующей страны или др. тематического проекта), а затем шаблон удалить. Gipoza 13:58, 24 октября 2013 (UTC)

Нет, пожалуй, лучше не так. Шаблон не удалять, а переделать его по типу {{Статья из проекта}} — шаблон, который не добавляет служебные категории (которые проектом всё равно не используются). И оставить его только в статьях, которые получили статус ХС, ИС, ИСП. На СО остальных статей - заменить шаблонами соответствующих тематических проектов. Gipoza 08:32, 25 октября 2013 (UTC)

Поскольку никто не возражает - заменяю шаблон на шаблоны проектов по странам. Gipoza 09:34, 8 ноября 2013 (UTC)

Сделано. В шаблон и документацию к нему внесены необходимые изменения. Шаблон оставлен только в статьях, получивших статус ХС, ИС и ИСП. В остальных статьях шаблон заменён на шаблоны тематических проектов. Gipoza 14:09, 8 ноября 2013 (UTC)

Формат проекта

Предлагаю определить формат проекта. Как мне кажется недели Киевской Руси, Российской империи, СССР и, скорее всего, Италии выбиваются из сложившегося годами формата недели регионов. Предлагаю их перенести в архив удалённых номинаций. --Insider ⁵¹ 10:45, 27 апреля 2016 (UTC)

Ping активных в последнее время на странице голосования участников проекта: @Kolchak1923:, @Sentinel R:, @Соколрус:, @Villarreal9:, @Mark Ekimov:, @Qweasdqwe:, @Ryanag:, @Michael1238:, @Michael1238:, @Ghiutun:,@Alicamyrt:. Прошу прощения если кому-то это обсуждение неинтересно. --Insider ⁵¹ 10:45, 27 апреля 2016 (UTC)

• Полностью с Вами согласен. Этим неделям не место в проекте по написанию статей о регионах Европы.--Сентинел 10:48, 27 апреля 2016 (UTC)
• C таким отношением к чужому труду увидите и такое же отношение к Вашему. Италию перенесли и после всех срачей решили что она останется. Киевская Русь не вызывала ни малейших нареканий. Поводом являются недели, что создал лично я? Ну в таком случае так и напишите - мне не нравятсянедели участника Michael1238, я бы хотел чтобы их никогда не проводили, а проводили только те, что нравятся мне. Если же я неправ - создавайте исторический проект тогда, параллельный. Неделя Османской империи в Востоковедную почему-то вписалась и была на ура проведена. Michael1238 11:40, 27 апреля 2016 (UTC)
• Я высказывался по проблеме ранее. Полагаю, что перечисленные недели, если они касаются Европы, не противоречат ныне действующим целям проекта. Заготовки созданы и, думаю, будет справедливо, что если цели изменятся/уточнятся имеющиеся заготовки не удалять и дать их провести. Все-таки действительно труд участников надо уважать. Ограничений установлено не было, работы проделана. И если цели уточнять, то относить их к вновь создаваемым заготовкам. --Kolchak1923 12:58, 27 апреля 2016 (UTC)
• Также согласен что эти крупные страны регионами назвать очень сложно. Первые три участники сами могут отправить в более подходящий проект об Истории России, там тоже проводятся недели. Последний тоже можно предложить отправить либо в проект «Италия» или «Европейский союз», либо распределить/переделать по регионам Италии и провести по ним отдельно. --Ryanag 14:10, 27 апреля 2016 (UTC)
  • Повторю, каких-либо формальных ограничений не имеется. И Киевскую Русь я не стал бы называть крупной страной. --Kolchak1923 14:13, 27 апреля 2016 (UTC)
    • Глядя на данную карту можно сказать что туда спокойно влезут две территории современной Украины — одной из крупых по площади стран Европы. Ограничения мне кажется содержаться в самом названии проекта — «европейские регионы». А так как понятия «регион» и «государство» являются несовместимыми, то за основу скорее всего нужно брать регионы из административно-территориального деления современных европейских государств

где чётко определены их границы.--Ryanag 03:43, 28 апреля 2016 (UTC)

• • • • А почему Вы решили, что понятия "регион" и "государство" являются несовместимыми? Очень даже совместимыми, если есть какие-то пограничные или объединяющие примеры. Если написано в названии "тематическая неделя Европейских регионов", то в чем противоречие при попытке создать неделю, которая берет не один конкретный регион, а их группу, которые тоже находятся в Европе, да еще и берет их в четком узком контексте? Michael1238 07:53, 28 апреля 2016 (UTC)

• А в чем вообще смысл данных переносов или удалений? Для чего это нужно? Тут если какая-то неделя должна быть исключена из ТНЕР, то это неделя Заморских территорий, а в остальном в чем проблема? Создаются понятные недели, все азиатское в них убирается, направление их не географическое, а историческое, отчасти историко-политическое, военное. Может быть вообще в целом Российскую империю сложно назвать регионом Европы, но по сути у нее была огромнейшая европейская часть, а события в Петербурге или в Москве, в Крыму или в южной России, в Польше или Белоруссии - точно имеют отношение к ЕВРОПЕ, это бесспорно. То же самое по СССР и Киевской Руси. С Киевской Русью есть только одна проблема в сильной ограниченности тематики и малым числом статей в перспективе. Но тут, как я уже сказал, можно создать единую неделю "Древней Руси" и объединить Древнерусское государство с Московским княжеством, а затем и Русским царством. Прекрасно подойдут недели Золотой орды, Речи Посполитой, Итальянской Империи времен Муссолини, Третьего Рейха, Германской Империи, Священной Римской Империи и прочих. Правилам это не противоречит, интерес имеется, разнообразие это внесет. И куда лучше видеть как "в не регионе Европы", неделе Российской империи создается 70-80 статей, чем видеть 17 по Эстремадуре или 20 по Хорватии. Но и самое главное в том, что неделя Османской империи, первая, уже давно была проведена в рамках проекта Востоковедной недели. Это была одна из самых первых недель и, надо сказать, весьма удачных. Michael1238 17:16, 27 апреля 2016 (UTC)
  • Названная вами тематика наиболее близка к исторической тематике, то есть к проектам «История» или «История России». --Ryanag 03:43, 28 апреля 2016 (UTC)
  • "Киевская Русь", "Речь Посполита" или "Третий Рейх" - это не регионы. К Европе они имеют отношение, да, но "регионами Европы" не являются. "Куда лучше видеть как "в не регионе Европы", неделе Российской империи создается 70-80 статей, чем видеть 17 по Эстремадуре или 20 по Хорватии". Новые статьи - это всегда прекрасно, просто "неделю Российской империи" надо устраивать в другом месте. Николай Эйхвальд 04:11, 28 апреля 2016 (UTC)
    • Неужели Вы не поняли, что если ее устраивать не здесь, то будет не 80, а 20 статей? Мне кажется это очень простая мысль и понять ее нетрудно. Что значит они не являются регионами Европы? А регионами чего они тогда являются? Michael1238 07:50, 28 апреля 2016 (UTC)
      • Давайте немного спокойнее и вежливее. Есть куча тем, которые станут более популярными, если заявить их на этом проекте. Что это доказывает? "Регионами чего они тогда являются?" Регионами ничего, собственно. Это не регионы, а существовавшие когда-то государства, то есть понятия из совершенно другого ряда. Николай Эйхвальд 11:53, 28 апреля 2016 (UTC)
        • Я с Вами предельно корректен. А откуда информация что регионами ничего? Откуда вообще догма о том, что государство не может быть одновременно и регионом? Michael1238 12:41, 28 апреля 2016 (UTC)
• Может просто убрать из недель всё не европейское и переназвать их в что-то типа "Неделя европейской части СССР", тогда и излишняя масштабность уйдёт и сразу будет понятно, что статьи про Курильские острова не включаются. --Alicamyrt 07:36, 28 апреля 2016 (UTC)
  • Проблема не сводится к частям света. Николай Эйхвальд 11:53, 28 апреля 2016 (UTC)
  • То есть Вы хотите сказать, что весь сыр бор в названии?) Можно тогда еще много чего накреативить, я-то думал, что там суть показывается и оценивается) Michael1238 07:58, 28 апреля 2016 (UTC)
    • На мой взгляд, вопрос в том сможете ли вы убрать из недель все не европейское и чётко определить по каким параметрам убирали. Там довольно много исторических вопросов, которые сложно разделить. На данный момент название и описание недель предлагает писать все, что хочешь на эту тему. Если сейчас вдумчиво начать обрезать эти недели, то там останется не так много, может лучше их было бы в полном размере провести в более широком проекте --Alicamyrt 08:56, 28 апреля 2016 (UTC)
      • Не знаю. На данный момент ни в неделе СССР ни в неделе Российской империи не вижу никаких красных ссылок, касающихся чего-то неевропейского. Европа у нас идет до Босфора, Кавказа и Урала. Так и ограничивали. Другой вопрос, что можно как раз добавить еще что-либо по теме, что касается Европы, но это уже что доработал из проектов то доработал. Если у Вас есть возражения - готов их выслушать. Michael1238 10:54, 28 апреля 2016 (UTC)

Предварительный итог

Итак, прошёл месяц. Пригласил я для обсуждения всех активных в последнее время участников проекта. Думаю, кто хотел, все высказались. Попробую прорезюмировать.

Как я понимаю, 4 участника (Insider, Sentinel R, Ryanag, Николай Эйхвальд) в целом поддерживают вышеозвученное предложение. К противникам предложения можно отнести 2 участников (Michael1238, Kolchak1923). Остальные участники не высказались или высказались сравнительно нейтрально (Alicamyrt). Также на странице выбора новых недель высказывались помимо уже упомянутых и другие участники: Villarreal9 («как эта неделя вписывается в проект?»; «Быстро удалить. В ТНЕР не проводятся недели Испании… Тем более не следует переносить сюда чужие недоделки из других проектов», …) и Ghiutun («максимальный размер страны не оговаривался, наверное, ни разу»; «Если только в архив», ...). Если же исключить из сторонников авторов недель, то в их пользу останется только голос участника Kolchak1923.

Там же, в двух обсуждениях (Киевская Русь, Италия) было встречено противодействие участников проекта (первоначально Insider и Villarreal9) этим заготовкам, и лишь при поддержке Kolchak1923 в теме по Киевской Руси («Каких-либо ограничений в этом плане в целях проекта нет. Главное, чтобы касалось Европы»), Michael1238 было создано ещё 2 заготовки (СССР и РИ), которые также встретили определённое противодействие, которое и вылилось в эту тему.

Сторонниками высказаны мнения о том, что ограничение содержится в самом названии проекта (европейским регионам), коими назвать исторические государства весьма спорно. Также зашла речь о размере региона. Рекомендуется решить какое деление на регионы принять в проекте. На мой взгляд, это должен быть всеобъемлющий культурный фактор (который, скорее всего, можно связать с населением и/или площадью). До тех пор настоятельно не рекомендуется создавать заготовки по регионам с большой площадью и/или населением, за исключением повторных от уже проведённых на этот момент.

Противниками высказаны резонные замечания о проделанном труде и не противоречии ныне действующим целям проекта (частично оспаривалось). Поэтому корректно будет дать возможность проведения этих недель. Думаю срока 12 месяцев (соответственно 12 голосований и недель) для этого предостаточно и если заготовки действительно интересны участникам проекта, они будут выбраны в этот срок. В противном случае по истечении срока они будут перенесены в архив удалённых номинаций или другие, заинтересованные в этом проекты. При наличии определённого интереса со стороны сторонних, не участвовавших в обсуждении, участников на заключительном этапе или в течение года (например, будет выбрана одна из трёх «исторических недель»), срок думаю можно и продлить ещё на 6 голосований. Также не рекомендуется проводить эти 4 заготовки по принципу одного голоса, при наличии голосов за другую приемлемую заготовку. Дельные предложения от Ryanag и Alicamyrt по переносу недель в проекты «Истории России», «Италия» или в более широкие проекты, где их логичнее провести, рекомендуются авторам/номинаторам вышеозвученных недель, однако реализация переноса остаётся на их усмотрение (до кончания предложенного срока).

Старался максимально учесть интересы всех участников проекта. Любые возражения, замечания и предложения приветствуются. При отсутствии оных итог считается окончательным с начала проведения следующей «недели европейских регионов» (13 июня).--Insider ⁵¹ 13:13, 3 июня 2016 (UTC)

• Давненько не заходил сюда, раз есть ответ, то действительно выскажу замечания, предложения и мысли. Надеюсь, что реагировать на них будут без той агрессии, что была изначально. Итак:

1. Один из самых главных вопросов - какие заготовки допустимы а какие недопустимы так сказать ВООБЩЕ. Я могу сказать, что определяющий фактор в рамках таких недель - культурно-исторический. То есть есть недели каких-то конкретных регионов, больших и малых. Есть недели другого толка - Киевская Русь, Российская империя, СССР. Но и те и другие недели объединены в культурно-историческом плане и статьи, что предлагается в них писать, неотрывно связаны с Европой. Мне кажется что это правило нужно сделать самым главным.
2. Второе. Надо раз и навсегда прекратить устраивать какие-то догмы в Википедии, а участников что ими оперируют заставлять как-то пояснять свою позицию. Здесь я задал ясный вопрос "откуда взялась догма о том, что понятия "страна" и "регион" несовместимы и не могут друг друга в каком-то смысле заменять или подменять"? Ответа на вопрос я не получил. А ведь это самое главное. С какой стати и на основании чего Галисия, Арагон или Савойя - это "регионы", а Киевская Русь - "не регион"? Вывод данный был сделан, сделан однозначно и не подвергался некоторыми участниками сомнению. А я его сомнению подвергаю. Понятие "регион" - очень расплывчатое, четко его очертить можно разве что в силу физико-географических особенностей (как, скажем, в Крыму, где сразу ясно что это регион Европы и легко отделить Крым от некрыма). Но таких примеров мало. Многие примеры весьма условные, каковы реальные границы того же Донбасса, по которому я создавал неделю, непонятно, даже в интернете нет точной информации на эту тему. Поэтому я предлагаю просто напрямую ОТКАЗАТЬСЯ от условного понятия "исторический регион", как единственно возможного и обязательного в проекте. Регионы могут быть разными. И чем плоха Европейская часть СССР и почему нельзя ее условно назвать "советским регионом Европы" я не понимаю, да и вряд ли кто-то сможет ясно на это ответить, без ссылок на свою личную точку зрения. В конечном счете надо понимать, что только в рамках недели Российской империи могут быть написаны статьи об указах императриц, о войнах или о чем-то еще, что не касалось конкретной губернии, а касалось страны в целом, но стопроцентно имеет отношение к Европе.
3. Третье. Несмотря на то, что я постарался как можно подробнее изложить свою точку зрения во втором пункте, вынужден выделить и третий. Так вот нужно четко решить (и тут у меня есть лишь предположение, а не однозначная точка зрения), понятие "Тематическая неделя Европейских регионов" обязательно трактуется как "Тематическая неделя одного отдельно взятого региона"? Или все-таки нет? Как по мне, то могут быть и группы регионов связанные чем-либо, например была неделя Великой Польши и Куявии, то есть как бы двух регионов. По идее базовое название точно не противоречит возможности провести неделю, которая будет цеплять много разных регионов, чем-либо объединенных.
4. Четвертое. Я согласен что место многим таким неделям в исторических проектах, но. Основное но заключается в том, что интерес к таким неделям будет тогда куда меньше. Ну и чем исторические события Российской империи хуже таких же исторических событий в рамках недель конкретных регионов? Да ничем, в общем-то не хуже.
5. Пятое. Чем плохо создание разнообразия в рамках недель? Интерес к проектам начинает потихоньку угасать, в этом году еще ни одна неделя в рамках Европейских регионов не достигла даже весьма скромного показателя в 40 статей и лишь одна преодолела показатель 30 статей. Кто знает, быть может уже составленные такие недели будут успешнее?
6. Отдельно я бы хотел поднять вопрос оформления флагами недели. В рамках Донбасса возникла какое-то время назад не самая приятная дискуссия, в рамках которой совершенно официальные и нормальные флаги Новороссии были самым безбожным образом выпилены из оформления, при том что те же участники Косово яростно защищали и флаги требовали оставить. Думаю, что этот вопрос также заслуживает внимания. Michael1238 (обс) 21:45, 10 июня 2016 (UTC)

• 1 и 2. Некие рекомендации на этот счёт даны. Вы можете инициировать подобное обсуждение в проекте. Но, как мне кажется, Вы сами видите отличия конкретно этих трёх недель и то, что поддержки такие недели в этом проекте не получили и вряд ли получат. В частности я и большинство высказавшихся участников проекта считает что такое расширенное понятие региона для нашего проекта не подходит. 3. Думаю возможно проведение и парных регионов связанных чем-то общим. Основные принципы тут те же - разумный охват. 4. Исторические события РИ неплохо проведутся и в частных неделях по регионам, к которым они относятся. 5. Может и ничем неплохи, но как видите большинству такие недели не по душе. Может и какая-нибудь неделя Евро-2016 или Евровидения пройдёт намного продуктивнее, но всё же проект посвящён Европейским регионам. Если его преобразовывать, то на это должна быть воля участников проекта, которой в общем-то по обсуждению не видно. 6. Новороссии, как думаю Вы знаете не получилось. Как минимум потому флаг там неуместен. Те же участники, если не ошибаюсь, не против недель ДНР и ЛНР под соответствующими флагами. Как по мне так лучше проведение единых недель без флага в таких случаях (Косовской, Донецкой, Луганской). Задал этот вопрос на Ф-ВУ, но сообществу он оказался малоинтересен. --Insider ⁵¹ 14:03, 16 июня 2016 (UTC)

• 1 и 2 - Я вижу, что участники, которые сопротивляются любой лично моей деятельности по разным причинам, резко начали выступать против. Отличия конкретно этих трех недель (из которых одну создавал не я) я, конечно же вижу, но это не значит что они не соответствуют правилам и принципам проекта. Неделя заморских территорий отличается еще более радикально и что, собственно?

  2.1 - Вы так считаете или Вы это можете достаточно четко обосновать? Это не одно и то же. Мало ли кто как считает, так мы к консенсусу не придем никогда.

  3 - А что такое - "разумный охват"? То Есть Вы намекаете на то, что охват Великая Польша + Куявия - разумный, а европейская часть СССР или Древнерусское государство - неразумный? Опять же, аргументы?

  4 - И на это уйдет лет 10 прежде чем они "проведутся". Так они проведутся и вообще без всяких недель, чуть раньше, чуть позже. В чем тогда смысл проекта?

  5 - Какому-такому большинству? В рамках данного проекта бОльшую часть статьей, если вообще не процентов 80, пишут те люди которые либо вообще не участвуют в голосованиях, либо участвуют там достаточно редко. Не вижу никакого большинства, если речь идет максимум о 3 участниках, которым данные недели в силу их оголтелой русофобии (а это и является первопричиной) не по душе.

  6 - Можно подумать флаги ДНР и ЛНР появились там, отдельно. Но при это Вы говорите, что как по Вам - лучше без флага, но Косово проводится с флагом. Michael1238 (обс) 09:19, 17 июня 2016 (UTC)

  Неделя заморских территорий на тот момент нашла поддержку участников проекта, как я уже много раз сказал здесь такой поддержки не наблюдается, скорее наоборот. Все высказавшиеся относятся к таким участникам? Меня вы тоже отнесёте к участникам? По отнесению той или иной недели к проекту в итоге предложено провести дополнительное обсуждение на этот счёт. Но даже Вы согласились, что из сложившегося формата эти недели всё же выпадают. К консенсусу прийти можно, на крайний случай есть голосование. Я в итоге максимально постарался учесть доводы всех участников. О разумном охвате так же сказано в итоге. В любом случае выбор недель за участниками проекта, могут выбрать и те три. Я бы не стал обвинять участников проекта в оголтелой русофобии. Первопричиной всё же является, на мой взгляд, нетрадиционность и неформатность этих заготовок для проекта, о чём большинство и высказалось. Или Вы и меня в русофобы запишете? Ведь тему эту создал именно я. Пригласить всех-всех, а тем более обязать участвовать в обсуждении нельзя. Потому активные участники голосований были приглашены, остальные могли это сделать, имея страницу проекта в списке наблюдения. Все кто хотел высказались. Про флаги я уже говорил, недель ДНР и ЛНР пока нет, потому и нет их отдельно. Косово проводится с флагом, потому что в проекте и вообще в сообществе я не один, и не решаю всё за всех. Это лишь моё мнение, которое не было сильно интересно ни проекту, ни сообществу. --Insider ⁵¹ 11:22, 17 июня 2016 (UTC)

  1 - Как это нашла, если проведена была лишь один раз с более чем скромным выхлопом?

  2 - Вас нет, не отнесу, Вы и не высказывались с особой эм... не будем выражаться дабы очередные жалобуны не требовали сатисфакции. Что же до тех кто ВООБЩЕ против - ну пересчитайте их по пальцам. И пересчитайте всех кто УЧАСТВУЕТ, то есть создает недели и потом наполняет их. Даже за последний год. С какой радости 2-3 участника (пусть даже и в чем-то более активных) должны столь легко и безапелляционно решать что-то за других участников?

  3 - Я согласился не с тем, что недели выпадают из "сложившегося формата", а с тем, что в рамках данного проекта, который существует сколько-то лет пока что создавались другие недели. Однако это ни в каком месте не значит, что данные недели выпадают из сложившегося формата. Формат определяется не тем, как это привыкли видеть некоторые участники, что участвуют в голосованиях, а правилами и разумностью. Именно этим. И если в чьем-то там понимании данные недели какие-то "не такие", то это не говорит попросту ни о чем. Лично я не вижу никаких базовых принципиальных различий, которые бы четко показывали и обосновывали, что вот Польше и Куявии можно, а СССР нельзя. Вот по таким-то причинам.

  4 - Это не разумный охват, это временная (подчеркиваю ВРЕМЕННАЯ) и совершенно правильная мера во избежание дальнейших казусов до выяснения обстоятельств и уточнения правил. Временные меры имеют мало общего с общими мерами. Повторюсь - что такое разумный охват? При чем даже если использовать это определение то простите меня, мало ли каков где охват территорий. В Заморской неделе он совсем немаленький и что дальше? Это не помешало эту неделю провести. Где граница между чем-то малым и чем-то большим? Вот Польша, к примеру, или Румыния, - совсем немаленькие для такого проекта страны. Но почему-то никто не задает вопроса как это можно проводить недели таких стран по соседству с Гибралтаром или Волгоградской областью, которые в культурном, историческом, демографическом и территориальном смысле - ЗАМЕТНО меньше. Где граница-то? Почему этим можно а этим нельзя? Кроме того, с какой радости и по каким причинам вдруг территориальные размеры, а также размеры населения и некоторые другие стали в данном проекте определяющими? В каких правилах это написано?

  5 - Я бы с Вами согласился, если таковых конфликтов был 1 или 2. А их уже не менее десятка. С оскорблениями и наездами. Повторюсь, Заморские территории тоже по крайней мере формально - неформатные. И тем не менее их провели. Правила вообще существуют или они не существуют? Или поддержит какая-то публика - проведем, не поддержит - в архив? Так что ли? И все разговоры о форматности - пустое?

  6 - Есть Донбасская неделя, в рамках которой также есть темы ЛНР и ДНР. В чем противоречие? Подождите, это Ваше мнение и только? Как же так? В таком случае почему мне должно быть интересно мнение тех, кто проталкивает Косово и удаляет флаги ДНР и ЛНР из Донбасской недели, кроме того, активно сопротивляется ее проведению?

  7 - В заключение - правила есть правила. И я не понимаю с какой радости какие-то правила являются столь незыблемыми, что на них все ссылаются, чуть что, а какие-то - тут же подлежат пересмотру. Если избрать Российскую Империю и СССР то выхлоп они дадут мб и не такой большой но уж точно больше чем нынешние варианты вроде Савойи или Косово. А учитывая то, что статьи, предлагающиеся там для нас не менее, а то и более важны, то выбор должен быть понятным - разрешить и дать провести. В правилах уточнить, что такие недели МОГУТ быть. В частности на основе Великой Польши и Куявии явно получится создать неплохую неделю Речи Посполитой, также как доработанная неделя Древней Руси сама по себе может дать неплохой выхлоп. Michael1238 (обс) 13:45, 17 июня 2016 (UTC)

Я уже достаточно много написал в рамках данного обсуждения, чтобы всем (кому это интересно) была понятна моя точка зрения. Посему я предлагаю не растекаться далее отдельно и крупно мыслью по древу и обозначу не просто какое-то свое мнение, а глубинные ТЕЗИСЫ, которые, имхо, важны вообще в целом:

1. - Исходя из пункта 5 прошлой реплики я вынужден задать глобальный вопрос: Мы обсуждаем правила проекта или мы ссылаемся на чьи-то точки зрения? Это далеко не одно и то же. Если есть правила, то давайте следовать ПРАВИЛАМ, если есть точки зрения то они останутся точками зрения и не более того.
2. - В рамках всего, что было написано мы видим, что железных ограничений на создание таких недель как СССР и РИ (а также Италия и Киевская Русь) нет и быть не может. Все аргументы, которые пока что излагались против - личные точки зрения каких-то участников, которые так считают. Везде и в каждом пункте имхо голосование можно начинать (и уж тем более учитывать) не ранее, чем будет приведена конкретная АРГУМЕНТАЦИЯ, а не какие-то высосанные из пальца соображения о крупности территорий, слишком большом населении и прочем. Ни в каких правилах текущего проекта нет ни конкретных ни даже условных ограничений на тему того какие недели ставить можно, а какие нельзя
3. - Если собираются не отменить критерий региона, а наоборот, его жестко регламентировать, то опять же нужны АРГУМЕНТЫ в пользу того, что это нужно сделать и что должно быть именно так и никак иначе. Повторюсь, аргументы, а не точки зрения
4. - Все созданные заготовки были созданы потому, что по сути единственным условно установленным ограничением, является понятие "тематическая неделя Европейских региоНОВ". Во-первых попрошу обратить внимание на окончание. Множественное число говорит или может говорить как о том, что будут разные недели разных регионов и их в целом будет более одного, так и о том, что в рамках конкретной недели может быть выставлена тематика не одного региона, а группы, естественно, взятой не с потолка, а созданной и объединенной по конкретным принципам. Неделя Великой Польши и Куявии - яркое тому подтверждение, также, как и некоторые другие, уже проведенные недели (Андалусия и Гибралтар, Черногория и Санджак, Страна Басков и Гасконь, Турция). Ту же неделю Румынии назвать строго одним отдельно взятым регионом сложно - в Румынии историко-географических регионов более одного, это точно
5. - Обращу также внимание на то, что в рамках параллельных проектов уже проводились, без всяких возражений такие недели, как: Неделя Османской Империи, Неделя Майя, Азия в 1-ой мировой войне (и во второй тоже), Монголия, Афганистан, Индия, Казахстан, Индонезия, Филиппины, Япония, США, Колумбия. При чем американские примеры (США, Майя, Колумбия) с той же самой точки зрения "крупности" столь крупны, что их также как-то очень сложно назвать "американскими регионами", а Османская империя - пример в точности такой же, как и Российская. Именно крупный и культурно-исторический. Почему, собственно, в каких-то проектах можно, а в каких-то нельзя? Почему можно Индию и США, но нельзя даже часть России, при чем, несравнимо более "европейскую", чем современная Россия, в рамках которой по прежнему нет консенсуса можно ли считать Россию страной хотя бы частично Европейской. Не географически, а культурно и ментально. К неделе РИ и СССР относятся также пока еще существующая в каких-то границах Украина, Белоруссия, Молдова, Польша, Прибалтика, Финляндия, а также страны, которые относят к условной Европе - Грузия, Армения и Азербайджан. Все что касается неевропейской части нашей страны в прошлом к этим неделям не отнесено.
6. - Необходимо понимать, что в разговорах "недели такие отлично пойдут в таких-то проектах" есть немалая доля цинизма. Суть таких недель в том и заключается, что участвуют в них не только и даже не столько "профессионалы" вики, но и рядовые участники и читатели, видя анонс на главной странице. Поэтому по меньшей мере ничто не мешает им находиться и там и там. А по-хорошему - неясно зачем их вообще куда-то переносить. Замечание о том, что им место в общих тематических неделях также цинично, поскольку там проект перегружен и на ближайшие года 3 недель (уже анонсированных) хватит даже если запустят аналогичный проект по Африке.
7. - Также не могу не отметить, что название "регион" и "государство" уже сливалось в единое целое, например в рамках проведения той же недели Косово. Косово - это отдельно взятый обособленный регион? Более чем сомнительно. Ну есть такая территория, ну признана она каким-то количеством государств, ну и что, собственно? Разве только на основании этого мы вдруг должны забыть соображения о регионах, что высказываются тут против других недель?
8. - Ну и в конце концов, если никто не выскажет четких аргументов и к консенсусу мы не придем, то можно также изменить название проекта. Востоковедная неделя звучит значительно нейтральнее и менее определенно. Была бы условно говоря "Неделя Европоведения" - вопросов бы не было.

Вот в целом и все. Я предлагаю просто относительно сухо и относительно быстро подвести итог и дать возможность неделям БЫТЬ и БЫТЬ ИЗБРАННЫМИ. Уверен, что в условиях некоторого застоя тем и потери интереса к проекту, эти темы что-то могут дать. Хотя бы что-то. Michael1238 (обс) 16:36, 17 июня 2016 (UTC)

Обязательное участие

На странице Обсуждение проекта:Тематическая неделя европейских регионов/Выбор новых недель проводится обсуждение об обязательном участии голосующих в неделе. --Insider ⁵¹ 10:50, 27 апреля 2016 (UTC)

Советская неделя или Неделя Советской Европы

Можно ли делать такую неделю?--Kaiyr (обс.) 14:15, 20 июня 2017 (UTC)

В этом проекте ИМХО не стоит. А вот в ТН я бы поучаствовал--Авгур (обс.) 06:58, 24 июля 2017 (UTC)

Израиль и Закавказье

Честно говоря Израиль в данном случае вызывает некое сомнение (тут по сути политическое выделение из-за членства в спортивных организациях). Если у Кипра и Армении хотя бы культурные связи с Европой несомненны, то по Израилю это не очевидно. Также если включать Грузию, Азербайджан и Армению, то стоит также упомянуть Абхазию, Южную Осетию, НКР. А ещё лучше просто написать Закавказье. --Insider ⁵¹ 11:24, 7 июля 2017 (UTC)

Доброго времени суток! Сделано. По Израилю, согласен, не бесспорно. Хотя и здесь прослеживаются культурные связи (Иерусалимское королевство, Святая Земля). С уважением, Иван Богданов (обс.) 20:57, 7 июля 2017 (UTC).

Проект:Востоковедная неделя/Чеченская неделя

Можно эту неделю импортировать к нам?--Kaiyr (обс.) 16:30, 8 ноября 2017 (UTC)

Русификация

Коллеги, прошу уделить дольку внимания (вдруг есть знатоки языка). Нужна помощь (мнения) в русификации. Благодарю. Siver-Snom (обс.) 17:42, 1 декабря 2017 (UTC)

АП

Здравствуйте. Я надеюсь, в проекте проверяются статьи на соответствие АП: например, во врем Черниговской недели была написана статья Бондаревское (болото) — явно перевод из украинской вики, хотя шаблона {{переведённая статья}} на СО или любых других признаков атрибуции у статьи нет. Или не проверяются? X0stark69 (обс.) 21:11, 29 апреля 2018 (UTC)

• Здравствуйте, коллега X0stark69! Является статья переводом или нет, не проверяется. Проверяется наличие АИ. Если заметили перевод и отсутствие шаблона, обратитесь к автору перевода на его СО, напомнив ему о необходимости ставить шаблон на СО статьи при переводе из инвики. Может он просто забыл, потому, что аврально трудился на неделе . Спасибо, что следите за качеством статей на проекте. С уважением, Иван Богданов (обс.) 17:24, 12 мая 2018 (UTC).

Организационный вопрос: Можно ли "занять" тему во время тематической недели?

Здравствуйте! Я хочу в первый раз поучаствовать в тематической неделе, и назрел вопрос: как избежать дубликата. Пока пишется очень медленно, опыта мало, и мне удобнее писать статью в черновике, а потом переносить текст и создавать уже полноценную новую статью. Не хотелось бы потратить время на написание или перевод, а потом обнаружить, что кто-то её уже написал, и время потрачено впустую. Можно ли у выбранной статьи сделать отметку, что она занята (или, например, дать ссылку на черновик), или тут так не принято? Sindanna (обс.) 12:35, 29 мая 2018 (UTC)

• Доброго времени суток! В данном случае, я делаю так - создаю статью и ставлю шаблон {{subst:L}}, показывая таким образом, что я активно в данный момент работаю над этой статьёй. Он сам подставляет текущее время и ваш ник. Но этот шаблон не должен быть в статье более двух суток. Иначе его просто уберёт бот, а на вашей странице обсуждения напишет об этом заметку. Этот метод мне очень понравился, потому что я могу не переживать за статью, над которой работаю и в течении нескольких дней могу её дорабатывать, как выбирается свободное время. Обычно этого хватает, чтобы привести статью более менее в такой вид, что её не удалят. В дополнение можно воспользоваться шаблонами: {{раздел не завершён}} и {{в планах}}. P.s. Добро пожаловать в Википедию и приятного редактирования! С уважением, Doctor Bittner ^обс 13:32, 29 мая 2018 (UTC)
  • @Doctor Bittner ^обс, большое спасибо за быстрый ответ и ценный совет! Теперь тоже буду пользоваться этим шаблоном. Sindanna (обс.) 13:49, 29 мая 2018 (UTC)