Википедия:Обсуждение категорий/Март 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Обсуждение категорий
Это старая версия этой страницы, сохранённая Vladimir Solovjev (обсуждение | вклад) в 16:08, 31 мая 2016 (→Оспаривание итога). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску
ВП:ОБК
2024
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
2023
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
2022
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
2021
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
2020
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
2019
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
archive Текущие категории на КУ  · archive Архивы

См. также: список всех обсуждаемых категорий и проект правила ВП:КАТ


31 марта 2016

Категория:Председатели Народной палаты ГДР и Категория:Президенты Народной палаты ГДР

Участница Llecco создала категорию «Председатели Народной палаты ГДР» и перенесла туда все статьи из категории «Президенты Народной палаты ГДР». Однако Народную палату возглавлял именно президент (Präsident). В русскоязычных источниках это отражено в переведенной конституции ГДР.

Поэтому прошу удалить категорию «Председатели Народной палаты ГДР» и все статьи из нее вернуть в категорию «Президенты Народной палаты ГДР». Фэтти 20:12, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

А вы эту книгу по ссылке "Конституции социалистических государств. Т. 1. М., 1987" сами в руках держали? Потому как вижу у этого же автора И.П. Ильинского в другом издании председателя Народной палаты. --llecco 22:34, 2 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Нет, книгу не держал — и изначально ссылался на сайт, где приводится на нее ссылка. Если есть другое издание — какое? А вообще-то предлагаю во избежание хождения по кругу послушать мнения других участников. Мне Ваша позиция понятна, Вам моя, надеюсь, — тоже. Фэтти 19:11, 4 апреля 2016 (UTC)[ответить]
[1] --llecco 00:57, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Источник 1961 года — то есть опять же раньше представленного мной. Вы не допускаете, что автор перевода (да и любого текста) может его в дальнейшем править? Хотя задавать этот вопрос в вики — смешно, понимаю. Фэтти 16:19, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Ещё я допускаю, что текст издания 1987 года в дальнейшем правили на предложенном вами сайте. Раз уж мы с вами не держали оригинал в руках. --llecco 16:58, 5 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Это уже из области фантастики — ради чего нужна такая правка? Фэтти 22:03, 7 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Участница Llecco «председателя Народной палаты» тоже не с потолка взяла.
Три источника выше — до 1968 года (даты принятия конституции, на которую ссылаюсь я). Фэтти 17:38, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Да, и это говорит в пользу сложившегося ещё до 1968 года названия должности "председатель Народной палаты". Он же ведь не был до 1968 года Vorsitzender. Как был Präsident Народной палаты председателем до 1968 года, так он им и остался после 1968 года. --llecco 19:30, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Дело не в количестве источников, а в их весомости. Основной закон страны (пусть и в переводе) априори источник номер 1. Я тоже мог бы привести не один источник в свою пользу, но предпочитаю ждать мнений других участников. Фэтти 21:11, 2 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Вынужден повторить свое сообщение от 2-го числа: «Дело не в количестве источников, а в их весомости. Основной закон страны (пусть и в переводе) априори источник номер 1. Я тоже мог бы привести не один источник в свою пользу, но предпочитаю ждать мнений других участников». Тем более, что я в связи с отпуском временно из вики выпаду. Фэтти 20:19, 11 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Все эти источники (за исключением [8] и [9]) вышли до 1987 года (года издания источника, на который ссылаюсь я), поэтому они вполне могут быть отнесены к устаревшим. Что же касается поиска в Гугле — там и президент тоже есть (не хочу сейчас перегружать тему ссылками, но если будет надо — приведу их). Мы с Вами свои точки зрения высказали, поэтому давайте дождемся сторонних арбитров. Тем более что до этого случая мы общались вполне конструктивно. Фэтти 10:10, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Это ещё как посмотреть: устаревшие источники или некачественный новодел-перевод Конституции в 1987 году. Вы привели свои АИ, я - свои. Не знаю, где я при этом проявила неконструктивность, но прошу за это прощения и искренне надеюсь, что наше общение как и прежде останется позитивным. --llecco 10:31, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Под конструктивностью я имею в виду разрешение споров, не вынося их на викифорумы. Что же касается определения перевода как «некачественный новодел» — значит, существует более качественный первый перевод? Тогда где он? Фэтти 16:01, 1 апреля 2016 (UTC)[ответить]

30 марта 2016

Категория:Монархи, взошедшие на престол в 2013 году

Неожиданная категория, включённая напрямую в главную К:Монархи. Поскольку она такая у нас одна, не включена в, например, К:Монархи по году восшествия на престол или что-либо подобное. Нужно либо распространить подобную категоризацию на всех правивших монархов по годам, либо же удалить эту как неконсенсусную --windewrix 10:48, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]

  • Минимальные три включения есть — можно оставить. Что касается распространения на другие статьи, то если включений не набирается, можно объединять по десятилетиям и даже векам, а эту категорию отправить не в "Монархи", а в "монархи, вступившие на престол в 21-м веке" или же "вступившие на престол в 2010-х годах". ~Fleur-de-farine 11:32, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Совершенно сомнительная категория, все прочие главы государств тоже когда-то пришли к власти, но их не категоризуют подобным обраом, потому что бессмысленно. Из разряда "интересно" - удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:41, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]

  • Не очень понятно, почему можно категоризовать "компании, появившиеся в таком-то году", "автомобили, представленные в таком-то году", "книги, написанные в таком-то году" - а "пришедшие к власти в таком-то году" - нельзя... ~Fleur-de-farine 12:45, 24 мая 2016 (UTC)[ответить]

Категория:Монархи, взошедшие на престол в результате заговора

Перенесено со страницы ВП:К удалению/30 марта 2016.

Категория, необходимость существования которой совсем неочевидна. Заговоры могут быть самые разные, к тому же могут в принципе быть и спорные случае. Расставлена в данный момент только по российским и русским монархам, но это меньшая из претензий. Могу быть неправ --windewrix 11:43, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]

Мне кажется, интересный пласт материала о том, как люди приходили к власти. Да, местами спорно, как и многие из категорий, но, мне кажется, тут стоит решать индивидуально по персоналиям. По поводу "меньшей из претензий" - надеюсь, что это понятно, что нужно время, чтобы расставить по всем монархам мира. Тем более что смотреть и правда приходится индивидуально. -- Участник:Brickdorn 19:03, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]

  • Совершенно непонятно, что понимать под заговором. Очень спорно, например, взошел ли Генрих I Английский в результате заговора? В то время не было чёткого порядка престолонаследия. Эдуард III был законным наследником престола, хотя его и короновали после свержения короля, но там был не столько заговор, сколько гражданская война фактически. И таких примеров можно перечислить немало. Понятие заговор весьма расплывчато. В любом случае, массовая расстановка данной категории мне представляется не нужной. Добавлять подобную категорию возможно, если, фактически, АИ явно называют возведение монарха результатом заговора.-- Vladimir Solovjev обс 07:26, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Ещё один пример обнаружил — Олег Вещий. Откуда там заговор? Хоть один АИ на подобное есть? В общем, подобная категория должна чётко вытекать из АИ, а не расставляться исходя из понимания расставляющего слова «заговор».-- Vladimir Solovjev обс 07:34, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Формулировка расплывчатая. Может сделать "в результате переворота"? - должен был править (или правил) один, а на его месте появился другой (а где переворот там где-то наверняка и заговор) - тогда и с включениями поточнее будет. ~Fleur-de-farine 08:57, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • ВП:Чрезмерная категоризация, пункты 1, 3, 8, 9. --Семён Семёныч 10:58, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Не итог

Переименовано в К:Монархи, взошедшие на престол в результате дворцового переворота. Дворцовый переворот — фактическое событие с очевидными документированными признаками. Также по теме есть Эпоха дворцовых переворотов, en:Category:Coups d'état, en:List of coups d'état and coup attempts. В то время как заговор — по своей сути скрытое, неочевидное понятие. --Vladis13 16:11, 24 мая 2016 (UTC)[ответить]

Оспаривание итога

Перенесено со страницы Википедия:Обсуждение категорий/Май 2016#Категория:Монархи, взошедшие на престол в результате дворцового переворота. Vladis13 18:51, 27 мая 2016 (UTC)

Очень непонятная категория. Совершенно неясны критерии включения в неё. Они должны чётко проистекать из АИ, но сейчас туда добавляются статьи по совершенно произвольным критериям. Добавлять в неё античных и средневековых персоналий бессмысленно. Я не встречал ни одного АИ, который, например, называл приход к власти Генриха IV «дворцовым переворотом». Узурпацией да, называют, но даже она была облечена в видимость законности (Генриха IV королём провозгласил парламент после отречения Ричарда II). Владимир Святославич пришёл к власти не в результате переворота, а в итоге междоусобной войны после гибели конкурента. И таких примеров можно привести немало. Соответственно, сейчас от категории больше вреда, чем пользы. Какого-то обобщающего АИ, на основании которого можно наполнять данную категорию просто не существует. В историографии я термин «Дворцовый переворот» встречал только по отношению к периоду истории России XVIII века. Соответственно, эту категорию нужно серьёзно чистить, а то и удалить, как ориссную.-- Vladimir Solovjev обс 12:40, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]

  • Не увидел, что это переименованная категория, которую уже обсуждали здесь, но итог, на мой взгляд, основан только на личном мнении подведшего итог, а не на правилах. Какие-то критерии включения в категорию в итоге не прописаны, автор итога разбора аргументов там не приведено, а именно к критериям включения были в первую очередь высказаны претензии. Например, на аргумент «ВП:Чрезмерная категоризация, пункты 1, 3, 8, 9» ответа так и не дано. Даже если считать главной статьёй Эпоха дворцовых переворотов, то в ней оставить необходимо только персоналий из этой эпохе.-- Vladimir Solovjev обс 12:52, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
    • Претензии были к слову «заговор», оно убрано. Было предложение заменить на «переворот» — оно не имело возражений и объективно.
    В итоге я дал ссылку на «дворцовый переворот» с чётким определением очевидных фактических документированных критериев. Ну если надо, давайте процитируем:

    Государственный переворот — смена власти в государстве, осуществляемая обязательно с нарушением действующих на данный момент конституционных и правовых норм, обычно с применением силы для захвата центров управления государством и осуществлением физической изоляции (иногда ареста или убийства) действующих его руководителей.

    В просмотренных статьях категории я увидел именно эти признаки — убийство или силовую изоляцию властителей, с нарушением процедуры наследования. Это очевидные факты, поэтому не соответствуют эссе «ВП:Чрезмерная категоризация, пункты 1, 3, 8, 9». Также в этой статье ниже, описано что это интернациональное понятие, выходящее за узкие рамки «Эпоха дворцовых переворотов» про Россию 18 века. Так же дана ссылка на список en:List of coups d'état and coup attempts с датами начиная с до н. э. с достаточным числом АИ, и теми же документированными признаками. Собственно, судя по интервике, на западе нет понятия «дворцовый переворот», есть «Coup d'état» — переворот, насильственный захват власти, поэтому для категории подходят все западные АИ за любую эпоху.
    Как вариант, предлагаю просто «переворот». Ещё есть слово «узурпация», но оно как и «заговор» неочевидное, без АИ даже в англовике: en:Usurper. --Vladis13 18:51, 27 мая 2016 (UTC)[ответить]
    Проблема в том, что определение дворцового переворота относится к новому времени. В античности или в средние века не существовало конституции, да и по поводу правовых норм вопрос весьма спорный. Например, в Англии довольно долго не существовало закона о престолонаследии, а свержение монарха нередко утверждалось парламентом. А избрание Эда Парижского или Гуго Капета королями Франции в обход законного наследника тоже можно за уши втянуть в подобную категорию. Попадание же в категорию должно однозначно вытекать из АИ, но ни один АИ не говорит о том, что были дворцовые перевороты в истории других стран, кроме России XVIII века. В любом случае, я не совсем уверен в том, что подобная категоризация нужна для всех правителей, которые пришли к власти в результате захвата власти, междоусобицы. Сейчас в категории есть: римский император, который был провозглашён правителем после убийства предыдущего императора, не оставившего наследника; великий князь Киевский, который боролся за власть с несколькими конкурентами, но сказать, кто из них имел больше прав на киевский стол, весьма проблематично; египетский фараон, который непонятно как оказался в этой категории, поскольку был законным наследником престола; столько же вопросов вызывает нахождение в категории Болеслава I Польского. Примеры можно продолжить, в эту категорию правители добавляются по неясным критериям, которые явно не основываются на АИ. И в настоящий момент я не вижу соответствия п.3, 8 и 9 ВП:Чрезмерная категоризация.-- Vladimir Solovjev обс 19:59, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
Тогда давайте удалим, через тройку дней если не будет возражений. Зачем мариновать. Кому надо - воспользуются англовикой. --Vladis13 20:12, 28 мая 2016 (UTC)[ответить]
  • Непонятно, зачем удалять, когда можно сортировать и детализировать. Пока вижу, что категорию активно наполняет (или лучше сказать замусоривает) участник ‎Brickdorn, добавляя туда всех подряд, начиная с фараонов - до его вмешательства в категории находились лишь европейские монархи Нового времени. ~Fleur-de-farine 09:32, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]
    Потому то и наполняется, потому что критериев четких нет.--Vladimir Solovjev обс 16:08, 31 мая 2016 (UTC)[ответить]

Орден «За заслуги перед Отечеством» (ГДР)

Категория:Кавалеры ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени (ГДР) → Категория:Кавалеры ордена «За заслуги перед Отечеством» в золоте

Категория:Кавалеры ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени (ГДР) → Категория:Кавалеры ордена «За заслуги перед Отечеством» в серебре

Категория:Кавалеры ордена «За заслуги перед Отечеством» III степени (ГДР) → Категория:Кавалеры ордена «За заслуги перед Отечеством» в бронзе

По всем

Переименовать в соответствии с официальными названиями степеней ордена. Уточнение "ГДР" убрать как излишнее. --MaksOttoVonStirlitz 14:29, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]

Категория:Врачи

Мне кажется саму категорию, стоит удалить, а входящие в неё страницы из подкатегорий Категория:Врачи по странам, Категория:Врачи по алфавиту включить соответственно в Категория:Медики по странам, Категория:Медики по алфавиту. Подкатегорию Категория:Фильмы о врачах перенести непосредственно в Категория:Персоналии:Медицина--Ksc~ruwiki 17:56, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]

  • Не стоит, т.к. медики категоризуются как учёные, а врачи-практики деятелями науки не являются. При этом в категориях медиков по алфавиту, векам и странам вполне можно сделать ссылки на соответствующие категории врачей. Думаю, такие крупные категории вообще лучше дробить, а не объединять. ~Fleur-de-farine 18:26, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]
    • С точки зрения логики Вы правы, но практическое наполнение этих категорий у меня вызывает вопросы. Например, первые же две статьи из категории Категория:Врачи по алфавиту - Агаджанянц, Карапет Саркисович и Афанасьев, Михаил Иванович, это скорее всё-таки о медиках, так как у них есть и учёные степени и научные работы. Мне кажется, что статьи о людях, относящихся к данным категориям, это почти всегда статьи именно о медиках, так как если статья о человеке соответствует критерию значимости, то у него будут определённые научные достижения. Не утверждаю, что это всегда так, но в абсолютном большинстве случаев. Даже если оставлять эти категории, то стоит провести ревизию их страниц и сделать небольшой поясняющий текст вверху с описанием того, что к медикам относятся учёные, а к врачам только практикующие специалисты.--Ksc~ruwiki 08:58, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
      • Про ревизию согласна. В категории "врачей" нужно оставить только тех, кто занимался конкретно лечением, без теории. Например, попадалась статья о каком-то придворном медике петровского времени - там скорее авантюрист и шарлатан, чем учёный.)) ~Fleur-de-farine 09:09, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]

Категория:Социологи по алфавиту

В настоящее время эта категория практически пуста - 29 страниц. В тоже время, например, в Категория:Социологи по странам персоналий куда больше. Возможно, есть смысл продублировать эту информацию и в Категория:Социологи по алфавиту?--Ksc~ruwiki 19:03, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]

28 марта 2016

Категория:Самоубийство

Категория:Суицид по странам → Категория:Самоубийства по странам

Категория:Суицид в Казахстане → Категория:Самоубийства в Казахстане

Категория:Песни о суициде → Категория:Песни о самоубийстве

В русском языке это называется самоубийство. -- Дар Ветер 18:54, 28 марта 2016 (UTC)[ответить]

  • В русском языке самоубийство и суицид — синонимы. Не вижу аргументов за преимущество какого-либо из этих двух названий, кроме как привести все категории в единообразие и в соответствие с основной статьёй. -- --46.20.71.233 16:53, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]

Итог

По основной статье. --Vladis13 14:51, 24 мая 2016 (UTC)[ответить]

Категория:Башни

На мой взгляд, эта корневая категория плохо структурирована. В кучу свалены типы башен под заголовок «*», затем по алфавиту накиданы конкретные башни. Думаю, следует организовать категоризацию иначе, чтобы в корне остались только типы и общие вопросы, а все конкретные статьи были отнесены к соответствующим подкатегориям. — Igel B TyMaHe 12:08, 28 марта 2016 (UTC)[ответить]

27 марта 2016

Современные идолы и кумиры

Не нравится мне это название. Почему современные? Дивы, звёзды и примадонны появились давным-давно, а вовсе не вчера. Почему обязательно идолы и кумиры? Корифей - первостатейный мастер своего дела, но не обязательно кумир. Предлагаю найти какое-нибудь другое, более нейтральное и обобщающее название этим культурным феноменам. ~Fleur-de-farine 12:30, 27 марта 2016 (UTC)[ответить]

25 марта 2016

Категория:Война против терроризма

Судя по основной статье, термин весьма размыт, к тому же не нейтрален (где АТО, а?), для категоризации не годится. В попытке сделать что-то более удобоваримое была создана К:Контртеррористические операции. Ignatus 18:38, 25 марта 2016 (UTC)[ответить]

  • Согласен. В категории содержатся как операции, которым место в созданной категории, так и локальные войны. Причём обе воюющие стороны (может там не бандиты, а непризнанные автономии) обзывают друг друга "террористами" (пример: АТО) — обобщать не нейтрально. Так можно и Вторую мировую войну в эту категорию поместить.
    Может ограничить понятия, типа: «локальные войны», «войны с террористическими организациями/группировками», «войны с организациями признанными террористическими» (кем?)? --Vladis13 14:38, 24 мая 2016 (UTC)[ответить]

24 марта 2016

Подкатегории в Категория:Депутаты Верховного Совета РСФСР

Здравствуйте! Подкатегории 1-4 созыва обозначены арабскими цифрами, а 7 созыва - римскими. Нужно единообразие! Как правильно? С уважением, And S Yu

Поддерживаю призыв к единообразию. Я за арабские цифры. Так будет в одном стиле с одинаково с Категория:Депутаты Верховного Совета СССР.--Ksc~ruwiki 15:15, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]

21 марта 2016

Категория:Пересекающийся вымысел и подкатегории

Существующие названия — это какой-то орисс. Принятый перевод — кроссовер. --Не А 18:49, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Хотя «кроссовер» неологизм, «пересекающийся» ещё менее понятно и определения нет. 2 месяца возражений не было, переименовано. --Vladis13 15:09, 24 мая 2016 (UTC)[ответить]

19 марта 2016

Категория:Лауреаты премии Хьюго

Переименовать в Категория:Лауреаты премии «Хьюго», заключив «Хьюго» в кавычки, в соответствии с правилами русского языка. --81.177.126.171 17:58, 19 марта 2016 (UTC)[ответить]

@81.177.126.171:-А почему вы утверждаете на обсуждении, а не спрашивайте? — Викиволк (о · в) 16:56, 21 марта 2016 (UTC)[ответить]

17 марта 2016

Категория:Компьютерные анимационные фильмы и Категория:3D-анимация

Кажется, категории дублируются. Из второй имеет смысл всё перенести в первую (кроме статьи Pixar -- её просто убрать из категории). Браунинг 21:21, 17 марта 2016 (UTC)[ответить]

    • @Браунинг, вполне логично. Необходимо объединить вторую категорию с первой. А то две одинаковые категории с разными именами получаются. Или... На счёт первой..
Если составить подкатегории данной категории.. То имеет ли смысл добавлять такие подкатегории компьютерной анимации, как: «Категория:2D-анимация» и «Категория:3D-анимация»? Думаю, наверное нет особой необходимости выделять какие мультфильмы сделаны. Из «2D» и «3D»-анимации.. Хотя, может и имеет место.. Ведь идёт разделение компьютерных мультфильмов на компании, подкатегорией: «Категория:Мультфильмы Pixar». Может нужно разделить и на подкатегории технологий изготовления компьютерных мультфильмов.
Считаю, если оставить вторую подкатегорию, о которой идёт обсуждение. То надо бы сделать и другие подкатегории технологий изготовления компьютерных мультфильмов. — Викиволк (о · в) 13:57, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
@Викиволк, есть Категория:Мультфильмы по технике, в которой содержатся в том числе и обе обсуждаемые категории, а также Категория:Рисованные мультфильмы для 2D-анимации, в том числе, кажется, компьютерной. Компьютер сейчас так или иначе используется при создании практически всех мультфильмов. И тогда, раз в первой категории фактически содержатся только 3D-мультфильмы, действительно, название "3D-анимация" для объединённой категории будет более подходящим. Браунинг 14:33, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
        • @Браунинг, скудной какой-то набор подкатегорий.. Наверное.)
Не стоит путать рисованную мультипликацию с компьютерной анимацией. Сейчас, конечно используется компьютер в мультипликации. Но не так сильно, чтобы сказать, что мультипликация сейчас компьютерная. Основным видом мультипликации всё также, как и в Советском союзе, является рисованная, но уже с элементами компьютерной графики. Что поганит такие мультфильмы. Вам в пример не так давно вышедший мультфильм «Крепость. Щитом и мечом». Основная технология создания фильма является рисованная мультипликация. И только для мелких деталей использовался компьютер. Что как-то опорочило мультфильм ровно также, когда данный вид работы применили к мультфильму: «Князь Владимир (мультфильм)» ещё в 2004 году. Хотя я не все наши мультфильмы пересмотрел. И может я что-то не так говорю. Но для полнометражных и успешных мультипликационных работ используют химический набор из рисованной мультипликации и частично, компьютерной графики.
А по-поводу слияния категорий, скажу что не стоит вторую подкатегорию соединять с первой категорией, представленную также для обсуждения, по-скольку компьютерная анимация, это не только трёхмерная графика, но и векторная графика, растровая и фрактальная. — Викиволк (о · в) 15:41, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
@Викиволк, обсуждать качество мультфильмов я не берусь, а что касается компьютерной анимации, то, спору нет, это более широкое понятие, но сейчас по факту эта категория наполнена статьями о мультфильмах, выполненных в технике 3D-анимации. Какого-то другого, своего содержания у неё нет. Поэтому я и предлагаю объединить её содержимое с содержимым категории "3D-анимация" под этим последним названием, а уж наполнять ли потом категорию о компьютерной анимации чем-то ещё, это отдельный вопрос.
Не уверен, насколько применимо тут понятие "компьютерная мультипликация", то в качестве инструмента создания рисованной мультипликации компьютеры, говорят, активно используются. Браунинг 16:17, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
            • @Браунинг, тогда следовало бы под каждый мультфильм с соответствующей технологией разработки помечать соответствующую(ии) категорию(и). Например под рисованный мультфильм, помечать категорией рисованного мультфильма. И так с остальными. А если в разработке мультфильма имеется не одна технология разработки. То на каждый вид разработки помечать по-категории. То есть, если в мультфильме имеется не только рисованная, но и компьютерная. То нужно помечать категориями рисованной и компьютерной разработки. С видами разработок рисованной или компьютерной, тоже самое.
Если в категории компьютерной анимации есть много фильмов, которые были сделаны на основе трёхмерной графики, то это не означает, что нет или не планируются разработки мультфильмов других видов разработок компьютерной анимации. Тоже самое и с натуральной, рисованной мультипликацией. А ведь есть к тому же есть рисованные мультфильмы Советского периода. Так что выставлять категорию: «Категория:3D-анимация» за «Категория:Компьютерные анимационные фильмы» не стоит. А лучше вторую категорию переименовать в: «Категория:Трёхмерная анимация». Ибо не к чему не русские название в русской «Википедии». Ну, и создать новые, недостающие категории и подкатегории по-типам и видам технологий создания мультфильмов. Но только к тем, на которые есть хотя бы одна статья мультфильма в «Википедии», с данной(ыми) технологией(ями). — Викиволк (о · в) 17:47, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
@Викиволк: "тогда следовало бы под каждый мультфильм с соответствующей технологией разработки помечать соответствующую(ии) категорию(и)" — мне казалось, предполагается, что сейчас так и делают. Просто несколько технологий — редкость, если не считать использование компьютерных программ отдельной технологией (а я полагаю, что так считать не следует, потому что это использование сейчас повсеместно и далеко не только в мультипликации, компьютер — лишь инструмент любой работы, что говорится, например, в интервью, на которое я дал ссылку). Так что тут я совершенно не против. Но я же не об этом.
Ещё раз, я вот что говорю: я не предлагаю обязательно удалять категорию Категория:Компьютерные анимационные фильмы. Я указываю на то, что сейчас все фильмы в технике 3D-анимации раскиданы по двум категориям (иногда включены в обе), и сейчас Категория:Компьютерные анимационные фильмы не содержит практически ни одной статьи, которая не должна была бы быть включена в категорию "3D-анимация" (тем не менее, в основном эти статьи не включены). Согласитесь, это ненормально. Получается, что все статьи, которые сейчас содержатся в категории "Компьютерные анимационные фильмы", должны быть добавлены в категорию "3D-анимация". И если кто-то (то есть вы) не добавит в "Компьютерные анимационные фильмы" чего-то ещё, то эта категория будет просто лишней. (А если вы туда что-то ещё добавите, то это будет уже совсем другой разговор.) А пока имеется только беспорядок и неопределённость.
Советские мультфильмы вообще не имеют отношения к вопросу о двух категориях, которые сейчас наполнены только и исключительно 3D-анимированными мультфильмами, причём, разумеется, не только российского производства. Я не собираюсь обсуждать перелопачивание всей категоризации мультфильмов, я хочу лишь объединить 3D-мультфильмы, раскиданные сейчас по двум отличающимся только названием категориям без всякой системы.
Переименование "3D-анимации" в "Трёхмерную анимацию" и создание дополнительных категорий — отдельные вопросы, которые предлагаю здесь пока не обсуждать. Их решение должно основываться на источниках (и, по-моему, в источниках доминирует вариант "3D-анимация"). И у вас в подписи курсив начинается и не заканчивается. Браунинг 18:08, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
                • @Браунинг, «Согласитесь, это ненормально» — Соглашусь. Не нормально. Но в «Википедии» всегда был непорядок и каша. Нужно просто уточнить данные статей с прилегающими к ним категориям и подкатегориям. А также, если нужно, создать новые категории(ю) или подкатегории(ю). Тем более, что как я и говорил ранее, технология изготовления мультфильмов: «компьютерная», это только в целом. Но не единая. Компьютерная разделяется на четыре вида компьютерной графики. Тоже самое и с рисованной мультипликацией. Я уже упоминал о них. Нужно просто всё проверить и поработать. А на счёт категории: «Категория:Компьютерные анимационные фильмы». Даже если в ней не окажется не одной статьи о фильме или мультфильме, то это не будет ещё поводом для удаления данной категории, по-скольку в ней имеются другие подкатегории, необходимые для связки их же. Тем более эта категория должна в себя вбирать как мультфильмы, так фильмы. По-скольку есть трёхмерные фильмы. Не только мультфильмы.
«Переименование "3D-анимации" в "Трёхмерную анимацию" и создание дополнительных категорий — отдельные вопросы,...» — В «Википедии» есть статья о виде компьютерной анимации: «Трёхмерная графика», а не «3D». И название статьи этой была написана скорее всего на основе своих же АИ. Так что должен быть вопрос о переименовании подкатегории: «Категория:3D-анимация». Но это уже другой вопрос. И благодарю за замечание про мою подпись как участника.)
Я мог бы посодействовать в проверке статей и категорий данных категорий. Но сейчас я итак загружен. Плюс мне нужно спасать советские мультики от удаления. Но думаю скоро я закончу. Так что, как освобожусь, так и помогу с перепроверкой. — Викиволк (о · в) 19:42, 18 марта 2016 (UTC)[ответить]
@Colt browning: Пожалуй, пусть кто-нибудь другой занимается становлением порядка этого вопроса. А мне как-то плохо уже. — Викиволк (о · в) 11:19, 14 апреля 2016 (UTC)[ответить]

13 марта 2016

Спорт по субъектам Российской Федерации, Спорт по городам России, Спорт в Калужской области, Спорт в Обнинске

Мыльный пузырь невероятных размеров. Выбираем наобум: "Карате по субъектам Российской Федерации" → "Карате в Калужской области" → "Карате в Обнинске", где находится единственная категория "Каратисты Обнинска" с двумя включениями. То же самое с категорией по городам: "Спорт по городам России" → "Хоккей по городам России" → "Хоккей в Обнинске" → "Олимп (дворец спорта, Обнинск)" или же "Тяжёлая атлетика по городам России" → "Тяжёлая атлетика в Обнинске" → "Тяжелоатлеты Обнинска" с двумя включениями. Предлагаю ликвидировать всё это безумие, построенное вокруг категории Спортсменов Обнинска и спорте в этом городе. ~Fleur-de-farine 12:12, 13 марта 2016 (UTC)[ответить]

У Вас вопросы вызвал именно Обнинск Калужской области или вообще категория спорта по субъектам Российской Федерации? Похожим образом картина сложилась во многих регионах, например, Дагестан или Пензенская область. Я просто хотел бы уточнить Вашу позицию.--Ksc~ruwiki 15:20, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]
Категория Спорт в Пензенской области имеет другой вид: там включение "Спорта в Пензе", куда сложены все статьи, и нет никакого множества "фигурное катание в Пензе", "карате в Пензе", "стрелковый спорт в Пензе", "стрелки Пензы" и т.п. Вот "матрёшки" с единственным включением Спортивные клубы Тульской области или Спортивные клубы Бурятии предлагаю расформировать (у "клубов Пензенской области" хотя бы не 1, а 2 включения) - достаточно категоризации по городам: Тулы, Улан-Удэ. Если только кто-то не создаст +2 статьи про клубы в других городах этих областей, чтобы обеспечить требование как минимум 3-х статей для существования категории. ~Fleur-de-farine 19:40, 24 марта 2016 (UTC)[ответить]
То есть Вы хотите расформировать не те категории, которые указаны в заголовке, а Категория:Спортивные клубы по субъектам Российской Федерации и Категория:Спортивные клубы по городам России со входящими в них подкатегориями?--Ksc~ruwiki 07:37, 26 марта 2016 (UTC)[ответить]
Не расформировать, а вычистить - начиная с головной категории Спорт по субъектам Российской Федерации, где полно пустых матрёшек: Бокс по субъектам Российской Федерации‎ (1: 1 кат.), Водные лыжи по субъектам Российской Федерации‎ (1: 1 кат.), Кудо по субъектам Российской Федерации‎ (1: 1 кат.) и т.д. и т.п. Чтобы понять проблему, достаточно пройтись по категориям. ~Fleur-de-farine 09:39, 26 марта 2016 (UTC)[ответить]
Спасибо, я Вас понял. По головной категории заметил. Действительно надо почистить. Если возражений не будет с чьей-либо стороны, через какое-то время могу заняться этим вопросом. --Ksc~ruwiki 11:37, 26 марта 2016 (UTC)[ответить]
...Так вопрос в чём, в том чтобы убрать только «мыльные пузыри» (т.е. лишь с одной статьей в категории), или все виды спорта по регионам? Тогда надо поменять заголовок, а то вводит в заблуждение. Сами категории "Спорт в таком-то регионе" естественно нужны, а вот "Виды спорта в таком-то регионе" действительно в большинстве своём «мыльные пузыри» (разве каратэ кроме Обнинска нет нигде?), кроме может быть футбола. Но если мы оставляем футбол (по регионам), то почему бы не быть и остальным (в перспективе наполняемым). Т.е. номинатор ставит вопрос в принципе: о необходимости деления по видам спорта в разрезе всех регионов? Согласно правилу Википедия:Категория: «Не создавайте категорию с одной статьёй, если у неё нет перспектив для роста — лучше поместите эту статью в более общую категорию». С уважением, --Lasius 15:01, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]
Почему заголовок вводит в заблуждение? В заголовке - категории, которые обсуждаются. Не создавайте категорию с одной статьёй... - в принципе, если бы включений было немного, я бы сама вручную сделала, без вынесения на обсуждение - однако объём работ требует а) консенсуса б) автоматизации. ~Fleur-de-farine 18:30, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]
Потому что как минимум два человека, поняли его не так. Я тоже ориентируюсь на Вашу аргументацию и на главную категорию, указанную Вами Спорт по субъектам Российской Федерации, а не на сам заголовок.--Ksc~ruwiki 18:54, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]
Согласие действительно необходимо, а вот расформировывать придётся вручную - многие категории стоит сохранить, так что надо будет смотреть, что именно делаем. Написать алгоритм займет столько же времени, что и удаление вручную. --Ksc~ruwiki 04:34, 31 марта 2016 (UTC)[ответить]
Так как за всё это время возражений не было, то категории почистил, посмотрите. Из спорного оставил: Категория:Шахматы по городам России, Категория:Волейбол по субъектам Российской Федерации, Категория:Хоккей по субъектам Российской Федерации. Они как мне кажется, имеют потенциал для наполнения. Остальные более или менее заполнены. Разобрать все города и регионы более подробно мне кажется проблематичным, хотя что-то делал, но это капля в море. --Ksc~ruwiki 12:51, 8 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Отлично получилось, то что надо. Спасибо за работу! ~Fleur-de-farine 18:58, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Сделано. Коллега @Ksc~ruwiki: навёл порядок. ~Fleur-de-farine 18:58, 19 мая 2016 (UTC)[ответить]

10 марта 2016

Категория:Артёмовск (Донецкая область)→Категория:Бахмут
Категория:Дзержинск (Донецкая область)→Категория:Торецк
Категория:Красный Лиман→Категория:Лиман
Категория:Кировск (Донецкая область)→Категория:Заречное

Переименовать, в соответствии с названиями основных статей. Также необходимо переименовать соответствующие подкатегории --UVD93 15:40, 10 марта 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Коллега Glovacki переименовал. Категория:Красный Лиман → Категория:Лиман (город, Украина) по основной статье. --Vladis13 12:38, 24 мая 2016 (UTC)[ответить]

9 марта 2016

Категория:Активисты "Молодой гвардии Единой России"

В названии ошибка с кавычками, да и необходимость объединения данных лиц в категорию вызывает сомнение. Это всё-таки не Категория:Первые секретари ЦК комсомола. Pavel Alikin 17:53, 9 марта 2016 (UTC)[ответить]

  • По молодёжным проправительственным активистам России категория вполне нужна, для многих это род занятий и основная причина энциклопедической значимости. МГЕРом ограничиваться незачем, много их было. Ignatus 18:45, 25 марта 2016 (UTC)[ответить]

Итог

По ВП:КА данная категория обладает достаточным количеством включений, также на Википедии имеются аналогичные категории об активистах, поэтому обсуждаемую категорию следует оставить. Далее, что касается её именования, то в авторитетных независимых от движения СМИ организация называется чаще как «Молодая гвардия Единой России», название при этом заключается в кавычки. Что касается кавычек в названии категории, то практика именования категорий предполагает викификацию машинописных двойных кавычек во французские «ёлочки», см. например Категория:Кавалеры ордена «Победа». На основании вышесказанного, мною было принято решение → Переименовать данную категорию из Категория:Активисты "Молодой гвардии Единой России" в Категория:Активисты «Молодой гвардии Единой России» с подавлением перенаправления и вручную исправить все включения, поскольку масштаб исправлений слишком мал для обращения к ботоводам согласно ВП:ППБ. nebydlogop 12:22, 9 апреля 2016 (UTC)[ответить]

7 марта 2016

Категория:Музыкальные сайты←Категория:Музыкальные сетевые ресурсы

одно и то же.--numenorean♫ 21:13, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Согласен, добавил "сайты" в подкатегорию ресурсов. --Vladis13 14:58, 24 мая 2016 (UTC)[ответить]

4 марта 2016

Категория:Южная Георгия и Южные Сандвичевы острова → Категория:Южная Георгия и Южные Сандвичевы Острова, Категория:Деньги Южной Георгии и Южных Сандвичевых островов → Категория:Деньги Южной Георгии и Южных Сандвичевых Островов

По основной статье. С уважением, Кубаноид 07:15, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]

(−) Против категорически: вообще-то основную статью переименовали без обсуждения Вы. А теперь на этом основании хотите переименовать категорию? Это нормально? Сначала верните старое название статьи, переименуйте через обсуждение, а потом — милости просим сюда. -- 91.77.187.221 12:21, 8 марта 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Переименовано по основной статье. С уважением Кубаноид; 10:38, 6 мая 2016 (UTC)[ответить]

Категория:Историки-аграрники и Категория:Историки сельского хозяйства

Создал категорию и затем обнаружил, что уже есть дубликат. Прошу совета сообщества, какую оставить. --Скороварка 22:22, 4 марта 2016 (UTC)[ответить]

Мне кажется более точным именование второй категории, слово «аграрники» вызывает ассоциации только с советскими экономистами. Это стилистический вопрос, но в литературе, полагаю, тоже чаще встречаются историки сельского хозяйства. Pavel Alikin 17:57, 9 марта 2016 (UTC)[ответить]

Итог

сделано. --Vladis13 12:29, 24 мая 2016 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:Обсуждение_категорий/Март_2016&oldid=78699394