Википедия:К восстановлению/17 августа 2010
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Статью удалили цитирую:
- Итог
Статья уже уже удалялась по причине отсутствия значимости. В этом случае в соответствии с ВП:УС#Новое создание статьи новое создание статьи допускается только через обсуждение на ВП:ВУС. Репост быстро удалён по О.4; страница защищена от создания. NBS 19:11, 17 августа 2010 (UTC)
Значимость статьи можно проверить набрав поском в интернете по словам "лжекириллица" и "псевдокириллица".
Так же значимость можно оценить просмотрев количество ссылок в английской википедии.
Так же значимость можно оценить просмотрев ссылки в последней версии удаленной статьи. Там была ссылка на массу постеров с лжекириллицей.
Косьвенно можно оценить значимость статьи тем что ни один пользователь не применил шаблон 
Удалить ни в этот раз, ни в предыдущие обсуждения. То есть большинство пользователей согласно с необходимостью существования такой статьи.
Nice big guy 19:59, 17 августа 2010 (UTC)
Восстановить Явление "лжекириллица" - значимое, встречается весьма часто. Предположу, что по случайному стечению обстоятельств среди лиц, принимающих решение, оказались те, кто больше знаком с русской культурой и мало знаком с западной современной культурой. Иначе все сомнения в значимости отпали быMysterybeing 21:04, 17 августа 2010 (UTC)
Посмотрите, может быть вы удалили статью не разобравшись? С одной стороны написано по причине отсутствия значимости, но с другой стороны, вот человек раскопал: Посмотрим на итог удаления:
Не было представлено ни одного вторичного источника, хотя бы дававшего определение этому термину; более того — в статье приведён источник, показывающий употребление в несколько ином смысле, чем описано в статье. В enwiki ситуация примерно такая же — только одно упоминание влияние pseudo-Cyrillic на доверие потребителей к маркам водки. Вывод: не показана значимость статьи по общему критерию (и по ВП:КЗТ тоже), а статья представляет собой орисс. Удалено
Нужны АИ. `a5b 00:30, 18 августа 2010 (UTC)
Восстановить Прежде, чем удалять статью, убедитесь, что вы ознакомились с обсуждением. Были пропущены мимо ушей и аргументы о значимости и распространенности явления и по вопросу отсутсвия АИ.Night Fairy 02:50, 18 августа 2010 (UTC)
- Сразу не вспомню, но подобные написания применяются и в русском языке: в рекламе, шоу-бизнесе, тот же Яндеx… Можно раскопать, как пример-курьёз ошибку в печатании советских фальшивых денег (кажется, 30-е годы). Филителисты знают массу примеров с фальшивыми марками (особенно итальянского производства периода гражданской войны), где лжекириллица цветёт махровым цветом, „белогвардейские“ плакаты 20-х годов (там же). Специально темой заниматься не буду, просто это первое, что пришло в голову. История у явления длинная (встречал даже что-то дореволюционное) и широко распространённая, так что главная претензия к статье: слабое раскрытие, потому Восстановить и улучшать. --kosun 05:45, 18 августа 2010 (UTC)
- Сразу не вспомню, но подобные написания применяются и в русском языке: в рекламе, шоу-бизнесе, тот же Яндеx… Можно раскопать, как пример-курьёз ошибку в печатании советских фальшивых денег (кажется, 30-е годы). Филителисты знают массу примеров с фальшивыми марками (особенно итальянского производства периода гражданской войны), где лжекириллица цветёт махровым цветом, „белогвардейские“ плакаты 20-х годов (там же). Специально темой заниматься не буду, просто это первое, что пришло в голову. История у явления длинная (встречал даже что-то дореволюционное) и широко распространённая, так что главная претензия к статье: слабое раскрытие, потому
- Главная претензия, которая была высказана к статье при удалении - она представляет собой оригинальное исследование, поскольку не приведено ни одного вторичного АИ, описывающего предмет статьи. Соответственно для восстановления статьи надо привести таки вторичные АИ. Если у кого то есть желание доработать статью с учетом высказанных замечаний, то она может быть восстановлена ему в личное пространство. -- Vladimir Solovjev обс 06:14, 18 августа 2010 (UTC)
- Давайте постараемся не фантазировать я специально процитировал итог голосования, подведенный юзером NBS. Не верите? Читайте тут удалили "по причине отсутсвия значимости".
- Обвинение в ориссе высказывалось другими участниками. Да в итоге то, что «Не было представлено ни одного вторичного источника, хотя бы дававшего определение этому термину» является мвидетельсвом ориссности. Но вторичные источники, возможно, и существуют. Но без них, на мой взгляд, статью восстанавливать нельзя.-- Vladimir Solovjev обс 17:06, 18 августа 2010 (UTC)
- Не буду спорить. Но как я уже сказал вердикт в виду отсутсвия значимости. Когда статью удалят за ОРИСС - тогда и надо доказывать, что это не ОРИСС. А пока надо показать, что это значимое явление - куча постеров, пильмов, компакт-дисков, футболок.Nice big guy 19:25, 18 августа 2010 (UTC)
- Полностью поддерживаю Vladimir Solovjev. В статье предоставлено много первичных источников (альбомы, фильмы и так далее), но нет ни одного вторичного, связывающего все эти факты в стройную систему под названием "Лжекириллица". Как только АИ найдутся, статью Восстановить. Шаблон:Оффтопик. --Sergey WereWolf (обс) 10:27, 18 августа 2010 (UTC)
- С другой стороны можно поговорить и на счет ОРИСС и на счет АИ, про все это уже было сказно тут и тут. Можно перетащить сюда и обсудить еще разNice big guy 15:06, 18 августа 2010 (UTC)
- Давайте постараемся не фантазировать я специально процитировал итог голосования, подведенный юзером NBS. Не верите? Читайте тут удалили "по причине отсутсвия значимости".