Википедия:К удалению/12 января 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:К удалению
Это старая версия этой страницы, сохранённая Lê Lợi (bot) (обсуждение | вклад) в 19:43, 3 февраля 2021 (Автоматическая девикификация ссылок на удаленную страницу.). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску


Pokitto

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

  • {{db-nn}} + {{db-spam}} — Grig_siren (обс.) 05:53, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Примитивная игровая консоль, схожие с которой образцы присутствуют на рынке. Большая часть вываливающихся из гугла ссылок — блоги игроманов и рекламные страницы. Значимость если и есть, то спрятана где-то глубоко. Автор, судя по всему, потерял интерес к статье. Предлагаю удалить. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:10, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Нашел такую ссылку. Но и тут рекламность. — Mr.knowledge83 (обс.) 09:13, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Статья не соответствует ВП:ОКЗ по причине отсутствия АИ. Фактически - это игрушка для обучению программированию детей. {Удалить}. — Ketana2000 (обс.) 21:44, 13 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Быстро удалено в связи с фактическим несоответствием общим критериям энциклопедической значимости. Кронас (обс.) 22:01, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Полуянова, Наталия Владимировна

Итог

Быстро оставлено. Дальше по желанию — можно сразу дописать (там ни слова о её диссертации, например), можно на КУЛ повесить на долгие годы. 91.79 (обс.) 06:14, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Объекты NGC

NGC 1680

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#NGC 1680. -- QBA-II-bot (обс.) 03:30, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

NGC 1681

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#NGC 1681. -- QBA-II-bot (обс.) 03:30, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Статья после номинации дописана, нетривиальные данные присутствуют. Оставлена, — Meteorych (обс.) 17:01, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 03:23, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Привет, я Николя!

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#Привет, я Николя!. -- QBA-II-bot (обс.) 06:30, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость не показана, в том числе по интервикам. Джекалоп (обс.) 06:22, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Буларов Ильяс Юсупович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#Буларов Ильяс Юсупович. -- QBA-II-bot (обс.) 06:52, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/19 декабря 2020#Буларов Ильяс Юсупович. -- QBA-II-bot (обс.) 06:49, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Выявленное копивио заняло больше половины текста. Секрет Небес (обс.) 06:42, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Насколько можно судить — копивио устранено, в то же время раздел «Деятельность» не содержит ссылок, я там проставил соответствующий шаблон, но в целом — да, теперь сабж однозначно проходит по ВП:ПОЛИТИКИ как депутат парламента, дальнейшая доработка возможна уже вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:04, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эльжуркаев, Амир

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 04 января 2021 года в 20:48 (по UTC) участником 93.80.1.212.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Не было показано соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 21:23, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Караев, Руслан Зубаирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#Караев, Руслан Зубаирович. -- QBA-II-bot (обс.) 07:32, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Статья ранее удалялась по результатам обсуждения Википедия:К_удалению/13_ноября_2008#Караев_Руслан. При этом было отмечено, что в принципе статья об этом человеке существовать может. Так то надо убедиться, что новая версия статьи свободна от недостатков старой. — Grig_siren (обс.) 07:26, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

ULTRA (система машинного перевода)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#ULTRA (система машинного перевода). -- QBA-II-bot (обс.) 07:53, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Программная система. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Из 4 представленных ссылок 3 являются аффилированными. Интервики картину не проясняют - в английской точно такой же текст с точно такими же ссылками, а в арабской информации значительно меньше. — Grig_siren (обс.) 07:42, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

BattleTechnology

Энциклопедическая значимость не предвидится и не показана ни в этой статье, ни в англовики. Вообще-то, явно можно Быстро удалить, однако из уважения к "редактирую" выношу сюда. 176.195.200.222 07:43, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Перенесено в статью BattleTech с установлением перенаправления. Джекалоп (обс.) 07:03, 19 января 2021 (UTC)[ответить]

Юзербоксы, связанные с несуществующими мессенджерами

Шаблон:Userbox/Пользователь Google talk

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#Шаблон:Userbox/Пользователь Google talk. -- QBA-II-bot (обс.) 08:02, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
  • этот шаблон активно используется несколькими десятками участников. — P.Fiŝo 🗣 06:37, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
    • У:P.Fisxo, дело не в том, сколько участников его использует, а в том, что обоих мессенджеров больше не существует, а значит, шаблоны потеряли смысл. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 13:13, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
      • СССР тоже не существует - давайте удалим все шаблоны с названием не существующей страны? P.Fiŝo 🗣 14:13, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
        • У:P.Fisxo, если текст шаблона переделать в «участник был пользователем Google Talk», то, на мой взгляд, в нём тоже не будет содержаться значительного смысла, да и звучит это плоховато (если я не прав, то извините, но в этом виде оставлять шаблон точно нельзя). В шаблоне «Родился в СССР» уже больше смысла. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 16:59, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
          • А вы попробуйте пингануть пользователей шаблона - пусть они оценят нужность. Поймите, нельзя удалять ради удаления. Нужно удалять то, что наносит ущерб википедии. Ущерб с точки зрения качества, безопасности (речь про авторские права) итд. Данный шаблон не наносит ущерб. Более того, он вполне характеризует пользователя (повесил и не следит за актуальностью), что может помочь при оценке участника. P.Fiŝo 🗣 18:29, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
            • ВП:УС: «Страницы в пространствах имён «Википедия», «Справка», «Портал», «Проект», «Шаблон» также могут быть удалены, если при обсуждении вопроса об их удалении будет достигнут явный консенсус за удаление». Так что в этих случаях «удалять ради удаления» можно (при условии согласия других участников). Меня, пожалуйста, запишите в их ряды. 176.59.38.102 18:40, 13 января 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон:Userbox/Пользователь Google Wave

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#Шаблон:Userbox/Пользователь Google Wave. -- QBA-II-bot (обс.) 08:02, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Я думаю, можно и удалить. Мессенджер уже давно не используется, так что нет причин держать неактуальную информацию. — Алекс Hitech (обс.) 14:16, 25 января 2021 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

За 12 дней отозвался один участник из четырёх и он согласился с удалением шаблон. Удалить. — P.Fiŝo 🗣 14:58, 25 января 2021 (UTC)[ответить]

  • P.Fisxo, я поменял название секции на «Предварительный итог», иначе другие участники могут подумать, что вы действительно удалили шаблон, тогда как вы не можете сделать это. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 14:23, 30 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Согласен. P.Fiŝo 🗣 Официально заявляю, что я являлся, являюсь или буду являться участником конкурсов с материальными призами. 14:39, 30 января 2021 (UTC)

По всем

Оба мессенджера уже не существуют JP (обс) 07:58, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Ольховский, Вячеслав Шагенович

Эстрадный певец с оперным голосом. Значимость как деятеля искусства проблематична, вся инфа основана на личных сайтах и страницах в соцсетях, нет независимых авторитетных источников о персоне. На запросы АИ полмесяца в статье никто не реагировал. Похоже на самопиар. — Leonrid (обс.) 08:37, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Соответствие персоны ВП:КЗМ не подтверждается источниками. Немного смутило звание лауреата «Песни года»-2002, о котором говорится на официальном сайте артиста и в некоторых «коммерческо-новостных» источниках, с песней «Поздняя любовь». Однако это также не подтверждается ни ВП:АИ, ни просмотром финального концерта фестиваля в двух частях «Песня года» -2002. (Песня под таким названием, правда под другим авторством и в исполнении Иосифа Кобзона становилась лауреатом в 1994 году). Соответствие ВП:КЗДИ также не подтверждается АИ. Удалено по отсутствию энциклопедической значимости, консенсусу и аргументации коллег в обсуждении. — Dubrus (обс.) 20:31, 18 января 2021 (UTC)[ответить]

Шаблон:Россия на ЖВУ 2007

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#Шаблон:Россия на ЖВУ 2007. -- QBA-II-bot (обс.) 09:43, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Согласно опросу такие шаблоны для универсиад создавать не принято. Mitte27 (обс.) 09:35, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Удалено согласно аргументам номинатора по итогу опроса о шаблонах составов футбольных команд. Остальные шаблоны могут быть удалены по стандартной процедуре. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:35, 3 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Судейко, Василий Васильевич

Советский подводник-тихоокеанец, командир Л-8, дослужился до капитана 1-го ранга, потом штабист, преподаватель. Не вижу подтверждений значимости ни в соответствии с критериями значимости статей о военных, ни с критериями значимости персоналий прошлого. — Rave (обс.) 10:12, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Удалить К моему огоромному сожалению Значимости у Судейко нет. Сама статья не имеет ссылок на источники по теме Судейко. Единственная ссылка имеет отношение только к подводной лодке. Ссылка, сппрятанная внутри ссылки, не показывает значимость. Есть книга Ковалев Э. А. Короли подплава в море червонных валетов. Хроника начального периода советского подводного плавания. 1918—1941 гг. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. — 428 с. Тираж 3 000 экз. ISBN 5-9524-2324-8. в которой сабж упомянут в главе «Часть IV. Биографические сведения о первых командирах подводных лодок и начальниках (командирах) соединений подводных лодок Красного Флота», но там крайне мало (неск строк). По всему похоже, капитан, совершившый один боевой поход без встречи с противником не значим. P.Fiŝo 🗣 18:39, 14 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено согласно убедительной аргументации уважаемого коллеги P.Fiŝo. Джекалоп (обс.) 09:17, 19 января 2021 (UTC)[ответить]

Апостолов, Георгий Петрович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#Апостолов, Георгий Петрович. -- QBA-II-bot (обс.) 10:26, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Советский подводник-черноморец, капитан 3-го ранга, погиб в 1942 году. Не вижу подтверждений значимости ни в соответствии с критериями значимости статей о военных, ни с критериями значимости персоналий прошлого. — Rave (обс.) 10:22, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Оставить. Есть выполнение п.2 ВП:ПРОШЛОЕ [2], [3], [4]. Кроме того, как следует из текста статьи в разделе «Память», есть экспонаты, связанные с Г.П. Апостоловым, в музеях Анапы и в Военно-морском музее Черноморского флота в Севастополе.

И вот ещё информация: В 1991 году остов Л-24 был обнаружен в районе мыса Шаблер. Была организована российско-болгарская экспедиция, по результатам которой лодка была идентифицирована. По итогам экспедиции на корпусе подлодки была установлена мемориальная табличка от имени Российской Федерации, в память о членах экипажа [5] — Dorlian (обс.) 11:48, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

  • По поводу остова, экспедиции и таблички — это прекрасно для статьи о подводной лодке, но к командиру не относится. — Rave (обс.) 13:32, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Еще как относитсья вы все мои статьи на удаление высавели вы совсем неразбираетесь в истории. Хотя догадываюсь (оскорбление скрыто) (прочитать) 79.103.197.3 13:48, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
    • вы все мои статьи на удаление высавели вы совсем неразбираетесь в истории - участник Википедии не обязан разбираться в истории, равно как и в других предметах. Участник Википедии должен прежде всего разбираться в правилах Википедии. Хотя догадываюсь что вы нацист - оставьте свои догадки при себе. И немедленно извинитесь перед участником Rave за нарушение правила об этичном поведении в его адрес. А на будущее зарубите себе на носу, что статьи на удаление выставляют за то, что они не соответствуют правилам Википедии, а не за то, что кто-то испытывает личную неприязнь к предмету статьи или к ее автору. — Grig_siren (обс.) 15:08, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
      Прошу никогда не требовать извинений от моего имени, пожалуйста спасибо. Участник уже не первый месяц пишет статьи про всех подряд советских командиров-подводников, и будь он разборчивее — я был бы ему очень благодарен. А так — он не соизволит вникнуть в критерии значимости и, потому, больше половины его пара уходит в свисток, что мы и наблюдаем. Справедливости ради, замечу, что некоторые из созданных им (и оставленных) статей не прошли бы по моему собственному пониманию значимости, заметно более строгому в разрабатываемой мной тематике, чем консенсусное. — Rave (обс.) 10:48, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Я несобераюсь ни передкем извнятсья. Вы удаляете статьи про наших дедов подводником про которых нужно читать в категории подвлдники кригсмарине 130 страниц и все они что соответствуют правилам ноо уж нет. (оскорбление скрыто) (прочитать) 79.103.197.3 15:52, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Теперь я требую извиниться не только перед тем участником, но и передо мной. А Вы дополнительно к тому, что я уже сказал в предыдущей реплике, зарубите себе на носу, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке", принадлежит она американской (sic!) некоммерческой организации Wikimedia Foundation, зарегистрированной в штате Флорида и базирующейся в штате Калифорния, и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на все, что в ней может быть описано. Слова "Википедия" и "патриотизм" являются принципиально несовместимыми и взаимоисключающими. Википедия обязана одинаково относиться и к морякам советского ВМФ, и к морякам германских кригсмарине. И на Вас как на участника Википедии это обязательство тоже распространяется. И если Вам такая постановка вопроса не нравится - то Вас здесь силой никто не держит. Но если Вы решите остаться - то Вам придется смириться с такой постановкой вопроса и научиться вести себя вежливо с теми, кто не разделяет Вашу точку зрения. — Grig_siren (обс.) 18:43, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
  • @Dorlian: Если вы нашли источники - внесите их в статью. Источник на данном форуме - это набор байтов, источник в статье - обоснование значимости статьи. P.Fiŝo 🗣 18:48, 14 января 2021 (UTC)[ответить]

Я несобираюсь перед вами извеняться поко непрекратите свою американскую пропаганду. Если слово патриотизм для вас ничего незначит то вы предатель. Советую вам обои уйти из википедии советую как двум придателям 79.103.197.3 19:04, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

  • За эту и две предшествующие реплики Вы получили сутки блокировки. Всего лишь сутки - только потому, что IP-адреса на более долгий срок блокируют только по очень серьезным обстоятельствам. Были бы Вы зарегистрированным участником - получили бы сразу бессрочную блокировку. Пусть этот факт послужит Вам указанием на то, насколько сильно Ваша линия поведения не соответствует правилам Википедии. Вам придется очень серьезно подумать над сложившейся обстановкой. Ничего не имею против того, чтобы у Вас были какие-то личные идеологические убеждения. Но, однако, если Вы хотите продолжать работу в Википедии - то Вам придется научиться при входе в Википедию оставлять эти убеждения где-то за порогом. — Grig_siren (обс.) 19:41, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Удалить Значимость Апостолова не показана. Одна ссылка, в которой спрятана другая ссылка в которой о сабже 2 строчки. Автору статьи для начала стоит прочитать ВП:ОКЗ и потом уже писать статьи. При этом, я рекомендую автору зарегистрироваться и продолжить писать статьи. Конечно, без огульного наезда на незнакомых редакторов википедии. — P.Fiŝo 🗣 18:46, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Коллега @Dorlian: нашёл одну ссылку, в которой дана развёрнутая биография Апостолова с нетривиальной информацией. Эта ссылка даёт возможность сохранить статью по ВП:ПРОШЛОЕ-3. Настоятельное Оставить. — P.Fiŝo 🗣 18:54, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
      • Да, о герое статьи вспоминают спустя десятилетия, и это соответствует п. 2 ВП:ПРОШЛОЕ, а то, что анонимный автор статьи ведет себя, мягко говоря, не лучшим образом не должно же отражаться на судьбе статьи, которая соответствует правилам Википедии, так ведь? — Dorlian (обс.) 09:17, 15 января 2021 (UTC)[ответить]
        • Здесь не обсуждают зарегистрированных или анонимных авторов. Здесь учитываются только аргументы. Единственным аргументом может быть наличие или отсутствие Авторитетных источников. Если про каждого командира подводной лодки кригсмарине есть авторитетные источники, а про советских нет - это проблема России, но не русскоязычной википедии. Википедия не виновата в том, что наши патриоты ленивы и не интересуются адресом Военно-морского архива. А партиотизм это не аргумент, а признак отсутствия аргументов: если в обсуждении вспоминают патриотизм это явный признак отсутствия разумных аргументов. ВСЕ авторы ру-вики патриотичны, но некоторые ищут матриалы, источники и прочие аргументы, а некоторые вместо поисков огульно обвинят первых. Но, обвиняя, они ничего не делают для спасения статьи. Нет АИ - нет статьи. P.Fiŝo 🗣 10:43, 19 января 2021 (UTC)[ответить]

Аморалов, Сергей

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#Аморалов, Сергей. -- QBA-II-bot (обс.) 10:57, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Участник группы «Отпетые мошенники». В прошлом году было два БУ по незначимости под именем Сергей Суровенко. Источники в нынешней статье на АИ не тянут. 176.59.48.13 10:54, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Ну я могу допустить незначимость гитаристов, барабанщиков и проч. музыкантов даже мегапопулярных групп. Но чтоб солисты были незначимы... Это нонсенс.— 93.80.1.236 13:26, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Источники в статье и правда сомнительные: жёлтая пресса, официальный сайт группы. Однако «Отпетые мошенники» в прошлом были действительно популярны, а сабж был самым заметным участником коллектива: «Народ в «Отпетых мошенниках» любил прежде всего 20-летнего симпатягу Сергея Суровенко с говорящим псевдонимом Аморалов — он всегда был на переднем плане»[6]. Жизнь и деятельность неоднократно освещалась и освещается в авторитетных СМИ. По крайней мере п. 3 ВП:ШОУБИЗ сабж должен соответствовать. Sergii.V.V. (обс.) 18:20, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Я добавил в статью ещё несколько более авторитетных источников, из которых недвусмысленно следует наличие достаточно большой популярности и известности не только коллектива, но и его основного солиста, а также наличие интереса к его личной биографии и деятельности. Оставлена ввиду соответствия ВП:ШОУБИЗ. — Good Will Hunting (обс.) 09:47, 20 января 2021 (UTC)[ответить]

Ученица Мессинга

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#Ученица Мессинга. -- QBA-II-bot (обс.) 13:00, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Очень короткая статья. Значим ли сериал? Секрет Небес (обс.) 12:48, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Доработано, показана энциклопедическая значимость, оставлено. Кронас (обс.) 21:25, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Окна открой!

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#Окна открой!. -- QBA-II-bot (обс.) 13:00, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 декабря 2018#Окна открой!. -- QBA-II-bot (обс.) 12:57, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Значимость категорически не показана 95.27.46.103 12:49, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Это на ВП:ОСП несите, если угодно. А тут закрыто. 91.79 (обс.) 14:56, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Легенды большого города

Два с половиной года на странице "К улучшению", без малейших продвижений. Исключительно тривиальная информация. Факт наличия рецензии в журнале ничего к статье не добавляет, с тем же успехом о существовании рецензии можно написать в статье о группе. В текущем виде значимость не показана, предлагаю удалить. — Good Will Hunting (обс.) 13:31, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Удалено по невыполнению минимальных требований по информативности. Джекалоп (обс.) 09:22, 19 января 2021 (UTC)[ответить]

Дискография Hospital Records

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#Дискография Hospital Records. -- QBA-II-bot (обс.) 13:50, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Значимость списка релизов лейбла не показана. Может быть успешна заменён на ссылку на Discogs в статье о лейбле. — Good Will Hunting (обс.) 13:43, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Удалено по несоответствию ВП:ТРС. Deltahead (обс.) 10:34, 3 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Садков, Виктор Георгиевич

Значимость персоны по ВП:БИО не показана — 188.162.52.250 14:43, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Неформат, да ещё, поди, скопировано откуда-нибудь. В принципе значимость возможна, хотя премия президента РФ в области образования (тут, в списке, возглавляемом губернатором Строевым) — это не то же самое, что госпремия, т.е. автоматического соответствия критериям не даёт. 91.79 (обс.) 15:23, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Значим по ВП:УЧС, как следует из [7], достаточно активно публиковался [8], но статью нужно однозначно привести в нормальный вид. — Ketana2000 (обс.) 22:49, 16 января 2021 (UTC)[ответить]

Согласно требованиям авторство книг с тиражами более 500 экземпляров является достаточным основанием для включения персоны. Соответствующие правки были внесены. Текст скопирован из наградных документов, что мне представляется достаточно логичным. Если Президентской премии недостаточно, возможно, Лауреат премии Ленинского комсомола в области науки и техники будет достаточным? Признаю, что опыта работы с Вики не имею и буду рад рекомендациям, которые позволят его получить

Полиуретановые клеи

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#Полиуретановые клеи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:54, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Статья скопирована с непонятного источника с перемещением абзацев. У источника отсутствует лицензия и источник непонятно. — Вадим Медяновский (обс.) 15:46, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Скольский, Сергей Владимирович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 апреля 2019#Скольский, Сергей Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:14, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/1 июня 2019#Скольский, Сергей Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:14, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#Скольский, Сергей Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 16:06, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Статья находилась на КУ с 1 июня 2019. 30 июня 2020 участник Spectr01 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) снял со статьи шаблон. В таких случаях принято переносить номинацию на текущий день, при этом срок обсуждения начинает течь заново. Что и делаю. Реплики уже состоявшегося обсуждения сейчас перенесу оттуда. Томасина (обс.) 16:04, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Перенесено со страницы Википедия:К удалению/1 июня 2019#Скольский, Сергей Владимирович.

Значимости по ВП:СПОРТСМЕНЫ не видно, победы только юниорские и, по-моему, уже было обсуждение с удалением --178.176.183.249 17:27, 1 июня 2019 (UTC)[ответить]

  • См. страницу обсуждения. MisterXS (обс.) 18:00, 1 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Прошлый раз статью удалял я — тогда действительно не было за что зацепиться. Сейчас же значим как призёр в чемпионате Европы WRPF/WEPF 2019 в весовой категории до 100 кг [9] (WRPF — Всемирная федерация пауэрлифтинга без экипировки, вполне авторитетная организация). Так что придётся анониму увидеть выполнение п. 1 ВП:СПОРТСМЕНЫ. MisterXS (обс.) 07:53, 2 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Во-первых, WRPF (World Raw Powerlifting Federation) основана Кириллом Сарычевым в 2015 году в России. Не смущает что чемпионат Европы проводится ежегодно в России с участием в основном российских же спортсменов? Во-вторых, Скольский призёр не общего зачёта соревнований, а лишь в одной из дисциплин был вторым. Это легко проверить открыв протокол - http://allpowerlifting.com/results/WRPF/2019/european-championship-wrpfwepf-2019/ --176.59.98.74 08:19, 2 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Давайте начнём с того, что нам покажут регламент турнира, из которого можно узнать, за какие дисциплины там выдавали медали. Я не понял ничего, может это какой-то командный турнир или многоборье? Если бы это были виды спорта с более устоявшейся структурой соревнований и федераций, то хоть с последнего места на чемпионате Европы он был бы значим, а тут надо ещё определиться, насколько WRPF/WEPF авторитетна. Сидик из ПТУ (обс.) 11:57, 3 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Сидик из ПТУ Статья ранее удалялась в связи с недостаточным количеством ссылок, подтверждающих значимость спортсмена, в данной же статье прикреплены результаты с Чемпионата Европы, а также ссылки, указывающие на статьи с независимых и авторитетных источников. Также Чемпионат WRPF, в котором спортсмен стал вице-чемпионом, с 2013 года является самым популярным и значимым турниром по пауэрлифтингу в Европе, ознакомиться с этим можно на просторах гугла. Данный чемпионат проходит не только на территории РФ, в течении последних двух месяцев соревнования проводились в Исландии, Ирландии (Дублин) и в Италии; на сайте федерации существует официальный календарь спортивных мероприятий. (Jewelery|обс.) 1:19, 4 июня 2019 (UTC)
  • В моём распоряжении оказались протоколы обсуждаемого турнира и фотоматиериалы с него. Во-первых, вопрос насчёт вручения медалей я снимаю — подробный фотоотчёт с церемонии награждения Скольского меня убедил в том, что он занял указанные призовые места в самостоятельных дисциплинах. Мне фотографии выслал сам Скольский, приложив их к письму, поэтому я не могу кинуть ссылку на них, но кроме меня никто и не ставил под вопрос этот аспект. Остаётся вопрос со значимостью федерации. Я, к сожалению, практически ничего не знаю о мировом пауэрлифтинге кроме того, что там очень много конкурирующих федераций. Допустим, RAW (пауэрлифтинг без экипировки) можно рассматривать как самостоятельный вид спорта. В топе Гугла я нашё список мировых рекордов в этом виде спорта, там учтено несколько федераций, WRPF среди них втречается. Как эти федерации взаимодействуют, есть ли объединительные турниры и каков уровень обсуждаемых стартов, я не знаю, необходимо мнение знатока. Сидик из ПТУ (обс.) 13:12, 24 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Ещё статье бы помогли ссылки на тему чемпионата России 2013 года по неизвестной версии, которую, однако, признаёт Министерство спорта РФ. Сидик из ПТУ (обс.) 13:18, 24 июня 2019 (UTC)[ответить]
  • Удалить поскольку незначим в качестве призёра Автономной некоммерческой организации содействия развития спорта "Всемирная безэкипировочная федерация пауэрлифтинга", что усматривается из её учредительных документов [10]. Это обычная НКО российской юрисдикции, в отличии от международных спортивных организаций, учредителями которых являются национальные федерации, как минимум нескольких стран Европы, для европейской федерации, или как минимум трёх континентов, для всемирной федерации. Здесь же мы видим, что учредил гражданин РФ Сарычев Кирилл Игоревич и ООО «Агрокомплект».— Erokhin (обс.) 17:55, 1 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Оставить значимость проходит по всем пунктам, все награды были подкреплены ссылками, также документация по двум главным федерациям WPRF и IPL/СПР. Spectr01 (обс.) 09:19, 9 января 2020 (UTC)[ответить]

Купчинская (значения)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#Купчинская (значения). -- QBA-II-bot (обс.) 16:35, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Бывшая страница значений Купчинская была удалена — переделана в статью о станции. Итог номинации ВП:КУ по дизамбигу Купчинская от 25 декабря 2020: Удалено из-за отсутствия неоднозначности, на освободившееся место переименована статья о станции.

Через 3 дня создаётся страница Купчинская (значения). Что изменилось за эти 3 дня? - 5.250.175.36 16:33, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Ещё см. Википедия:К удалению/17 апреля 2020#Тестовская, там тоже такой же дизамбиг был распущен. - 5.250.175.36 23:17, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Кремлёвский

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#Кремлёвский. -- QBA-II-bot (обс.) 16:45, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Дизамбиг. Нет значений с таким названием. - 5.250.175.36 16:40, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Кремлёвская

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#Кремлёвская. -- QBA-II-bot (обс.) 16:46, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Дизамбиг. Есть только одна статья с таким названием. - 5.250.175.36 16:40, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Быстро оставить аналогично предыдущим. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:51, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
    • К слову, все три приведённых дизамбига созданы участником Monoklon. И да, если какой-то из них будет оставлен, просьба пояснить, чем он отличается от Каретная, Тестовская и двух Измайловских дизамбигов.
P.S. Вообще-то «я за омонимичность» (что она есть у Измайловских, например; а всё когда-то пошло началось с показного и не потерпевшего никаких возражений удаления дизамбига (вроде бы это была страница Измайловский (значения) или ещё какая-то другая); так что, Продавец звезд, не на того набрасываетесь (но на «анонимов» легче, да) «в полный рост». И у Каретная (Каретная улица, Каретная улица (Санкт-Петербург)) она тоже вполне есть. Но дизамбиги удалялись вполне себе решительно на основании «нет других статей с таким же названием». Можно ли в попытке выкрутиться приводить основания правомочности наличия дизамбига Вес (значения) (или там другое) — не возьмусь за это сейчас, но, повторюсь, неплохо было бы всё-таки разъяснить аргументацию по всем дизамбигам (Измайловское, Измайловский, Тестовская, Каретная и три приведённых)... Хватает ли одного «нет других значений», или всё-таки нужно разбираться с омонимичностью (или ещё чем-то) по каждому? - 5.250.175.36 23:35, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Пачка шаблонов по теме "Табель о рангах"

Шаблон:Гражданские чины в Табели о рангах

Шаблон:Армейские чины Табели о Рангах

Шаблон:Флотские чины в Табели о рангах

Шаблон:Придворные чины Табели о рангах

По всем

Все четыре шаблона были созданы в качестве предполагаемой замены для вынесенного к удалению всеохватного шаблона чинов, совершенно непригодного для навигации. Шаблоны не используются и автор не считает их подходящими для цели навигации ни в текущем виде, ни в перспективе. Томасина (обс.) 17:46, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Плохо что не используются. Так как имеют разумных охват, хорошее покрытие темы, наличие обещающих источников... А почему не используете то, @Tucvbif? — Ailbeve (обс.) 19:26, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
    • > Новые чины обнаруживаются постоянно и вносятся в статью. Так, относительно недавно были добавлены тайный камерир, городовой секретарь, обер-берейтор и другие. Проблема в том, что в Российской империи чины интенсивно возникали и упразднялись, и иногда это не находило отражения в публикуемых нормативно-правовых актах. После 1771 года Табель в течение нескольких десятилетий официально не публиковалась, поскольку в большом количестве возникающих и исчезающих чинов никто не мог толком разобраться. Более того, в отношении ряда должностей и должностных званий до сих пор нет ясности, имели ли они статус чинов. Табель о рангах — это сложнейшее явление, корректная шаблонизация которого в настоящее время невозможна. А упрощённые и неполные шаблоны создадут ложное представление о ясности и простоте предмета. — Vvk121 17:33, 12 января 2021 (UTC). Поэтому. Томасина (обс.) 22:00, 12 января 2021 (UTC)[ответить]
      • Везде есть нюансы. Но разве нельзя внять просто взять и уточнить по надежному источнику. Там же в самом названии написано «Табель о рангах». Вот и взять АИ по конкретному табелю в конкретному 1888 году. И думаю с этим проблем не будет.
        И наоборот, попытка запихнуть все чины из всех табелей за все года — это явный ОРИСС на который нам никто не даст не одной нормальной публикации. А если даст, то этот источник объявят КАТАЛОГом и неАИ) — Ailbeve (обс.) 16:56, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
        • Выше был поставлен вопрос: «Но разве нельзя внять просто взять и уточнить по надежному источнику»? Отвечаю: нельзя. Публикации Табели были официальные и неофициальные. Официальные: 1722, 1771, 1832 и т. д. с длительными перерывами. Проблема в том, что даже официальные публикации (кроме 1722 и 1771) содержали большое количество противоречий с официально изданными высочайшими нормативно-правовыми актами. Так, в публикации 1832 года[1] (Свод законов Российской империи, т. 3) составители по невнимательности не указали следующие чины, существующие на момент публикации: Действительный тайный советник 1-го класса, Инженер-генерал, Обер-штер-кригскомиссар, Штер-кригскомиссар, Кригскомиссар, Корнет, Хорунжий и др. В неофициальных, но относительно авторитетных публикациях[2][3], ошибок было не меньше. В конце XIX и начале XX веков некоторые неофициальные периодические издания публиковали сокращённый вариант Табели (см., к примеру, здесь). Очевидно, ни один из указанных выше источников не является надёжным. Кроме того, Табель постоянно менялась: одни чины упразднялись, другие учреждались. И какой момент времени будут отражать шаблоны? Выбор какого-то конкретного года будет ориссом. Вот на днях я создал статью о чине военного советника (военный чин 5-го класса (1763—1809), классное звание по Военному ведомству (1809—1836) и гражданский чин 6-го класса (1836—1848)). И дальше планирую выявлять чины, не отражённые в статье Табель о рангах. И кто будет нести ответственность за включение таких чинов в шаблоны? Никто. Поэтому, согласно вышеприведённым аргументам, Удалить. — Vvk121 11:29, 16 января 2021 (UTC)[ответить]
          • > Выбор какого-то конкретного года будет ориссом.
            Неверно. Это будет шаблон включающий список по конкретному АИ, анализирующий или интерпретирующий конкретный Табель. — Ailbeve (обс.) 13:26, 16 января 2021 (UTC)[ответить]
            • Если Вы не согласны с каким-либо утверждением, то это не означает, что оно неверно, прошу воздержаться от подобных оценок в соответствии с ВП:ЭП. Мне нетрудно повторить: любой конкретный АИ содержит большое количество ошибок, поэтому ни один из них для этой задачи неприменим. Такие источники используются в статьях только в той их части, которая не содержит явных противоречий с официально опубликованными нормативно-правовыми актами Российской империи. Далее: предположим, что найдётся более-менее сносный АИ, к примеру, 1830 года издания, и по нему будут сделаны шаблоны, но в них не будет чинов, учреждённых после 1830 года. Что касается современных АИ, то в них представлены сокращённые варианты Табели, заведомо непригодные для составления шаблонов. Впрочем, если найдёте такой АИ — дайте знать, глянем на него и, скорее всего, обнаружим явную неполноту. А если вдруг найдётся несколько современных источников, различающихся по составу чинов, но сопоставимых по уровню авторитетности — какой из них использовать? Я составлю шаблоны по одному источнику, Вы — по другому, а ещё один участник — по третьему. И каждый будет прав. — Vvk121 14:03, 16 января 2021 (UTC)[ответить]
            • И для справки: предложение использовать для шаблонов один источник противоречит пункту 3 решения АК:513: «…не рекомендуется создавать шаблоны лишь на основе одного источника, так как это может привести к нарушениям НТЗ — при наличии консенсуса, если не о тождественности, но о близости неких понятий, в рамках описываемых в документации принципов нужно использовать несколько авторитетных источников». — Vvk121 14:26, 16 января 2021 (UTC)[ответить]
              • Ничего не имею против. Ровно как не имею против и п. «3. Проверяемые авторитетные источники должны относить элемент шаблона к множеству понятий, этим шаблоном описываемому…».
                В любом случае было интересно побеседовать. Надеюсь рано ил поздно качество базовой статьи Табель о рангах достигнет такого качества, что на её основе можно будет в один шаг сформировать все требуемые навигационные тематические шаблоны. — Ailbeve (обс.) 15:45, 16 января 2021 (UTC)[ответить]
                • Будем «её работать». Но быстро не получится: законодатели Российской империи запутали всё до чрезвычайности, а при переизданиях Свода законов во всей этой запутанности не разобрались. — Vvk121 16:05, 16 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Я лишь технически перевёл шаблон в более удобную, как я считаю, для навигации форму, разделив его на части и убрав то, что навигации только мешает (а именно классы чинов и годы изменения класса, буде таковое — в предположении, что порядок старшинства при этом не менялся). А в статьи не расставил, так как были возражения от Vvk121. Специалистом по чинам РИ не являюсь. Tucvbif??? 10:46, 17 января 2021 (UTC)[ответить]
      • Предположение о том, что «порядок старшинства при этом не менялся» оказалось слишком смелым. У целого ряда чинов менялся, и неоднократно. Это ещё одна из причин, затрудняющих корректную шаблонизацию. — Vvk121 11:05, 17 января 2021 (UTC)[ответить]
        • Именно порядок, а не класс? То есть вчера чин А был выше чина Б, а с выходом указа стало наоборот? Tucvbif??? 11:50, 17 января 2021 (UTC)[ответить]
          • Да, коллега, именно порядок. Так, подполковник гвардии до 1798 года был выше штер-кригскомиссара (4-й класс против 5-го), затем, после лишения гвардейцев классных привилегий, был перемещён в 7-й класс, а штер-кригскомиссар так и остался в 5-м. Обер-шенк в 1737—1762 годах был ниже камергера (5-й класс против 4-го) и в 1742—1762 годах ниже гофмаршала (5-й класс против 3-го), с 1762 года превзошёл их перемещением во 2-й класс. Обер-егермейстер в 1737—1757 годах был ниже камергера (6-й класс против 4-го) и в 1742—1757 годах ниже гофмаршала (6-й класс против 3-го), с 1762 года превзошёл их перемещением во 2-й класс. И это не полный перечень таких примеров. Можно добавить, что придворный чин обер-церемониймейстера при определённых обстоятельствах (в зависимости от одновременного наличия у него статского чина) мог быть выше, либо ниже обер-форшнейдера. — Vvk121 12:31, 17 января 2021 (UTC)[ответить]

Примечания

  1. ↑ Приложение II. Расписание чинов // Приложения к Своду устава о службе по определению от правительства // Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Учреждения. Свод учреждений государственных и губернских. Часть третья. Уставы о службе гражданской. — СПб.: Типография II отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, 1832. — С. 442.
  2. ↑ Зябловский Е. Государственное постановление о рангах по службам военной сухопутной, военной морской, гражданской, горной и ученой // Глава II // Российская статистика. Часть I. — 2-е изд. — Типография Ильи Глазунова и Kº, 1842. — С. 45—46.
  3. ↑ Порай-Кошиц И. А. Таблица или роспись чинам военным и гражданским // Очерк истории русского дворянства от половины IX до конца XVIII века. 862—1796. — 2-е изд. — Типография В. С. Балашева, 1874. — С. 123.

Достопримечательности

Достопримечательности Пафоса

Достопримечательности Гродно

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 октября 2012#Достопримечательности Гродно. -- QBA-II-bot (обс.) 18:26, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Достопримечательности Усть-Вымского района

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 февраля 2017#Достопримечательности Усть-Вымского района. -- QBA-II-bot (обс.) 18:26, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Список достопримечательностей Большого Монреаля

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 октября 2012#Список достопримечательностей Большого Монреаля. -- QBA-II-bot (обс.) 18:26, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Достопримечательности Смоленска

По всем

Очередная порция списков достопримечательностей. В дополнение к основным претензиям к спискам такого рода — здесь плохо со ссылками на источники. Точнее ссылки есть, но на отдельные утверждения и на некоторые пункты списка.— Tucvbif??? 18:20, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Некоторые статьи (списки?) ранее были оставлены — то временно, то окончательно. Учитывая в целом слабую аргументацию за удаление, значительный разброс в структуре статей, наличие независимых подробных АИ с описанием сущности «Достопримечательности N-ска» и отсутствие консенсуса по этому вопросу, предлагаю дождаться решения АК:1132 и действовать в соответствии с ним. Сейчас почти любой удалительный итог по этой теме можно немедленно оспаривать со ссылкой на ОКЗ, поэтому лучше не мучить хвост кота, а централизованно принять общее решение по статьям такого типа. Фред-Продавец звёзд (обс.) 19:26, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Литвинова Марина Алексеевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#Литвинова Марина Алексеевна. -- QBA-II-bot (обс.) 19:20, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Блоггер, предприниматель. Значимость не показана. Кронас (обс.) 19:16, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Не просматривается соответствие критериям значимости - ни как блогера, ни как бизнесмена. Удалено в очередной раз. Джекалоп (обс.) 09:50, 19 января 2021 (UTC)[ответить]

Олег Васильевич Смолин

Танцор, музыкант и актёр-эпизодник. Значимость? Размер статьи также не впечатляет. — Igor Borisenko (обс.) 20:08, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Очень короткая статья без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:51, 19 января 2021 (UTC)[ответить]

Халяльный образ жизни Татарстана

Что-то очень странное. Вероятно, неправильно названо и плохо структурировано. Может это "Ислам в Татарстане"? Или "Культура ислама в Татарстане"? Это вообще про культуру или пиар какого-то проекта? А так как не вижу обзорного источника, то мерещится мне тут оригинальный синтез. — Muhranoff (обс.) 21:47, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Нет, это не про ислам, я чётко это прописала. Есть ислам как таковой. Есть ХАЛЯЛЬНОЕ направление — это отдельная история, она в целом сертифицирована, это её отличает от всего остального мусульманского направления. И вот халяльное, то есть правильное и одобренное имамом и всякими там современными бюрократическими советами распространяется на всё вообще — от такси и моды до банкинга (про это есть вообще отдельное международное миллиардное направление) и госрегулирования. Про это вот и статья. Давай, может, попробую как-то понятнее подводку написать? Birulik (обс.) 12:36, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
  • В качестве обзорных источников есть пара научных исследований, они указаны в источниках. Они не охватывают 100% то, что указано в статье, но на 65-70% перекрывают содержание. Конечно, больше всего источников про банкинг. В целом это очень крутое развивающееся направление, при этом очень старое, которое сейчас достали из шкафа, пыль стряхнули и говорят — смотрите, как круто в нашем пропадающем мире, то, что нужно! И даже поругать особо не за что. Действительно, весьма человеколюбивое направление. Birulik (обс.) 12:40, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Вот конкретно какой источник упоминает термин "халяльный образ жизни", и какой описывает его в Татарстане? Пока это что-то напоминающее "Соблюдение правил дорожного движения в Челябинске", то есть несомненно существует, но энциклопедично ли это - вопрос. — Muhranoff (обс.) 14:18, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
        • Не вижу проблем в том, чтобы описать явление в целом, потому что оно затрагивает действительно много частей жизни и очень сильно влияет на жизнь подавляющего населения республики. И для этого не обязательно иметь какой-то единый обзорный источник. ВП:ТРИ, например, это не правило, а эссе, не путайте, пожалуйста, с простыми рекомендациями. Халяльное направление в исламе существует очень давно, у меня есть отличные источники на каждый раздел, который я описала в этой статье, и вот там обзорных источников, которые касаются отдельной тематики, достаточно. Это несомненно энциклопедичный вопрос, потому что в вопросе религиозной значимости с Татарстаном может соперничать только Чеченская Республика. Вы, похоже, не очень хорошо понимаете религиозную составляющую и балансируете на грани обидеть целый регион «незначимостью» их образа жизни. Birulik (обс.) 18:00, 17 января 2021 (UTC)[ответить]
      • [11] вот пример одного из международных халяль мероприятий. Однако целью данной статьи был пиар проекта Halal Life Style [12], [13]. — Ketana2000 (обс.) 23:06, 16 января 2021 (UTC)[ответить]
        • И снова нет. Halal Life Style — не значимо в его текущем виде, поэтому про него отдельно статьи нет и быть пока не может. Однако а) это действительно часть госзаказа — это не секрет, но если вы посмотрите внимательно, то увидите, что мне удалось убедить АИР, что писать про HLS не нужно, б) про госпрограмму нет даже отдельного раздела — она упоминается в разделе вместе с другими государственными и духовными коллаборациями, не упоминать я про это также не могу — это федеральная крупная программа, так что это 100% исполнение правил Википедии. Birulik (обс.) 18:05, 17 января 2021 (UTC)[ответить]
          • Удалить. Коллега, при всем уважении к Вашему опыту, но в текущем виде у предмета статьи отсутствует значимость. Если обсуждать общее понятие "Халяль", то уже есть статья, которую вы могли бы существенно дополнить [14]. Если же говорить, о инициативе правительства Татарстана, то объем информации возможно следует сократить (пусть поправят меня более опытные коллеги). Большая часть источников, имеют новостной характер, кроме того 15 источников относятся к исламскому банкингу, это тоже очень интересная тема, а ваши дополнение могли бы улучшить основную статью . — Ketana2000 (обс.) 23:10, 17 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Ответ на всё. Во-первых, тема статьи — национальные особенности. Во-вторых, я сократила по максимуму упоминание госпрограммы и добавила туда ещё независимых источников — про неё пишут очень много в очень хорошей прессе. Давайте не забывать, что ОКЗ подразумевает значимость темы всё же по освещению темы в источниках, в данном случае тут каждый пункт очень хорошо освещён. В-третьих, не вижу повода удалять качественную общеобразовательную статью или дербанить её на куски в плохие существующие статьи, делая тем самым довольно паршивое дело. Доработка любой существующей вики-статьи или создание любой новой — это свободный выбор любого автора Википедии, не создавайте проблему на пустом месте, пожалуйста. Birulik (обс.) 10:52, 18 января 2021 (UTC)[ответить]

С уважением, фархад (P.S. В татароязычном разделе мы буквально вчера утвердили считать значимым всё, что отмечено муниципальной наградой или широко освещается в муниципальных источника любых стран и на любых языках) — Frhdkazan (обс.) 11:35, 18 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Коллега @Birulik, "это действительно часть госзаказа — это не секрет, но если вы посмотрите внимательно, то увидите, что мне удалось убедить АИР, что писать про HLS не нужно": почему я не вижу этой статьи в списке коммерческих статей на Вашей ЛС? Томасина (обс.) 11:50, 18 января 2021 (UTC) upd Извиняюсь, нашла. — Томасина (обс.) 11:52, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Посмотрела и полностью поддерживаю номинатора. Погуглила, не обнаружила ни одной независимой публикации о «халяльном образе жизни Татарстана». Новости да, но сшивание новостей в один текст (59 источников!) — образцово-эталонное оригинальное исследование (ВП:ТРИ), и скроено … не по фигуре. В общем пуле источников вижу тему, которая явно заслуживает внимания: исламский банкинг (не халальный и не татарстанский, а именно исламский), но такая статья уже есть. Остальное - мимо: или вообще про халяль ( без Татарстана), или просто шелуха. Замечу также, что лично для себя я считаю недопустимым для ОКЗ и ПРОВ использовать источники "из-под крыши": для информации по религиозным вопросам - органы и рупоры соответствующих религиозных организаций (конфессий), для информации о государстве - правительственные. Так что когда я мысленно изъяла из числа источников (в статье плюс в выдаче поисковиков) официальные ресурсы правительства Татарстана и мусульманские источники, остались только новости и реклама. Для статьи такого замаха - безусловно, не подходящая база. Томасина (обс.) 12:46, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Уважаемая, вы ВП ТРИ пользуетесь неправильно (как многие ВП НЕНОВОСТЬ), это всего-то рекомендация о быстрой проверке некоей абстрактной темы, а не правило. Нет проблемы описать тему по куче источников, если эта тема складывает и скраивается. Тут прям логическая ловушка какая-то. Есть источники общие, которые описывают суть, а дальше идут источники частные, которые описывают применение этого в Татарстане. Методы индукции и дедукции — когда мы поясняем, что такое договоры иджара и как выглядят местные реализованные программы, одно без другого существовать не может. Birulik (обс.) 13:01, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
      • Коллега, это Вы неправильно трактуете понятие ВП:Значимость и смысл приема, описанного в ВП:ТРИ. Можно собирать разрозненные факты и набрать связный текст. А можно собирать буквы, и тоже получить связный текст. Но нам-то надо, чтобы тема напрямую описывалась в источниках, причём достаточно подробно, и источники не любые. Если мы не видим независимого и качественного источника, описывающего то, что вынесено в заголовок - халяльный образ жизни в местности N, - то мы констатируем отсутствие значимости. И после этого уже бесполезно частым гребнем прочёсывать новости. Томасина (обс.) 14:15, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
        • Давай всё же не забывать культурный контекст. Халяльный образ жизни — важный национальный аспект, татарстанский народ долго жаловался, что для их культуры не созданы соответствующие условия, они действительно благодарны за меры, которые предприняты на уровне имамов и правительства, но в СМИ не пишется «для нас это было супер значимо», а публикуются или сухие сводки фактов, или немного хвалебные (для многих википедистов — «с кислинкой» пиарные») тексты формата «было сделано то-то и то-то». Я описываю не разрозненный набор фактов из букавок, я пишу о крупном и важном социально-культурном явлении. Если ты не являешься частью этого явления, попробуй хотя бы независимо оценить его масштаб. Понятно, что ты всё равно будешь оценивать по-своему, но Википедия — это не набор дурацких трактований плохо составленных консенсусов, это живой организм. Birulik (обс.) 08:41, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
          • Коллега, Вы несколько заблуждаетесь. Халяльный образ жизни - это не национальный аспект, т.к. ислам - наднационален, и об этом говорил еще сам Пророк. Поэтому любой член уммы обязан вести халяльный образ жизни вне зависимости от того, где он проживает в Петербурге, Татарстане или Стамбуле, а также вне зависимости от своей нации. — Ketana2000 (обс.) 09:33, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
          • Ой. Это он у них в последний год стал важным. В Татарстане не существует халяльного "образа жизни", это чистой воды пропаганда с целью насобирать денег и приподняться на волне к выборам, очередное измышление политтехнологов. Ни на что татарстанский народ не жаловался, была я там, всякий мусульманин, кто хотел халяльной еды, имел ее, уж тем более в Татарстане. Потребность в банкинге не имеет отношения к образу жизни, это вообще не проблема народа, а проблема банкиров. Лозунги их опять народ оплачивает, одна только сертификация во что вылилась, просто умора. Не говорю про задвинутую поглубже в кладовку конституцию. Будут аналитические, а не рекламно-пропагандистские, источники, описывающие эту правительственную кампанию - велкам статья. А держать в Википедии статью на каждое движение высочайшей брови Википедии не хватит. Википедия - не рекламная площадка, и еще менее она рупор всевозможных правительств, партий и идеологий. Надо им продвигать свои слоганы - пусть делают это в другом месте. Томасина (обс.) 09:38, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
            • Я не отрицаю, что этим могут пользоваться. Но довольно громкое заявление считать, что это главная причина и всё дело только в пиаре. Навязать такое вообще непросто. Birulik (обс.) 09:49, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
              • А это и неважно. Важно, что отсутствуют источники, рассматривающие тему статьи напрямую и достаточно подробно. Соответственно, тема не соответствует принятому в Википедии критерию значимости. А труд Ваш, на такой скудной базе, вне сомнения, вызывает громадное уважение, это прямо-таки тройной отжим. Томасина (обс.) 11:02, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
                • Не стоит. Не так уж сложно было писать о теме, про которую в новостях так много каждый день пишут. Birulik (обс.) 09:28, 20 января 2021 (UTC)[ответить]
                  • Ну так ВП:НЕНОВОСТИ. Как только всплеск интереса к этому проекту закончится, тогда уже точно можно будет сказать, проходит он по значимости, или нет. Tucvbif??? 09:36, 20 января 2021 (UTC)[ответить]
                    • О, люблю упоминание этого правила всуе :) Давайте поясню матчасть, раз на то пошло. Неновости означает, что Википедия — не место первого упоминания чего-либо, а не то, что СМИ нельзя использовать как источник. А вот согласно ВП:ОКЗ, если предмет темы регулярно освещается в прессе, в том числе и в новостях, то он с высокой вероятностью значим. Birulik (обс.) 09:48, 20 января 2021 (UTC)[ответить]
                      • Нет, коллега, Вы неточны в цитировании ОКЗ: нужно не "регулярное освещение в прессе", а "достаточно подробное освещение в независимых авторитетных источниках". Это не то же самое. Томасина (обс.) 10:21, 20 января 2021 (UTC)[ответить]
                        • Согласна, не совсем точно процитировала, но это не сильно меняет моё изложение. Не каждое освещение в прессе подойдёт, но и всё подряд тоже не исключается. Birulik (обс.) 20:03, 2 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Для написания статья про некий халяльный образ жизни в Татарстане нужны источники, описывающие эту тему, а сейчас источники говорят про конкретные мероприятия или инициативы. Например, вот эта статья говорит про KazanSummit 2018, а вот эта — про дорожную карту проекта Halal lifestyle. Итого, источников собственно по теме нет, удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Викизавр (обс.) 07:05, 31 января 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Обидно конечно, но принципиально не возражаю. Разобью статью на разделы и разнесу полезную информацию в разные, уже существующие статьи в Википедии, чтобы не терять действительно полезную информацию. Birulik (обс.) 20:01, 2 февраля 2021 (UTC)[ответить]

Консультативный совет космического поколения

Может и значимо, но в статье соответствие ВП:ОКЗ никак не показано, как и в английском варианте, откуда переведено. Томасина (обс.) 22:29, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Морозов, Ринат Викторович

Футболист и тренер второй лиги (+ полмесяца поработал в первой лиге). Соответствия ВП:ФУТ не наблюдается. — Igor Borisenko (обс.) 22:52, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Соответствия критериям значимости футболистов не показано. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:51, 3 февраля 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Злочевский, Феликс Исаакович

Из Инкубатора. Не показано соответствие ВП:УЧЁНЫЕ (хотя оно и возможно), не выполнены минимальные требования к статьям об учёных (необходимо руководствоваться не первичными источниками, а независимыми авторитетными вторичными), серьёзные проблемы с проверяемостью. NBS (обс.) 23:03, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

Ваш репетитор (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/12 января 2021#Ваш репетитор (фильм). -- QBA-II-bot (обс.) 00:05, 13 января 2021 (UTC)[ответить]

Хорошо написанная статья, но при этом значимость фильма не подтверждена совсем. В статье лишь один источник (интервью с режиссёром), а на просторах инета из относительно серьёзной критики два абзаца Сычёва на Кинопоиске, где он в основном пересказывает сюжет [15].— 93.80.0.140 23:57, 12 января 2021 (UTC)[ответить]

  • ✔ Исправлено. Спасибо, что обратили внимание. Герман Мейстер (обс.) 07:42, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
    • Не думаю, что что-то исправлено. Сергей Ю с IVI это кто? А участие и даже призы третьесортных фестивалей тем более ничего не добавляют, кроме места в статье.— Сергей Маловченко (обс.) 19:19, 13 января 2021 (UTC)[ответить]
      • Обратите внимание на то, что продюсировал фильм Валерий Тодоровский, а главную роль в нём сыграла Наталия Вдовина. Фильм принимал участие в программе Кинотавра, что также заслуживает внимания. ¶Сергей Маловченко, дайте, пожалуйста, типологию "сортов" фестивалей. Я не смог обнаружить её в Википедии. Герман Мейстер (обс.) 07:18, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
        • Всё есть в правилах проекта. Даже выигрыш «Оскара» сам по себе не даёт значимости, он лишь её подразумевает. Значимость не наследуется. Если б Тодоровский был режиссёр фильма, то можно было бы предположить внимание прессы, критики и т.д. А так маститые кинематографисты по сто раз в год числятся продюсерами в проектах начинающих. Это ни о чём не говорит. Вдовина неплохая и вполне известная актриса, но далеко не Стрип и не Фрейндлих, чтобы к каждому проекту с её участием было повышенное внимание (здесь мы как раз никакого не видим). Ну и то, что фильм даже при участии в конкурсе «Кинотавра» не получил должного внимания критики, говорит скорее ему в минус (повторюсь, само по себе участие в фестивале значимости не даёт, будь это даже Венеция или Канны, а не Сочи). Ну и те фестивали, где этот фильм отметился некими призами, даже гуглятся с трудом и имеют крайне низкую профессиональную весомость, о какой их значимости мы тут говорить-то будем.— Сергей Маловченко (обс.) 13:38, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
          • Сергей Маловченко, сошлитесь, пожалуйста, на конкретный пункт (правило), согласно которому статью следует удалить. Герман Мейстер (обс.)
            • Ответственность доказательной базы лежит на Вас. Пока же, если статью и оставлять, то с ооогромнейшей натяжкой. Она ни одному пункту не соответствует, ну право же. Раздел критики и наград ни о чём от слова совсем. — Сергей Маловченко (обс.) 14:53, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
          • "Даже выигрыш «Оскара» сам по себе не даёт значимости, он лишь её подразумевает. Значимость не наследуется. " - получение Оскара дает значимость, еще как, это именно стопроцентная значимость. И необязательно получение Оскара, номинация, или участие в оскаровской гонке с лихвой дает значимость b і обеспечивает внимание прессы . "Ну и то, что фильм даже при участии в конкурсе «Кинотавра» не получил должного внимания критики, говорит скорее ему в минус (повторюсь, само по себе участие в фестивале значимости не даёт, будь это даже Венеция или Канны, а не Сочи). " - Само участие в основной программе Канн или Венеции дает значимость. На критиканстве две рецензии. Кирилл С1 (обс.) 15:30, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
            • Это не рецензии и не АИ (некто Сергей Ю с онлайн-кинотеатра, на большее и не претендующего, уж точно)! А трактовать правила как угодно, конечно, можно, но всё же безрезультатно. Ну и Кинотавр не Канны, ага. И Критиканство не АИ, они подбирают даже любительские отклики. — Сергей Маловченко (обс.) 16:23, 14 января 2021 (UTC)[ответить]
              • "А трактовать правила как угодно, конечно, можно, но всё же безрезультатно." Так об этом и речь. "Ну и Кинотавр не Канны, ага" - но это не единственный фестиваль - есть Санденс, Карловы Вары. Для российских фильмов, представляется, что Кинотавр показывает значимость. Кирилл С1 (обс.) 09:02, 18 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Есть ещё на InterMedia что-то. — Onslaught 14:09, 19 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Ну если не определить авторитетность Сергея Ю, то все на ахти. Практически все новостные ссылки, репортажи с фестивалей. Если фестиваль значим и есть подробный анонс, но это все нужно разжевать и показать. Ženg (обс.) 10:27, 21 января 2021 (UTC)[ответить]

Необходимость итогов

@Ženg, @Ondslaught, @Кирилл С1, @Сергей Маловченко, пожалуйста, отреагируйте. — Герман Мейстер (обс.) 13:02, 29 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Лично я склонялся (и склоняюсь) к оставлению статьи, ибо есть подробное освещение в источниках. Плюс появилась ещё хоть и маленькая, но заметка от Матизена. — Onslaught 13:14, 29 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Оставление статьи решается не голосованием, а по итогу от участника-администратора или подводящего итоги. Я считаю, что подробное освещение у фильма есть. Кирилл С1 (обс.) 15:12, 29 января 2021 (UTC)[ответить]

Перезимовать

Статья то ли о фильме, то ли о скандале, то ли о режиссёре. И что из этого значимо?— 93.80.0.140 00:00, 13 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Если убрать все новостные заметки, то выходит только один источник. Но новость на kraj.by о планах на съемки явно недостаточно, чтобы показать значимость при помощи ВП:АИ. Удалено. — Ženg (обс.) 10:05, 21 января 2021 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/ruwiki/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/12_января_2021&oldid=112156673